Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Régionales 2010 : histoire de choux et de carottes

Régionales 2010 : histoire de choux et de carottes

Depuis vingt-quatre heures, nous entendons de hauts responsables politiques et des journalistes-sondeurs analyser le résultat du premier tour des élections régionales, et avancer de curieuses tendances. Ainsi, le Front National est présenté comme faisant son grand retour, et le Parti socialiste être le grand vainqueur des élections. Il s’agit des deux contre-sens les plus couramment annoncés. Il y en a d’autres.

Reprenons les chiffres, et évoquons la difficulté : quels chiffres doivent servir de référence ? Alors que certains se hasardent à emprunter les chiffres des élections municipales ou européennes, au risque de prendre les choux pour des carottes, nous préférons envisager une analyse... rapportée aux élections régionales précédentes.

A l’extrême-gauche, les trois partis LO-LCR-PCF présentent en 2010 un nouveau visage. Alors que LO et LCR réalisaient 4,5% des voix en 2004, LO et le NPA n’en rassemblent plus que 3,5%, efficacement concurrencés par un Front de Gauche unitaire rassemblant le PCF, les déçus du PS, mais aussi d’anciens de la LCR (que la présence d’une candidate voilée sur les listes de NPA a pu décontenancer). Avec plus de 6% des voix, le Front de Gauche réussit son pari et grappille même un point au Parti socialiste et un autre au Front national.

Souvent présenté comme le grand vainqueur de ces régionales 2010, le Parti socialiste perd pourtant du terrain par rapport à son score de 2004 : de 33,5% des voix, il tombe à 29,4%.

Autre grande perdante, l’ancienne UDF, qui a connu une transformation considérable avec l’épisode des élections présidentielles et sa mutation en Modem, abandonnant au passage une partie de ses électeurs de centre-droit pour tenter de se créer un espace politique au centre-gauche. La remise en ordre de marche du PS et l’élargissement de l’assise des Verts avec la création d’Europe Ecologie, sonne le glas des ambitions régionales de François Bayrou : d’une UDF à 12,2% en 2004, il ne conserve que 4,2% en 2010.

Avec 12,5% des voix en 2010, Europe Ecologie signe le hold-up du moment (conformément à ce qu’avaient laissé penser les résultats des élections européennes précédentes), gagnant 10 points par rapport aux 2,5% des Verts en 2004. Si 5 à 6 points viennent sans coup férir d’anciens UDF déçus du Modem, Europe Ecologie prélève aussi 3 points au Parti socialiste.

L’UMP, que d’aucuns présentent sans recul comme la grande perdante des régionales 2010, voit son catastrophique résultat de 2004 se redresser de 21,6% des voix à 26,1%, à la faveur de listes d’union avec ses alliés. Ce gain de 4,5 points se fait essentiellement par l’apport d’une partie du vote UDF, mais aussi d’anciens électeurs frontistes. La thèse d’un retour au FN des déçus du sarkozisme ne repose sur rien.

Car contrairement à ce qui est unanimement présenté, le FN continue son déclin : 14,7% en 2004, et seulement 11,7% en 2010. La faiblesse de son score aux présidentielles 2007 et aux européennes 2009 ne doit en effet pas masquer un enracinement local, notamment en PACA et dans la Région Nord Pas de Calais, mais qui demeure sur une dynamique de reflux (en PACA : 26,8% des voix en 1998, 23% en 2004, 20% en 2010). Le FN ne peut d’ailleurs plus se maintenir au deuxième tour que dans 12 régions, contre 17 en 2004.

Au final, ces élections permettent à la gauche de maintenir leur leadership régional, tout en opérant une redistribution des cartes au bénéfice des partenaires du Parti socialiste, tandis que l’UMP progresse insuffisamment et reste à la recherche d’un élargissement de son assise locale, butant encore et toujours sur l’obstacle environnemental au centre, et empêché d’enclencher une dynamique de victoire par le maintien au deuxième tour d’un FN élevé.

Cette analyse présente une faiblesse qui n’est qu’apparente : faire comme si 2007 n’avait pas existé. Nicolas Sarkozy a été élu président de la République, certains pensent pouvoir lui tenir grief de toutes les victoires ou défaites suivantes. C’est oublier ce que nous rappellent ces mises en perspective chiffrées : les élections régionales sont avant tout des élections de courants, à travers lesquelles les électeurs donnent à voir de leurs préoccupations quotidiennes.

Si les présidentielles sont fortement personnalisées et ont pu susciter des attentes importantes, la population française demeure en 2010 inquiète de son avenir et dans l’expectative de résultats qu’elle ne voit pas venir, ou trop insuffisamment. Mais le Parti socialiste aurait tort de les considérer comme un gage pour 2012, sauf à oublier ce qui s’est produit trois ans après sa victoire de 2004.


Moyenne des avis sur cet article :  2.27/5   (44 votes)




Réagissez à l'article

68 réactions à cet article    


  • le naif le naif 16 mars 2010 09:58

    @ L’auteur

    Vous ne tenez pas compte du taux d’abstention
    Il faut diviser tous les chiffres par deux pour se faire une idée de la représentativité des partis....
    Les « grands vainqueurs » représentent à peine 15%, mais ce n’est pas grave, même avec 2% ils continueront tous à être très satisfait d’eux !!!

    Un petit graphique qui vaut tous les longs discours.

    Slts


    • Romain Desbois 16 mars 2010 11:19

      le naïf

      A enfin vous comprenez que s’abstenir ne leur touche pas l’une et grâce aux abstentionnistes ils se feront des nouilles encore ! smiley

      Et oui même avec 2% de votants ils continuront à être élus.


    • sisyphe sisyphe 16 mars 2010 12:55

      Oui, le Naif.

      Article totalement biaisé parce qu’il ne parle qu’en pourcentage des votes exprimés, sans tenir compte du taux d’abstention.

      La véritable analyse se situe au NOMBRE DES VOIX EXPRIMÉES, si on veut faire le différentiel entre 2004 et 2010.


    • sisyphe sisyphe 16 mars 2010 13:20

      Tiens !

      AgoraVox a réinstauré les votes négatifs !

      Il ne me semblait pourtant pas que leur avis ait été demandé aux internautes, ni que cela ait été signalé...

      Une petite mesure arbitraire, comme ça, en douce...

      Décidément, le site est de moins en moins « citoyen »...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 13:42

      Pour une fois que je suis d’accord avec Sisyphe. Bravo, la rédaction ! Superbe initiative qui flatte l’intelligence, le sens du dialogue, le débat préconisé par la charte smiley

      A tel point que je constate que les petits doigts moinsseurs sont déjà à l’œuvre jusque sur mes posts d’hier !

      Bravo ! Vive la démocratie citoyenne ! On relève le niveau, on redresse la barre !


    • sisyphe sisyphe 16 mars 2010 13:55

      Oui.

      Est-ce que la direction voudrait bien s’expliquer sur cette mesure imposée arbitrairement, si ce n’est trop lui demander ?


    • jako jako 16 mars 2010 13:57

      Ce serait mieux que cette question soit posée par une personne ayant fait un don non ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 13:57

      C’est beaucoup, beaucoup trop demander, Sisyphe.

      Y’a des intérêts à flatter smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 14:01

      « Ce serait mieux que cette question soit posée par une personne ayant fait un don non ? »

      Il faut payer de sa poche pour démocratiser, maintenant ?
      Pourquoi pas ne donner le droit à questionner qu’à ceux qui, en écrivant, ont lancé et fait vivre le site, tant que vous y êtes, investissant en temps de travail des sommes qu’ils n’ont peut-être pas en banque ? smiley

      De surcroît, nombre d’internautes ayant précédemment payé avaient exprimé leur désaccord sur le sujet infantilisant des plussages-moinssages.


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 16 mars 2010 14:02

      Jako ,

      Tu as faire un don ?


    • sisyphe sisyphe 16 mars 2010 14:11

      Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 16 mars 13:57

      Ce serait mieux que cette question soit posée par une personne ayant fait un don non ?

      ET d’une, J’AI FAIT UN DON ; je suis donc légitime à poser la question.

      Et de deux ; c’est un nouveau système ?

      Il n’y a que ceux qui raquent au bassinet qui ont le droit de poser des questions ? 

      Comme quoi, il y a des fois, ou on gagne à fermer sa gueule, jako...

       smiley


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 16 mars 2010 14:17

      Agoravox , t’ as enlevé mon post alors que j’ t’ avais embrassé , t’ es pas sympa , tout l’ honneur était pourtant pour toi ....


    • jako jako 16 mars 2010 14:19

      CD ne mélangeaons pas design et démocratiser


    • sisyphe sisyphe 16 mars 2010 14:25

      au dénommé jako ; si t’as que des interventions aussi cons à faire, abstiens toi.
      On ne compte certainement pas sur toi pour nous expliquer ce qu’est la démocratisation.


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 16 mars 2010 14:28

      Faut mettre le drap sur la cage à Jako ....


    • jako jako 16 mars 2010 14:33

       smiley sysiphe ! dis donc pépére tu vas rester poli :->


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 16 mars 2010 14:34

      Bonjour Sisyphe,

      Pour répondre à votre question, il nous parait plus juste que les commentaires puissent être votés positivement et négativement afin que les « Commentaires les plus appréciés » soient représentatifs. Cela ne fait intervenir aucun repliage. Seul l’auteur peut replier un commentaire s’il le juge contraire à la charte.

      L’Equipe AV


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 14:36

      Chère Equipe, vous tombez bien smiley

      Ignorez-vous que la plupart des intervenants utilisent des proxys leur permettant de votre et contre-voter autant de fois que leurs obsessions les y poussent ?

      De plus, démocratiquement, la possibilité de « moinsser » avait été condamnée par les internautes.

      Démocratie ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 14:40

      « afin que les »Commentaires les plus appréciés« soient représentatifs »

      Vous êtes sérieux ? Ou alors les « commentaires les plus appréciés » sur AV sont-ils, spécifiquement sur AV, ceux qui sont les plus vides, les plus hors-sujet, les plus insultants ? smiley


    • morice morice 16 mars 2010 14:44

      j’ai relevé récemment « gros con » et « gros étron » mais je ne sais plus de qui : vous avez un idée, Cosmic l’hôpital qui se moque de la charité ??


    • morice morice 16 mars 2010 14:45

      j’ai trouvé ça aussi 


      « ce gros salopard fasciste de Morice, dont les propos à mon égard oscille et varient entre antisémitisme, diffamation, sexisme et pornographie »

      je fais quoi avec ? Je mets moins ?

    • Lorenzo extremeño 16 mars 2010 14:48

      @Jako

      don ou pas don je vois pas la différence sur le fond.


    • Voris 16 mars 2010 14:55

      Ce qui serait épatant, ce serait de plusser les moins et de moinsser les plus de sorte que, toutes choses étant égales par ailleurs, cela nous serait égal d’ailleurs et on s’en ficherait plus ou moins.


    • sisyphe sisyphe 16 mars 2010 15:01

      Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.123) 16 mars 14:34

      Bonjour Sisyphe,

      Pour répondre à votre question, il nous parait plus juste que les commentaires puissent être votés positivement et négativement afin que les « Commentaires les plus appréciés » soient représentatifs.

      Il VOUS parait ?

      Mais quand allez-vous cesser de prendre les participants pour des pions, auxquels on impose des décisions, sans les consulter ?

      Pour ce qui est de la « modération » accordée aux auteurs, vous avez bien fait un sondage, non ?

      Et même attendu suffisamment de temps pour que le résultat aboutisse à une décision que, de toutes façon,s vous aviez déjà prise ...

      Vous vous prétendez média citoyen mais, de fait, vous n’avez aucune espèce de respect pour un fonctionnement simplement démocratique.

      Vous vous servez des gens qui publient des articles chez vous, gratuitement, qui permettent à votre site de vivre, vous leur demandez de faire des dons, pour vous financer, mais dès qu’il s’agit du fonctionnement du site, vous vous comportez en véritables autocrates, imposant vos décisions, sans demander leurs avis.

      C’est quoi, ces façons d’agir ? 

      On doit juste participer, financer, et fermer nos gueules ? 

      Quant à la « représentativité des »Commentaires les plus appréciés« , vous rigolez ou quoi ?

      Vous savez pertinemment qu’en réinstaurant ce système, vous allez permettre à tous les trolls de moinsser systématiquement (et plusieurs fois) un intervenant, sans tenir aucun compte de ce qu’il dit, juste par réaction hostile a priori, et vous venez parler de représentativité ?

      Ah, ça ; c’est sûr que les trolls vont voit leur représentativité largement améliorée.

      Pour le reste, c’est carrément un dévoiement du débat ; pas besoin d’argumenter, on moinsse !

      Qu’est-ce qu’on en a à foutre, franchement, des »commentaires les plus appréciés" ; pas besoin d’en faire une rubrique spéciale ; on sait lire, non ?


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 16 mars 2010 15:01

      Bonjour Cosmic Dancer,

      Pour voter un commentaire, il faut être loggé et il y a en plus un filtre par IP. Cela limite la triche. C’est donc assez difficile de voter plusieurs fois le même commentaire : il faut changer de compte et changer d’IP, pour ajouter 1 seul vote sur 1 commentaire. Il y a peu d’abus au final.

      Bien cordialement,

      L’Equipe AV


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 16 mars 2010 15:19

      Sisyphe,

      Nous avons lancé depuis le début de l’année plusieurs débats avec des sondages pour connaître l’opinion des lecteurs-rédacteurs d’AgoraVox sur les grands principes de fonctionnement. L’avis des lecteurs-rédacteur est donc écouté et pris en compte... La mise en place du vote négatif ne déclenche pas de repliage. Nous ne pouvons pas faire des consultations-sondages sur toutes les petites modifications. De plus la mise en place du vote négatif et positif a l’avantage de rétablir les équilibres. Quand il n’y avait que le vote positif, rien n’empêchait un groupe de troll de voter un commentaire pour le faire remonter dans le best of. Le commentaire restait alors dans le best of sans que personne ne puisse rien y faire... Ce qui n’est désormais plus le cas aujourd’hui avec le nouveau système puisqu’il est possible de le voter négativement. Le vote positif/négatif permet donc de réajuster les équilibres plus facilement.

      Bien cordialement,
      L’Equipe AV
       


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 16 mars 2010 16:06

      Pour information, quand on survole avec le curseur de la souris les votes sur les commentaires (le + ou le - mais aussi le résultat des votes sur chaque commentaire), le détail du nombre de vote apparait. Ainsi on observe le nombre de personnes ayant voté positivement et négativement. La différence étant affichée au centre.

      L’Equipe AV


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 17:33

      Chère Equipe,

      "Pour voter un commentaire, il faut être loggé et il y a en plus un filtre par IP. Cela limite la triche. C’est donc assez difficile de voter plusieurs fois le même commentaire : il faut changer de compte et changer d’IP, pour ajouter 1 seul vote sur 1 commentaire. Il y a peu d’abus au final.« 

      Merci de ne pas prendre les utilisateurs pour des idiots. Souvenez-vous d’un temps pas si lointain où vous saviez pertinnement à quels abus l’utilisation d’ips différentes et de comptes différents conduisait, puisque certains internautes étaient convenus qu’ils en faisaient un usage immodéré et que vous cherchiez à savoir qui se cachait derrière »Yop la boom« (+9), par exemple.
      Vous savez très bien que le jeu des votes multiples est, sur AVox, l’une des activités favorites des trolls.

      Et vous savez aussi que ces clics poussent les trolls, comme le dit Sisyphe, à ne pas discuter, mais saquer le contradicteur.

      Enfin, n’allez pas me raconter qu’entre ce midi et 17h30, une dizaine d’internautes fascinés par ma personne et passionnés par mes commentaires auraient passé leur temps à revenir sur les scores précédents des posts où je critique et Morice et »anticosmic".

      Je vous crois plus intelligent que cela, pas si manipulable smiley


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 16 mars 2010 17:48

      m’ sieur Morice cherchez donc voir , vous qui trouvez sans arrêt , si vous ne trouveriez pas un petit peu de lumière allumée à l’ intérieur du frigidaire-cerveau-gelé qui vous sert de reufleuchisseuse  ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 17:59

      Hum smiley

      Les posts où je réponds à Morice et à « anticosmic », datés du 15 mars au matin, ont perdu 5 à 6 points entre 13h30 et 17h30 le 16 mars.

      Je répète donc : faut-il être passionné (voire amoureux fou) par ma petite personne pour revenir sur mes propos, tourner les pages de ma fiche auteur, cliquer, et ce, être 5 ou 6... Et certainement « plus nombreux » d’ici demain, la nuit, on l’a souvent remarqué, portant conseil en la matière.

      Nan parce que si c’est le cas, si je déclenche autant de votes dès que j’écris « Bouh », il faudrait peut-être songer à me rémunérer ? smiley


    • Yop La Boom 16 mars 2010 18:25

      @ Cosmic Dancer,

      vous feriez bien de contacter votre conseil. A défaut le mien le contactera.

      Monsieur Revelli est au courant.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 18:28

       smiley

       smiley smiley smiley
      Tu es bien le frère jumeau de la Flicaille smiley

      Alleeeeeeeeeeeeeeez, moinsssssssssssssssssssssssse !


    • Yohan Yohan 16 mars 2010 18:28

      Déjà, il faut être un grand malade pour jouer à ce petit jeu bien stérile et bcp de temps à perdre. Apparemment il y en a une tripotée ici, pas assez sûrs du poids de leurs convictions, au point de tricher sur les votes.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 16 mars 2010 18:29

      Sinon, j’ai des prestations de conseil en communication. Contacte mes secrétaires smiley


    • Romain Desbois 17 mars 2010 10:58

      c’est pas sympa pour l’auteur de polluer le fil de son article.  smiley
      Et pour le coup la rédaction d’Agoravox en se prêtant à répondre viole la charte smiley


    • zelectron zelectron 17 mars 2010 23:04

      @l’équipe,
      « Sans la liberté de blâmer ; il n’est point d’éloge flatteur »
      le « moinssage » permet de manifester une désapprobation forte, alors qu’en dehors du « plussage » le non-vote correspondait à une abstention. J’approuve le rétablissement du système.


    • zelectron zelectron 16 mars 2010 10:04

      Très brillante démonstration d’analyse statistique, l’explication est d’une clarté aveuglante et ceux qui ne comprennent pas sont des... Les chiffres sont d’une rigueur absolue et les ratios encore plus. Attendons la phase prospective suivante en toute modestie imbue d’elle-même.


      • LE CHAT LE CHAT 16 mars 2010 10:08

        salut mon ami,
        n’oublies quand même pas d’additionner les voix de la ligue du Sud et il y a des coins du vaucluse où les scores des souverainistes sont encore supérieurs à 2004 !!!!
        le FN sans pub , sans tracts sur les marchés, boycotté sur les plateaux de télévision ( on l’a vu dimanche soir ) est en pleine remontée quand même tant le mécontement est grand !
        Il arrive en tête dans des villes comme Tarascon et autres villages ruraux des bouches du Rhône tant la misère des agriculteurs et grande et qu’ils sont furieux d’avoir été trahis par l’UMP qui les a abandonné à l’économie de marché ultralibérale !
        et quand a accuser le FN d’être complice de la gauche , faut pas pousser quand l’UMP appele systématiquement à faire« front républicain » pour faire élire les candidats de gauche contre ceux du FN .
        L’UMPS est une réalité , ils ont ensemble piétiné la volonté du peuple souverain qui avait dit NON en 2005 , les français ne font pas plus confiance à l’un qu’à l’autre pour gouverner le pays , c’est ça la leçon de ce scutin .


        • katalizeur 16 mars 2010 10:49

          @ tous bonjour

          bravo le chat....pas mieux....continu tu as tout mon soutien.....un soutien patriotique bien sur....


        • LE CHAT LE CHAT 16 mars 2010 10:28

          l’UMP a pris une raclée , il faut le reconaitre et ne pas se voiler la face , ça faisait longtemps qu’on avait pas vu un tel déni de la réalité dans les soirées electorales .

          Une chose sur laquelle on est d’accord , ce type est un pourri , et la liste de Vauzelle est est remplie de ce calibre là , si les gens qui votent pour eux pensent qu’ils sont de gauche , ils se trompent lourdement , être de gauche signifie se mettre du pognon à gauche pour la mafia socialoclientéliste du 13 !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès