Retraite à 60 ans : c’est oui pour Aubry et Hollande

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par bluerage (xxx.xxx.xxx.31) 14 octobre 2011 08:45

  "Le droit de départ à la retraite à 60 ans sera rétabli ont affirmé les deux candidats..."

  Mon pauvre, si vous croyez ces promesses là, les socialos ont bien raison de vous prendre pour une poire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 14 octobre 2011 11:30

    

    Wikileaks et Morice vient de fournir des preuves : Hollande est proche de l’extrême droite !!!

    • Il est pour hadopi, et contre l’intérêt des artistes et des citoyens.

    
    

    • Il est pour la tolérance ZERO de Monsieur Sarkozy et sa société totalitaire, voir la citation au sujet de la tolérance zero, "c’est à dire qu’on enferme les gens, c’est absolument nécessaire" " pour ca il faut qu’il y ait plus de policiers "
    • 
      Mais les gens c’est qui ? : c’est bien les 99% d’indignés
      
    • Il est pour la mondialisation, et contre l’interet de la france, des entreprises et des citoyens ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 14 octobre 2011 12:27

    

    Il n’y a pas de crise de la dette, il n’y a pas de crise économique.

    Il y a une crise de compétitivité qui est une fausse crise : la robotique et les systèmes informatiques existent ( et l’avancé de ceux ci dépendent aussi d’intelligence économique : et un travailler plus ne change rien en ce cas précis ). Il y a une crise politique globale, mais qui n’a rien à voir avec l’économie réelle …, soit la crise sociale … qui sert pourtant de fondement pour assoir un pouvoir totalitaire, sans réflexions DÉMOCRATIQUES sur la forme et le fond.

    • IL y a des choses qui ne doivent pas se marchander.

    An assessment of the costs and benefits of a great debt-write off for European countries

    Le professeur Evans a déclaré que ce que lui et ses collègues ont constaté « est stupéfiant ».

    • Les pays européen peuvent réduire leur dette totale de 64% grâce à l’annulation de la dette croisée interconnectés, prenant la dette totale de 40,47% du PIB à 14,58%
    • Six pays – Irlande, Italie, Espagne, Grande-Bretagne, France et Allemagne – peuvent amortir plus de 50% de leurs encours de la dette
    • L’Irlande peut réduire sa dette de près de 130% du PIB à moins de 20% du PIB
    • La France peut pratiquement éliminer sa dette – en la réduisant à seulement 0,06% du PIB

    Solutions :

    • 1)Fortress europe
    • a) Investir dans les énergies – la base de l’économie réelle.
    • b) Tax « tobin » ( et oui )
    • c) rembourser la dette : La dette ? Remboursons-la, Bon Dieu !
    • La dette peut être remis à zero, soit entre états, et banques.
    • Soit avec un jubilee de la dette :
    • The call for a debt jubilee, Debt Forgiveness
    • DSK plaide pour effacer la dette de la Grèce et critique les Européens
    • d) Faire du social et une allocation universelle ( ou dans un premier temps revenu citoyen ... ) : la dette n’est pas le problème. Allocation universelle pour économie réelle, consommation réelle, et accumulation réelle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (xxx.xxx.xxx.36) 14 octobre 2011 10:05

  

  Bonjour, Verdi.
  
  Effectivement, les deux candidats se sont prononcés de manière claire sur le retour de l’âge légal à 60 ans, et ils ont eu raison de le faire. Tiendront-ils leur engagement ? Bluerage semble penser que non, mais il a probablement tort car ce point sera déterminant pour le futur gouvernement en termes d’image, et il ne pourra courir le risque de se plomber d’emblée avec un tel engagement non tenu.
  
  Ce n’est d’ailleurs pas cet âge légal qui pose problème, et Sarkozy en le supprimant à voulu casser un "marqueur" de la gauche pour ressouder sa majorité, mais la durée de cotisation pour partir à taux plein. Que cette durée augmente raisonnablement avec l’allongement de la vie n’a d’ailleurs rien de scandaleux : comment contester qu’une personne qui vit un an de plus doive passer trois mois de plus au travail ? Ce qui en revanche est scandaleux dans la réforme Sarkozy, c’est le maintien au travail au delà du raisonnable de tous ceux qui ont eu une carrière pénible ou de ceux (surtout celles) qui ont eu une carrière incomplète.
  
  Que ce soit Hollande ou Aubry le vainqueur de la primaire et celui de la présidentielle, il (ou elle) devra impérativement remettre de la justice dans le traitement de ce dossier emblématique. Dans le cas contraire, il (ou elle) lancera son quinquennat dans un climat vicié incompatible avec la nécessaire confiance du peuple.
  Cordiales salutations.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Verdi (xxx.xxx.xxx.13) 14 octobre 2011 12:13

    

    Bonjour Fergus,

    J’ai lu hier votre papier sur le Siècle. Très instructif. Bien entendu, un papier sur un tel sujet ne pouvait qu’inciter certains à vous chahuter, ce qui m’a fait sourire, car leur argumentation m’a paru légère.

    Pour revenir à la retraite à 60 ans, j’ai placé le lien sur le papier de Gérard Filoche qui me semble un des plus étayés sur la question. Un droit est un droit.

    Je ne veux pas revenir, ici, sur les 150 dernières années de conquêtes sociales. Vous le savez aussi bien que moi, toutes ou presque, y compris celles qui nous paraissent aujourd’hui tomber sous le sens, comme l’interdiction du travail pour les enfants, le repos hebdomadaire, ou les congés payés ont été conquises dans la lutte parfois sanglantes contre les conservateurs et les patrons les plus réactionnaires. 

    Je maintiens, que l’allongement de la durée de vie n’est pas un bon argument. Il faut raisonner en tranche de vie. Tous les retraités disent que les meilleures années sont celles pendant lesquelles ils restes valides, c’est-à-dire immédiatement après 55 / 60 ans. C’est cela le progrès social.

    Excepté les politiciens, qui se sentent éternellement "jeunes" parce qu’ils ont su voter les lois qui les mettent à l’abri du besoin, les autres, pénibilité ou pas, subissent (au sens le plus large) pour la plupart un travail qui n’est qu’alimentaire. La fatigue n’est pas que physique, elle est aussi et le plus souvent psychologique.

    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Salade75 (xxx.xxx.xxx.2) 14 octobre 2011 13:50

    @fergus,
    "comment contester qu’une personne qui vit un an de plus doive passer trois mois de plus au travail ?".
    Belle remarque d’un déjà retraité qui vivra certainement de longues années de plus que ceux à qui s’appliquera l’allongement des durées de cotisation.
    Vous avez un système pour prédire l’age de décès d’un individu ?
    La belle affaire que d’arriver à la retraite à 70 balais, après avoir stressé les 15/20/25 dernières années de chômage en intérim ou d’intérim en CDD. Santé ruinée, retraite misérable basée sur un salaire qui n’aura été correct que quand la personne avait 30/40 ans.
    Vous me faites penser à ces politicards retraités, par ex ministre des affaires étrangères, qui après avoir fait valoir leurs droits de travailleur ereinté à 59 ans viennent faire la morale aux feignants de 65 qui trouvent anormal de devoir partir à 67.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.36) 14 octobre 2011 17:04

    

    Bonjour, Salade75.
    
    Vos arguments sont justes, encore qu’à raison d’un trimestre par an, il faille un allongement de la durée de vie de 10 ans pour rester en poste 2,5 années de plus.
    
    Comme Verdi et vous, j’étais très hostile à tout allongement de la durée du travail. Et c’est le discours de personnes actives qui m’a d’abord ébranlé puis convaincu que rien n’est simple. Un discours qui mettait en avant deux problèmes : d’une part la diminution des revenus en passant d’un salaire à une pension ; d’autre part la terrible peur de l’ennui qui effraye plus de gens qu’on ne croit. Cela ne vaut pas pour tous, et notamment pas pour les catégories moyennes, demandeuses d’un départ le plus précoce possible ; mais il n’en va pas de même dans toutes les composantes des classes populaires.
    
    Cela étant, je vous accorde volontiers que le risque avec l’allongement est surtout de porter un coup supplémentaire à l’embauche des jeunes ou des chômeurs, et là il y a véritablement un problème aigü, au point qu’il faudra peut-être rendre toute mesure d’allongement caduque. Je n’ai pas de position dogmatique sur le sujet.
    
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.14) 14 octobre 2011 12:59

    

    Bonjour surfsun.

    La seule certitude c’est que cette (bonne) question ne se posera jamais si l’abominable Sarkozy est réélu.

    On sait ce qu’il nous reste à faire.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.190) 14 octobre 2011 11:47

  De l’argent il y en a, il y en a même beaucoup, et en allant le prendre là où il se
  trouve on pourra sans difficulté payer de bonnes retraites à 60 ans et assurer une
  protection sociale de haut niveau à l’ensemble des français. Une nouvelle fois le
  problème de la répartition des richesses est au coeur du débat. Le fruit du travail
  d’une majorité est automatiquement confisqué par une minorité dont le seul but est
  d’emmagasiner et de ne jamais participer au projet commun. Cette minorité agit en
  véritable parasite sur la société. Il serait temps de se poser des questions : a-t-on
  besoin de ces gens là ? À quoi servent-ils ?
  lire :
  http://2ccr.unblog.fr/2011/09/23/retraites-le-grand-bluff/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par De la hauteur (xxx.xxx.xxx.146) 14 octobre 2011 12:16

  Comment cela s’ appelle les campagnes promotionnelles dans les grands surfaces commerciale ?
  Ce n’es pas pas hasard du marketing.
  Tablé sur le seule critère le retours à l’age de la retraite à 60 ans et de ne pas voir plus loin, c’est une belle naïveté pour attrapé les papillons de nuit qui vont rappliqué sur le phare PS.

  Le PS à vendue sont âmes aux diables à se titre il n’y a rien à envies à l’UMP et au FN mis au FG mis au E E.

  Tous des margoulins de la politique chacun à leurs manières vont nous entubés.

   
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.57) 14 octobre 2011 13:20

  

  Il faut être de gauche pour être si naifs....crédules....gogos....bref....cons ....pour croire à cette démagogie....(une de plus)

  TOUS les Pays relévent l’âge du départ à la retraite.....TOUS.....

  Même que l’Espagne socialiste la reléve plus que les autres

  Nos socialos à nous......plus forts que tout le monde vont la baisser.....Lol...

  Ca et l’embauche de milliers de " fonctionnaires"..... : la France au FMI en 2013 si ces baltringues passent

  Pauvre France.....

  Vite le FN

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.57) 14 octobre 2011 13:37

    

    J’ajoute pour les gogols de gauche ; 

    Le discours est déjà prêt : 

    " Désolés : non seulement nous ne pourrons pas baisser l’âge du départ à la retraite à 60 ans comme promis... mais nous allons devoir relever l ’âge du départ actuel......et vous savez trés bien pourquoi....oui....Camarades.....l’ HERITAGE laissé par l’infame Sarkozy nous y oblige...c’est le FMI qui nous l’impose.....vive le socialisme....vive la France.... !!!!"

    Six mois aprés les élections ce discours sera débité avec cinisme par la gauche si par malheur elle passait

    Encore plus vite.....le FN

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par De la hauteur (xxx.xxx.xxx.146) 14 octobre 2011 14:03

    @ Calmos, ce que tu n’as pas encore compris que le FN est dans la même salade que les autres.
    Tu me fais rire avec tes prises de positions de collégien, le FN est une grosse verrue politique.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.57) 14 octobre 2011 16:54

    

    @ de la Hauteur qui vole bas

    Outre que le collégien t’emmerde ; donnes moi une seul raison de voter socialiste....

    Socialistes que l’on a déjà vus à l ’ oeuvre .....et quelle oeuvre...... !!!

    Magouilles en tous genres....faire de la France un état terroriste....suicides pour les beaux yeux du Francisqué.....guerre du Golfe 1....écoutes teléphoniques sur la demande d’un président parano....responsables mais pas coupables....les mains pleines de sang sur les mains d’un Fabius qu’a même pas osé se présenter....les chantiers pharaoniques qui ne servent à rien et nous qui nous coutent la peau des couilles à entretenir aujourd’hui.....et tout ça pour que le nom du Mitteux traverse les siécles à venir....alors que 10 ans plus tard tout le monde ne veut plus se rappeler de lui....les socialos en premiers........ect....ect....

    Sarko tout con qu’il est n’en a pas fait le dixième

    Pour le monde ouvrier ?.... nib....que dalle...nada....peau de zob....

    Il a fallut que la droite revienne pour que soit exonérés d’impôts les dons pour les " Restos du Coeur"

    Le FN ; une verrue ?

    Le PS ; un chancre mou et sanguignolant

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par De la hauteur (xxx.xxx.xxx.146) 14 octobre 2011 18:18

    j’en ai aucune de raison de voter socialiste.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Salade75 (xxx.xxx.xxx.2) 14 octobre 2011 13:23

  "Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent"
  Surtout en politique !
  Je pourrais éventuellement croire celui qui s’engagera à quitter son fromage si la loi n’est pas votée et les décrets d’application passés dans les 1 an...
  ... et sans effectivement rallonger la durée de cotisation pour compenser !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par volpa (xxx.xxx.xxx.139) 14 octobre 2011 17:46

  

  Demain on rase gratis.

  Deux coupes pour le prix d’une et qui dit mieux ?.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Proudhon (xxx.xxx.xxx.216) 14 octobre 2011 20:23

  

  Vous savez quoi ? Le week-end passé en cherchant des papiers, j’ai retrouvé le papier que la Cram envoie aux personnes ayant atteint les 50 ans. C’était en 2007 pour moi. Vous savez combien de trimestres j’avais en décembre 2007, 132. Ce qui fait 33 ans. Donc en Juin 2012 j’aurais atteint 37 ans 1/2 de versements ce qui au vu de l’ancienne loi était le nombres d’années demandées. Donc je suis le gros baisé parmi les baisés et vous voulez que je sois motivé au boulot. Mon cul oui !!!!
  J’ai 54 ans en fin de cette année et aurait 43 ans (si je continue à travailler normalement) de cotisations à 60 ans.

  Qui oserait dire que je ne mérite pas de partir en retraite, en plus une retraite merdique d’ouvrier ????????????????????????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent