Rien n’arrête les élus locaux

par Michel DROUET (son site) mardi 2 octobre 2012 - 61 réactions

Tweet

10%

D'accord avec l'article ?

 

90%

(50 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Yvance77 (---.---.---.86) 2 octobre 2012 09:48

  

  Salut,

  Et dire qu’il ne tient qu’à nous de mettre fin à ces folles gabegies. En cessant de payer tout simplement pour leurs somptuaires dépenses !

  La grève des taxes cela devrait avoir de la gueule !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 2 octobre 2012 19:03

    

    C’est sûr que nos problèmes viennent des services publics qui nous assurent une vie décente, et pas des banques qui nous endettent. Les internautes tombent dans tous les panneaux tendus par le système, c’est désespérant. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 2 octobre 2012 19:06

    

    Le problème est que les fonctionnaires, qui votent majoritairement à gauche, ne sont pas prêts à se serrer la ceinture ; il y a de la marge car les dépenses continuent même à La Rochelle. Bono n’a pas encore compris qu’il vivait à crédit, l’est pas de gauche pour rien le franc-maçon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 3 octobre 2012 08:28

    

    Bonjour La mouche du coche

    Il n’est pas question des services publics dans cet article mais des élus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 3 octobre 2012 08:38

    

    Il est parfaitement question des services publics et non des élus, puisque vous parlez à chaque ligne de votre article des collectivités territoriales et non des élus. Avant de répéter bêtement ce que vous avez entendu dans les médias qui attaquent nos acquis sociaux et jamais les banques, vous devriez réfléchir : vosu êtes à la retraite. Avez-vous vraiment intérêt à la destruction des services publiques ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 3 octobre 2012 08:56

    

    Re La Mouche

    Les mots sont importants : si j’avais voulu parler des services publics, j’aurai stigmatisé l’administration. Ce n’est pas mon propos et je n’en ai pas envie.

    Je parle des collectivités territoriales parce qu’elles sont dirigées par des élus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.66) 3 octobre 2012 10:45

    

    @YVANCE

    PARLEZ EN A CANTONA OU JL MELENCHON très bonne idée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.252) 3 octobre 2012 16:46

    

    Les collectivités territoriales ne sont pas des administrations ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 3 octobre 2012 18:52

    

    @la mouche

    Non, ce qui caractérise légalement une collectivité territoriale, c’est un territoire, une assemblée élue et des compétences (action sociale, éducation, transports,...), l’administration n’est là que pour la mise en oeuvre des décisions.

    Si on supprime un niveau de collectivité territoriales, les compétences restent et seront dévolues à un autre niveau de collectivité et les personnels seront transférés.

    C’est ce qui s’est passé avec la décentralisation de 1982 (loi Defferre). Des compétences de l’Etat ont été transférées aux collectivités territoriales et le personnel de l’Etat leur ont également été transférés.

    Mon propos ne vise donc absolument pas à supprimer les administrations qui resteront nécessaires à l’exercice des compétences (Collèges, lycées, transports, TER, routes, infrastructures, etc...)

    Il vise seulement à supprimer une assemblée d’élus (par exemple, le Conseil général pour le Département) et à transférer ses compétences à la Région ou bien aux communautés de communes. On obtiendrait ainsi une meilleure cohérence et la charge de fonctionnement de l’assemblée d’élus du Conseil Général disparaîtrait.

    Par exemple la compétence « collège » du Département serait transférée à la Région qui s’occupe déjà des lycées (on ne comprend rien à cette répartition).

    Notons au passage que cela supprimerait également une occasion de cumul de mandats dont nos élus sont si friands.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 3 octobre 2012 20:44

    

    Plus il y aura de lieux d’élection pour les élus, plus on diluera leur responsabilités et plus on favorisera la diminution de leur pouvoir. Avec votre idée ultra-libérale, on se retrouve avec un président de région sur-puissant qui sera seul à gérer des sommes énormes. Sa corruption sera d’autant plus facile qu’il sera seul. Voilà qui satisferont grandement les lobbys.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 3 octobre 2012 22:31

    

    Les lobbies profitent au contraire de la dillution des responsabilités et de l’émiettement des collectivités.

    Par exemple, ils multiplient les contrats avec les collectivités en faisant payer le prix fort à chaque fois, et c’est le contribuable qui paye.

    C’est le système actuel qui nourrit l’ultra libéralisme et vous semblez le défendre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 3 octobre 2012 22:41

    

    Plus il y a de gens à corrompre et plus c’est difficile de le faire. C’est évident. Il faut être lobotomiser par la télévision pour penser le contraire. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 4 octobre 2012 07:09

    

    @la mouche

    Il n’est pas du tout question de corruption dans mon propos mais d’émiettement favorisant la multiplicité de contrats publics payés à chaque fois au prix fort par les contribuables (les mots ont leur importance...).

    Par ailleurs j’évite de trop regarder la télé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.252) 4 octobre 2012 13:53

    

    Vous la regardez beaucoup plus que vous ne le pensez. Et surtout vous pensez exactement comme elle. Cela ne vous inquiète pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 4 octobre 2012 15:10

    

    J’adore votre capacité à imaginer la vie des autres...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 4 octobre 2012 18:54

    

    Essayez d’y réfléchir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 4 octobre 2012 19:03

    

    On est loin du débat sur les élus locaux...

    So long, la mouche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacques lemiere (---.---.---.26) 7 octobre 2012 19:00

    sans blague ? ce sont les banquiers qui ont fait les budgets ? ce sont les banquiers qui ont accepter d’emprunter avec des emprunts pochette surprise ?

    
    

    Ce sont les élus et nous qui sont les responsables de la crise...et plus loin..sans doute notre désindustrialisation et le fait quo’n ne produise plus assez de richesses...

    les banquiers et financiers en profitent...dire qu’ils ont la CAUSE c’est autre chose.
    

    quand bien m^me auriez vous raison...cette gabegie est à supprimer...ce n’est pas parce qu’il existe des voleurs de bagnoles qu’on doit se laisser piquer son vélo !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Abou Antoun (---.---.---.9) 2 octobre 2012 12:24

  

  Ainsi donc, la variable d’ajustement de l’Etat pour maîtriser son budget et parvenir à son objectif de maîtrise de son déficit pourrait être de faire payer le contribuable local.
  Il y a bien longtemps que le processus est en route (plus de 30 ans). Les proprios vont en prendre plein la tronche ! lien
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 2 octobre 2012 15:43

    

    Pas que les proprios !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bigglop (---.---.---.117) 2 octobre 2012 18:50

    

    En ce qui concerne les collectivités locales territoriales, il faut supprimer les nombreux doublons, mais aussi les fonctions de « recyclage » des ex-élus nationaux, de leurs amis, épouses et redéfinir une cohérence des interventions, des responsabilités et des domaines de compétences.

    Depuis plusieurs années, les aides aux associations se sont drastiquement réduites, notamment sociales. Mais n’oublions pas que certaines associations « recyclent » aussi des élus de tous partis, un exemple flagrant Eric Woerth.

    Ne pas oublier que le scandale DEXIA a gravement fragilisé les finances territoriales, sans que ses responsables successifs soient poursuivis au pénal en France comme Richard, Mariani, Rebsamen. .Mieux, ils ont été « recyclés » comme Pierre Richard, expert auprès du conseil d’administration de la Banque Européenne d’Investissement
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 2 octobre 2012 19:09

    

    Quand ce n’est pas le cousin de la cousine de l’hôtesse d’accueil de la mairie. Dans le Gers, il suffit de faire partie de l’équipe de rugby pour avoir une petite place et pourtant, ce ne sont pas des lumières

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Salade75 (---.---.---.2) 2 octobre 2012 13:24

  Bonjour,
  Dans l’industrie, quand un processus fonctionne mal, on le simplifie et on supprime les actions perturbatrices.
  Dans l’administration, face au même problème, on rajoute des « interfaces ».
  Cela a un double avantage :
  - Ca permet aux chefaillons de revendiquer après leur passage plus de personnel qu’à leur entrée, ce qui justifie une évolution de carrière plus rapide.
  - Ca crée de nouveaux dysfonctionnement que les générations furutres de chefs pourront traiter de la même manière
  
  Quant à « qui va payer » : là, il n’y a pas de surprise. Les impôts sont un puit sans fond pour les politiciens sans idées.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 2 octobre 2012 15:46

    

    Bonjour

    Ce n’est pas un problème d’administration au départ, mais ça peut le devenir.

    Ce sont avant tout les élus qui sont à l’origine de la multiplications des structures : un général sans troupes n’est rien...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 2 octobre 2012 19:13

    

    Il y 30 ans que l’on sait que l’administratif nous tuera, ça y est pourtant vous ne l’avez toujours pas compris.

    
    

    Un très grand ménage s’impose dans l’administration, pourquoi ? Tout simplement parce que les pimpins qui nous prêtent de l’argent tous les mois, vont finir par comprendre que nous sommes vraiment de fieffés branleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Salade75 (---.---.---.210) 2 octobre 2012 20:31

    Beaucoup d’élus sont issus d’écoles d’administration, font ou on fait partie de la fonction publique, et de toute façon sont conseillés par de purs administratifs.
    Les problèmes de l’administration et ceux des élus sont intimement liés par cette consanguinité dévastatrice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lala (---.---.---.49) 2 octobre 2012 13:34

  Bientot plus personne ne pourra payer le candidat hollande qui n’a jamais connu le travail comme un travailleur normal est en conséquent loin des soucis du peuple d’en bas ce n’est qu’un bobo qui n’a qu’ une vision étroite de la France. Et oui rajouter un échelon administratif c’est donner des missions aux petits copains. Le pbl qu’avec ces politiques la France perdra toute sa crédibilité et les extrêmes se renforceront.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 2 octobre 2012 19:16

    

    Ils l’ont voulu, ils l’ont eu. L’autre était un voyou mais au moins il donnait l’impression de se bouger le cul. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 2 octobre 2012 19:42

    

    Je pense que ce que vous dites pour Hollande est transposable à beaucoup d’élus, de droite comme de gauche, qui font carrière dans la politique et qui sont totalement déconnectés des réalités de terrain.

    Pour les missions, rappelons nous la mission, très bien payée, confiée à Mme Boutin après son départ du gouvernement et qui avait fait scandale.

    Tout cela pour dire que ce comportement n’est ni de gauche ni de droite mais qu’il est bien partagé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par apopi (---.---.---.82) 2 octobre 2012 13:44

  

   En tout cas il vaut mieux ne pas trop compter sur l’UMPS pour raboter un peu le mille feuille administratif, c’est leur fond de commerce !

   Droit sur l’iceberg, la barre en avant toute, vous ne savez pas nager ? Dommage...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.66) 2 octobre 2012 18:51

    

    oui....un sacré fond de commerce et decorruption.........NEPOTISME

    nous aurions du avoir 3000 communautés de communes et nous avons toujours 36600 communes et de plus 2300 communautés de communes
    -le conseil général est a supprimer...les barons locaux UMPS n’accepteront jamais c’est leur FOND DE COMMERCE.........NEPOTISME

    -OU EN EST LA REDUCTION DE 30:40 % des insdemnites des deputes....OUBLIES

    -idem pour les SENATEURS

    NOUS N AVONS PAS BESOIN DE 577 DEPUTES 100 SUFFIRAIENT

    NOUS AVONS AUSSI 550000 ELUS LOCAUX AUTANT QUE LES 26 PAYS DE LA CEE REUNIS

    LES USA ONT 1 ELU POUR 1000 HABITANTS NOUS EN AVONS 1 POUR 100 HABITANTS

    UN VRAI SCANDALE POURRAIT DEVENIR UNE GROSSE ECONOMIE EN SUPPRIMANT 90% DE CES FAINEANTS...DU NEPOTISME PUR ET SIMPLE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bo (---.---.---.63) 2 octobre 2012 19:59

    

    A Tousemble
    ......vous avez totalement raison

    A Parpopi

    ... c’est bien là le drame l’UMPS.....et si on ajoute le clientélisme électoral...29 jardiniers municipaux dans ma bourgade de 4.400 habitants !!!!!!...etc...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-philippe Santerres (---.---.---.148) 2 octobre 2012 20:22

    Même après la promenade de Dimanche après-midi, il ne peut pas s’empêcher de hurler et d’écrire en gras, tu m’exaspères « camarade ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 3 octobre 2012 08:25

    

    Bonjour Apopi

    « Nous étions au bord du gouffre et depuis nous avons fait un grand pas en avant »

    J’aime bien cette citation de Pierre Dac (je crois)

    Elle risque de s’appliquer bientôt en France, en partie à cause du mille feuille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.236) 2 octobre 2012 15:45

  C’est dans le tuyau depuis que la fonction publique socialiste a compris qu’il n’y avait plus de gras dans le privé ;
  Cela l’est d’autant plus que le milieux associatifs est plus à gauche que le milieu administratif.
  C’est normal, ils ont vu les grands frères du PS s’en mettre plein les fouilles après 81 au nom du prolétariat et ils veulent en faire autant, ils sont dans des situations de précarité et de dépendance qui stressent et donc poussent aux extrêmes. Ce n’est pas fait pour inciter les arrivés du PS a partager.
  http://www.agoravox.fr/actualites/p...
  Les associatifs, sociaux etc... doivent sortir de l’aliénation dans la quelle les tient le PS, non, ce ne sont pas les riches qui ont l’argent, c’est eux et non il ne veulent pas partager. La preuve, on taxe les riches à mort, mais on ne titularise quand même pas et on baisse quand même les subventions.

  Ce qu’il faut comprendre, et des élections locales approchent, c’est qu’un élu de droite peut décider d’attribuer des fonds en fonction de l’intérêt collectif et de la qualité du travail réalisé. Un élu de gauche non, il se doit à ses clients et soutient. Il faudra en tenir compte.

  Indignez vous, pour plus de jsutice sociale, votez à droite
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 2 octobre 2012 15:58

    

    Bonjour Eric

    Un peu caricatural...

    Pour avoir travaillé avec des élus de droite, du centre ou de gauche, je peux vous dire que la notion de clientélisme est présente partout et que cela peut conduire à prendre des décisions guidées par l’intérêt particulier, à droite et au centre aussi.

    Il n’y a pas un élu de droite formidable et un élu de gauche prêt à tout, il y a des élus, quelle que soit leur tendance, avec leurs petites faiblesses, leurs renoncements face au suffrage universel, leurs arrangements et leurs compromissions

    Enfin, pour éviter le « tous pourris », j’ajoute qu’il y a aussi des élus qui font leur boulot, tout simplement et qu’on rencontre dans tous les partis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (---.---.---.209) 2 octobre 2012 16:00

  

  Ce qui est prévu, c’est la suppression des départements et des structures democratiques directes pour que ne subsistent que les structures administratives europeenes à suffrage indirect.

  
  

  La Republique Française ne fait pas partie du projet final europeen.
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tf1Goupie (---.---.---.175) 2 octobre 2012 16:12

  Quand les « contribuables » nous réclament du service à public à toutes les sauces, c’est un peu normal que les rond-de-cuirs en profitent non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alinea (---.---.---.66) 2 octobre 2012 16:50

  

  Le premier niveau que j’ôterais, c’est l’Europe ! Je pense qu’on peut converser et commercer avec ses voisins sans être soumis aux mêmes lois.
  Le deuxième, c’est l’État, toujours compromis avec les multinationales, les banquiers et les fortunes de tous bords.
  Ensuite, la Grande Agglomération, qui vise à écrabouiller la seule unité vraiment ( ou vraiment potentiellement !!) démocratique : la commune.
  D’abord on fait ça, et après on voit !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 3 octobre 2012 08:39

    

    Bonjour Alinéa

    Dites-moi comment une commune de moins de 2500 habitants peut vivre sans l’intervention des intercommunalités, de l’Etat et des autres collectivités (département par exemple) ?

    Un petit rappel : l’Etat verse chaque année 54 Milliards aux collectivités territoriales (dont les communes) qui ne pourraient pas vivre sans ces perfusions, sans compter les subventions des autres niveaux qui vont également aux communes.

    Etes vous prêt à payer le prix, avec vos impôts communaux, de ce splendide isolement ?

    Pour ma part, je considère au contraire que la commune doit se fondre dans des intercommunalités suffisamment importante pour pouvoir mener à bien des projets pour les territoires, tout en gardant le contact avec les citoyens pour les services de proximité (Etat civil, proprété urbaine, animation, par exemple).

    Dans ce schéma, le Département peut disparaître et la Région tient toute sa place en lien avec les intercommunalités (dont les agglomérations)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roro46 (---.---.---.120) 3 octobre 2012 10:02

    l’intercommunalité est une usine à gaz qui pompe tout simplement l’argent qui devrait arriver directement aux communes (les communes se débrouillaient très bien avant ce genre de « regroupement » parfaitement artificiel qui plus est dans beaucoup de cas.
    Usine à gaz qui rajoute au passage des dépenses auxdites communes.
    De plus, c’est une assemblée de personnes non-élues directement par les citoyens ; c’est une auto désignation d’élus communaux faite en parfaite consanguinité et sans demander à quelque moment que ce soit l’avis des citoyens.
    C’est parfaitement anti démocratique ; on se croirait en... europe !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.66) 3 octobre 2012 23:57

    

    À mon idée, les grands projets sont toujours désastreux !
    Et s’il n’y a plus d’État, les impôts vont directement aux régions !
    On se bat comme des lions ici, dans le Gard, pour empêcher ces horreurs de dépossession !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.66) 3 octobre 2012 23:58

    

    absolument roro !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.107) 2 octobre 2012 16:52

  

  sur le mille feuille , il manque la commune le canton, l’arrondissement !
  leger, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 2 octobre 2012 19:21

    

    Bonjour Jeff

    Le canton, c’est le Département, l’arrondissement, c’est l’Etat. Bien vu pour la commune que j’avais englobé prématurement dans l’intercommunalité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jef88 (---.---.---.2) 3 octobre 2012 15:02

    

    l’arrondissement est une subdivision du département, bien sur sans niveau électif mais c’est une feuille au même titre que la com-com
    le canton est une subdivision de l’arrondissement. il a une légitimité élective : le conseiller général mais aucune valeur administrative ... c’est une autre feuile

    Tout cela prouve que les feuilles n’ont ni la même utilité ni obligatoirement une réelle utilité !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alinea (---.---.---.66) 2 octobre 2012 17:04

  

  Ah ! j’oubliais ; on vire le Sénat, pas très utile.
  La circonscription : un député par département, ça suffit bien.
  On supprime les cantons ; siègeraient au département une proportion d’élus locaux tirés au sort avec un mandat ( bénévole) d’un an non renouvelable.
  Voilà, ça me parait propre maintenant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 2 octobre 2012 19:00

    

      Propre, comme vous dites. Je vois que les nazillons du clavier sont de sortie. Je vous trouve un peu mou du genou sur ce coup. Il vaut mieux supprimer l’Etat, les communes, les cantons, les départements, les régions, les intercommunautés, et laisser la gestion du pays aux privés et à Bruxelles. Là ce sera plus que propre, ce sera nickel ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.66) 2 octobre 2012 19:08

    

    Ah ! mouche du coche : moi je pensais « anarchisme » bien sur !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.66) 2 octobre 2012 19:10

    

    et puis, mouche du coche again, il y avait tout de même un brin d’humour ; quoique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 2 octobre 2012 19:35

    

    oups. Il faut mettre un émoticone si vous êtes ironique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.66) 3 octobre 2012 10:42

    

    le privé ca ne serait pas mieux...

    il faut UNE REVOLUTION ADMINISDTRATIVE
    SI ON ATTEND APRES LA PIEUVRE ADMINISTRATIVE LOGEE A PARIS CELA NE SERA JAMAIS FAIT....TROP D INTERETS ET DE COMMISSIONS A PERDRE

    prenons l’exemple du « mediator » le club HIPPOCRATE ETAIT COMPOSEE DE 87 DEPUTES ET 14 SENATEURS UMPS ....AUCUN N A ETE INELIGIBLE

    DE PLUS LE PRESIDENT G...B...CARDIOLOGUE DE PLUS A ETE REELU......DEPUTE SOCIALISTE

    LES LOUPS POLITIQUES NE SE MANGENT PAS ENTRE EUX.
    .. DANS LA POLITIQUE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lucmentin (---.---.---.61) 2 octobre 2012 17:59

  Ca a un nom cette façon de faire : « solution de cons ». Et après nos élus d’en haut, en bas ils sont encore plus nombreux et dangereux. Car un nul d’en bas s’anulit avec délectation tout en ne comprenant q’il est nul et con. Et qu’il ne s’en fasse pas il sera loué pour l’€ symbolique qu’il aura distribué à quiconque après l’avoir démuni de 2€ et +

  Voilà qui est bien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tipol (---.---.---.124) 2 octobre 2012 18:10

  Le vocabulaire français est très riche pour tout embrouiller les ignorants. Il faut classifier tout ça dans les synonymes de base.
  C’est simple :
  Quand c’est de la politique, c’est des bandes organisées de traîtres.
  Quand c’est pour l’argent, c’est des bandes organisées de raquetteurs.
  Souvent, ce sont les mêmes.
  Le vocabulaire a changé, mais tout fonctionne pareil qu’au moyen âge, du servage total, et de l’esclavage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rakosky (---.---.---.169) 2 octobre 2012 21:37

  

  Un appel de Gérard SCHIVARDI ,pour la défense de la démocratie communale

  
  

  Avec des collègues de toutes tendances, nous avons demandé audience au ministère de l’Intérieur pour défendre nos communes et la libre coopération intercommunale, face à la loi de réforme territoriale du 16 décembre 2010 imposant les regroupements de communes et de communautés de communes et la dissolution de nos syndicats intercommunaux. 

  Nous le savons : l’objectif des auteurs de cette loi est de faire payer la dette de l’Etat aux communes, en supprimant les syndicats intercommunaux et les services publics qu’ils organisent. Cette loi, votée par la majorité UMP et non abrogée par la majorité PS-PCF-EELV, est la mise en œuvre de la politique dictée par l’Union européenne :

  — en Italie, suppression de 62 provinces (l’équivalent de nos départements) sur 108,
  — en Espagne, suppression de la moitié des 8 116 communes de moins de mille habitants,

  — au Portugal, suppression de 1 500 mairies sur les 4 259 existantes.
  Anticipant sur la mise en œuvre du TSCG que François Hollande soumet à l’Assemblée nationale pour ratification le 4 octobre prochain, le député PS de l’Aisne René Dosière estime à 15 milliards d’euros ce que rapporterait une nouvelle phase de regroupement forcé des collectivités territoriales.

  Cette nouvelle phase a commencé en Alsace, avec la fusion des départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la région dans un conseil unique d’Alsace. La loi, dite acte III de la décentralisation, que prépare le gouvernement Hollande, prévoit la généralisation de ces regroupements.

  Nos communes, nos départements sont maintenant purement et simplement menacés de disparition, ainsi que les services à la population qu’ils organisaient. C’est pourquoi, avec des collègues de toutes tendances, nous participons aux comités qui se constituent dans nos départements contre la ratification du TSCG et contre l’austérité. C’est pourquoi nous manifesterons le 30 septembre à Paris.

  Je vous propose de nous retrouver à la manifestation, le 30 septembre à 13 h 30, place de la Nation, et d’inviter nos collègues à se regrouper avec nos écharpes pour exiger ensemble :

  — non à la ratification du TSCG,
  — non à l’austérité,
  — unité pour la défense de nos communes.
  Soyez assurés, chers collègues, chers camarades, de mes sentiments républicains les meilleurs.

  Rassemblons-nous pour défendre nos communes

  Faites le savoir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.108) 2 octobre 2012 22:54

    

    Bonsoir

    Pourquoi serions nous moins bien administrés localement s’il y avait moins de structure qui se chevauchent, quand elles ne se marchent pas sur les pieds ?

    L’argent saupoudré actuellement, le temps perdu dans la co construction et le co financement avec les multiples réunions d’élus et de fonctionnaires ne pourrait-il pas être mieux utilisé pour revitaliser le milieu rural et le milieu périurbain ?

    Comment des communes de moins de 500 habitants peuvent_elles développer des actions afin d’endiguer la désertification rurale ? Pareil pour les intercos de moins de 3 ou 5000 habitants qui sont de fait sous la tutelle des départements et des régions pour leur survie et qui attendent des miettes de la réserve parlementaire pour construire un rond point ?

    Il faut arrêter d’idéaliser le système actuel qui n’est rien d’autre qu’un système qui profite aux élus et au partis politiques et surtout pas aux citoyens que l’on endort avec des discours.

    Ce n’est pas une affaire de Traité européen (je suis contre sa ratification). Il s’agit simplement d’être acteurs de la gouvernance locale et ne pas s’en remettre exclusivement aux élus locaux dont les intérêts ne sont pas les mêmes que ceux des citoyens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc tireur (---.---.---.157) 3 octobre 2012 04:04

  36 000 communes,40 % du total de l UE
  600 00 élus,plus que la Chine,et on compte pas les conseillers
  577 députés ,plus que les USA,qui n ont en plus qu une chambre
  22 régions,des nains économiques
  102 départements tracés du temps ou l on se déplacait a cheval de ville en ville
  des intercomunalités,dernière trouvaille qui devait mutualiser mais qui finalement ajoute des dépenses supplémentaires

  c est totalement hallucinant
  on avait prévenu avec les socialistes,tout ce qui est public augmentera son emprise pour gonfler son electorat et asseoir son pouvoir,dès que jean pierre Bel a été élu on a su que ca sentait pas bon pour une eventuelle reforme territoriale,ils vont pas scier la branche qui les soutient

  c est un parti d élus ,une mafia tissant sa toile sur le territoire en usant d un clientélisme crasse ,des cumulards ,vieux,laches, corporatistes,clientélistes et corrompus pour beaucoup sans etre poujado

  « bouh mais non sarkozy est vilain libéral,il nous dit des choses méchantes »

  bande de veaux ! vous avez donné le dernier pouvoir a la mafia rose ,arretez de couiner vous avez que ce que vous méritez !

  avec mélanchon caurait été pire ,dans la tradition communiste

  c est un ancien régime ,appelé a s effondrer face aux realitès economiques
  que les marchés foutent tout ca par dessus bord et vite !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 3 octobre 2012 09:59

    

    Bonjour franc tireur,

    — début de citation —
    « bouh mais non sarkozy est vilain libéral,il nous dit des choses méchantes »
    — fin de citation —

    Je déduit ( sauf erreur de ma part ) par la phrase précédement cité, que vous approuvez la politique de N. Sarkozy ....

    — début de citation —
    36 000 communes,40 % du total de l UE
    600 00 élus,plus que la Chine,et on compte pas les conseillers
    577 députés ,plus que les USA,qui n ont en plus qu une chambre
    22 régions,des nains économiques
    102 départements tracés du temps ou l on se déplacait a cheval de ville en ville
    des intercomunalités,dernière trouvaille qui devait mutualiser mais qui finalement ajoute des dépenses supplémentaires
    — fin de citation —
    
    Je ne pense pas que le nombre des élus à baissé sous la gouvernance de l’UMP !

    Il y à beaucoup de vrai dans ce vous écrivez mais ceci s’applique aussi bien au PS que à l’UMP.

    Tous les parties politiques qui défendent avec véhémence les traitées de Maastricht et de Lisbonne voire le nouveau traité budgétaire sont au service du monde de la finance et ont abandonné le peuple.
    
    La « règle d’or » budgétaire

    Le point principal de ce nouveau traité conclu le 2 mars 2012 (sous Sarkozy) dit la chose suivante : selon l’article 3, les pays s’engagent à avoir des « budgets équilibrés » ou excédentaires. Concrètement, ça signifie que le déficit structurel d’un Etat (c’est-à-dire le déficit normal, hors situation de crise exceptionnelle, qu’il s’autorise pour gérer ses finances) ne doit pas être supérieur à 0,5% du PIB. Voire 1% quand sa dette globale a un « niveau soutenable », inférieur à 60% du PIB. Pour comparaison, rappelons que le déficit structurel de la France calculé par la commission européenne en 2011 était de 4,1%. On en est donc encore bien loin. Avec se nouveau traité nous allons nous tirer une balle de plus dans le pied, de gauche cette fois ci ! Le pied droit ressemble déjà à une passoire.
    

    Sarkozy ou Hollande le résultat est le même, ce n’est plus eu qui gouvernent mais le monde de la Finance.
    

    Si vous voulez que ça change il faut arrêter de voter pour ses marionnettes (UMP et PS) et plutôt voter pour des hommes politiques prêt à reprendre le contrôle sur le marché financier.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lala (---.---.---.49) 5 octobre 2012 08:30

    eau du robinet le sujet ici ce n’est pas les financiers on parle bien des élus . Mais sur ce sujet sans financiers pas d’argent, pas d’argent pas d’entrepreneur pas d’entrepreneur pas d’inovation pas d’entreprise pas d’emplois.

    Ce n’est pas en critiquant une certaine classe même si certains sont malhonnêtes que l’on sauvera le paquebot France.

    Depuis 1982 la merde, les déficits ce sont bien du fait de nos élus. les premiers gros déficit Mitterand, les derniers Sarko. Les prochains Hollande.

    Le jeu de ce dernier est bien de monter les classes sociales les unes contre les autres. Mais le nettoyage au niveau des élus rien voir dernièrement Fabius expo perso pour 85000 euros. On devrait lui demander le remboursement mais qui s’en insurge.

    Par contre après les pigeons il sera mal vu d’être retraité vous savez ces horribles branleurs.

    Puis viendra le tour des autres classes sauf celle des bobos. Mais ce n’est pas en assistant 50% de la population que la France ce relèvera.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (---.---.---.246) 3 octobre 2012 09:38

  

  Hollande c’est le président des bonifiés, des parachutés du clientélisme.

  
  

  Rose Mafia..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Denzo75018 (---.---.---.51) 3 octobre 2012 15:35

  Il manque les couches : Cantons, Villes !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.