Royal, Bayrou et Le Pen ont déjà accepté le principe d’un débat sur Internet

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• 0 vote

  Par Marianne (xxx.xxx.xxx.4) 12 avril 2007 17:20

  

  Pouvez-vous nous en dire plus sur les modalités ? Qui animera le débat ? est-ce en temps réel ou en différé ?Les internautes interviendront-ils ? Minutage du temps de parole ? Il faut que cela reste assez naturel...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.200) 12 avril 2007 18:43

    

    Toutes ces modalités sont en train d’être discutées en ce moment. Aucun partenaire technique nous assure le direct sur Internet si on pas la certitude d’avoir les 4 candidats... Nous partons donc sur une solution avec un léger différé et on pourra toujours passer en direct si les 4 sont là. Le tout sera diffusé en marque blanche et duplicable partout.

    Nous venons de mettre un sondage à droite de l’écran pour nous aider à choisir les thèmes qui seront abordées lors de ce débat. N’hésitez pas aussi à poser ici des questions précises. Dans tous les cas, on analyse aussi les commentaires des anciens articles d’AgoraVox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par PCCE (xxx.xxx.xxx.87) 13 avril 2007 05:00

    Carlo,

    1°) merci la prochaine fois de ne pas vous exprimer au nom des internautes. Pour mémoire EUCD.INFO avec près de 175 000 signatures ne l’a pas fait. Nous voyons mal comment avec quelques 1500 signatures vous seriez légitime pour le faire. En tant qu’internautes, nous ne nous souvenons d’ailleurs pas vous avoir autorisé à parler en notre nom.

    2°) difficile de contredire le porte-parole de Philippe De Villiers quand il affirme : « L’organisation actuelle constitue un véritable déni de démocratie. Elle restreint également l’espace de liberté qu’est Internet en le rendant similaire aux autres médias, soumis aux "grands" partis politiques et aux instituts de sondage ».

    3°) faire un coup, c’est bien humain mais un peu de recul aurait été utile. Nous vous renvoyons ici au dernier communiqué de la Ligue Odebi : « avec une telle proposition, les organisateurs du projet jouent avec le feu : Odebi rappelle la lutte et l’engagement de nombreux internautes contre la tentative de mise sous tutelle CSA du net lors de l’examen du projet de loi pour la confiance dans l’économie numérique. En optant pour une solution permettant effectivement de contourner une règle au demeurant légitime et fondée du CSA, les organisateurs démontrent donc une absence de mémoire, mais aussi de vision prospective : Un tel contournement pourrait inciter le législateur à étendre le domaine d’intervention -actuellement existant via la définition des services de radio et de télévision- du CSA sur le net, comme permet d’en présager une récente déclaration de Nicolas Sarkozy ».

    4°) En choisissant finalement cette forme inique de débat, vous sabordez sans doute vous même cette initiative : aucun candidat ne pourrait impunément rentrer dans ce jeu dans ces conditions. Mais puisqu’a priori rien n’est certain, de deux choses l’une : soit le débat à quatre (enfin trois pour l’instant) a lieu et les participants pourront s’enorgueillir d’avoir fait le jeu de sondocrates ; soit ce débat n’a pas lieu et vous voilà Gros-Jean comme devant.

    P. Cohet, C. Espern

    Rem peragit nullam Sertorius, inchoat ommes
    hunc ego, cum futuit, non puto perficere.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par citoyen (xxx.xxx.xxx.196) 13 avril 2007 08:07

    

    La question essentielle est que la nécessité de ce débat avant le premier tour soit posée, aujourd’hui l’idée en est acceptée mais on avance ici des arguments soit techniques, soit de principe pour ne pas y aller, seul Sarkozy et son entourage osent prétendre que ce n’est pas conforme à l’idée de l’élection présidentielle (cf site de François Fillon) où j’ai laissé deux coms

    A suivre donc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 13 avril 2007 09:32

    

    Pascal, je comprends ta remarque et je partage certaines des choses que tu dis. Cela dit, j’aimerais que tu resitues le contexte (mettre d’accord X partenaires) et le timing (1 semaine). Dans ces conditions, les choix étaient trois : ne rien faire (ce qui peux encore arriver comme tu le soulignes), faire uniquement un truc à 4 (ce qu’on proposé la plupart des partenaires) ou bien tenter une solution hybride avec ses imperfections (ce qu’on a proposé). Pour une raison ou pour une autre, toutes les autres possibilités n’avaient aucune chance d’aboutir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 13 avril 2007 13:59

    à carlo revelli

    "Cela dit, j’aimerais que tu resitues le contexte (mettre d’accord X partenaires) et le timing (1 semaine)"

    quand on se dit impartial, il faut se donner les moyens de l’être.

    un spécialiste de la comm comme vous se doutait bien qu’une semaine ne suffiraît pas à mettre en place une réunion politique à 12 personnes.

    l’impartialité voudraît que vous abandonniez cette idée de jouissance à 4 hyper-médiatisés pour ce 1er tour ;

    c’est ce qu’il pense le parkway...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.101) 13 avril 2007 20:01

    3°) faire un coup, c’est bien humain mais un peu de recul aurait été utile. Nous vous renvoyons ici au dernier communiqué de la Ligue Odebi : « avec une telle proposition, les organisateurs du projet jouent avec le feu : Odebi rappelle la lutte et l’engagement de nombreux internautes contre la tentative de mise sous tutelle CSA du net lors de l’examen du projet de loi pour la confiance dans l’économie numérique. En optant pour une solution permettant effectivement de contourner une règle au demeurant légitime et fondée du CSA, les organisateurs démontrent donc une absence de mémoire, mais aussi de vision prospective : Un tel contournement pourrait inciter le législateur à étendre le domaine d’intervention -actuellement existant via la définition des services de radio et de télévision- du CSA sur le net, comme permet d’en présager une récente déclaration de Nicolas Sarkozy ».

    Mdr. En résumé, pour éviter que le CSA viennent nous les briser sur le net respectons scrupuleusement ce qu’il pourrait nous imposer !!! En gros, auto-censurons nous !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 12 avril 2007 17:29

  C’est une excellente nouvelle. 

  J’espere qu’agoravox (si le debat se fait avec le site) nous permettra de soumettre nos questions et de voter pour les plus interessantes.

  Ceci permettra de poser les questions les plus representatives.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.194) 12 avril 2007 22:54

    

    Excellente suggestion

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 12 avril 2007 17:42

  Bien, bien, bien.

  C’est une excellente nouvelle n’en déplaise à certains. Pour aller dans le sens de la remarque précédente, il serait intéressant de connaître les modalités ainsi que nos éventuelles participations et / ou intervention dans ce débat, ne serais que pour des questions d’organisation personnelles.

  Effectivement si certains d’entres-nous souhaitent se rendre à Paris lundi prochain pour prêter main forte à l’équipe d’organisation (je veux bien faire des sandwichs ou autres tâches qui pourrait aider)il serait opportun d’expliquer en détail les modalité car pour poser une journée de congé c’est pas lundi matin qu’on le fera alors c’est demain ou jamais.

  Car malgré les différents mails envoyer, jusqu’à maintenant pas de réponse de votre part, d’autre part plus de lien sur la page pour les inscrits au débat.

  Merci de nous répondre si possible sur le fil de ce post.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par roman (xxx.xxx.xxx.10) 12 avril 2007 20:15

    Je peux amener de la terrine de foie frais de sanglier si ça peux aider pour faire les sandwichs. J’ai ma glacière dans la voiture, il n’y aura donc pas de problèmes pendant le trajet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par roman (xxx.xxx.xxx.10) 12 avril 2007 20:29

    Plus sérieusement je trouve très honorable les candidats qui acceptent de débattre, beaucoup moins ceux qui n’acceptent pas, et vraiment pas du tout ceux qui critiquaient le duel Sarko-Ségo manipulés par les médias et qui font de même aujourd’hui avec des candidats désignés par des méthodes anti-démocratiques quand leur favori en fait parti. Que de l’hypocrisie ! C’est bien de réagir, mais c’est pas la peine de brasser de l’air pour se faire remarquer. A moins que... la sensation ou l’envie de pouvoir ne soit plus forte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.29) 12 avril 2007 17:44

  

  Salut Carlo

  Bonne nouvelle, je suis très heureux pour ton ( notre ) site.

  Parait qu’il y aura un absent pas sur !

  Aller juste pour l’agacer,... au fait Sarkozi, qui c’est celui là !( déjà qu’il à fait un ******* ( censuré par P@py ) un cht’iot caprice, parce qu’il n’y avait pas les pontes de france 3 pour l’accueillir l’autre jour ! )

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.181) 12 avril 2007 17:49

  Facile d’accepter le debat quand on sait qu’il ne se fera pas

  Ces trois candidats qui se serait prononcé ainsi font oeuvre de demagogie en apparaissant comme democrate, ouvert et acceptant le risque en ...ne risquant pas grand chose !

  Demander leur s’ils accepteraient un debat à temps de parole egal avec Bové, Shivardi, besancenot par exemple ?

  Ou Voynet et de Villier ? Bien sur que non, ils prendraient ainsi le risque de credibiliser la candidatures de ces challengers et se mettre à la même "hauteur", c’est à dire risquer un nivelement par le bas !

  Soit un debat à douze sur une chaine publique soit rien du tout !!!!!!!!!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 12 avril 2007 17:57

    Le nivellement par le bas, c’est peut-être pour cette raison que le p’tit Nico ne veut pas participer.....

    Il a peur de faire baisser le niveau....

    Donc la chaise vide est tout à son honneur, est puis franchement il ne va pas courir le risque de se mettre en danger.

    D’après les sondages il serait assuré du second tour, donc je pense qu’il va rester en retrait, étant donné sa dernière démonstration de courage à Lyon......

    Et regarder s’étriper ses concurrents directs

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par énrico (xxx.xxx.xxx.146) 13 avril 2007 10:30

    Oui, et puis surtout, à ceux pour qui ce ne serait pas encore évident, il n’a pas de c......es, un point, c’est tout !

    Ps : Il faut appeler un chat un chat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par jujubinche (xxx.xxx.xxx.94) 13 avril 2007 12:11

    C’est surtout que sarkozy est nul dans cet exercice. Sa methode du mensonge de la volte face permanente ne tient pas deux seconde face a des contradicteurs autres que les journalistes du figaro.

    Je suis persuadé qu’il se ferait ridiculiser par Mme Royal et encore plus par mr Bayrou. Il ne peut tenir que face à lepen, et encore, grâce à l’image de ce dernier.

    Il esquive donc, il balaie d’un revers de main, comme il l’a toujours fait.

    Le plus triste étant cette masse aveugle d’aigris prête à le suivre même dans les bas fonds sordides des ses pensées crasseuses. La france a touché le fond, elle râcle maintenant la merde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Hervé Torchet (xxx.xxx.xxx.251) 12 avril 2007 18:08

  Merci de ces info. Cette campagne de soliloques manque de débats.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.46) 12 avril 2007 18:08

  S’il ne participe pas, les médias vont le sucrer là-dessus, je serais journaliste, je lui demanderais :
   Mr Sarkozy, pensez-vous que la lâcheté est génétique ?

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Julot (xxx.xxx.xxx.120) 12 avril 2007 18:17

    A moins que ce débat soit un piège et qu’il ne soit pas assez con pour y tomber...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.46) 12 avril 2007 18:31

    Et ça convaincra qui, ce genre d’excuse ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par prout (xxx.xxx.xxx.2) 12 avril 2007 18:46

    Ben Julot-passe-moi-le-pot !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par minijack (xxx.xxx.xxx.122) 12 avril 2007 19:06

    

    Bien vu, Tall !

    Peut-être est-ce que ça lui ferait réviser ses préjugés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par minijack (xxx.xxx.xxx.122) 12 avril 2007 19:19

    

    Je parierais volontiers que Sarkozy ne cédera pas à la pression, et ne consentira pas à ce débat face à un monde d’internautes qu’il combat disons-le carrément, et dont il sait très bien qu’ils ne lui sont pas favorables dans leur majorité.

    Néanmoins, quelle que soit la suite donnée par les autres candidats, je me ferai un plaisir de répercuter sur gazettedorleans.fr

    Et tant pis pour les absents !

    Croisons les doigts pour que ce débat voie le jour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par matozzy (xxx.xxx.xxx.69) 12 avril 2007 21:03

    — -"S’il ne participe pas, les médias vont le sucrer là-dessus, je serais journaliste, je lui demanderais : Mr Sarkozy, pensez-vous que la lâcheté est génétique ?"---

    Oui... ce serait une belle question. Même s’il est probable que tu recevrais ta lettre de licenciement dans les 24h qui suivraient...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Dedalus (xxx.xxx.xxx.209) 12 avril 2007 18:12

  

  Un ministre de la République démissionne à grand fracas du gouvernement à la veille des élections présidentielles et publie dans la foulée un livre intitulé Un mouton dans la baignoire dans lequel, entre autres choses, il raconte que l’ex-ministre de l’Intérieur, actuel candidat à la Présidence de la République, l’a insulté - Tu es un connard, un déloyal, un salaud ! - et menacé de représailles physiques - "Je vais te casser la gueule" ; on s’attendrait à ce que le monde médiatique soit en émoi, que l’information fasse les gros titres, que les journalistes tentent d’en savoir davantage, enquêtent, posent des questions, s’interrogent, fassent leur boulot en somme. Mais non, il ne se passe pas grand chose. Service minimum. Visiblement, "on" a choisi de ne pas faire trop de vagues. Alors le citoyen s’interroge : la pluralité de la presse est-elle en France si mal en point que les journalistes n’osent plus, ou ne peuvent plus faire déontologiquement leur travail ? Notre démocratie est-elle déjà à se point gangrénée, en état de décomposition avancée ? Car, on le sait bien, quand la presse n’est plus tout à fait libre, ce sont nos libertés individuelles qui sont menacées.

  Un ex-ministre, tout juste démissionnaire, explique qu’un autre ex-ministre, candidat à la Présidence de la République, l’a insulté et menacé. Mais voilà, l’un se nomme Azouz Begag (faut-il prendre un arabe au sérieux, fut-il ministre ?) et l’autre Nicolas Sarkozy (faut-il se fâcher avec un homme qui a le bras si long, la rancune si tenace et une conception de la liberté de la presse toute personnelle ?), et voilà cette presse, qui n’en manque jamais une occasion de faire des gorges chaudes de son indépendance, qui se couche lamentablement, évoque rapidement le sujet et passe rapidement à autre chose en serrant les fesses. Mais au-delà de cette pitoyable démission, c’est le scandale qu’il est nécessaire de souligner.

  On se souvient en effet des chous-gras dont cette même presse s’était empressé de faire lorsque Eric Besson a publié son brûlot contre Ségolène Royal.

  Et puis on se souvient des procès en incompétence qui ont été dressés à l’encontre de cette même Ségolène Royal, et du silence assourdissant autour des déclarations d’un Nicolas Sarkozy encore Ministre de l’Intérieur et néanmoins incapable de dire si les dirigeants d’Al Qaïda étaient sunnites ou bien chiites, pour ne citer que cet exemple.

  On se souvient également qu’après avoir glosé pendant de longues semaines sur un programme de Ségolène Royal, qu’on en finissait pas d’attendre, disait-on, il n’y eut pas un mot concernant celui de Nicolas Sarkozy qui n’a finalement été publié que... il y a moins de dix jours !!!

  Et puis il y a eu ce comuniqué de presse de la Société des Journalistes de France 3, dénonçant les propos tenus par M. Sarkozy à l’égard d’une rédaction qu’il fallait selon lui "virer" :"Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder". On n’a alors que peu entendu leurs confrères, à ces journalistes-là. Peu se sont empresser pour relayer leur déclaration d’indépendance. Soudain, la solidarité professionnelle n’a plus exister et chacun de baisser pudiquement les yeux, gardand des doigts tremblants sur la couture de pantalons qu’on devine dégoulinants.

  Tout récemment, Nicolas Sarkozy dérape vers l’eugénisme, évoque sa conviction selon laquelle il y aurait pour l’homme un déterminisme génétique : "On nait pédophile", ne craint-il pas d’affirmer. Le suicide chez les adolescents ? C’est "parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable". Bref, conclut-il, "la part de l’inné est immense", rejoignant ainsi sans nuance des théories "sceintifiques" en vogue principalement au sein de l’extrême-droite et dont on connait les dérives potentielles. Là encore, service minimum de la part des médias traditionnels. On se garde bien d’appuyer, on évite de soulever la question, on contourne le débat. Surtout, pas de vagues...

  Il semble même que le monde politico-médiatique dans son ensemble bruisse des colères et écarts de langages de M. Sarkozy, lesquels auraient tendance à se multiplier ces derniers temps. On en glose dans les salons et les dîners en ville, le candidat de l’UMP serait allé jusqu’à qualifier les citoyens en général, et les hommes de presse en particulier, "d’enc...", dit-on dans les milieux informés. Et chacun là encore de préférer se taire. Mais passons...

  Un ministre de la république, délégué auprès du Premier Ministre et chargé de la Promotion de l’Egalité des Chances, nous confie que son collègue de l’Intérieur l’a traité de "salaud", a menacé de lui "casser la gueule", lui a demandé de "ne jamais plus lui serrer la main à l’avenir", évoque en prime le mépris dont lui témoignaient les proches du candidat de l’UMP, l’assaillant de violences verbales telles que "Allez, fissa, sors de là ! Dégage d’ici, je te dis, dégage !", allant jusqu’à lui marcher volontairement sur les pieds ; pour dire les choses clairement, cet homme nous confie en réalité qu’il a été traité au sein même du gouvernement de la République comme un "sale arabe" - c’est-à-dire comme sont traités quotidiennement nombre de nos concitoyens dont les origines peuvent se retrouver de l’autre côté de la Méditerranée -, mais ça n’interpelle pas ceux qui sont chargés d’informer les citoyens et de les éclairer quant au choix qu’ils auront bientôt à faire à l’occasion des présidentielles. Ça s’appelle une démission, ça s’appelle baisser son pantalon, c’est une honte et c’est un scandale. Honte pour une profession et scandale pour notre démocratie.

  Ils ne sont pas responsables ? Ce sont les patrons de presse qui sont aux ordres, eux qui définissent la politique éditorial de leurs canards ? Qu’à cela ne tienne : rien n’empêche les journalistes d’ouvrir "le blog de la presse libre" et d’y publier, éventuellement sous un pseudo, les articles et les reportages qu’on leur a refusés. Ou qu’ils les adressent à Agoravox. Après tout, les journalistes sont aussi des citoyens, non ?

  On comprend mieux alors que Nicolas Sarkozy refuse de débattre - ces adversaires seraient sans doute moins enclin à l’épargner que les journalistes -, qui plus est sur internet - où règne une liberté qu’il ne saurait tolérer.

  Sa chaise vide serait pour lui encore un masque qui tomberait.

  (article d’origine ici : http://sarkononmerci.fr/files/sarko... )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par birambo (xxx.xxx.xxx.159) 12 avril 2007 21:30

    Oui, il faut un débat sur le net. Si Sarkozy le refuse, fort bien. Les internautes et les électeurs jugeront.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.175) 12 avril 2007 18:14

  

  Bonne nouvelle et belle réussite, enfin quelque chose d’innovant capable de rompre l’ennui dans lequel tombe cette campagne, à cause notamment des règles strictes du CSA qui ne servent par forcément la qualité de la campagne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par pfff (xxx.xxx.xxx.79) 12 avril 2007 18:15

  on s’en fout de Schivardi, il battra meme pas Cheminade Au fait, qui se souvient de Cheminade ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 13 avril 2007 14:09

    PFF,

    on ne se souviendra pas de toi non plus !

    Parce que schivardi n’a rien d’intéressant à dire ?

    et toi, qu’est-ce que tu dis donc de si intéressant ?

    hein ? duchmol la joie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par h2b1 (xxx.xxx.xxx.210) 12 avril 2007 18:21

  pourquoi attendre Sarko ? il n’a pas plus d’intérêt que beaucoup, et de toute façon, on ne va pas l’obliger à débattre, qui part à la chasse perd sa place

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.223) 12 avril 2007 18:22

  Merci, Carlo, de nous tenir informé de l’évolution de ce débat, bien que je doute encore du résultat !

  Questions :

  Serait-il judicieux de le réaliser sans l’un des acteurs ? Un peu dangereux pour ceux qui se mouillent ? Non ?

  Quelle est votre liste de questions avec leurs degrés de pertinence ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.75) 12 avril 2007 18:25

  

  J’espère que vous n’attendez pas la réponse de Sarko pour faire le débat. Vous le saviez déjà qu’il ne viendrait pas lorsque vous avez lancé l’idée du débat.

  Donc si le débat est entre BAYROU et ROYAL, le thème de la VI éme république devient d’autant plus intéressant qu’il s’agit là d’une revendication commune pour une révolution démocratique. Nouvelle république, nouvelle constitution et nouvelle démocratie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par barba-papa (xxx.xxx.xxx.240) 12 avril 2007 18:29

  j’espere que sarkosy n’acceptera pas de participer a ce cirque mediatique de plus.. Mais Ca sera rigolo de voir les trois guignols se battre entre eux et chercher a se placer pour la seconde place  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Calmos (xxx.xxx.xxx.195) 12 avril 2007 18:37

  Pourvu qu’Il ne vienne pas... !!!!..

  Vous devrez vous contenter de Ségo, de Bayrou et autres candidats en mal de démagogies...

  Quel intéret pour lui ???? ...AUCUN .

  Ici :les dés sont pipés ...

  Suffit de lire les commentaires.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Alex (xxx.xxx.xxx.62) 12 avril 2007 19:02

  Honte à Sarkozy l’anti démocrate ! Nous avons le droit à un débat ! Que craint-il au juste ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Alx (xxx.xxx.xxx.69) 12 avril 2007 19:11

  il serait intéressant de demander à Bayrou et Sarkozy pourquoi ils ont rendu visite à Omar Bongo (dictateur du Gabon depuis environ 40 ans...). Voir le site de Survie : http://www.survie-france.org/articl...

  Sarkozy a dit (mais ce fut peu (ou pas) repris par les médias français) qu’il venait demander conseil à un ami... Qui a parlé de rupture avec la Françafrique ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par birambo (xxx.xxx.xxx.159) 15 avril 2007 22:58

    tout à fait d’accord !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Justin Themiddle (xxx.xxx.xxx.51) 12 avril 2007 19:15

  

  Je pense que pour le déroulement du débat (thème, présentation ect...) tout doit se décider avec les acteurs pour arriver à une formule qui fasse l’unanimité parmis les présents.

  J’espère que plusieurs thèmes seront débattus.

  Ma seule question serait : combien de temps durerait un débat ? Quels sont les candidats qui à l’heure actuelle sont ok sur la date et l’horaire fixé ? Ils devront modifier leur emploi du temps non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Thomas Roussot (xxx.xxx.xxx.217) 12 avril 2007 19:52

  

  Excellente nouvelle, les absents ont toujours tort...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.88) 12 avril 2007 22:31

    

    Il doit être bien embarrassé le sarkosy : débattre ne lui fait pas peur a priori, il est même très bon à ce jeu-là.Et il aime ça. A condition que cela se passe "comme d’habitude", comme à la télévision.

    Là il doit flairer le piège : s’il y va, il se dédit, s’il n’y va pas il se fera traiter de dégonflé.

    Allez, je parie qu’il n’ira pas. Il doit estimer que les sondages lui donnent une avance suffisante pour le premier tour.Je mets 10 euros. Carlo, vous prenez les paris ? Léon met 10 euros.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par toto1701 (xxx.xxx.xxx.54) 12 avril 2007 19:59

  on n’est jamais trop vigilant en politique,les machines a voter ne pourraient t’ils pas servir de caution a des sondages bidonnés moi je sens comme une arnaque ...il y a trop d’assurance chez ce candidat et de plus il refuse le debat comme si les électeurs etaient son compte en banque perso !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par ManUtopiK (xxx.xxx.xxx.141) 12 avril 2007 20:00

  Sincèrement, pensez-vous que ce débat soit réellement démocratique ? 4 candidats sur 12, c’est pas un vrai débat pour moi...

  Vous dites que ce débat est à l’initiative des internautes ! Qui à réellement été consulté ? Ce débat est une tricherie et dévalorise l’idée d’un réel 5ème pouvoir sur Internet. Vous êtes en train de corrompre la blogosphère !!!! Avec de tel principe je considère que la blogosphère est manipulée !!!

  Je rappelle que Carlo Revelli est le PDG de la société Cybion à l’origine d’Agoravox. Ce débat est une initiative des médias privés !!!!!

  N’étiez-vous pas les défenseurs des petits médias ??? Pourquoi alors parlez-vous de "principaux candidats" ???

  Je suis déçu par ce site Agoravox, qui n’est plus réellement le média des citoyens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.200) 12 avril 2007 20:27

    

    Oui Cybion (société privé que j’ai créé avec Joël de Rosnay en 1996 et dont nous sommes les principaux actionnaires) est l’éditeur d’AgoraVox. C’est indiqué partout sur le site, notamment dans la rubrique "Qui sommes-nous ?".

    Où est le problème ? Le plus grand et connu média citoyen au monde (OhMyNews) est aussi détenu par une société privé. Et alors ?

    Pour la polémique sur le 4 candidats, notre position est différente par rapport aux autres médias. On a demandé de faire aussi deux autres tables rondes avec les autres candidats. Je l’explique ici http://www.agoravox.fr/article.php3...

    La solution n’est pas parfaite, j’en conviens, mais difficile de faire mieux dans un lapse de temps si réduit, sans moyens et avec plein de partenaires différents chacun avec sa vision des choses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par roman (xxx.xxx.xxx.10) 12 avril 2007 20:34

    Alors ne faites pas des trucs débiles si c’est pas possible et anti-démocratique, je préfèrerai que les internautes préparent aujourd’hui le débat du second tour dans un esprit sain et démocratique qui fasse honneur à Agoravox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.29) 12 avril 2007 21:31

    

    Salut ManUtopiK,

    Il faut rester sérieux et réaliste, un débat avec les 12 candidats, et tout simplement du domaine de l’impossible, car pour être crédible chaque candidat doit au moins disposé de 30 mn de paroles, si on ajoute le temps des questions, les petites coupures, ça donnerait un débat d’au moins 6 h 30 !

    Si on divise le temps de paroles par 2, ça donne 15 mn à chaque candidat, et avec juste ce temps, impossible les confrontations entre candidats, et au final je pense que ça risque d’être que la succession de 12 monologues !

    Si tu a une proposition pour organiser un bon débat ou les candidats peuvent confronter leurs idées à 12, je pense que Carlo sera preneur !

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par ManUtopiK (xxx.xxx.xxx.141) 12 avril 2007 21:50

    Certes, j’en convient, réaliser un débat dans ce délai est Cybion est définit comme : "pionnier dans l’intelligence économique sur Internet en France" et donc offre, à ce titre, ses services aux entreprises. Vous déclarez ensuite " le capital appartient majoritairement aux fondateurs et qui n’est liée à aucun grand groupe industriel ou financier". Mais votre clientèle n’a aucune raison de répondre à ces critères. Hypothèse vérifié car on peut lire sur la même présentation d’Agoravox : "Cybion (...) accompagne depuis 10 ans les organisations privées et publiques dans leur démarche d’intelligence économique".

    Et pour la modération d’AgoraVox, on peut lire : "L’expertise de Cybion sera utilisée dans le cadre d’AgoraVox surtout pour identifier et valider des nouvelles sources d’information pertinentes (bloggeurs, associations, citoyens...)". Et, à propos du comité de rédaction : "Ce comité est composé d’une part de rédacteurs indépendants qui participent volontairement à la modération, et d’autre part, des experts en veille et recherche d’information de la société Cybion". Je me pose des questions, dans ces conditions, des garanties d’impartialité d’AgoraVox ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Thomas Roussot (xxx.xxx.xxx.217) 12 avril 2007 20:14

  

  J’espère juste que parmi les journalistes présents, il n’y aura pas d’inquisiteurs pour poser des questions haineuses à tel ou tel candidat(e) comme mme Pascale Clark en pose : http://www.dailymotion.com/video/x1...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.194) 12 avril 2007 20:19

  Petit rappel des intentions de votes sur agoravox :

  Bayrou 42% Royal 21% Sarkozy 12%

  Maintenant on voit que le choix des questions se fera par un sondage sur Agoravox, autant dire qu’on devine facilement quelle orientation aura ce débat.

  Elle est belle l’équité d’agoravox.

  Quel bidonnage tout ça.

  Au fait qu’en pensent les 2 tiers des candidats que vous avez éliminés ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.200) 12 avril 2007 20:35

    

    Les questions c’est même pas nous qui les préparons mais les journalistes qui vont animer le débat. Nous on sera un canal de remontée d’info parmi d’autres.

    Mais si ça vous fait plaisir de croire à notre super puissance, je vais pas m’en plaindre. Oui, nous avons réussi à manipuler l’ensemble d’Internet et des médias français qui soutiennent l’initiative (20 Minutes, Dauphiné Libéré, Marianne, Les Echos, Libération, AOL, Le Monde, France 24, L’Express, Nouvel Obs...). Et tout ceci sans un rond et avec notre seul site web.

    On est décidément très forts. On est les maîtres du monde. On doit nous aussi faire partie de la Trilatérale ou d’une autre association style Illuminati...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.175) 12 avril 2007 20:41

    

    Outing,

    Carlo, je le révèle ce soir, fait partie des fans du groupe Banco del Mutuo Soccorso, comme moi-même et c’est ce qui explique notre influence, jusqu’aux confins du système solaire

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Calmos (xxx.xxx.xxx.195) 12 avril 2007 20:51

    114-194

    Vous avez tout à fait raison

    Tous les déçus de la "Gauche" qui foisonnent ici seraient ravis de l’aubaine !!

    Pensez donc !!! avoir " le nabot" ; le "facho " à portée de mains ; ils en salivent d’avances ces "bien-pensants"

    Mr Sarkosy n’a rien a faire ici !!!!!

    Quand a en etre "frustrés" ??? ; c’est pas grave ; ils en ont l’habitude (2002)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.29) 12 avril 2007 21:09

    

    Carlo et Bernard salut,

    Vous avez oubliés la FLMJ

    http://www.flnjfrance.com/

    Sur Wikipédia voir également :FLNJ

    http://upload.wikimedia.org/wikiped...

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Michel (xxx.xxx.xxx.153) 12 avril 2007 21:16

    "On est décidément très forts. On est les maîtres du monde. On doit nous aussi faire partie de la Trilatérale ou d’une autre association style Illuminati..."

    Illuminati, carrément ! alors vous allez marquer les quatres candidats au fer rouge avec les 4 élements : terre, air, feu et eau ? Et en direct en plus ?? ça va faire de l’audimat, ça !

    Du coup, moi je sais qui sera l’animateur du débat, ce sera Robert Langdon ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.194) 12 avril 2007 23:00

    

    Avez-vous retenu l’idée de journalistes étrangers pour ce débat ? (Suisse, Belges, Canadiens...). Ce serait la meilleure garantie à la fois d’objectivité et de courage dans les questions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par LaEr (xxx.xxx.xxx.168) 12 avril 2007 23:24

    Très bonne idée Voltaire,

    il est souvent intéressant de voir l’actualité française décryptée par des journalistes étrangers (francophone ou non). Je vote pour à 100%.

    De plus, il y a de grandes chances que ceux-ci n’appartiennent pas à Bouygues, Lagardère, ou autres Sarko-fans. Cela nous évitera d’assister à un spectacle de type "position de chien de plage arrière" (tête remuant de bas en haut comme seule manifestation d’une activité neuronale).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par LOLOKERINO (xxx.xxx.xxx.90) 12 avril 2007 20:40

  incroyable, votre democratie a geometrie variable

  maintenant que Bayrou fait parti des quatres !

  Lorsque l’hypothese Hulot n’etait pas levé il n’etait a 5%

  en vertu de quoi Voynet Buffet, Besancenot ou Bové n’auraient ils pas le droit de debattre avec les 4 autres ?

  Quel reniement depuis le debut de la campagne ou Bayrou se voulait le champion de l’equité et denoncait les elections faite par avance !!

  Agora partisan et au service de l’ambition de Bayrou perd toute credibilité

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.199) 12 avril 2007 20:47

  Carlo, je te suggère d’envoyer à Nicolas le mail suivant :

  Cher Nicolas,

  Ne t’inquiète pas pour ce débat du 16. Si tu ne peux pas venir, je le comprends très bien et je te trouverai une bonne excuse. Je te garantis que personne ne saura que tu as les miches à zéro.

  Amicalement

  Carlo Revelli

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.88) 12 avril 2007 22:20

    

    La migraine, Tall, il est prédisposé. C’est génétique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par LaEr (xxx.xxx.xxx.168) 12 avril 2007 23:26

    Il y a aussi son excuse d’avion en retard...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.134) 15 avril 2007 19:33

    Pour le convaincre de venir, assuré lui qu’il aura sa loge personnelle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Michel (xxx.xxx.xxx.153) 12 avril 2007 21:03

  Je tiens à signaler que, dans le sondage Agoravox (à droite de votre écran) concernant le débat que veut organiser Carlo Revellli, à la question "Quel est le thème de campagne que vous aimeriez absolument voir débattu par les candidats lors du débat sur Internet du 16 ?", il n’y AUCUNE proposition de réponse concernant la démocratie et la reforme de la constitution !!!! 

  Shocking ! 

  Ce sont des thèmes en directe relation avec la fonction présidentielle !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.176) 12 avril 2007 21:30

    

    Je l’avais remarqué aussi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.75) 12 avril 2007 23:39

    

    Oui, drôle de journalistes "autrement". de journalistes citoyens !!!

    Et tous ces gens qui vous bassinent avec le cinquième pouvoir à longueur d’articles.

    Quand on pose la question d’un pouvoir, d’un nouveau pouvoir, d’un CINQUIEME POUVOIR , la moindre des choses c’est de parler de la question du pouvoir et donc de la démocratie.

    Il n’y a pas un article sur le "cinquième pouvoir", sur "le peuple des connecteurs" qui ne fait une critique sévère du sytème démocratique actuel. Plus même , c’est cette déliquescence de la démocratie qui vous sert de justification à l’utilisation du concept cinquième pouvoir. Et vous alors que vous allez recevoir (hum , pas sûr encore !!!) les candidats à la présidentielle , vous reposez des questions qui n’ont rien à voir avec la présidentielle et qui remplissent les médias traditionnels. (sauf une peut être la question des affaires étrangères).

    Au minimum quelques questions sur la fonction et le mandat présidentiels.

    le mandat présidentiel est remis en cause par de nombreux analystes politiques, par des acteurs politiques ( ex ; Rocard), tant en raison de l’élection au suffrage universel qui donne une légitimité à une seule personne au détriment des institutions parlementaires, qu’en raison de son importance dans la vie politique française, qui tient aux faits, premièrement de la concomitance des mandats présidentiel et législatifs, deuxièmement de son organisation avant les élections législatives qui tend à brouiller les rôles et compétences des différents pouvoirs, des différents acteurs de notre vie démocratique. Notre démocratie va mal, et il est nécessaire de clarifier ces fonctions ne serait-ce que pour satisfaire à la première exigence d’une démocratie ; la séparation des pouvoirs.

    Question 1) Envisagez vous, la suppression de l’élection de l’élections présidentielle au suffrage universel ? Si NON, pourquoi ne posez vous pas la question lors du référendum insitutionnel que vous avez promis dès votre élection.

    Question 2) Quelles sont les modifications du mandat présidentiel que vous envisagez si vous êtes élus. Durée du mandat ?, renouvellement du mandat ?, organisation des élections présidentielles après les élections législatives ? compétences du Président ? et pensez vous faire évoluer "le domaine réservé" du Président en matière des affaires étrangères ?

    Question N° 3) Chef des armées, quelle seront vos orientations pour la force de frappe nucléaire ? respecterez vous le Traité de non prolifération, signé par la France, qui vous enjoint de diminuer et supprimer l’arsenal nucléaire des Etats signataires ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.194) 12 avril 2007 21:04

  "On doit nous aussi faire partie de la Trilatérale ou d’une autre association..."

  Non, juste le boss d’une start-up qui veut se faire des coui**** en or dans l’Eldorado "internet". Et quoi de mieux que d’organiser un tel débat lors d’une élection présidentielle ?

  Alors l’équité qui voudrait que les 12 candidats puissent y participer, on s’assoie dessus.

  Mais t’en fais pas va, les gogos te suivent, tu les auras tes millions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.200) 12 avril 2007 21:09

    

    Cool on va se faire des millions. Cela dit, du coup on a été un peu bêtes car tout ça va être diffusée en marque blanche (c’est à dire sans notre marque, ni notre logo) partout sur Internet. Tout va être décentralisée sur plein de sites. N’importe qui pourra récupérer et diffuser les vidéos. Et puis après 11 ans d’existence, la start-up c’est pas vraiment le cas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.54) 12 avril 2007 21:20

  

  Enfin un débat entre les candidats va avoir lieu et c’est une grande avancée de la démocratie.

  Constatons qu’il a fallu une mobilisation des citoyens pour faire bouger les personnes qui se présentent pour demander nos suffrages !

  Il conviendra d’inviter quand même quelques internautes qui sont à l’initiative de cette manifestation,car les médias de la tradition,n’ont pas vraiment bougé et quand ils se sont apercu de la demande des gens qui lisent leurs journaux ils se sont mis à bouger !

  Etrange passivité des médias pour ne pas mettre Nicolas Sarkozy au pied du mur afin de participer à un débat non formaté made in TF1 !,quand on postule pour gouverner une démocratie

  Seraient-ils à la botte (déjà ?) de Nicolas Sarkozy ?

  Ont-ls peur de Nicolas Sarkozy ?

  C’est vrai,que pour ces médias,il est plus facile de critiquer Poutine que Nicolas Sarkozy !

  Ah bon ! pourquoi ?

  Evitement,des gens responsables et qui auront ici fait preuve d’argumentation sur le domaine des idées et des projets de sociétés face à la politique marketing devront pouvoir participer à ce débat républicain afin d’apporter un peu d’air frais envers les médias pré-formatés.

  Encore bravo pour cette initiative citoyenne et républicaine

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Perplessità (xxx.xxx.xxx.54) 12 avril 2007 21:22

  Où sont les acquiescements des candidats ? Ces vidéos datent d’il y a une semaine.

  La notion de "principe" est très générale. Aucun rapport avec l’appel diffusé par les médias hier matin.

  Sur le blog de Royal :

  http://www.desirsdavenir.org/index....

  je ne trouve pas l’info, pas plus que sur le site du PS.

  Sur le site du FN, très largement consacré à la campagne de Le Pen :

  http://www.frontnational.com/

  je ne trouve rien, non plus.

  On ne voit passer aucune déclaration précise qui atteste de quoi que ce soit.

  Sur les sites du Monde, de Yahoo ! Actualités... consacrés aux présidentielles, rien non plus, en dehors de l’appel.

  En revanche, sur les sites militants, on voit passer des réactions à cette initiative :

  http://www.bellaciao.org/fr/article... (en édito)

  http://grenoble.indymedia.org/index...

  http://lille.indymedia.org/spip.php...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Perplessità (xxx.xxx.xxx.54) 12 avril 2007 21:25

    "20 Minutes, Dauphiné Libéré, Marianne, Les Echos, Libération, AOL, Le Monde, France 24, L’Express, Nouvel Obs..."

    C’est tout des grosses boîtes de la presse conventionnelle et privée. Qu’y a-t-il de "citoyen" dans tout ça ? Depuis des décennies, il y a des débats de ce genre et les gens n’en tirent rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.32) 12 avril 2007 21:52

    TU n en tires rien. Moi je suis curieux. Peut etre effectivement cela n amenera pas grand chose, mais je prefere voir ca que rien du tout. Personne ne vous oblige a y assister si vous n aimez pas les debats. C est un comble quand meme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Ulysse (xxx.xxx.xxx.187) 12 avril 2007 22:05

    Maintenant que les sites militants ont compris qu’il s’agit de se servir de la Toile pour tourner les contraintes du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, je ne sais pas comment ça se passerait au second tour pour ceux qui comptent sur des reports de voix de "petits candidats". Notamment, Ségolène Royal. Sarkozy aussi, d’ailleurs.

    Quant à l’argument : "mieux vaut se faire rouler dans la farine que pas de débat du tout", c’est honteux venant d’un internaute. Chaque candidat a un site, et on peut de surcroît faire des recherches sur leur curriculum. C’est bien plus important que le baratin de circonstance qu’ils débitent lors de ces débats grand public.

    Il y énormement de choses importantes dont on ne parle pas au "grand public". Lire, par exemple :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.32) 12 avril 2007 22:29

    Yerf, parceque tu crois qu on peut faire plus confiance aux pseudos blogs qui fleurissent partout et qui denoncent a repetition les conspirations mondiales a propos de tout et de rien et qui s etayent sur des articles aux liens aussi fumeux qu eux-memes ? Ben je les mets aux memes niveaux que les gros organes de presse, et je pense la verite pile au milieu des deux. Quand je vois wikipedia cite a tour de bras je peux que ricaner. Quand au roulage de farine, je n ai rien dit de tel, ja i dit que je voulais voire les candidats debattre entre eux dans l environnement le plus neutre possible, allez sur leurs sites oueb, ben oue deja fait mais ca ne remplace pas un debat...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cangaceiro (xxx.xxx.xxx.140) 12 avril 2007 23:45

    "pseudos blogs qui fleurissent partout et qui denoncent a repetition les conspirations mondiales"

    N’importe quoi. Pour avoir la liste, à jour, des membres de la Trilatérale, il suffit de la demander directement à son secrétariat sur le site : http://www.trilateral.org .

    On y trouve Bourlanges pour l’UDF-ADLE, Lellouche pour la chiraquie, Fabius pour le PS... au milieu des nomenklaturas financières et industrielles, mais il y a aussi d’autres politiques et même parfois des "syndicalistes".

    Sur les Yahoo ! anglophones, j’ai même vu le site de Yahoo ! "jouer" à une question du genre : "untel est-il membre de la Trilatérale ? " Personne n’en a été choqué outre mesure.

    Des gouvernements étrangers mentionnent l’appartenance passée à la Trilatérale de personnes nommés à des responsabilités importantes au sein de l’Etat. C’est la moindre des exigences de transparence.

    C’est en France qu’il y a un très gros problème à ce niveau, parce que manifestement nous avons l’une des "classes politiques" les plus médiocres et les moins "nettes" du monde, et la moindre transparence leur fait une peur panique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Scarlet Pimpernel (xxx.xxx.xxx.167) 13 avril 2007 10:08

    D’autant plus que la Trilatérale publie (et vend !) les comptes rendus des réunions qu’elle organise. En tout cas, de celles qu’elle fait connaître.

    Si des documents "pré-publication" circulent dans des blogs, ce sont des "fuites tolérées" dans l’attente de la parution des comptes rendus formels.

    La Trilatérale est théoriquement une simple association privée. Mais, de plus en plus, gouvernements et organisations internationales tendent à la traiter comme une entité quasi-officielle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Scarlet Pimpernel (xxx.xxx.xxx.167) 13 avril 2007 10:13

    D’ailleurs, l’article de blog cité plus haut :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    fournit des liens très "factuels", et souvent officiels ou hébergés par des universités, ou comportant les liens avec les sites officiels.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.32) 13 avril 2007 17:50

    Ca illustre parfaitement mon propos. A partir de quelques infos on noie tout ca dans un salmigondis de demi verites. Je n ose pas pretendre tout savoir contrairement a vous. C est peut etre la la difference, je m informe mais ne gobe pas tout ce qui passe a ma portee. Mais enfin libre a vous de voir des conspirations partout. PS : d ailleurs regardez le passage de conspiration a immediatement trilaterale (qui est decidement bien a la mode)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jacques Bond (xxx.xxx.xxx.140) 14 avril 2007 01:18

    "à partir de quelques infos..."

    Là, c’est ne pas vouloir voir les évidences. L’article :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    fournit rien de moins que des liens avec TROIS RAPPORTS COMPLETS présentés à la réunion de la Trilatérale de mars dernier. Une bonne centaine de pages, de quoi bien s’informer.

    Quant aux publicationqs de la Trilatérale, il y en a plein sur le site de cette organisation, certaines à commander et d’autres téléchargeables gratis :

    http://www.trilateral.org/pubs.htm

    Publications

    Trialogue/Annual Meeting Publications

    The Trilateral Commission occasionally publishes reports on annual meetings and other reports in a similar many-authored format. The latest of these are Challenges to Trilateral Cooperation, a report on the 2006 Trilateral Commission Plenary Meeting in Tokyo, and Global Governance : Enhancing Trilateral Cooperation, a report on the 2003 Trilateral Commission Plenary Meeting in Tokyo. These publication, along with a few other reports in a similar many-authored format, appears in the Trialogue series.

    Task Force Reports/Project Work

    Usually one to two Task Force Reports are published each year in a series also known as the Triangle Papers. The latest reports to the Trilateral Commission stem from papers delivered at the 2006 plenary meeting in Tokyo : Engaging with Russia : The Next Phase by Roderic Lyne, Strobe Talbott, and Koji Watanabe and Nuclear Proliferation : Risk and Responsibility by Graham Allison, Hervé de Carmoy, Thérèse Delpech, and Chung Min Lee. Three other recent reports to the Trilateral Commission are The New Challenges to International, National and Human Security Policy by Anne-Marie Slaughter, Carl Bildt and Kazuo Ogura. This publication stems from papers on that topic delivered at the 2004 plenary meeting in Warsaw. Two other recent reports to the Trilateral Commission are The "Democracy Deficit" in the Global Economy : Enhancing the Legitimacy and Accountability of Global Institutions by Joseph S. Nye, Jr., and others, and Addressing the New International Terrorism : Prevention, Intervention and Multilateral Cooperation , by Joseph S Nye, Jr., Yukio Satoh and Paul Wilkinson. Both were published in 2003. Current project work is focused on addressing the challenges of globalization.

    A Trilateral Commission Task Force project typically involves a team of authors from our three regions working together for a year or so on a report which is discussed in draft form in the annual meeting and then published. Such a report permits more intensive consideration of a particular set of issues (more intensive than a single session at an annual meeting). It allows us to draw many other persons into our work, including persons from non-Trilateral countries-sometimes as authors or commentators in an annual meeting, more often as consultants along the way as the authors prepare their reports. These reports allow the careful preparation of joint policy recommendations by a Trilateral team, and the published reports are circulated widely.

    Over the years these projects have covered a wide range of topics, a reflection of the broad purposes we see for the partnership among the Trilateral countries. Some reports have focused on a particular country or region-such as the 1994 report on An Emerging China in a World of Interdependence, the 1995 report on Engaging Russia, the 1997 report on Community-Building with Pacific Asia, the 1998 report on Advancing Common Purposes in the Broad Middle East, the 2000 report on The New Central Asia : In Search of Stability, and the 2001 report on East Asia and the International System. Some reports have focused on aspects of managing the international economy or political/security challenges. The 1996 report on Maintaining Energy Security in a Global Context blends issues of international economic management with crucial security and broad political challenges. The 1996 report on Globalization and Trilateral Labor Markets : Evidence and Implications cuts across domestic and international concerns. The Commission’s need to re-examine its basic framework and approach to the broad international system led to the 1997 set of essays entitled Managing the International System Over the Next Ten Years and a 1999 report was 21st Century Strategies of the Trilateral Countries : In Concert or Conflict ?.

    The topics for projects are chosen by the Chairmen, Deputy Chairmen, and Directors, with the advice of the Executive Committee and others. Authors are then invited, sometimes from the Commission membership. The authors do not relocate to the offices of the Commission while preparing their report. They remain in their existing institutional settings, and the Commission enables them to meet with each other and various consultants along the way. The reports are to the Trilateral Commission, not of the Commission. The membership of the Commission is too diverse to achieve detailed agreement quickly on a controversial set of issues ; and on a few occasions a summary of discussion in the annual meeting has been added to a report to detail the controversy it created.

    Trilateral publications are available by clicking this link.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par HOPI (xxx.xxx.xxx.161) 12 avril 2007 21:58

  Puis je suggerer, au cas ou un ou plusieurs invites viendraient a manquer a l ’appel de ce debat essentiel, de laisser en toute evidence sa chaise vide a l’antenne pendant tout le debat, avec son verre d’eau a cote de l’etiquette portant son nom.

  S’il vous plait. Merci

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Léon (xxx.xxx.xxx.88) 12 avril 2007 22:16

  

  Bonne nouvelle. Bon courage !

  Mais j’espère que vous trouverez quelqu’un pour animer le débat uelqu’un qui ait les épaules, qui ne se contente pas juste de poser des questions. Il doit insister en cas de non-réponse ou de réponse inacceptable. Il faut aussi quelqu’un qui soit à l’abri des foudres éventuelles du candidat une fois élu. (Sarkosy par exemple est très vindicatif, on le sait). L’idée du journaliste étranger me semble excellente. Où en êtes-vous ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par kalgan (xxx.xxx.xxx.98) 12 avril 2007 23:04

  S’il vous plaît, stop avec les "il faut les 12 candidats". Même en faisant abstraction des sondages, faut quand même pas oublier que nombreux sont ceux qui se revendiquent comme candidature de "témoignage" (comme s’il y avait pas d’autres moments pour ça...) ou de lobby.

  Qui dit et répète vouloir être président ? Le Pen, Sarkozy, Bayrou, Royal. Point barre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Newton (xxx.xxx.xxx.33) 12 avril 2007 23:06

  Oui HOPI, bien vu l’idée de la chaise vide avec l’étiquette portant son nom.

  Pour le moment, seul Monsieur Le Pen a répondu qu’il participerait, me semble-t-il. Que ferait AGORAVOX s’il était seul à participer ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 12 avril 2007 23:34

  si Le pen participe en personne, il faut mieux que Bayrou se fasse porter pale ou se fasse representer

  Sinon, il va encore se faire promener comme d’hab !!

  Kalgan,

  vos propos sont insultants pour les electeurs de Voynet , Buffet, besancenot De villier entre autre !

  La democratie c’est le respect , pas la petite cuisine dans l’interet de tel ou tel autre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par pote (xxx.xxx.xxx.121) 12 avril 2007 23:36

  je veux pas être pessimiste mais nous sommes déjà le 13 avril et le 16, c’est lundi...Pour l’instant, aucun des 4 candidats n’a repris le communiqué. Dommage... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par kalgan (xxx.xxx.xxx.98) 13 avril 2007 00:23

  lolokerino, loin de moi l’envie de vouloir insulter les électeurs. Il est tout à fait possible de voter pour un "petit" candidat, si on le veut comme président de la république (a priori c’est la question posée)

  Mais je désapprouve la volonté de ces candidats quand ils ne revendiquent que de peser dans le débat public alors que tant d’autres occasions se présentent à eux (cette possibilité est actuellement assez limitée pour législatives qui suivent, et je le déplore, mais totale aux élections municipales, régionales et européennes, sans compter l’expression hors campagne électorale).

  Si Voynet, Besancenot, Buffet ou De Villier disaient seulement "quand je serai président de la république, alors..." et non pas "en ayant un bon score nous pourrons influer dans telle direction...", alors leur présence au débat serait nécessaire. Cela ne me semble pas le cas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par toubab (xxx.xxx.xxx.229) 13 avril 2007 00:29

  bon vu qu’on va pas s’emmerder avec les petits candidats qui représentent des PETITS CITOYENS,

  je vois pas pourquoi on continue à s’emmerder avec des candidats qui ne seront pas au second tour : Le Pen et Bayrou.

  donc pour le bien de la démocratie, il faut organiser une rencontre :

  miterrand/marchais

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par toubab (xxx.xxx.xxx.229) 13 avril 2007 00:38

    ah ! oui, c’est vrai, y manque les références !

    bon voici :

    http://www.youtube.com/watch?v=YJQO...

    et voilà :

    http://www.youtube.com/watch?v=vsEl...

    vive la république quand même !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Yohan (xxx.xxx.xxx.123) 13 avril 2007 08:34

  Pourquoi les médias internet sont-ils obligés de faire ce que nos médias dits traditionnels ne peuvent plus faire ?

  Parce qu’il est trés simple de comprendre, comme souligné plus haut, qu’il n’y a réellement que 4 candidats qui ont une vison globale de la société, s’appuie sur des projets réalistes, et ont une réelle envie d’être au deuxième tour.

  Avez-vous entendu les inepties en matière économique lancées par Gérard Schivardi (que les journalistes ne prennent même pas la peine de contredire tellement c’est ridicule) ? Je vous fais un résumé selon mes souvenirs (que vous pourrez librement corriger) :

  Comment allez-vous nationaliser les entreprises du CAC40 alors que l’Etat français est déjà trés endetté ?

  C’est simple, on achéte les parts des petits porteurs, et on vire les fonds de pension, ils ont déjà fait assez d’argent sur notre dos !!!

  Comment allez-vous réduire la dette de l’état ?

  Bon, il y a deux dettes, celle qu’on doit aux pays étrangers, là on est bien obligés de payer, celles que l’état doit aux français, là on doit effacer l’ardoise, il faut faire l’effort.

  C’est sur qu’il mérite amplement de débattre à temps de parole égale avec Sarkozy, Royale, Bayrou et Le Pen !!!

  Je pense que ce débat à 4 serait une bonne chose pour la démocratie, et que si Sarkozy refuse, c’est que pour une fois, il ne pourra pas tout maitriser. Vous souvenez-vous par exemple de la coupure honteuse effectuée par TF1 lors de la mise à disposition sur le web de l’émission "J’ai une question à vous poser" où l’on pouvait télécharger l’émission amputée de la question sur le retournement de veste de Sarkozy vis à vis de la position française en Irak (rencontre avec Bush en septembre) ?

  Il a peur que ses "gênes" de petit nerveux reprennent le dessus et préfére attendre un débat "traditionnel" avec des journalistes "traditionnels", des questions "traditionnelles", le tout contrôlé par le CSA (dirigé par l’ex-directeur de cabinet de Raffarin), et Martin Bouygues, le témoin de son mariage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par iciailleurs (xxx.xxx.xxx.85) 13 avril 2007 10:14

  D’accord pour un débat sur internet, mais entre tous les candidats. Ce débat ne sera suivi que par une minorité de citoyen possédant une connexion Adsl, car je ne crois pas qu’une majorité de français ai ce type de connexion. Des chiffres donnés par les FAI il vous faut retirer les abonnements professionnels. Pour cette raison, je relativise la portée des débats sut Internet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Yohan (xxx.xxx.xxx.251) 13 avril 2007 11:00

  Je pense que si débat sur internet il y a, les médias traditionnels n’auront pas d’autres choix que de s’en faire l’écho.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par davaro (xxx.xxx.xxx.26) 13 avril 2007 11:44

  Un petit avant gout d’un debat SARKOZY-BAYROU . Petite perle des archives télé 1999 :

  DUEL BAYROU-SARKOZY ACCROCHAGE en 1999 trés instructif video ici : http://www.dailymotion.com/video/x1...

  
  DUEL BAYROU SARKOZY ACCROCHAGE CLASH VS
  envoyé par christ_lyon

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.117) 13 avril 2007 15:29

  Les huit autres candidats n’ont ils pas le droit de citer ? qu’elle image donnez vous de la démocratie ! Honte aux trois autres d’avoir accepté ce deal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par LOLOKERINO (xxx.xxx.xxx.119) 13 avril 2007 17:41

  Que voulez vous ! ils revent de se mettrent au niveau de Sarko mais pas de Voynet ou buffet

  Maintenant a plus d 10%, ils ne jouent plus dans la même categorie ! pfeuttttttt !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Gio (xxx.xxx.xxx.143) 13 avril 2007 19:58

  Il est curieux que des "démocrates" tentent d’imaginer une seule seconde un débat qui pourrait se faire à 3,4 ou 5 : c’est 12 ou RIEN.

  Tout le reste n’esr que bavassage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Battement d’elle (xxx.xxx.xxx.227) 13 avril 2007 20:15

  vidéo : François Bayrou lance un appel à un grand débat sur internet entre les candidats
  Filmé par Sacha QS à 15h25 le 03.04.07
  http://www.memoire-vive.org/archives/001381.php

  Les paroles fortes du grand démocrate dans cette vidéo :

  ’’ un débat à 12 c’est pas excitant ’’ (dixit bayrou) : normal... on ne verrait plus son tracteur !

  ’’solution simple........ invitent&nbsp&nbspLES 4 candidats"&nbsp&nbsp(toujours dixit Bayrou) : vous remarquerez ce ’’les’’ ce qui signifie explicitement qu’il évince les 8 autres. Elle est belle la démocratie à la Bayrou !

  Vous imaginez ce personnage au pouvoir ? en quelques jours, il est capable de dire tout... et son contraire : comme disent ceux qui le connaissent bien : " il utilise les autres pour arriver.... ensuite il joue perso’’

  La contradiction de l’opportuniste

  Vidéo : Bayrou se lache sur M6 !
  19 février 2007&nbsp&nbspM6
  http://www.dailymotion.com/video/x18usr_bayrou-se-lache-sur-m6

  ’’les médias favorisent les 2 candidats’’
  "si je suis président de la république... on fera en sorte que... le pluralisme soit respecté"

  Le pluralisme à la Bayrou ..... c’est Bayrou sur toutes les chaines TV, sur tous les blogs, sur tous les sites !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.43) 14 avril 2007 13:41

    apres avoir vue les deux vidéos "de battements d’elle" je suis sur le cul. Cette adage vient de prendre toute son sens " il faut se méfier de l’eau qui dort".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Calmos (xxx.xxx.xxx.130) 17 avril 2007 01:07

  Ho !!!Ho !!!!!....ho !!!!ho !!!!!!.....

  Y -at-il un "modérateur" par ici !!!?????

  Enlevez cette article !!!!!

  Il n’y a plus de "débat "...... !!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent