• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Royal-Bayrou : le dîner de cons ?

Royal-Bayrou : le dîner de cons ?

Annoncé, annulé, reporté, finalement organisé au pied levé, la rencontre entre Ségolène et son autre François a finalement eu lieu samedi. Et alors ? Pas grand-chose, du bavardage sans ampleur qui n’aura servi ni desservi aucun camp.

Il a finalement eu lieu, le fameux débat PS-UDF. Autour de la table nappée d’un hôtel parisien. Il a finalement eu lieu, ce débriefing si « important pour la démocratie ». Ce « dialogue » qui menaçait, ces derniers jours, de transformer la campagne présidentielle en affrontement des plus sanglants. On a parlé de pressions, de menaces, de chantage, de « procès de Moscou », on a gesticulé dans les états-majors pour finalement aboutir à une heure, en fin de matinée, un samedi matin.

La dame du PS était souriante, d’entrée nettement plus détendue qu’à l’accoutumée. Le monsieur du centre était souriant, ravi d’avoir une nouvelle fois réussi son effet. Semer la zizanie en prenant les électeurs pour des pigeons, sport favori de monsieur Bayrou. Parce qu’au fond, quel était la véritable utilité de cette rencontre ? Pour Royal, une seule ambition, illusoire, mais à tenter quand même, une sorte de « tout pour le tout » : inciter Bayrou à appeler à voter pour elle. Pour Bayrou, un seul objectif aussi, devant l’hémorragie de son parti (pas tant au niveau des électeurs que des députés) : sauver ce qui peut l’être en tentant de convaincre tout le monde, les médias autant que les sceptiques votants, que son futur Parti démocrate a une chance d’exister un jour, de ne pas rester qu’un feu de paille. Ces deux points-là sont les seuls enjeux, les seules motivations de cette initiative scabreuse, assez cocasse et, il est vrai, plutôt inédite. Ce débat-là n’avait évidemment pas pour objectif, jamais une seconde, de montrer qu’en France les choses avaient changé, que les clivages étaient tombés, que maintenant on allait faire de la politique autrement. Au contraire, c’était bien la preuve qu’on continue, Bayrou compris, à faire de la politique comme avant, petits arrangements entre amis (ou ennemis) compris.

Alors, pendant une heure, madame Royal a minaudé devant son autre François, souriante, jamais vexée, même quand celui-ci lui signifiait que certaines de ses propositions étaient assez ridicules ou « pas sérieuses » (salaire minimum européen) même quand il lui faisait remarquer qu’elle changeait d’avis comme d’ordre juste (les 35 heures). Rien ne semblait pouvoir ôter du visage de Ségolène le sentiment de joie qui se lisait sur ses traits. Elle était heureuse. Se laissant même aller à quelques plaisanteries avec son interlocuteur. Comme elle l’avait dit vendredi sur TF1, « en fin de campagne, on peut faire de l’humour ». C’est bien vrai ça, Ségolène, on peut faire de l’humour. Mais l’humour ne suffit pas. Pendant qu’elle se bidonne avec le troisième homme, les caciques du parti, tous en rangs serrés sur les chaises, pas tous convaincus du bien-fondé de l’histoire, font fumer leurs calculettes pour savoir si ça peut passer. Pour compter ce qui converge et ce qui diverge. Et dix verges, pour citer (encore) Desproges, c’est « beaucoup pour un seul homme »... et une seule femme.

Des convergences, des divergences, ils n’avaient que ces mots-là à la bouche. Et chaque fois que Ségolène pouvait souligner que « sur ce point-là, nos opinions convergent » elle ne ratait pas l’occasion. Elle voulait conclure, ce samedi. Mais elle n’a pas conclu. Le centriste du Béarn n’est pas né de la dernière cohabitation, et lui n’était pas venu tomber dans les bras du PS. Non, lui était là pour entériner autant que faire ce pouvait l’acte de naissance de ce qu’il est encore le seul à considérer comme « la troisième force politique du pays ». Dans l’immédiat, l’UDF n’a réussi qu’une seule élection. Ou plus précisément, qu’un seul premier tour d’élection. Pour la suite, ça se complique. Rien aujourd’hui ne garantit que le parti centriste conserve aux prochaines législatives ses vingt-sept députés, ni qu’il en obtienne davantage. Tout cela sera compliqué pour l’ami de Jean-Marie Cavada.

Aussi, samedi, à l’hôtel, Bayrou avait donné rendez-vous à Royal pour montrer à Sarkozy qu’il pouvait lui tenir tête (une façon de bomber le torse) tout en soulignant ses « divergences » avec le programme de la socialiste. Divergences qui confirment Bayrou bien plus à droite que Royal. Ce qui n’est pas une nouveauté, ce que soulignent les députés UDF qui s’encartent chez Sarkozy ces derniers jours en file indienne. Samedi, en fait, Bayrou est venu réaffirmer à Sarkozy, en une sorte de gros clin d’œil, qu’il était toujours de sa famille. « Nicolas Sarkozy n’est pas mon ennemi », c’est son « amitié de trente ans » à lui. Une accolade en vue du troisième tour de juin. Parce que s’il est un point sur lequel Bayrou « converge » avec nombre de socialistes, c’est qu’il ne croit pas une seconde à une victoire de Royal.

Comme dans tout rendez-vous amoureux, les chances que ça marche reposent sur la condition sine qua non que les deux protagonistes aient le même objectif. Le même désir (d’avenir). Or, samedi, Ségolène et son autre François n’avaient pas le même objectif. Cette rencontre ne pouvait donc aboutir à rien (qu’à un dîner de cons ?), et surtout pas à un ralliement. Pas tout à fait quand même un coup pour rien pour Ségolène, qui aura pu ainsi tester la capacité de maîtriser ses nerfs de Sarkozy, à quelques jours du grand débat, le petit Nicolas ayant excessivement perdu son calme alors que l’affaire ne le justifiait pas. Si ce débat n’aura ni « bougé les lignes », ni « rompu les clivages » il aura au moins servi à cela : montrer à quel degré de tension on en est arrivé entre les deux finalistes. Ca promet pour mercredi.

Quant à François Bayrou, qui aura pu décliner une nouvelle fois son programme, désormais caduque, comme aux plus belles heures de ses envolées sondagières de l’avant premier tour, il pourra au moins s’enorgueillir de voir les deux finalistes promettre des « ministres UDF » dans leur gouvernement éventuel (même si ces ministrables ne lui sont plus fidèles) et madame Royal ne pas écarter totalement l’hypothèse des grandes oreilles pour Matignon. Ségolène aura tout tenté pour combler son retard, Nicolas « tout donné » pour accentuer son avance.

Le philosophe Laurent Paganelli déclarait très justement, au sortir d’un vestiaire : « L’essentiel, c’est de ne pas avoir de regret. »


Moyenne des avis sur cet article :  2.61/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

83 réactions à cet article    


  • Avatar 30 avril 2007 11:24

    Au Demian West qui supportait d’abord Mr Nekkaz puis ensuite Mr Bayrou, je vous dédie cette chanson qui vous va comme un gant, ou comme un pantalon plutot :

    "...Je suis de tous les partis Je suis de toutes les partys Je suis de toutes les cauteries Je suis le roi des convertis

    Il y en a qui contestent Qui revendiquent et qui protestent Moi je ne fais qu’un seul geste Je retourne ma veste, je retourne ma veste Toujours du bon côté

    Je crie vive la révolution Je crie vive les institutions Je crie vive les manifestations Je crie vive la collaboration

    Non jamais je ne conteste Ni revendique ni ne proteste Je ne sais faire qu’un seul geste Celui de retourner ma veste, de retourner ma veste Toujours du bon côté

    Je l’ai tellement retournée Qu’ell’ craqu’ de tous côtés A la prochain’ révolution Je retourn’ mon pantalon"

    (Extrait, J Dutronc)

     smiley


  • AlexisL 30 avril 2007 16:15

    IL DIT QUE LE PRG ECO DU PS EST NUL... OK... PROUVE-LE.


  • agosin 30 avril 2007 18:26

    Je me demande si c’est Brice Lalonde ou bien Jean-Pierre Soisson qui a écrit ce texte... mdr...


  • agosin 30 avril 2007 18:38

    Aujourd’hui c’était le tour de DSK de ne pas être interdit comme premier ministrable, voyons lequel de vous devinera au moins trois sur les cinq noms que la candidate derviche ne s’interdira pas jusqu’au vote qui la renverra dans l’oubli ??

    Alors, je me mouille le premier :

    - 1) MARDI 1ER MAI = LAURENT FABIUS
    - 2) MERCREDI 2 = OLIVIER BESANCENOT
    - 3) JEUDI 3 = MICHEL DRUCKER
    - 4) VENDREDI 4 = EDDY MITCHELL
    - 5) SAMEDI 5 = JEAN-MARIE LE PEN

    LE GAGNANT RECEVRA UNE PHOTO DE SEGOLENE, LE DEUXIEME RECEVRA DEUX PHOTOS ET AINSI DE SUITE...

    BONNE CHANCE !


  • agosin 30 avril 2007 18:41

    Merci LILIAN à ne pas confondre avec Demi-âne...

    Aujourd’hui c’était le tour de DSK de ne pas être interdit comme premier ministrable, voyons lequel de vous devinera au moins trois sur les cinq noms que la candidate derviche ne s’interdira pas jusqu’au vote qui la renverra dans l’oubli ? ? Alors, je me mouille le premier :

    1) MARDI 1ER MAI = LAURENT FABIUS 2) MERCREDI 2 = OLIVIER BESANCENOT 3) JEUDI 3 = MICHEL DRUCKER 4) VENDREDI 4 = EDDY MITCHELL 5) SAMEDI 5 = JEAN-MARIE LE PEN

    LE GAGNANT RECEVRA UNE PHOTO DE SEGOLENE, LE DEUXIEME RECEVRA DEUX PHOTOS ET AINSI DE SUITE...

    BONNE CHANCE !


  • Icks PEY Icks PEY 30 avril 2007 11:08

    Excellent Lilian, je n’aurai pas dit mieux.

    Peut-être moins bien, d’ailleurs.

    Bien cordialement,

    Icks PEY


    • morice morice 30 avril 2007 11:10

      Toujours la même élégance dans l’adversité, avec ce titre. L’injure serait-elle le propre de la droite ?


      • bozz bozz 30 avril 2007 11:18

        Morice, vous n’avez donc rien compris à l’article ...


      • Dragoncat Dragoncat 30 avril 2007 11:21

        Si vous posez la question, c’est que vous n’avez pas lu la multitude d’articles sur Agoravox consacrées aux élections, et surtout les forums qui suivaient.

        Si les candidats étaient élus au nombre d’insultes reçues, Sarko arriverait en tête avec un score de république bananière. Mais pour être juste, Royal a eu aussi sa dose - plus homéopathique - de « pétasse » et autres noms d’oiseaux. Dans un cas comme dans l’autre, ça ne présente aucun intérêt dans le débat.

        Et sur le fond : quid de ce débat étrange entre un perdant et une candidate qui habille son racolage électoral en débat (participatif ou pas ?). Les deux restants doivent aller à la pêche aux voix centristes mais la méthode ici manque de finesse.

        Aller sourire à son interlocuteur quand on s’est envoyé des épithètes à la figure dans les deux mois qui précèdent, c’est la figure la moins présentable de la politique. smiley


      • Christoff_M Christoff_M 1er mai 2007 01:33

        il me semble que SARKOZY est plus souvent insulté que la belle et blanche colombe qui veut nous faire croire qu’elle est de gauche et que tous les médias caressent dans le sens du poil ou de la plume !!


      • bozz bozz 30 avril 2007 11:16

        encore une fois très bon, décidément cette campagne vous inspire.


        • Avatar 30 avril 2007 11:19

          Article interessant.

          C’est vrai que dans ce débat, il ne s’est pas dit grande chose.

          Ségolène était comme à l’accoutumée soporifique a cause de son ton monocorde. Mais l’essentiel pour la démocratie est que ce débat ait eu lieu. Une fois que Bayeuuurou a dit qu’il ne donnerait pas de consigne de vote, que restait-il à Mme Royal ???

          De montrer les convergences avec le centre, c’est tout. (sarko a bien étudié les convergences UMP-FN...)

          C’était plus une stratégie de campagne de se « montrer » avec le centriste conducteur de tracteur...

          Et puis, on aurait pu lui reprocher le 6 mai au soir...

          Sinon demain, y’a un super concert avec discours de segolene :

          Les chanteurs Bénabar, Cali, Renaud, Georges Moustaki, Yannick Noah, Olivia Ruiz et Michel Delpech - entre autres - devraient se produire lors d’un grand concert gratuit, intitulé “Pour nous, c’est elle“, mardi 1er mai après-midi au stade Charléty à Paris lors du meeting de Ségolène Royal.

          Le communiqué, diffusé vendredi par l’équipe de campagne de la candidate socialiste à l’Elysée, annonce la participation également de Disiz La Peste, Dyonisos, Leny Escudero, Indochine, Kery James, Juliette, Yvan le Bolloc’h, les Têtes raides et Tiken Jah Fakoli.

          Ca change des Johnny Haliday, Pascal Sevran et autre Doc Gyneco qui soutiennent Sarkozy dans ses débats...

           smiley


          • le pen la vie la vraie 30 avril 2007 19:12

            ce qui nous changerait c’est que renaud et tiken jah aillent rejoindre soral à la fête du fn !


          • patrick patrick 30 avril 2007 11:27

            Bravo lilian !

            excellent et drole ! En plus un homme qui cite Desproges ne peut pas être mauvais !!


            • IP115 30 avril 2007 11:29

              Encore une fois excellent Lillian ! C’était effectivement un diner de con, et tu as parfaitement raison de souligner les « convergences » PS-Bayrou, que les éléphants du PS ne manquent pas une occasion de souligner :


              • IP115 30 avril 2007 11:30

                A propos d’une alliance PS-UDF, Dominique Strauss-Kahn (mentor de Ségolène Royal) :

                "a déclaré que toute alliance entre le Parti socialiste et l’UDF de François Bayrou était hors de propos.

                L’ex-ministre des Finances socialiste a estimé, lors du point de presse quotidien du PS, que deux personnalités du parti, Michel Rocard et Bernard Kouchner, avaient fait cette proposition « sans avoir suffisamment réfléchi. » « Tout ce qui a été dit sur des alliances entre le parti socialiste et l’UDF est hors de propos (...) quand on est à gauche, on vote à gauche », a-t-il expliqué au siège du parti."


              • IP115 30 avril 2007 11:31

                A propos d’une alliance PS-UDF, François Hollande (secrétaire national du PS) :

                Hollande exclut toute alliance PS-UDF

                « Le premier secrétaire du PS rejette à nouveau l’idée de Michel Rocard de s’allier au parti centriste, rappelant que la politique ne se fait pas avec »des alliances de circonstance". "

                et de préciser :

                « Pour le numéro un PS, »aujourd’hui encore il faut rassembler le plus large possible, mais dans la clarté« , car »la politique, ce n’est pas le débauchage individuel, ce n’est pas des alliances de circonstance, ce n’est pas des alliances contre-nature". "


              • IP115 30 avril 2007 11:32

                A propos d’une alliance PS-UDF, Lionel Jospin (ancien Premier ministre socialiste) :

                « Si c’est une tactique, c’est-à-dire une approche de court terme, elle n’est pas opportune, elle créé de la confusion, elle sert Bayrou qui n’a en rien rompu avec la droite (...) Cette alliance vouerait le PS à des alliances incertaines et à une crise interne (...) Au premier tour, votons socialiste, votons Ségolène Royal. Au deuxième tour, votons à gauche, votons Ségolène Royal »

                (Déclaration, lundi 16 avril)


              • IP115 30 avril 2007 11:32

                A propos d’une alliance PS-UDF, Laurent Fabius, député de Seine-Maritime (PS) :

                C’est « un peu bizarre ce raisonnement qui consiste à dire : pour battre la droite, il faut voter à droite ». « François Bayrou, il est à droite ».

                " François Bayrou n’a été présent dans « aucune des mobilisations de gauche depuis 2002 ». « A l’approche des élections, c’est devenu une espèce de rebelle anti-capitaliste ». Appeler à une alliance Royal-Bayrou, ce n’est « certainement pas » rendre service à Ségolène Royal puisque « cela introduit du trouble ». « Cette vieille lune, cela fait 25 ans qu’ils en parlent ».

                Toute « négociation » ou « alliance » entre le PS et l’UDF est « totalement exclue ». Dans un duel Royal-Sarkozy au second tour, la candidate socialiste devra « rassembler la gauche ». « On n’a pas à faire appel à des partis politiques. Ségolène Royal proposera son pacte présidentiel et viendront voter pour elle ceux qui sont sur ce pacte présidentiel ». Le deuxième tour sera « peut être » un référendum anti-Sarkozy. "

                (Déclaration sur Canal Plus, lundi 16 avril)


              • IP115 30 avril 2007 11:34

                A propos d’une alliance PS-UDF, Jack Lang, conseiller spécial de Ségolène Royal :

                « Il n’y a pas trois programmes dans cette campagne, il y en a deux », « l’UDF n’est qu’une variante de la droite française ». « Le programme économique et politique de Ségolène Royal comporte une logique et une cohérence et sur aucun point, il n’a de parenté avec le programme UDF ».

                (Point presse quotidien du PS, vendredi 13 avril)


              • Argo Argo 30 avril 2007 11:34

                Très bien Lilian, J’en avais moi même conçu un pamphlet, selon une vision plus cynique. Formidable élan, aussi soudain qu’opportun qui a poussé dans les bras l’un de l’autre deux êtres que tout séparait jusque là et qui se quitteront après l’élection. Pensée unique et aplatissement des idées font évidemment bon ménage.

                Mais où sont nos révolutions ? Faire de la politique autrement ? Oui, mais quel intérêt si c’est avec les mêmes. Une cravate pour une autre. C’est donc ça le changement ?


                • prgrokrouk 30 avril 2007 11:54

                  J’ai trouvé FB, dans le débat un brin instituteur et didactique, surtout vers la fin. Un dialogue n’est pas un meeting. Expliquer n’est plus de mise. Résumer l’était. Une phrase de moins, une redite évitée, et le message est reçu au lieu de peser inutilement. Laisser quelques minutes à SR à la fin, eût été élégant et seyant. Ceci dit, mon suffrage consistera à sanctionner le manège électoraliste du PS. Dans cette campagne, il y avait un but et un seul : préparer le scrutin législatif avec un PS relifté (passer le premier tour à tout prix). A ce prix, le PS était tout disposé à une présidence NS. FB n’a pas été entendu par une majorité d’électeurs, instrumentalisés par ces manoeuvres partisanes.

                  L’UDF a illustré depuis quelques temps la chanson de Dutronc dans une version à l’envers. Pourquoi tenir absolument à refaire un parti PD ? PDF eût été de meilleur goût. Tous ceux qui se sont vendus pour un siège, gare à leurs fesses.


                  • lorinc 30 avril 2007 12:27

                    Et dire que je me suis inscrit exprès pour pouvoir répondre à cet « article ». smiley

                    Je croyais, sans doute à tort, qu’Agoravox était plus proche d’un nouvel outil de presse que d’un skyblog, et cet article me montre tout le contraire.

                    Oui, on peut avoir des opinions politiques très différentes, mais pourquoi diable vouloir forcément injurier et dénigrer, au lieu de d’expliquer en quoi on n’est pas d’accord.

                    Je ne vois pas en quoi un débat, quel qu’il soit, est une « initiative scabreuse », à moins de ne pas être démocrate. Peut importe votre vision de la direction que doit prendre l’État, si vous n’êtes pas pour un débat, si vous préfèrez l’action à la consultation, vous n’êtes pas démocrate.

                    Si vous êtes démocrates, peut vous importe que le leader roule des mécaniques et en impose avec sa grande gueule, ce qui compte, c’est qu’il applique ce que le peuple décide.

                    Vous auriez pu effectivement critiquer ces rapprochements tactiques, et avec raison, mais en prennant ce ton moqueur, tout part à la poubelle. Vous vous moquez des protagonistes, vous vous moquez de leurs électeurs, vous vous moquez des journalistes ; on ne peut que ce moquer de votre article tant il ne s’attache qu’a l’apparance des choses et non pas au fond des propos.

                    D’autre part, ne s’attacher qu’à l’apparance de ses opposants, c’est nier la profondeur de ses propres convictions, ce qui dans votre cas fait une bien piètre publicité...

                    Personellement, si on devait découper le paysage politique en deux comme vous le faites, avec d’un côté des « guignols », mais qui débattent courtoisement et font mine de s’intéresser à la dicussion, et de l’autre côté des « kings » qui misent tout sur leur côté leader actif, et bien en tant que cityoen de la République Française, peut importe celui qui a le plus de style, mon choix est très vite fait.


                    • jello 30 avril 2007 12:29

                      « La politique est un sport de combat. » dites vous. Vos contributions ne volent pas bien haut non plus.


                      • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 15:53

                        Bon, du calme. Royal n’a pas fait que du bien au corps enseignant, c’est sûr, mais ne pas voter pour elle serait encore pire (je vous passe le détail, lisez le programme de NS !).

                        Il est fort possible que l’EN soit dans la m*** quel que soit le résultat de l’élection. Mais par pitié, faites comme moi : pour paraphraser Churchill, choisissez le pire des candidats à l’exception de tous les autres !


                      • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 18:13

                        Le fait que la didactique soit une imposture est aussi dans ces livres ?

                        Que les IUFM racontent beaucoup de conneries, je veux bien le croire. M’enfin, il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain !

                        Ensuite, je préfère un enseignement public réellement présent et accessible au plus grand nombre, plutôt qu’un pays où seul le privé aurait les moyens (financiers) de dispenser un enseignement de qualité. Or c’est peu ou prou le programme de la droite.

                        Enfin le contenu même de l’enseignement peut-être discuté, mais sans moyens, il ne pourra que continuer à se dégrader.

                        En fait, j’ai beaucoup de mal à voir comment on peut voter blanc dans ces conditions, car c’est loin d’être bonnet blanc et blanc bonnet.


                      • RUAUD 30 avril 2007 12:45

                        DOUBLE LANGAGE : CE QUE LES SOCIALISTES DISAIENT DU CANDIDAT CENTRISTE

                        Ségolène Royal, le 20 février, à Rennes : « Ceux qui se disent ni de droite ni de gauche (...) ont toujours fini par tomber du même côté, (...) cherchent à brouiller les cartes de l’élection » ; « Seule l’union des forces de progrès peut permettre de battre la droite ». François Hollande, le 10 avril, au siège du PS : « Nous ne ferons rien avec Bayrou puisque c’est une variante de la droite ». François Hollande, le 13 avril, à l’AFP : « Il n’y a pas d’alliance concevable entre la gauche et une partie de la droite ». François Hollande, le 21 février, à Liévin : « moi je ne connais pas les propositions de François Bayrou, je connais juste sa démarche : ni droite ni gauche pour finir avec la droite ». Lionel Jospin, le 17 mars, à Lens : « ce que propose M. Bayrou provoquerait une vraie crise politique dans notre pays (...). La proposition politique de M. Bayrou est mort-née (...) » et d’ajouter que François Bayrou « a toujours été de droite ». Dominique Strauss-Kahn, le 16 mars, à Charleville-Mézières : « Ségolène fait campagne avec 100 propositions (...) François Bayrou fait campagne sans proposition ». Jack Lang, le 20 février, siège du PS : François Bayrou « est une variante de la droite ». Jack Lang, le 14 mars, siège du PS : « François Bayrou n’est pas là pour empêcher l’élection de Nicolas Sarkozy mais pour éliminer la gauche ». Il veut « tout le pouvoir pour lui tout seul » en s’appuyant « sur un mouvement de droite, en alliance avec l’UMP ». Jack Lang, le 13 avril : une alliance avant le premier tour : « est totalement absurde, on ne peut pas concilier l’inconciliable ». François Rebsamen, 14 mars, sur LCP, « François Bayrou, candidat du ni ni et de l’immobilisme » et d’ajouter « il n’est pas ni droite, ni gauche » mais « un homme du centre-droit libéral, d’une droite classique ». Jean-Christophe Cambadélis, 13 avril, par communiqué : « Ségolène Royal ne veut pas d’ouverture au centre ». Jean-Luc Mélenchon, le 25 avril, sur son blog : « Bayrou, c’est la droite ». Claude Bartolone, le 20 février, à l’Assemblée nationale : « François Bayrou donne le sentiment d’être le Che Guevara de l’extrême-centre (...) Il faut que nous soyons assez forts pour démasquer cette imposture. Bayrou est quand même celui qui, lorsqu’il a été ministre de l’Education nationale, a voulu démanteler l’école de la République. L’ensemble de ses députés sont élus par des gens de droite et par le désistement de l’UMP ». Le dossier « argumentaires » du Parti socialiste contre François Bayrou « Le programme économique et social de François Bayrou est UMP compatible. (...) Il fait l’impasse sur le pouvoir d’achat des salariés et des retraités. (...) En matière de fiscalité seule la baisse de l’impôt de solidarité sur la fortune semble le préoccuper. En réalité, François Bayrou n’a rien d’autre à proposer que ce qui a été fait sous tous les gouvernements de droite (...). De droite en économie, il est également conservateur sur les questions de société. » « François Bayrou maintient les Français dans le flou d’une construction politique chimérique et dangereuse : « l’union nationale » qui n’est qu’une alliance des contraires. Ce n’est pas une nouvelle donne politique, mais une ligne opportuniste qui nourrit la confusion. » « L’hebdo des socialistes » du 24 mars consacré à François Bayrou « Le programme de Bayrou ? Il se résume en deux mots : libéralisme outrancier. Il tient en trois temps : réduire l’Etat, aider les plus riches, servir les entreprises. Les plus faibles n’ont qu’à se terrer. Le centrisme, c’est ni la gauche, ni la gauche... » « Bayrou a le même programme que Sarkozy. » « Bayrou a pour modèle Thatcher et Reagan » « On ressort de la lecture des deux derniers ouvrages de François Bayrou avec le sentiment de vaste supercherie. » « François Bayrou, c’est toujours pareil. Ce qu’il dit semble d’abord frappé au coin du bon sens. Et quand on gratte un peu, c’est une immense arnaque. » « Les deux livres récemment publiés par François Bayrou, sous un populisme patelin, laissent percer une idéologie néolibérale et réactionnaire. »


                        • Moirarickmaniac Moirarickmaniac 30 avril 2007 12:55

                          Si, ça fait avencer le schmilblik, çà me conforter dans l’idée de ne pas voter des girouettes !


                        • Stéphane Copuroglu 30 avril 2007 13:08

                          Voila ce qui m’agace dans la politique !!! Chacun retourne sa veste quand il le veut pour arriver à ses fins, c’est d’un ridicule !


                        • maxim maxim 30 avril 2007 13:04

                          toujours les bons articles biens ficelés Lilian ..... et oui à part un aimable madrigal entre un perdant depité d’avoir d’avoir loupé son entrée et cherchant à se raccrocher aux branches par tous les moyens ....

                          et une candidate finaliste qui se voit dejà au pinacle et faisant semblant d’accorder quelques miettes à un pauvre paumé .....

                          quelques amabilités qui n’engagent à rien,style si on avait sû ,on aurait dû .....

                          mais on ne peut pas encore,peut etre qu’un jour ,enfin oui mais pas tout de suite .......

                          une reunion comme ça ,c’est du pissage dans un violon ,un evenement pretendu mediatique plutot « merdiatique » d’ailleurs ,qui n’a debouché sur rien .....

                          si c’est ça cette fameuse reunion qui devait aboutir en alliance sacrée ,c’est loupé ......un vrai diner de cons comme l’a annoncé l’auteur .......

                          j’en connais un qui doit se marrer ,et nous ,nous attendons la confrontation de Royal - Sarkosy pour revenir aux choses serieuses ......


                          • lorinc 30 avril 2007 14:35

                            Si tu aimes le sport, va voir un match de boxe, mais par pitié ne t’intéresse pas à la politique.

                            C’est dingue ce renouveau d’intérêt pour « le culte de la force », où celui qui aboit le plus fort sera mieux que les autres quelques soit ses idées...

                            profondément navrant.


                          • donegale 30 avril 2007 13:11

                            ARTICLE ENNYEUX !!!

                            heureusement des journalistes d’investigations comme

                            DENIS ROBERT JOHN PAUL LEPERS PAUL MOREINO ET ECT............

                            résistent à ce sarko qui écrase leurs infos gênantes, et les napalme à coup de procès.

                            à Mr Lilian, futur communiquant de Forza Sarko !


                            • donegale 30 avril 2007 13:14

                              sorry ! erreur de frappe : PAUL MOREIRA !


                            • IP115 30 avril 2007 13:47

                              oops trop tard, c’est déjà à la corbeille ... smiley


                            • tvargentine.com lerma 30 avril 2007 13:14

                              Visiblement tu n’aimes pas les débats démocratique entre représentant des forces politiques qui ont faient le même constat accablant de la gestion CHIRAC-SARKOZY durant 5 ans.

                              Tu aimes Nicolas Sarkozy,ton maitre.

                              As tu ciré les chaussures de ton maitre ce matin ?


                              • IP115 30 avril 2007 13:46

                                bof, ça peut pas être pire que les 14 ans de règne Mitterrand et les 5 ans de Jospin ... smiley

                                Le seul changement que nous propose SR est de revenir 25 ans en arrière avec ses DSK, Fabius, Jack Lang, Combadelis, Dray, Hollande, Delors, Jospin and co. Pas très bandant tout ça !


                              • donegale 30 avril 2007 13:51

                                sarko a dit « le travail est la liberté » !!! ça me fait penser aux camps de concentration nazi avec la phrase « arbeit macht frei ».

                                tout comme Hitler qui a batit les Autobahns, il veut sauver la France en construisant des prisons ! smiley


                                • IP115 30 avril 2007 15:00

                                  Comment peut-ont être assez ignare pour oser attribuer à des gaulistes des idéologies nazies (de Gaule ça te parle pas !).

                                  Mais puisque tu déflore le sujet, tant pis pour toi ! Permet moi de te rappeler que le National-Socialisme est l’un des 5 principaux courants du socialisme : utopique, marxiste, libertaire (anarchisme), réformiste (sociaux-démocrates) et nationaliste (national-socialisme).

                                  Beaucoup de socialistes rejettent l’idée que cette branche fasse partie du socialisme (évidemment). "Au niveau idéologique, cependant, il est important de noter que certains auteurs, tels Fichte, Robertus et Lassalle, qui exercèrent une forte influence sur la pensée national-socialiste allemande sont également perçus comme des pères fondateurs du socialisme.

                                  De nombreux auteurs libéraux dont F. A. Hayek ont également souligné la dimension collectiviste du national-socialisme et ses instincts anti-capitalistes qui plongent leurs racines dans le ressentiment des classes populaires allemandes.

                                  Parti ouvrier allemand, le DAP (Deutsche Arbeiter Partei) d’orientation socialiste : fondé par Anton Drexler en 1919, le DAP était l’un des nombreux mouvements populaires (völkisch) et ouvriers qui émergèrent en Allemagne après la défaite du pays à la fin de la Première Guerre mondiale.

                                  En 1921, Adolf Hitler évinca Anton Drexler et prit la tête du parti - il le réorganisa totalement pour en faire un parti de masse, recrutant des cadres, rachetant un journal (le Völkischer Beobachter), et surtout en formant avec Ernst Röhm des sections d’assaut, les Sturmabteilungen ou SA, soit de véritables milices chargées d’assurer l’ordre dans les meetings et dans la rue.

                                  Toutefois, le parti nazi conserve encore de nombreux cadres d’extrême gauche dans ses rangs. Ernst Röhm, Otto Strasser, Gregor Strasser, tous étaient socialistes, tous également marxistes et ils reprochaient à Adolf Hitler d’être trop modéré dans ses convictions. "

                                  PS : si Courouve pouvait nous donner son avis sur la question ... smiley


                                • Senatus populusque (Courouve) Courouve 30 avril 2007 15:32

                                  On a discuté, ces dernières années, du bien-fondé d’un parallèle politique entre nazisme et stalinisme :

                                  « si je crois qu’il ne faut pas céder à la symétrisation ce n’est donc pas pour signifier que le goulag serait moins « grave » que la Shoah », écrivait Jacques Derrida ; la réflexion critique compare « ce qui est comparable, à savoir la destruction massive de dizaines de millions d’êtres humains » et reconnaît que les deux régimes totalitaires sont fondés sur « une fausse conception de l’homme, génératrice, dans leurs applications historiques, de crimes de masse qui n’ont pas été seulement de l’ordre de l’idée. ». (Jacques Derrida/Élisabeth Roudinesco, De quoi demain ...Dialogue, Paris : Fayard/Galilée, 2001).

                                  Le philosophe Jean-François Mattéi a considéré que la dissimulation de la barbarie stalinienne (« Petit père des peuples », libération humaniste) était plus grave, logiquement et intellectuellement (communication personnelle en 2000).

                                  L’examen des seuls aspects épistémologiques des deux idéologies totalitaires du XXe siècle (voir la page en lien) renforce en tout cas la thèse de la légitimité du parallèle.

                                  L’extension au christianisme d’Ancien Régime est justifée par le fait de l’hostilité de ces trois totalitarismes occidentaux, qu’ils relèvent d’une foi religieuse ou d’une conviction idéologique, à la connaissance ouverte et à la rationalité.


                                • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 16:12

                                  Comparer le socialisme (sous entendu social-démocratisme) avec le nazisme est d’une débilité sans nom. La manipulation du langage et des étiquettes et le brouillage idéologique sont les sports favoris des populistes de tout poil (Orwell a bien compris tout cela lorsqu’il a imaginé la novlangue).

                                  Personne n’oserait jamais dire que la démocratie c’est mal sous prétexte que tous les états qui ont choisi pour nom « République démocratique de Trucmuche » sont d’infâmes dictatures !

                                  Ce qui compte, plus que les étiquettes, c’est de voir les idées défendues. Le socialisme prône la solidarité et l’entraide. Le nazisme prônait l’exclusion du « sous-homme » (qu’il soit Juif, Tsigane, homo, marxiste, ou autre). Je vois mal comment on peut concilier ces deux courants de pensée manifestement incompatibles.

                                  Regardons maintenant les idées défendues par Sarko : contrôle des médias, état policier, eugénisme, remise en cause des avancées de 1968, limitation du droit de grève, assimilation du travail à la liberté (commencer son spot de campagne par « Le travail c’est la liberté », avouez que c’était tout de même osé !), volonté de normer l’identité nationale à l’aide d’un ministère, ... Que vous faut-il d’autre ?
                                  Ah c’est vrai, il n’a pas encore écrit de bouquin en prison...


                                • lorinc 30 avril 2007 16:56

                                  C’était pas seulement osé, c’était honteux et extremement déplacé.

                                  Pour avoir vu Auschwitz en vrai et en avoir fait des cauchemards pendant très longtemps, je peux te dire que le type - quelles que soit ces idéaux politiques - qui sort ça n’aura que mon mépris le plus total, et que je lutterai contre ce genre de crapules de toute mes forces.

                                  On ne peut pas laisser passer un tel mépris de l’histoire, surtout dans ces moments les plus tragiques.

                                  Je n’arrive pas à croire que quelque chose d’aussi gros soit passé à travers toute une équipe de communication. C’est à mon avis délibéré.

                                  http://perso.orange.fr/d-d.natanson/P1010012.jpg


                                • Darkfox 30 avril 2007 17:05

                                  pardon le parti Nazi n’avait pas comme programme que l’exclusion des minorités, il faudrait regarder d’un peu plus près leur programme ! Pour certaines personnes simplettes peut être mais il y a aussi eu le développement industrielles, la mise en place d’un système routier de bonne qualité etc etc ... donc déjà premier point faux.

                                  Ensuite le programme de Sarkozy ? un état d’eugénisme ? vous délirez, vous vivez avec les extra terrestre peut être ... A moins que vous soyez vous aussi anti démocratique au point de dire ce qui m est différent et forcément mauvais. Parce vous dépeignez un Sarkozy avec des cornes et des sabots .... hors son programme n’est pas du tout du même acabit.

                                  Acceptez déjà pense différemment et ensuite essayer de comprendre car avec ce type de discours, vous êtes un joli dictateur en herbe smiley


                                • IP115 30 avril 2007 17:26

                                  « C’était pas seulement osé, c’était honteux et extremement déplacé (...) On ne peut pas laisser passer un tel mépris de l’histoire, surtout dans ces moments les plus tragiques. »

                                  oh mon dieu, mon dieu otez moi ça de devant les yeux je sens que je vais défaillir ... Qu’est ce qu’elle nous fait la chochote ?

                                  Celui qui a passé le point godwin ici c’est : donegale (IP:xxx.x6.252.224) le 30 avril 2007 à 13H51. Il est dans ton camp et met en oeuvre à sa façon les consignes de TA candidate !

                                  Pour le reste ce qui a été écrit est historique, en se qui concerne la partie que j’ai citée, elle se trouve ici. Pas de quoi se tremousser le derrière pendant 10 minutes en poussant des cris de vierges effarouchées. Vas donc vite te repoudrer, t’a lair d’une folle comme ça !

                                  tiens pour la peine j’en rajoute une couche :

                                  « Le parti national-socialiste était à l’origine un parti révolutionnaire voulant imposer des réformes sociales en faveur des classes populaires. Nombreux parmi ses fondateurs comme Ernst Röhm, Otto Strasser et Gregor Strasser (au milieu de la photo) étaient à la fois socialistes, marxistes et révolutionnaires. »

                                  « imposer des réformes sociales en faveur des classes populaires » ça ne vous fait penser à rien ? smiley


                                • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 17:31

                                  @Darkfox : c’est vous qui délirez. Je ne parle jamais de programme, mais d’idées véhiculées (au fait, c’est quoi un « état eugéniste », comme vous dites ?). Je ne pense pas que le programme électoral d’Hitler comportait en clair la Shoah (enfin, je parle, mais je ne l’ai jamais vu ce programme). Il est normal que Sarko ne dise pas trop de trucs objectivement choquants dans son programme (seule sa rhétorique l’est). Ce sont par contre tous ses dérapages, plus ou moins contrôlés, dans les médias, qui sentent franchement mauvais.


                                • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 17:34

                                  @IP115 : je me permettrais de pointer le fait que Sarko se pose aussi en défenseur des classes populaires... (quel candidat ne le ferait pas ?)


                                • JBL 30 avril 2007 17:41

                                  Eh bien allons y ! Toujours les mêmes accusations stupides et sans preuves... les sempiternels procès d’intention : eugénisme, fascisme, contrôle des médias, etc... Les socialistes et leurs alliés excellent dans ce genre d’extrémisme.

                                  Salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose semble être devenu leur leitmotiv.

                                  Malgré les explications données et le démenti formel apporté par le Syndicat de la Presse Quotidienne Régionale qui lui ont été données Madame ROYAL persiste dans son égarement. Non vraiment, comme l’a dit Hervé MORIN chef des députés UDF en justifiant son choix de voter pour Nicolas SARKOSY, :<< ELLE N’EST PAS A LA HAUTEUR DE LA FONCTION PRESIDENTIELLE.

                                  Finalement tous ces propos excessifs et ces accusations mensongères ridiculisent ceux qui les profèrent. On peut douter qu’ils servent leur candidate.

                                  En d’autres temps, vous savez au moment où il n’avaient d’autre modèle que l’URSS, ses dictateurs et son socialisme « globalement positif », ils défilaient et criaient déjà : le fascisme ne passera pas à l’adresse de DE GAULLE, de Frederik De KLERCK et Menahem BEGIN. Ces deux derniers furent couronnés d’un Prix Nobel de la PAIX.

                                  Heureusement que le ridicule ne tue pas !


                                • lorinc 30 avril 2007 18:01

                                  « oh mon dieu, mon dieu otez moi ça de devant les yeux je sens que je vais défaillir ... Qu’est ce qu’elle nous fait la chochote ? »

                                  Écoute moi bien : Ce n’est pas parce que ça m’a blessé d’entendre cette phrase dans la bouche d’un homme politique français qu’il faut aussi que je subisse tes commentaires idiots, immatures, et somme toute inutile.

                                  Je n’ai rien dit sur le rapprochement qui était fait entre un parti français (tu peux en prendre un au choix) et le parti nazi, parce que c’est d’une inutilité rarement atteinte, en plus d’être un grand classique d’internet.

                                  Par contre, je me suis soulevé contre la récupération par un homme politique et son équipe de campagne d’un slogan qui historiquement ne rappelle rien de bon, parce que c’est de mauvais goût. Cela nie un désastre en faisant passer pour quelque chose de positif ce qui devrait rester dans les mémoires comme une tragedie.

                                  Si tu n’es pas capable de faire marcher tes synapses pour comprendre ça, alors désolé du dérangement...


                                • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 18:02

                                  Pour le contrôle des médias, je ne parlais pas des différents bruits qui courent (cela dit, pas de fumée sans feu !). Je parlais plutôt des différentes lois liberticides LCEN, DADVSI, ainsi que la loi récente pour empêcher de filmer et diffuser des vidéos d’actes violents. Je parle aussi des menaces et insultes proférées par le candidat à l’encontre de journalistes, notamment de France 3 et de Libération. Je parle de l’interdiction du livre sur Cécilia. Je parle des chaises musicales dans les directions des grands médias. Bref, je parlais de faits avérés.

                                  L’eugénisme, il ne l’a pas pratiqué, mais il est cohérent avec ses déclarations dans Philosophie Magasine, ainsi que dans sa volonté exprimée de vouloir dépister les futurs délinquants dès le berceau.

                                  Le fascisme, il ne l’a pas encore pratiqué non plus, mais il n’en est plus très loin. Il n’y a plus qu’à passer des idées aux actes. Enfin, heureusement, rien ne garantit qu’il ne tienne ses promesses, n’oublions pas qu’il est du même parti que Chirac !


                                • Darkfox 30 avril 2007 19:46

                                  mmh les dérapages de Ségolène sont pas mal non plus et sentent pas bon. Pourquoi dans cette campagne on passe plus de temps à parler de je sens des mauvais ondes avec lui ou elle. Alors qu on doit regarder les projets.

                                  Pourquoi on diabolise un personnage pour c est dérapage ? Désolé encore une fois si on regarde on verra une quiche et un autoritaire ... donc déjà réflexion .. et pourquoi on renvoi L image de Lepen sur Sarkozy ? il faut savor qu il y a quand meme 10 % de la population qui vote pour le Lepen , 31 % pour Sarkozy ... et cela au premier tour. Donc déjà ça fait beaucoup de monde qui veulent plus de sécurité etc.. non ?

                                  Au lieu d’image, de je pense qu il est mechant au fond, il serait peut etre temps de dire moi je vote pour Ségolène parce que ses idées sociales me correspondent plus et pas je vote contre Sarko car pour moi c’est un futur dictateur ( très volatil impression qu en fait y a rien derriere).

                                  Bref avancé sur des projets pas sur des « on dit que » c’est comme ça que certains partent en guerre pour des faux missiles... et bizzard le président était un mec de droite et n’a pas envoyé nos soldats ...


                                • Aldoo Aldoo 30 avril 2007 21:58

                                  @Darkfox : je me suis un peu laissé embarquer en démontant la comparaison socialisme/nazisme, et j’ai commis un « c’est pas moi c’est l’autre », mea culpa. Enfin, pour continuer dans cet état d’esprit, j’ajouterai un « c’est pas moi qu’a commencé ! » (normal que je défende ma candidate quand on l’attaque, non ?).

                                  Sinon, oui, je voterai Ségo parce qu’une grande partie de son programme me convient, et je ne voterai pas Sarko parce que quasiment rien ne me va dans le sien, sans compter que je ne sens pas le personnage, mais ça vous l’aviez compris.

                                  Cela dit, si on a de bonnes raisons de penser qu’untel est une graine de dictateur, il me semble que c’est une raison largement suffisante pour ne pas voter pour lui. C’est même plus important que tout ce qui peut être marqué dans le programme. Mais visiblement nous ne partageons pas ce point de vue...


                                • Isaac Abraham 30 avril 2007 13:53

                                  @ Avatar _ IPxxx.x57.19.136 du 30.IV.07 en particulier

                                  Il est souhaîtable que dans le domaine des idées on y assiste à une floraison de « retournement de veste », pour s’échanger fécondement et s’influencer mutuellement dans le bon sens, c’en est le leitmotiv de la véritable et dynamique pratique démocratique entre concitoyens.

                                  Un « retournement de veste » qui est assis sur un dialogue véritable d’arguments et de contre-arguments en s’écoutant sincèrement les uns les autres ; l’idée fixe fossilisée, le narcissisme nombriliste et l’avoir raison égotiste contre tous ont toujours été les pires ennemis du développement des institutions humaines, de l’intelligence pratique _ la métis des grecs , l’intelligence propre aux gens de l’art ( dans le sens des tours de mains et des techniques, dont aujourd’hui l’ingénierie en est aujourd’hui l’avatar moderne) et des choses de l’esprit ( religion initiale, sagesse-philosophie, science, beaux-arts, etc.)

                                  Ce qui est méprisable c’est de changer de camp partisan en fonction non de convictions argumentées sincères, mais en fonction du rapport de force électoraliste et le désir de prendre part à la distribution des prébendes quelle que soit sa couleur morale. Malheureusement, c’en est le cas de ces transfuges « de la 25è heure » venant de l’UDF et du PS pour brouter sur les marges de l’UMP derrière Sarkozy ; vos couplets s’y appliquent parfaitement mais pas là où vous feignez croire, mais ici dans votre propre camp.


                                  • IP115 30 avril 2007 15:11

                                    « Ce qui est méprisable c’est de changer de camp partisan en fonction non de convictions argumentées sincères, mais en fonction du rapport de force électoraliste et le désir de prendre part à la distribution des prébendes quelle que soit sa couleur morale. Malheureusement, c’en est le cas de ces transfuges « de la 25è heure » venant de l’UDF et du PS pour brouter sur les marges de l’UMP derrière Sarkozy ; vos couplets s’y appliquent parfaitement mais pas là où vous feignez croire, mais ici dans votre propre camp. »

                                    ABSOLUMENT FAUX !

                                    L’UDF est un parti de droite, d’ailleurs les 2/3 de l’UDF ont rejoint l’UMP à sa création. Tous ces députés ont été élus sur des programmes de droite au travers d’alliances avec l’UMP.

                                    Que Bayrou se déclare tout d’un coup un homme de gauche (et nous avons tous lu les déclarations de TOUS les éléphants du PS déclarer qu’il était de droite et que son programme était calqué sur celui de l’UMP), c’est un retournement de veste et une traitrise au moment des élections, mais son droit. De même que c’est le droit des députés de ne pas le suivre et de rester fidèles à leurs électorat et surtout leurs convictions de DROITE !

                                    Les manoeuvres électoralistes nous les voyons en ce moment avec le cinéma de SR qui après que tous les éléphants aient défilés pour dire le contraire, touvent maintenant qu’il est Sego compatible du haut de ses 18,5%. C’est lamentable !


                                  • donegale 30 avril 2007 16:46

                                    ip 115 représente typiquement la droite archaîque qui ne pense qu’avançer à travers les confrontations et a du mal à accepter qu’une majorité des nations Européennes ont fait leurs réformes d’état avec le centre et la GAUCHE !

                                    Ces arguments sont des injures à la moitié des Français souhaîtant les réformes dans l’intelligence et dialogues !

                                    pour ma notation « arbeit macht frei » : Was auf die Deutsche Kriegs Gechichte geht’s, verarsch dich selbest. Ich bin ein Deutcher der sich damit auskennt, du besserwisser !


                                  • IP115 30 avril 2007 23:28

                                    donegale dons un grand élan d’hypocrisie, nous sort tout fier de lui : « ip 115 représente typiquement la droite archaîque qui ne pense qu’avançer à travers les confrontations »

                                    le même donegale qui à fait passer le point godwin à ce fil en nous sortant ce genre de conneries : « ça me fait penser aux camps de concentration nazi avec la phrase » arbeit macht frei« (...) tout comme Hitler qui a batit les Autobahns, il veut sauver la France en construisant des prisons ! »

                                    Je suppose que c’est que tu crois être un discours « appaisé », calme et surtout convainquant ?

                                    Quand à ta modernisation laisse moi rire ! Le programme de SR est du réchauffé de celui de Jospin qui était déjà du réchauffé de celui de Mitterrand. Et ceux qui sont cencé « réformer » l’état : Royal, DSK, Dray, Lang, Combadelis, Fabius, Hollande, Delors, et toute la clique des éléphants j’ai l’impression de revenir 25 ans en arrière à l’époque du règne Mitterrandien de la gauche caviar. Non merci, on a déjà donné ! c’était déjà les mêmes et déjà ils parlaient de gouverner autrement !


                                  • caramico 30 avril 2007 15:20

                                    Le Canard Enchainé a de l’humour assez pour s’attaquer à tout le monde.

                                    Lilian M a perdu la moitié de son humour en ne décochant ses flèches que sur une cible.

                                    C’est dommage.


                                    • Joelguy Joelguy 30 avril 2007 16:23

                                      Dîner de com mères, convenu, sans intérêt, discussion du café du commerce...Je crois que Bayrou qui venait chercher une légitimité, a tout perdu... En tous cas, cette conversation de salon aura permis à Sarkozy de jauger sa concurrente et sûrement de mettre au point le vrai débat...


                                      • alain duquesne 30 avril 2007 17:02

                                        bonjour je ne dirais pas que nous assisté a undiner de cons mais ,plutot,a un rapprochement des forces democratiques de notre pays .

                                        naturellement ces 2 mouvements se sont attirés ,de par leur idée sur la democratie ,les institutions ... , mais jamais reussis a s’accordé sur un programme commun . pourquoi ? nous le savons plus ou moins (ideologie de la politique economique divergeante l’une de l’autre ...,volonte d affirmer leur personnalite politique aupres des medias ou du peuple pour qu’il n’y est pas d’eclatement de l’une ou l’autre des formations . je ne dirais pas un diner de cons mais plutot un diner de convenance n’aboutissant à un eventuel accord pour les legislatives,rien de plus !


                                        • lorinc 30 avril 2007 18:06

                                          Disons qu’il est difficile d’écrire un article injurieux sans se faire soit même injurier.

                                          Si tu trouves les commentaires navrant, dis-toi qu’ils sont à la hauteur de l’article... smiley


                                        • johnsmith johnsmith 30 avril 2007 17:37

                                          C’est quoi cet article dédaigneux ? Aucun intérêt, vous livrez vos conclusions (ou convictions, plutôt ?) sur des gens que visiblement vous n’aimez pas avant même de parler du fond, dès les premières lignes. Je n’ai pas jugé utile de poursuivre plus en avant la lecture. Le titre aurait déja du m’alerter sans doutes sur la qualité de vos références.


                                          • Battement d’elle 30 avril 2007 17:41

                                            Il semblerait que ce ’’dîner de cons’’ comme vous le nommez mal à propos ait été écouté très attentivement :

                                            Sarkozy ne compte plus demander de réforme de la BCE (dixit Fillon)

                                            http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?&news=4141495


                                            • Leonard 30 avril 2007 17:44

                                              Je cherchais a mettre un resume sur ce que je pensais de ce debat. « Le diner de cons » est le plus approprie. Merci pour votre aide.


                                              • donegale 30 avril 2007 18:14

                                                ah bon, sauf forza sarko n’était pas à table pour représenter le cac 40 qui vous prend pour les vrais cons.

                                                j’irai jamais diner avec sarko !!!


                                              • JBL 30 avril 2007 18:17

                                                Bravo AgoraVox. Tout ce qui apporte de l’eau au moulin de Madame ROYAL est publié. Par contre si vous reproduisez les propos d’Hervé MORIN publiés dans un grand quotidien régional votre article est amputé car cela sert l’adversaire Nicolas SARKOSY. C’est cela la démocratie à la mode Agoravox.


                                                • Ensemble ! 30 avril 2007 18:54

                                                  CE QUE LES SOCIALISTES DISAIENT DU CANDIDAT CENTRISTE

                                                  Voici un florilège des déclarations qui prouvent,s’il en était besoin, la sincérité des déclarations d’aujourd’hui concernant le candidat centriste !

                                                  • Ségolène Royal, le 16 avril dernier, au micro de RMC Info : « Il faut respecter les électeurs. Laissons les électeurs libres sans les embrouiller avec des tractations, des manipulations, des accords dans leur dos et nous verrons entre les deux tours. Toutes ces tractations avant le premier tour sous prétexte de faire un front anti-Sarkozy, ce n’est pas le problème ». • Ségolène Royal, le 20 février, à Rennes : « Ceux qui se disent ni de droite ni de gauche (...) ont toujours fini par tomber du même côté, (...) cherchent à brouiller les cartes de l’élection » ; « Seule l’union des forces de progrès peut permettre de battre la droite ».

                                                  • François Hollande, le 10 avril, au siège du PS : « Nous ne ferons rien avec Bayrou puisque c’est une variante de la droite ».

                                                  • François Hollande, le 13 avril, à l’AFP : « Il n’y a pas d’alliance concevable entre la gauche et une partie de la droite ». • François Hollande, le 21 février, à Liévin : « moi je ne connais pas les propositions de François Bayrou, je connais juste sa démarche : ni droite ni gauche pour finir avec la droite ».

                                                  • Lionel Jospin, le 17 mars, à Lens : « ce que propose M. Bayrou provoquerait une vraie crise politique dans notre pays (...). La proposition politique de M. Bayrou est mort-née (...) » et d’ajouter que François Bayrou « a toujours été de droite ».

                                                  • Dominique Strauss-Kahn, le 16 mars, à Charleville-Mézières : « Ségolène fait campagne avec 100 propositions (...) François Bayrou fait campagne sans proposition ».

                                                  • Jack Lang, le 20 février, siège du PS : François Bayrou « est une variante de la droite ».

                                                  • Jack Lang, le 14 mars, siège du PS : « François Bayrou n’est pas là pour empêcher l’élection de Nicolas Sarkozy mais pour éliminer la gauche ». Il veut « tout le pouvoir pour lui tout seul » en s’appuyant « sur un mouvement de droite, en alliance avec l’UMP ».

                                                  • Jack Lang, le 13 avril : une alliance avant le premier tour : « est totalement absurde, on ne peut pas concilier l’inconciliable ».

                                                  • Jean-Louis Bianco, le 13 avril, à Belfort : « aucun commentaire, je ne parle que des choses importantes ».

                                                  • François Rebsamen, 14 mars, sur LCP, « François Bayrou, candidat du ni ni et de l’immobilisme » et d’ajouter « il n’est pas ni droite, ni gauche » mais « un homme du centre-droit libéral, d’une droite classique ».

                                                  • Jean-Christophe Cambadélis, 13 avril, par communiqué : « Ségolène Royal ne veut pas d’ouverture au centre ».

                                                  • Jean-Luc Mélenchon, le 25 avril, sur son blog : « Bayrou, c’est la droite ». • Claude Bartolone, le 20 février, à l’Assemblée nationale : « François Bayrou donne le sentiment d’être le Che Guevara de l’extrême-centre (...) Il faut que nous soyons assez forts pour démasquer cette imposture. Bayrou est quand même celui qui, lorsqu’il a été ministre de l’Education nationale, a voulu démanteler l’école de la République. L’ensemble de ses députés sont élus par des gens de droite et par le désistement de l’UMP ».

                                                  Le dossier « argumentaires » du Parti socialiste contre François Bayrou

                                                  • « Le programme économique et social de François Bayrou est UMP compatible. (...) Il fait l’impasse sur le pouvoir d’achat des salariés et des retraités. (...) En matière de fiscalité seule la baisse de l’impôt de solidarité sur la fortune semble le préoccuper. En réalité, François Bayrou n’a rien d’autre à proposer que ce qui a été fait sous tous les gouvernements de droite (...). De droite en économie, il est également conservateur sur les questions de société. »

                                                  • « François Bayrou maintient les Français dans le flou d’une construction politique chimérique et dangereuse : « l’union nationale » qui n’est qu’une alliance des contraires. Ce n’est pas une nouvelle donne politique, mais une ligne opportuniste qui nourrit la confusion. »

                                                  « L’hebdo des socialistes » du 24 mars consacré à François Bayrou

                                                  • « Le programme de Bayrou ? Il se résume en deux mots : libéralisme outrancier. Il tient en trois temps : réduire l’Etat, aider les plus riches, servir les entreprises. Les plus faibles n’ont qu’à se terrer. Le centrisme, c’est ni la gauche, ni la gauche... »

                                                  • « Bayrou a le même programme que Sarkozy. »

                                                  • « Bayrou a pour modèle Thatcher et Reagan »

                                                  • « On ressort de la lecture des deux derniers ouvrages de François Bayrou avec le sentiment de vaste supercherie. »

                                                  • « François Bayrou, c’est toujours pareil. Ce qu’il dit semble d’abord frappé au coin du bon sens. Et quand on gratte un peu, c’est une immense arnaque. »

                                                  • « Les deux livres récemment publiés par François Bayrou, sous un populisme patelin, laissent percer une idéologie néolibérale et réactionnaire. »


                                                  • CAMBRONNE CAMBRONNE 30 avril 2007 19:09

                                                    BONSOIR A TOUS

                                                    Bravo une fois de plus à Lilian !

                                                    Je viens de voter au petit bureau de vote d’agoravox et les 71% de madame ROYAL me font bien rigoler .

                                                    Soit il y a magouille car franchement pour des gens qui disent se méfier du vote électronique il y a matière à interrogation .

                                                    Deuxièmement c’est une manière d’influencer les électeurs .

                                                    Enfin si c’est fidèle à la réalité il est interessant de constater que les Agoravoxiens sont des ALIENS dans leur propre pays .

                                                    Peut être sont ils les seuls à être intelligents ?

                                                    Une bonne partie des agoravoxiens sont donc des gens de gauche qui ont voté Bayrou et qui maintenant vont voter ROYAL . C’est une révolution au sens propre du terme IE un retour à la case départ . Vive le progrés et le retour à la quatrième république .

                                                    Vive la république quand même .


                                                    • Leonard 1er mai 2007 10:30

                                                      J’avais pas vu qu’il y avait un vote. Effectivement 71% ... Mais bon vu l’abondance d’articles devoues a la cause gochiste ce n’est pas tres surprenant. Avec autant de parti pris sur ce site, la « democratie » tant clamee par ces meme gochistes semble en piteuse etat.

                                                      En gros, mettre royale aux commandes et la 2eme vague d’emigration des gents payeurs de beaucoup d’impots sera amorcee laissant un pays exangue de sa force fiscale.


                                                    • frédéric lyon 30 avril 2007 20:02

                                                      Les deux principaux collabos fascistes français sous l’occupation :

                                                      1) Marcel Déat, socialiste SFIO, secrétaire général du groupe des députés SFIO à l’Assemblée Nationale, nommé à ce poste par Léon Blum, qui le considérait comme son dauphin. Pasé à la collaboration, ministre de Pierre Laval (lui même ancien radical !), il trouvait que le gouvernement de Vichy n’allait pas assez loin dans la collaboration avec l’Allemagne. S’enfuie à Sigmaringen à la Libération.

                                                      2) Jacques Doriot, député-maire communiste de Saint-Denis (dans le 9-3 !!), ancien secrétaire général des Jeunesses Communistes, nazi pur sucre pendant l’occupation, mort en Allemagne sous un uniforme allemand, en 1944.

                                                      La gauche française est l’antichambre du fascisme et cette campagne électorale, qui est une des plus sales qu’on ait vu, l’odeur de la défaite affolant les charognards, le prouve une fois de plus.


                                                      • prgrokrouk 30 avril 2007 22:06

                                                        On n’y croirait pas si on n"avait pas vu le FN passer de 0,7% en 1974 à 20% en 2002. Par quelle opération ? la politique au PS de soudoyer un électorat et de le démultiplier à plusieurs niveaux. La décentralisation (Deferre) a crée ce mouvement.

                                                        En installant des « professionnels » de l’emploi et du social sans aucune tâche à part le discrédit, puis se pavaner... qu’est-ce que cela peut donner en dix ans ? De nouvelles troupes aux défenseurs du social...

                                                        ... l’arrogance de convocations sans objectif dans des bâtiments neufs et d’autres boutiques de réserve... en vingt ans, qu’est-ce que cela produit ? La dérive de toute une société en sens inverse.

                                                        On a mal agi politiquement et on a été plus loin : substituer à ceux qui déplaisaient sans doute, des apôtres de la soumission et des expert à se dissimuler dans ces formes trompeuses, institutionnelles : des incapables plus incapables que les incapables qu’ils ont fabriqué sur dossier.

                                                        L’état actuel de cette société représente une réussite pour certaines classes sociales qui se sont élevées pendant que d’autres étaient privés de distribution provenant de leur activité. Ces autres un peu plus tard, sont REPRESENTES à la société comme miroir en négatif.

                                                        Le travail ne paie plus et l’anti-travail se paye avec la peau des autres. Le même travers est insinué entre libéraux et capitalistes, qui ne partagent qu’un impératif grandissant de sécurité, que rejoignent les générations vieillissantes.


                                                      • Kourwenal Kourwenal 30 avril 2007 20:10

                                                        @Cambronne et Lilian

                                                        Raillez messieurs, raillez ! N’empeche que ceux qui retournent leur veste sont monnaie courante ( Besson par ex, recu à bras ouverts par Sarkozy le 23 avril ) et je n’ose parler de ceux qui trahissent. La politique est une affaire de coups tordus et bas, ca n’étonnera personne. Vous avez choisi le vote UMP c’est votre droit. Maintenant comparez les résultats respectifs de nos qualifiés, à l’Intérieur ou dans le Poitou.

                                                        N’oubliez pas ! Sarkozy n’a été élu par les urnes qu’à deux endroits depuis le d`but de sa carrière. Maire de Neuilly en 83, président du conseil général des Hauts de Seine ensuite. Peut-on vraiment parler de contact avec une portion représentative de la France, peut-on seulement parler de légitimité ?

                                                        Royal élue députée et réélue à chaque fois depuis 88, présidente de Région depuis 3 ans (où elle arrive en tete du premier tour), à l’écoute des Francais depuis plus d’un an grace aux débats participatifs.

                                                        Vous avez le droit d’avoir des idées de Droite, c’est votre droit le plus strict. Assumez-le sans dénigrer vos adversaires. Vive la République, qund meme !


                                                        • Foudebassan Foudebassan 30 avril 2007 22:19

                                                          Seulement, le Poitou n’est pas tout à fait comme la France.


                                                        • Pascal 30 avril 2007 22:35

                                                          « Vous avez le droit d’avoir des idées de Droite, c’est votre droit le plus strict. Assumez-le sans dénigrer vos adversaires. »

                                                          Quand une adversaire s’accapare toute la « morale », le « social » et le « coeur », il devient difficile d’avoir quelque chose comme le respect en magasin.

                                                          Quoi qu’avec ses évangélistes qui tapissent sites et journaux d’expressions comme « nazi », « fasciste », « raciste », « psychotique »... le respect n’a peut etre pas été accaparé par la gauche, et ceci crée une pression terrible sur les electeurs de gauche qui se sentent coupables de n’avoir qu’une voix pour voter et défendre les valeurs du PS.

                                                          Ce genre de propos n’aide personne a garder son calme.


                                                        • IP115 1er mai 2007 07:40

                                                          « Royal élue députée et réélue à chaque fois depuis 88, présidente de Région depuis 3 ans (où elle arrive en tete du premier tour)  »

                                                          Et alors ? N. Sarkozy est élu et réélu député des Hauts-de-Seine depuis 88 systématiquement au premier tour (88 : 67,35%, 93 : 64,90%, 97 : 56,23%, 2002 : 68,78%, 2005 : 70,01 %) ... Finalement vos affirmations ne tiennent pas 3 secondes à une analyse sérieuse.

                                                          «  Maire de Neuilly en 83, président du conseil général des Hauts de Seine ensuite. »

                                                          Et bien oui, il est très cohérent d’être Maire de Neuilly, député des Haut-de Seine et président du conseil général des Hauts de Seine (mais peut être penses-tu que les électeurs des Hauts-de-Seine, ne sont pas de vrais français et/ou sont moins représentatifs que ceux de Poitou-Charentes, MDR).

                                                          Par contre, il faudra nous expliquer la cohérence entre députée des Deux-Sèvres et présidente de Poitou-Charentes, si ce n’est un parachutage pour profiter de l’usure du pouvoir d’un Raffarin ex-premier ministre en fin de mandat ...

                                                          « Peut-on vraiment parler de contact avec une portion représentative de la France, peut-on seulement parler de légitimité ? »

                                                          Ah bon, les électeurs des Hauts-de Seine (le plus important des départements de France) seraient donc moins représentatif ou moins français que ceux du Poitou-Charente ?

                                                          « Vous avez le droit d’avoir des idées de Droite, c’est votre droit le plus strict. Assumez-le sans dénigrer vos adversaires. Vive la République, qund meme !  »

                                                          MDR un partisan de S. Royal qui nous explique qu’il ne faut pas dénigrer ses adversaires. Heureusement que le ridicule ne tue pas !


                                                        • Leonard 1er mai 2007 10:33

                                                          Tres bonne proposition et je vous encourage a continuer votre analyse comparative avec le voisin de royale : De villiers.

                                                          Royale est elue parce qu’elle est connue. Elle n’est pas vraiement populaire ni bien aimee dans son fief.


                                                        • moebius 30 avril 2007 23:42

                                                          Et pendant que certains bavassaient dans « un hotel parisien » Nicolas était à l’usine, à la rencontre des vrais gens, « au peuple ». Admirable ! je dis c’est admirable. Quel inventivité ! Admirez plutot la richesse des sous-entendus. Vraiment chapeau pour l’équipe chargé de la com qui ne renonce pas a considere les electeurs comme des etre doués de raison. Merci !



                                                            • frédéric lyon 1er mai 2007 02:44

                                                              La gauche française est l’antichambre du fascisme avec lequel elle partage ses principales valeurs : antilibéralisme politique, anticapitalisme, antisémitisme...........euh....pardon, je voulais dire « antisionisme », populisme, égalitarisme.


                                                              • anamo 1er mai 2007 05:56

                                                                Diner de cons ? Pour Sarkozy et son entourage, les cons semblaient être derrière leur petit écran.

                                                                Gare aux réactions, les électeurs détiennent toujours leur choix du bulletin de vote.

                                                                Nicolas Sarkozy est en bonne voie pour être le prochain président de la république, et, probablement , le premier à ne pas obtenir de « majorité présidentielle » à l’issue des législatives qui vont suivre.

                                                                Note à la rédaction d’Agoravox : Un message de moins de 3 lignes rédigées est forcément non argumenté ! Halte à la pollution et aux échanges malvenus


                                                                • frédéric lyon 1er mai 2007 07:38

                                                                  La gauche française a toujours été l’antichambre du fascisme.

                                                                  Après avoir fournit des troupes au Stalinisme, au Nazisme et à la Kollaboration, avant et pendant la Guerre (Déat, Doriot, Laval, Mitterrand), elle a fournit des troupes au Maoïsme et au Pol-Potisme après la Guerre.

                                                                  Relire aujourd’hui les déclaration d’amour aux Khmers Rouges, écrites dans le Nouve Obs et dans Le Monde par Jean Lacouture, « intellectuel » (autoproclamé) socialiste, au début des années 70.

                                                                  Ils aiment le totalitarisme, c’est plus fort qu’eux,.

                                                                  Ils en veulent à George Bush d’avoir liquidé Saddam Hussein, ils ont aussi quelques petites faiblesses pour le fascisme islamiste, qui est anti-libéral par essence et qui donc ne peut pas être aussi mauvais qu’on le dit.

                                                                  Ils donneraient volontiers le droit de vote aux émeutiers de Seine-Saint-Denis, d’ailleurs ils choisissent toujours le parti de l’étranger quand ils peuvent.

                                                                  Ils veulent aujourd’hui « entrer en résistance », oui mais contre quoi ?

                                                                  Contre Nicolas Sarkozy qui s’élève contre les « jurys populaires », la « démocratie participative » (? !), de la Péroniste Ségolène Royal.

                                                                  Socialistes ! Préparez-vous à entrer en résistance contre le suffrage universel !


                                                                  • torr-ben 1er mai 2007 09:31

                                                                    Avec la gauche et ses soi-disant « pacifistes », on est sûr d’avoir le déshonneur et la guerre. Plutôt rouges que morts qu’ils disaient...


                                                                  • CAMBRONNE CAMBRONNE 1er mai 2007 10:16

                                                                    CHANTECLER

                                                                    Ne nous faites pas réver avec Louis Napoléon Bonaparte qui fut une chance pour la France .

                                                                    Il est grand temps de le réhabiliter massivement . C’est chose faite chez les historiens et les gens qui ont une certaine culture historique non marxiste .

                                                                    Vive la république quand même .


                                                                  • CAMBRONNE CAMBRONNE 1er mai 2007 11:23

                                                                    CHANTECLER

                                                                    C’est toujours un plaisir de parler des Napoléon ! Merci de m’en avoir donné l’occasion .

                                                                    Vive l’empereur quand même .


                                                                  • Adonis Adonis 1er mai 2007 10:35

                                                                    Tout cela pour ne rien dire. Que je sache, les deux protagonistes ne s’étaient pas donnés rendez-vous pour un dîner mais simplement pour un débat qui aurait du avoir lieu avant le 1er tour mais que N. Sarkozy a refusé. Il est a noter que N. Sarkozy a refusé tout débat même au sein de son parti et a fait en sorte que Le Pen ait ses 500 signatures mais que Nicolas Dupont-Aignan ne les obtienne pas. Suivant N. Sarkozy, 21.OOO.000 d’électeurs ont voté pour lui ou pour Madame Royal au 1er tour, ce qui signifie qu’il y en a à peu près autant qui n’ont pas voté pour eux. Pour N. Sarkozy, après le 1er tour, seuls ses électeurs et ceux de Madame Royal peuvent encore s’exprimer publiquement. Pour les autres, circulez, vous n’avez plus voie au chapitre, soyez encore heureux que l’on vous permette de voter au second tour ! Les 19 % d’électeurs qui ont voté pour François Bayrou au 1er tour, n’ont pas voté pour Gilles de Robien, ni pour André Santini ; ils ont voté pour Monsieur Bayrou parce qu’ils ont compris que celui-ci portait une chance sérieuse de changement. Madame Royal, en n’écoutant pas trop les « éléphants du PS » a porté aussi en elle des signes d’une modernisation du PS et d’un certain changement pour le France. Tous deux étaient potteurs d’un message pour faire de la politique autrement ! Finalement, celui qui représente le plus l’immobilisme et le statu quo, c’est Monsieur Sarkozy qui reprend les mots que Le Pen ne cesse de répéter depuis plus de trente ans. Nicolas Sarkozy veut effacer de l’histoire tout ce qu’a apporté Mai 68 ! Il est tout à fait dans la lignée de G.W. Bush qui invoque Dieu dans ses discours alors que Monsieur Sarkozy invoque Jésus par l’intermédiaire de Jeanne d’Arc ! Où va la France si Monsieur Sarkozy est élu ? Jean-Marie Liégeois Belgique


                                                                    • agosin 6 mai 2007 13:45

                                                                      Bonnes nouvelles mes mignons !!!

                                                                      Sarkozy creuse encore l’écart Exclusif FRANCE - Depuis vendredi minuit, les sondages ne peuvent plus être publiés dans les médias français. La Tribune de Genève et 24 heures ont pu avoir accès à l’un d’eux. Qui montre que Sarkozy distancie encore plus Ségolène Royal.

                                                                      Ce n’est pas parce que les sondages sont interdits de publication dans la presse française depuis vendredi minuit que les instituts arrêtent d’interroger les Français sur leur préférence présidentielle du dimanche 6 mai. Ces chiffres sont simplement désormais réservés à des petits cercles d’initiés. Effectués dans la journée de samedi, ils donnent désormais une avance oscillant entre huit et onze points pour Nicolas Sarkozy. Contre six à neuf pour ceux réalisés la veille et publiés avant l’embargo.

                                                                      Sous couvert de la protection des sources, 24 heures et la Tribune de Genève ont pu consulter le détail d’un de ces fameux sondages interdits. Réalisée le 5 mai auprès de 1002 personnes selon la méthode des quotas, cette étude montre que Nicolas Sarkozy monte à 54,5% et Ségolène Royal baisse à 45,5%. Pour le candidat UMP, c’est un vote d’adhésion (69%), plus qu’un vote de rejet de son adversaire (30%). On note aussi que la sûreté du choix du vote s’est stabilisée autour des 85% et que l’abstention devrait être légèrement plus forte pour ce second tour, oscillant entre 18 et 20%. Pour mémoire, ce taux d’abstention s’était élevé au premier tour du 22 avril à 16,23%.

                                                                      Quant au report des votes de François Bayrou, si prisé par les deux camps, il est équivalent pour les Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Alors que 34% de cet électorat « centriste » du premier tour est encore indécis, bien que de plus en plus séduit par le vote blanc ou l’abstention.

                                                                      Mais il n’y a pas que les sondages qui soient interdits en cette veille d’élection. L’édition du Parisien d’aujourd’hui raconte comment la Commission nationale de contrôle des élections a empêché la publication d’une interview de Nicolas Sarkozy, assimilable à de la « propagande ». Alors que le quotidien populaire avait publié un entretien avec Ségolène Royal vendredi. Et que cette même « commission » a autorisé la transcription de cet article sur le site du journal (leparisen com). Pas de doute, à l’heure d’Internet, le prochain président de la République ne pourra pas faire autrement que de réformer ce carcan de lois désuètes qui encadre les élections en France.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès