Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Sortir de l’Union Européenne ? partie 2

Sortir de l’Union Européenne ? partie 2

"L’UE va recevoir de nouvelles règles de majorité qualifiée en 2014, ce qui rendra beaucoup plus facile d’adopter une loi (un majorité valable nécessitera des représentants de 65 % de la population de l’UE et 55% des États, alors qu’actuellement une majorité de 80% des voix est nécessaire)."

Une fois devient coutume, Marianne plie le genou.

Malgré ce qu’en disent mes professeurs à l’école, les manuels d’Histoire, les médias de masse et les dirigeants politiques, il est possible de soutenir que nous ne vivons pas en démocratie, mais que nous vivons plutôt dans une oligarchie lobbycratique, technocratique, et ploutocratique.

La faute incombe principalement à l’UE, indissociable de notre perte de souveraineté nationale.

Lors de nombreuses discussions à ce sujet sur internet, je me suis aperçu que beaucoup de gens se refusaient de lire les traités européens dénoncés dans mon précédent article, comme par peur de réaliser certains mensonges.

Puisque ces personnes font preuve d’une mauvaise foi malheureusement de plus en plus inhérente aux débats virtuels, je me dois de ré-expliquer ma pensée pour les intéressés aux traités.

J’ai déjà publié sur la prétendue paix européenne, et je le referai surement.

J’ai également démystifié le prétendu côté extrémiste des euro-lucides, et j’ai critiqué l’UE sur ses fondements : ses traités, qui nous ont conduit à la catastrophe dont nous attestons les remous chaque jour.

Aujourd’hui, je vais donc vous parler de la démocratie. Car oui, on m’a aussi fait le coup de "l’Europe, la démocratie à grande échelle".

Etant donné que les Français sont par nature très attachés à ce terme ainsi qu’à son application, je me suis fait un devoir de les informer de la vérité (oui, je la possède).

Pour ma part, je refuse catégoriquement de désigner notre régime sous le nom de « démocratie ».

Tout d’abord car je connais sa définition, qui n’est pas respectée, à l’échelle française et encore moins à l’échelle européenne.

Secondement, parce que je ne légitimerai pas le régime injuste dans lequel nous vivons, en laissant planer une l’idée selon laquelle on aurait "de la chance d’être en France, c’est le pays des Lumières quoi, les droits de l’homme, la Révolution de 1789, tout ça.."

J’aimerai qu’avant de parler de démocratie, tout le monde se renseigne sur les définitions de démocratie directe ou de démocratie représentative.

J’aimerai ensuite que ces gens m’expliquent où se trouve la démocratie dans le viol du référendum de mai 2005 par Nicolas Sarkozy via la signature du traité Lisbonne.

J’aimerai qu’enfin l’on m’explique en quoi les articles 26, 32, 63, 106, 123 et d’autres du TFUE seraient bénéfiques au peuple Français. Tellement bénéfiques qu’on a jamais demandé leur avis sur le sujet (démocratie, on vous dit !)

Il est en effet inquiétant de constater l’ignorance des français concernant les réelles causes de cette situation cauchemardesque qu’est la crise de l’euro.

Il est inquiétant de voir les français se chamailler sur des questions de moindre priorité (burqa, mariage gay, immigration) alors qu’il y a plus urgent. 
Il est inquiétant de constater que la plupart des français sont persuadés que nos "élus" ont encore un réel pouvoir concernant les questions fondamentales pour gouverner ce pays.

Car que ce soit le PS ou l’UMP, tous savent pertinemment qu’ils n’ont plus les moyens de redresser la situation catastrophique de la France et ce, tout simplement parce qu’ils n’ont pas les commandes pour le faire :

-ils ne peuvent pas jouer sur les taux d’intérêt et le taux de change externe de l’euro parce que ces données monétaires essentielles résultent de décisions prises par la BCE à Francfort.

-nos dirigeants ne peuvent pas relancer la croissance par des dépenses publiques parce que ceci est interdit pas les orientations budgétaires draconiennes fixées par l’Union européenne via les GOPE.

-ils ne peuvent pas instaurer des droits de douane pour protéger nos industries d’une concurrence insoutenable parce que les droits de douane de la France sont décidés par la Commission européenne de Bruxelles via l’article 63 TFUE qui autorisent les délocalisations et les rachats boursiers. C’est à cause de cet article que 800 nouvelles personnes se retrouvent chaque jour sur les listes de Pôle Emploi.

-ils ne peuvent également pas empêcher les délocalisations torrentielles des usines qui quittent la France (une usine en moyenne par jour ouvrable) via l’article 63.

-ils ne peuvent pas sauver ou nationaliser les entreprises au bord de la faillite car ceci est interdit par l’article 108 du TFUE : "l’État membre intéressé ne peut mettre à exécution les mesures projetées, avant que cette procédure ait abouti à une décision finale". Quand Montebourg part pour Florange afin de nationaliser l’entreprise en question, il sait d’avance qu’il ne pourra rien y faire.

Les français ne sont malheureusement pas encore émancipé de cette idée que "les traités ne sont pas appliqués", qu’on peut "changer d’Europe", que la France est un "mauvais élève" ou qu’on peut désobéir aux traités comme on le souhaite.

Non. La France a déjà essayé de désobéir et en a payé le prix fort. L’UE à un rôle prépondérant dans notre quotidien, relisez le TFUE jusqu’a en être certains : je n’invente RIEN.

Entre les compétences exclusives de l’UE et la création d’une hyper-dette via l’article 123 de Lisbonne (ex-104 Maastricht), il est clair que nous avons perdu d’énormes pans de souveraineté. 
J’attends toujours que mes détracteurs m’apportent des contre-preuves de ceci. Les fondements de la souveraineté populaire incluent d’ailleurs le droit de résistance à l’oppression.

Résister à l’UE ne devrait donc pas nous valoir des calomnies de la part de Mélenchon et consorts, nous comparant à des pétainistes, non-sens total car la construction européenne à justement été pensée et signée par les alliés de Pétain, les nazis. Ce que l’ami des syndicats ne vous dira bien sûr jamais.


Le cœur du sujet, maintenant.

Pourquoi penser que l’UE est une dictature ?

Voici un dossier sur les rapports entre démocratie et Union Européenne, à lire dans cet ordre :

http://alexadjami.wordpress.com/2013/10/30/8/

http://alexadjami.wordpress.com/2013/11/17/lue-est-elle-anti-constitutionnelle/

http://alexadjami.wordpress.com/2013/11/17/le-traite-de-lisbonne-pourquoi-cest-nul/


Chaque jour, en attendant que les français ouvrent les yeux sur ce que vous venez de lire, un agriculteur se suicide et une entreprise ferme, entraînant avec elle 800 nouveaux chômeurs.
A terme, il faudrai même supprimer le SMIC pour être plus compétitif que certains pays, comme l’Allemagne (cf A.N.I, passé en douce pendant les manifestations dues au "mariage pour tous").
En sus, l’UE impose certaines semences (fruit du lobbying qui s’opère à Bruxelles, type Monsanto, introduction au GMT).

Tiens, prenons un article au hasard.

Art 63 du TFUE (ex-article 56 TCE) :

"1. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de
capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.

2. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre les
États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites."

L’UE favorise ici les délocalisations et impose l’interdiction des contrôles des mouvements de capitaux ; l’Art 32 du TFUE autorise le rapatriement des productions faites dans les pays à très bas coût de salaire.
Or, pour protéger sa compétitivité, un état a besoin de sa propre monnaie, il faut donc également revenir à une monnaie qui nous est propre. Donc fuck l’euro.


Autre exemple.

Les fonds de pension Américains et notamment American Funds contrôlent tous les pans de l’économie française (Veolia, Vivendi, Bouygues, Thalès, Accor,…) ainsi, les hausses du prix de l’eau dans la région parisienne s’explique par la privatisation de secteurs essentiels.
Ceci est dû à l’article 106 du TFUE.

L’article 121 du TFUE, un classique, quant à lui, décide des Grandes orientations des politiques économiques (GOPE) de notre pays.

Ainsi c’est Klaus REGLING, avec ses « recommandations spécifiques à la France » dans le rapport COM du 8 avril 2003, qui a décidé des politiques économiques de la France. 
On peut citer :

1- abaisser le déficit public sous la barre de 3 % du PIB en 2004 au plus tard.

2- “réduire le coût de la main d’œuvre, notamment pour les bas salaires”

3- “réformer le marché du travail en « simplifiant » la protection de l’emploi et en imposant des schémas d’emploi et de carrière « plus flexibles »

4- réformer complètement notre système de retraite

5- élever l’âge effectif de la retraite [la Commission a indiqué successivement 65 puis 67 ans et vise désormais 70 ans...]

6- “enrayer la spirale des dépenses dans le secteur de la santé”

7- “mettre en concurrence les marchés de l’énergie, notamment gaz et électricité”

Autant de mesures impopulaires, décidées par celui qui est actuellement le directeur du Fond européen de stabilité financière.
Les présidents qui se succèdent ne sont donc que de simples marionnettes au main de technocrates européens non-élus.

Et technocratie =/= démocratie.
 

Sérisuement, de quoi vous décidez aux urnes, citoyens ?

- Pas des suites du référendum du 29 mai 2005
- pas de la politique monétaire
- pas des grands choix économiques

- pas de la politique de « mondialisation »

- pas des grands choix sociaux
- pas de la politique agricole

- pas de la politique d’immigration

- pas de la rentrée de la France dans l’OTAN

- pas du droit pénal et des conventions d’extradition

- pas de la politique de santé

- pas de la politique étrangère

- pas de l’élargissement de l’Europe à l’Est

- pas des grands choix budgétaires
- pas de la politique des services publics

- pas de l’entrée de la Turquie dans l’Europe

- pas des délocalisations industrielles

- pas des concessions à l’OMC

Et comment s’appelle un régime politique où le peuple ne décide plus de rien ? 
Une dictature !
 

Je passerai également sur cette dictature européenne à visage découvert en Italie en la personne de M.Monti, pour passer directement à sa jumelle en Grèce :

Le gouvernement grec abandonné à son sort a dû faire face au même coup d’état : pris de sueur froide car il avait compris qu’on lui demandait littéralement de détruire son pays et la vente par appartements de tout le patrimoine grec, M. Papandréou ne pouvant pas laisser son nom comme étant celui qui aller anéantir son pays. Il proposa donc l’organisation d’un référendum.

Le 2 novembre 2011, l’oligarchie lui tombe dessus, alors que le gouvernement grec soutenait à l’unanimité la décision annoncée par le premier ministre Papandréou, celle d’organiser un référendum sur le prétendu « plan de sauvetage » de la Grèce.

Il affirme par une déclaration solennelle, que "la démocratie doit être maintenue au-dessus des appétits des marchés ». 
Cette mise en garde venue d’Athènes, le berceau mondial de la démocratie, a donc était suivi par la démission forcée du premier ministre Papandréou et avec son remplacement sans élections parallèles par Monsieur Papademos..

C’est bel et bien désormais la question et la survie de la démocratie qui est posée dans toute l’Europe continentale, et celle de la lutte contre la dictature. 
Le plus drôle étant d’ailleurs que ce remplaçant s’est lui aussi fait virer en une semaine lorsqu’il a, à son tour, parlé de référendum sur un plan de sauvetage !

Une dictature, au sens étymologique du terme, est donc bien en train de se mettre en place, puisque comme auparavant, on provoque une suspension des libertés publiques, on remet le pouvoir à un expert censé connaître mieux que toute tout le monde ce qu’il fallait faire, et donc, qui dictait la marche à suivre !

Le renflouement des états membres de la zone euro (via le FESF, MES, etc.) viole aussi la clause dite de "no-bail-out" par l’article 125 du TFUE : cette clause interdisait expressément aux états membres de prendre à leur charge les engagements financiers d’un gouvernement national, et cela pour se prémunir contre l’aléa moral. Il n’est ni raisonnable, ni démocratique de laisser les contribuables d’un pays payer pour les erreurs du gouvernements d’un autre pays, sur laquelle ils n’ont aucun contrôle démocratique eux-même.

Cette clause est donc allègrement piétinée et de plus en plus d’états membres décident de reporter sine die leur entrée dans l’euro, alors qu’ils s’y sont juridiquement engagés : Suède, République tchèque, Bulgarie, Roumanie, Pologne.. Tous reportent sans cesse leur engagement d’entrer dans l’euro.
 

En résumé, juridiquement parlant, la France n’existe plus.

-Notre Défense Nationale et la Diplomatie sont inféodés à l’Otan via l’article 42 du TFUE,

-Nos Frontières sont dissoutes et incorporées dans une passoire nommée "Espace Schengen",

-Le Budget National est sous contrôle de Bruxelles, l’Etat ne bat plus monnaie ; une monnaie étrangère, de Francfort, ex RFA, à cours sans aucun contrôle national,

-L’Etat n’a plus la liberté de se financer, il est tributaire de l’endettement usuraire au près de l’extérieur selon l’article 104 de Maastricht

-L’Etat sous traite de nombreuses missions de maintien de l’ordre ou d’enseignement au privé,

-Le Service National à été aboli,

-L’enseignement des patois et les projets indépendantistes pullulent aux 4 coins de l’hexagone vers un projet d’Euro-régions pour diviser davantage le peuple et le pouvoir du président,

-L’américain remplace le français dans l’enseignement supérieur (loi Fioraso),

-Le Parlement n’est plus qu’une chambre d’acceptation des directives de Bruxelles, et quand bien même il continue de voter extrêmement rarement contre l’UE, il ne sera par exemple pas concerté sur la ratification si importante du traité sur le GMT, projet américain introduisant entre autres OGM de masses non-vérifiés et traitements chimiques sur la viande importée des USA en UE, dont le traitement au dioxyde de chlore, le chlorite de sodium acidifié, le phosphate trisodique et les peroxyacides. Vous l’aurez compris, c'est l'heure de devenir végétarien.


En ce qui concerne la dette publique, sur les plus de 1800 milliards dont écope la France, plus de 1400 milliards sont en fait le produit de l’usure, de la spéculation et des intérêts crées en 92 par Maastricht ; seuls 400 milliards d’euros sont remboursables au titre du capital véritable. 
Si nous parvenions à récupérer les plus de 200 milliards d’évasions fiscales et les impôts non payés des grandes multinationales délocalisées à l’étranger au nom de la fuite fiscale à cause entre autre de l’article 63 du TFUE, depuis 30 ans, combiné avec un audit public de la dette, le pays n’aurait plus aucune dette.

Un gouvernement qui en a la volonté peut donc légalement suspendre le paiement de sa dette et refuser l’application des mesures d’austérité qui portent atteinte aux droits économiques et sociaux de sa population !!

Les articles 55 et 56 de la charte des Nations Unies déclarent : « Le relèvement des niveaux de vie, le plein emploi et des conditions de progrès et de développement dans l’ordre économique et social sont prioritaire sur le droit international. »

Il n’existe DONC PAS d’obligation de rembourser les dettes publiques (comme l’a rappelé le CNUCED en 2010).

Pour cela, l’audit de la dette s’avère nécessaire afin de vérifier s’il n’existe pas d’illégalité, de fraude, d’incompétence ou d’abus de droit de la part de nos représentants et des banksters de la BCE. 
Je rappelle ce qu’aucun homme ou femme politique ou média n’ose déclarer, à savoir, que les gouvernements peuvent également invoquer l’état de nécessité (art 122 du code pénal) pour stopper unilatéralement le paiement de leurs dettes et par extension le racket spéculatif des ménages français.


Je pose donc logiquement une question :

Pourquoi devrait-on respecter un État (ou une soi-disant « démocratie ») qui s’est auto-castré pour résoudre les problèmes les plus urgents du pays, qu’il a lui-même créée et signé ?


La conclusion, c’est que les Français se sont fait escroquer. JP Morgan vous le dit d’ailleurs ouvertement.
Que pouvez-vous donc faire maintenant ?


Vous êtes prêts à mettre de côté toutes vos différences pour donner à la France une démocratie ?

Vous vous foutez pas mal de la droite ou de la gauche lorsqu’il s’agit de sauver votre avenir ou celui de votre famille ?

Alors vos bras sont souhaités pour relever Marianne.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.57/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

30 réactions à cet article    


  • Le taulier Le taulier 19 novembre 2013 13:28

    « Lors de nombreuses discussions à ce sujet sur internet, je me suis aperçu que beaucoup de gens se refusaient de lire... »

    Rappelle-nous ton nom ?


    • philippe913 19 novembre 2013 13:50

      un gros pavé, je me suis arrêté au premier mensonge avéré :
      "Les fonds de pension Américains et notamment American Funds contrôlent tous les pans de l’économie française (Veolia, Vivendi, Bouygues, Thalès, Accor,…)"

      allez voir la composition de l’actionnariat de ces sociétés avant de raconter des bêtises.


      • claude-michel claude-michel 19 novembre 2013 13:54

        Ne contrôlent qu’une infime partie de notre économie...Ce sont les PME qui détiennent le pouvoir...pas ces grands noms...renseignez vous.. !


      • Moombahcore Moombahcore 19 novembre 2013 21:38

        Que pensez-vous donc de ces liens, que vous m’avez incité à chercher ? Leurs rédacteurs se vautrent-ils eux aussi dans la fange de la bêtise ?

        http://www.tradingsat.com/bouygues-FR0000120503/actionnariat.html

        http://www.accor.com/fr/finance/cours-de-laction/structure-du-capital.html

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Thales#Actionnariat_de_la_soci.C3.A9t.C3.A9_Thales_SA

        http://www.zonebourse.com/VEOLIA-ENVIRONNEMENT-4726/societe/

        http://www.zonebourse.com/VIVENDI-4727/societe/

        http://sortirdelunioneuropeenne.blogs.midilibre.com/tag/fonds+de+pension

        j’imagine que vous conviendrez que ce ne sont pas seulement des parts d’entreprise, mais également des parts de liberté d’action en mois pour l’Etat français, qui privatisent de plus en plus à des capitaux non-français à cause de l’article 106 du TFUE. Ces interets privés qui peuvent par la suite augmenté les tarifs de l’eau de l’électricité et du gaz par exemple, sans possibilité pour l’Etat d’intervenir.

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France

        En espérant qu’une fois encore vous ne vous arrêtiez pas à un détail pour éluder tout le reste de la démonstration :)


      • claude-michel claude-michel 20 novembre 2013 07:52

        Par Moombahcore

        La première source de revenu (PIB) en France est du par les PME...(Source le ministère de l’économie).

      • claude-michel claude-michel 20 novembre 2013 08:47

        Elles représentent 80% du tissu économique français... !


      • philippe913 25 novembre 2013 13:29

        vos liens ne font que confirmer mes dires :

        Bouygues  : état + actionnariat français : 70%
        veolia : le plus gros actionnaire est la caisse des dépôts (9.3%), si on cumule avec dassaut, groupama, edf, salariés et autocontrôle, on arrive à 30%, le premier fonds étranger est quatari avec 4.73%.
        vivendi : blackrock 2° investisseur avec 4.62 %, sinon, parmi les 7 premiers investisseurs, 6 français avec 22%.
        thalès : état français + dassaut : 53%
        accor : un poil plus dur de dire car colony capital (usa) et eurazeo (france), détiennent 21% à eux deux, et le reste demeure indéterminé.

        donc dire que tous ces groupes sont sous lé férule de fonds de pension américains, et notamment American funds, est, au mieux une grosse erreur d’interprétation, au pire un énorme mensonge.


      • claude-michel claude-michel 19 novembre 2013 13:51

        Tellement vrai...Merci pour cet article qui démontre que le peuple (dans son ensemble) ne sera jamais prêt a comprendre la politique (encore moins la démocratie)...et qu’il met un bulletin dans l’urne comme il met une bûche dans la cheminée.. !

        90% de la population c’est le café du commerce...on refait le monde avec un pastaga... ?

        • Pepe de Bienvenida (alternatif) 19 novembre 2013 14:00

          La bûche dans l’urne et le bulletin dans la cheminée, ça le fait aussi... même si le bulletin chauffe peu.


        • lionel 20 novembre 2013 12:37

          Le problème Claude Michel est que bientôt, vos propos de collaborateurs ne feront plus rire personne...


        • zappa zappa 19 novembre 2013 14:09

          Merci pour l’article,
          Sortons de l’OTAN, de l’EURO et de l’Europe et vite pour gagner d’abord en liberté d’action dans ce monde qui se redessine. 


          • realTMX 20 novembre 2013 13:50

            Petite précision : ce n’est pas de l’Europe qu’il faut sortir, car l’Europe est notre continent et il est respectable, mais de l’Union Européenne, véritable pieuvre tyrannique vendue à la solde de l’Elite Américano-sioniste.

            Notre continent, à l’instar du continent Américain, ne mérite pas que l’on salisse son nom de la sorte.


          • BA 19 novembre 2013 15:04

            Vendredi 8 février 2013 : les 27 chefs d’Etat et de gouvernement européens imposent UNE BAISSE de 3,5 % du budget de l’Union Européenne pour la période 2014-2020.

             

            Ils imposent UNE BAISSE, alors que la Commission européenne et le parlement européen avaient demandé une hausse du budget.

             

            Lisez l’article à pleurer de rire qu’écrivait le bisounours européiste Jean Quatremer, toujours aussi aveugle, toujours aussi éloigné du monde réel, le vendredi 8 février 2013 :

             

            Martin Schulz, le résistant.

             

            Mais l’accord péniblement arraché vendredi est peut-être mort-né. Car le président du Parlement européen, le socialiste allemand Martin Schulz, a immédiatement annoncé que l’accord serait rejeté par les eurodéputés. C’est en juillet 2013 que, pour la première fois, le Parlement aura un droit de veto sur le budget pluriannuel de l’UE, en vertu du traité de Lisbonne. Face aux égoïsmes nationaux, l’hémicycle européen se présente comme ultime rempart de l’intérêt général européen, le président de la Commission, José Manuel Barroso, ayant abdiqué face aux gouvernements. Dans un communiqué commun, les leaders des quatre groupes politiques PPE (conservateurs), PSE (socialistes), ALDE (libéraux) et Verts ont donc annoncé leur rejet de ce budget d’austérité.

             

            http://www.liberation.fr/economie/2013/02/08/budget-de-l-ue-peze-perdu-pour-hollande_880574

             

            Vous avez bien lu cet article hilarant : selon le bisounours européiste Jean Quatremer, le Parlement européen allait « résister » !

             

            Le Parlement européen allait dire « non » à la baisse du budget de l’Union Européenne !

             

            Mais ça, c’était dans le monde merveilleux des bisounours européistes.

             

            Et puis, comme d’habitude, le monde réel a détruit les rêves des bisounours européistes :

             

            Mardi 19 novembre 2013 :

             

            Le Parlement européen adopte le budget UE 2014-2020 après une longue bataille.

             

            Le parlement européen a adopté mardi le budget de l’UE pour 2014-2020, raboté pour la première fois par rapport au précédent cadre pluriannuel, épilogue de longues et difficiles négociations au sein de l’Union.

            Le texte a été voté à une large majorité de 537 voix - sur les 682 eurodéputés présents - émanant de la droite et des socialistes. Il prévoit 908 milliards d’euros en crédits de paiement et 960 milliards en crédits d’engagement, soit respectivement 3,7% de moins et 3,5% de moins que pour le budget 2007-2013.



            • antyreac 19 novembre 2013 15:30

              Pourquoi sortir de l’UE

              alors qu’une bonne partie de la prospérité de la France se fait grâce UE
              On devrait plutôt remanier UE pour qu’elle soit plus efficace et nous sert longtemps encore....

              • realTMX 20 novembre 2013 13:54

                Quelque fois, être aveugle pourrait avoir des avantages lorsque l’on lit ce genre de propagande.


              • antyreac 20 novembre 2013 17:43

                Il ne faut pas être aveugle pour comprendre que la France a eu un niveau inégalé de prospérité économique grâce à l’U-E ,Toutes les analyses économiques le prouvent.

                Maintenant l’Europe est en panne il faut des remaniements de structure et surtout pas quitter l’U-E ce serait une grave erreur... 

              • Phil610 19 février 08:43

                @antyreac

                Oui, pourquoi pas une « autre » europe ? J’aimerais bien voir vos « analyses » qui prouve que la france est prospere. Avec ce genre de commentaires, on s’aperçoit que la propagande a de beaux jours devant elle. Franchement ca fait 30 ans que les partis politiques nous promettent une autre europe, elle est ou, et elle consiste en quoi, cette autre europe ? Bravo pour l’article, c’est pour toutes ces raisons que j’ai adheré a l’UPR


              • Richard Schneider Richard Schneider 19 novembre 2013 16:19

                Très bon article.

                Il n’y a pas de secret : les gouvernements nationaux ne font qu’appliquer les directives de Bruxelles. Et, comme le démontre avec force l’auteur, les eurocrates ont décidé de ne plus consulter les peuples ; ces derniers, comme en 2005, risqueraient de les freiner dans leurs visées ultra-libérales mondialisées.
                Dire qu’il y a encore des gens de gauche et de droite - évidemment les socialos et mais aussi les autres, ainsi que les ex-démo-chrétiens et même d’anciens gaullistes - qui bavent devant des concepts complètement abscons, comme « fédéralisme européen, langue commune (l’anglais des aérogares, cf. Hagege), budget commun, imposé par l’Allemagne, nouvel eldorado pour nos médias et économistes distingués, ... etc … »
                L’auteur aurait pu insister davantage sur ce nouveau coup de force que sera le GMT - dont personne ne parle. Mais son article est très lucide.
                 
                PS. Juste un mot pour féliciter aussi BA : ses commentaires sont toujours aussi lumineux.

                • Moombahcore Moombahcore 19 novembre 2013 19:04

                  L’UE est irréformable, si l’on y pense.

                  Mélenchon vous propose une solution, Marine LePen une autre, l’UMPS vous demande de voter pour eux également, ect.

                  Chaque parti à sa vision d’« autre Europe ».

                  Deja en 1979 le PS nous demandait de voter pour eux pour changer l’Europe.
                  Si l’Europe ne change jamais malgré les promesses, ce n’est pas pour rien.

                  pour procéder à ces modifications essentielles auxquelles vous faites allusion, il faudrait obtenir L’U-NA-NI-MI-TÉ des 28 États membres de l’UE (depuis l’entrée de la Croatie le 1er juillet, l’UE compte 28 membres).
                  J’insiste une nouvelle fois car il faut bien comprendre ce que ce besoin d’unanimité implique.
                   
                  Obtenir l’unanimité, cela signifie par exemple :
                   • obtenir que le Royaume-Uni, les Pays-Bas et le Luxembourg donnent leur accord à la fin de la libre circulation des capitaux, alors que c’est l’un des éléments clés de production de leur richesse nationale,
                  ET aussi :
                   • obtenir que le Portugal, le Royaume-Uni et les pays de l’est donnent leur accord à la fin de la subordination à l’OTAN, alors que c’est la clé de voûte de leur doctrine de défense nationale,
                  ET aussi :
                   • obtenir que l’Allemagne, la Finlande et les Pays-Bas donnent leur accord à une gestion beaucoup plus inflationniste de la BCE, alors que la solidité de la monnaie est au cœur même de leur consensus national,
                  etc.
                   
                  Tout observateur impartial et lucide, un tant soit peu au fait des intérêts et des positions constantes des différents États membres de l’UE, comprend intuitivement que de pareils revirements à 180° sont et seront toujours absolument impossibles.
                   
                  Il est infiniment moins probable de « refonder l’Europe » ou de « changer d’Europe » que d’obtenir des « FEMEN » qu’elles fassent vœu de chasteté et entrent au couvent !

                   Il faudrait pour que cela fonctionne :
                  
– que tous les pays adoptent les mêmes politiques fiscales,sociales,sanitaires et environnementales.
                  
– que tous les pays adoptent les mêmes politiques structurelles : Services Publics,Salaire minimum, systèmes de retraite,dépenses de recherche,subventions sectorielles etc…

                  Pour réformer l’UE il faudrait plusieurs dizaines d’années dans le meilleur des cas, c’est à dire avec un très large consentement des peuples des 27 pays de l’union.

                  
En outre pour rattraper leur retard il faudrait non seulement que les pays du sud de l’union fassent défaut sur leurs dettes, mais également que la BCE y investisse massivement ou que les pays du nord opèrent des transferts budgétaires énormes vers les pays du sud ( Portugal, Espagne, Italie, Grèce).

                  
Autant le dire tout de suite, la solidarité des français comme des allemands a foutu le camps depuis bien longtemps, si tant est qu’elle est un jour existé !

                  Cela revient à dire que chaque pays devrait gommer ces différences.

                  C’est là que les capitalistes et les partisans du communisme et de l’internationalisme se rejoignent.

                  Tous ont en commun de faire comme si le monde était uniforme, comme si l’union douanière et monétaire était l’expression de la volonté commune de 27 peuples (17 pour l’Euro).

                  En bref, voter pour un parti qui appelle à changer l’Europe par une prétendue renégociations de traités (le discours ambiant) revient à appliquer la vaseline soi-même. smiley


                  • antyreac 19 novembre 2013 19:26

                    Précisément l’U-E touche à trop des domaines et cela effectivement à la longue devient ingérable il faudrait qu’elle s’occupe comme à ses débuts que du commerce et ça ira nettement mieux


                  • Moombahcore Moombahcore 19 novembre 2013 20:19

                    C’est impossible, je viens de vous le démontrer.

                    Soit on en sort, soit on continue de s’ouvrir les veines.


                  • antyreac 19 novembre 2013 20:29

                    Sans vouloir être trop affirmatif,je pense qu’à un moment l’U-E sera obligé de simplifier les règles pour subsister

                    Elle a vécu à ses débuts avec des règles très simples pourquoi elle ne pourrait pas le faire plus tard ?

                  • Pepe de Bienvenida (alternatif) 19 novembre 2013 21:05

                    L’UE aurait dû se faire en un siècle, en intégrant progressivement les nouveaux états et en rôdant les lois avant de les graver dans le marbre. Mais voilà, les appétits financiers ne pouvaient pas attendre. Le gâteau était trop alléchant.


                  • Moombahcore Moombahcore 19 novembre 2013 19:05

                    J’ai besoin d’avoir une notoriété particulière pour être crédible ?


                    • benjydu59 20 novembre 2013 00:00

                      L’ue était un beau rêve, cela s’est transformé en fiasco : l’union des peuples, l’europe du nord vertueuse vs l’europe du sud, les pigs. Cela se solde par du ressentiment et et de la haine. Le fédéralisme, l’allemagne dit nein et qui peut leur en vouloir, cela leur couterait plus cher que la réunification. Pas de politique fiscale commune, une concurence du marché du travail intra-européenne,... Chacun fait à sa sauce, les intérêts nationaux priment sur les intérêts européens. Même l’union bancaire n’a pas abouti à grand chose (chacun se débrouille). Il reste quoi ? Une monnaie unique mal conçue, inadaptée aux différentes économies (une monnaie commune mais avec des taux de changes différents aurait pu marcher). L’europe ressemble au père fouettard qui est là pour pondre des directives européenne pour mettre fin à la bouteille d’huile d’olive qui reste sur les tables de restaurant et vérifier que les budgets soient bien respectés par une comission non élue sur des critères douteux (les fameux 3%). A quoi bon continuer dans une voie sans issue avec un rejet massif de la population, le référendum sur le traité de lisbonne aurait dû faire réagir les politiques, cela n’a pas été le cas. En espérant qu’on ne voit pas débarquer l’eurogendfor.


                      • BA 20 novembre 2013 06:12
                        A propos de l’Union Européenne, Olivier Berruyer écrit : 

                        « C’est quand même extraordinaire d’écrire que le Commissaire Barroso, non élu par le peuple, sera un lâche pour avoir “abdiqué” face aux gouvernements élus – forcément égoïstes… Égoïstes, ils le sont, mais peut-être aussi qu’ils ne veulent pas investir dans un machin rejeté par leurs citoyens… »


                        Certes.

                        Mais d’autres personnes dressent un portrait encore plus négatif de l’Union Européenne.

                        D’autres personnes font un bilan encore plus désastreux de l’Union Européenne.

                        Lisez cette phrase extraordinaire :

                        « Montée des extrêmes droites et des partis eurosceptiques, déficit démocratique, poids des lobbies et éloignement des citoyens, centralisation bruxelloise, bureaucratie et technocratie... l’Union Européenne se meurt. »

                        Quel bilan catastrophique !

                        40 ans de construction européenne pour arriver à ça !

                        Depuis mai 1974, tous les présidents de la République et tous les premiers ministres sont des partisans de la construction européenne, et le résultat est un désastre : désastre économique, désastre financier, désastre social, désastre moral, désastre démocratique, désastre politique.

                        Au fait, qui vient d’écrire cette phrase extraordinaire :

                        « Montée des extrêmes droites et des partis eurosceptiques, déficit démocratique, poids des lobbies et éloignement des citoyens, centralisation bruxelloise, bureaucratie et technocratie... l’Union Européenne se meurt. »

                        C’est le LEAP !

                        Le LEAP vient enfin de comprendre !

                        Le LEAP vient enfin de voir ce qui est sous nos yeux !

                        Après des années d’aveuglement, après des années de soutien aveugle à la construction européenne, après des années de vote « oui » à tous les traités européens, après des années de déni de la réalité, le LEAP commence à comprendre !

                        Mieux vaut tard que jamais !




                        • unandeja 20 novembre 2013 10:48

                          excellent article...je rêve un jour de voir un article aussi documenté sur les bienfaits de l’UE, sa démocratie, sa monnaie.....je dois avouer qu’à ce jour ne n’en ai vu aucun.

                          On accuse les anti-UE d’incomptétence de nullité, de tout ce qu’on veut...néanmoins, leur discours est bien souvent beaucouip mieux construits que celui des fans de l’UE qui n’ont que pour seul discours « sans l’ue on est mort, tout seul on ne peut rien faire, attention sans l’UE c’est la faillite totale ».....on fait peut mais on n’argumente quasiment jamais du coté des pro UE....


                          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 20 novembre 2013 12:32

                            On en apprend tous les jours sur les dessous de la construction européenne, si bien dissimulées aux peuples.
                            Elle restera dans les livres d’histoire, comme la plus belle arnaque secrète du 20e siècle.

                            Ceux qui ne sont pas des perdreaux de l’année savaient que l’UE avait comme origine les USA, cela se savait dans les années 60 -70. Ensuite, ce fut le silence sur cette question pendant 30 ans.

                            Les Communistes et les Gaullistes expliquaient, à qui voulaient l’entendre, que la CIA tirait les ficelles...

                            «  L’analyse de l’ Europe par le Parti Communiste de 1947 aux années 80 »

                            « Le fédérateur étranger à l’Europe », discours de De Gaulle sur l’ Europe.

                             Mais j’ignorais que l’origine remontait à la guerre de 14, et au Traité de Versailles.

                            Pour ceux qui s’intéressent à l’histoire, ou les curieux, Annie Lacroix Riz résume en 30 minutes, comment les intérêts financiers et industriels ont mis en place les organisations supranationales qui s’épanouiront de mille fleurs dans l’ Union européenne....

                            Puis le 3e intervenant, John Laughland, journaliste et historien, montre ce qui s’est passé après la chute du mur de Berlin, et comment les pays de l’ Est ont été absorbés par l’Union européenne.

                            « Les origines et les objectifs de l’ Union européenne »


                            • antyreac 20 novembre 2013 15:51

                              Peu des partis politiques remettent en cause l’U-E et peu des français cela prouvent bien que ce système fonctionne bien pour instant.


                              • benjydu59 20 novembre 2013 16:19

                                @antyreac
                                Seul l’upr de monsieur Aselineau semble vouloir sortir de l’ue. Un débat publique devrait avoir lieu pour juger du bien fondé d’une poursuite de la construction européenne. Voici une vidéo du cercle des volontaires sur le thème : « serait-il raisonnable de sortir de l’union européenne » opposant une vision souverainiste à une vision européiste.http://www.youtube.com/watch?v=FJOoEivCqg8

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Moombahcore

Moombahcore
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès