Tenir compte des votes blancs pour moderniser la démocratie

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par seb (---.---.---.18) 9 janvier 2007 12:04

  Il y a certains candidats qui annoncent des ruptures... des foutaises quoi.

  Celle ou celui qui nous annonce que SA PREMIERE MESURE sera la reconnaissance du vote blanc en tant que tel et que la proportionnelle sera appliquée aux législatives... JE VOTE POUR LUI

  On peut toujours y croire, non ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tmd (---.---.---.58) 9 janvier 2007 13:27

    Même s’il est borgne 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Prêtresse (---.---.---.133) 9 janvier 2007 14:58

    

    « La tripolarité impétueuse est une possibilité entre tant d’autres ». Au diable l’amalgame des vieilles femmes sinistres, épuisées et déshérités.

    Moderniser la démocratie ?

    1. Nous ne connaissons pas les motifs de ’l’action’.

    2. Nous ne connaissons pas l’action que nous accomplissons.

    3. Nous ne savons pas ce qu’il en adviendra.

    Mais nous croyons le contraire sur ces 3 points.

    — -

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Poupulusque (---.---.---.243) 9 janvier 2007 18:35

    « Celle ou celui qui nous annonce que SA PREMIERE MESURE sera la reconnaissance du vote blanc en tant que tel et que la proportionnelle sera appliquée aux législatives... JE VOTE POUR LUI.. »

    Moi, je serai prêt à voter pour le premier candidat qui annoncerait la sortie de l’OMC, l’interdiction des délocalisations et du dumping social, etc... Le reste, c’est de la masturbation intellectuelle.

    Je trouve plutôt bien les derniers articles de De ço qui calt :

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Au moins, il pose les vrais problèmes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (---.---.---.3) 9 janvier 2007 21:54

    1. Nous ne connaissons pas les motifs de ’l’action’.

    2. Nous ne connaissons pas l’action que nous accomplissons.

    3. Nous ne savons pas ce qu’il en adviendra.

    Mais nous croyons le contraire sur ces 3 points.

    Quand même étonné, pour le moins, que 14 votes déclarent ce post non-constructif.

    N’est-ce pas évident que nous nous faisons une pétition de principe quand nous votons et que nous ne connaissons ni le jour ni l’heure de la moindre action, quand action est proposée en programme, de ce que le candidat qui demande nos suffrages fera ?!

    C’est d’ailleurs une des raisons majeures du vote blanc : les candidats ne réalisent pas ce qu’ils ont proposé, ou font tout le contraire, ou agissent quand il est trop tard.

    Alors, on peut penser que les poucebaisseurs n’aiment pas la personne. Elle à le droit de s’exprimer et elle dit des vérités ou des conneries. C’est le droit inaliénable d’un des derniers espaces de liberté qui nous sont laissés. Qu’on le respecte au lieu de bêtement censurer sans même lire ce qui est écrit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mehdi (---.---.---.31) 9 janvier 2007 22:35

    Merci sam... ça fait du bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MOise (---.---.---.118) 10 janvier 2007 02:07

    Excuse moi sam, mais j’ai lu deux fois le post pour etre sur que c’etait pas une erreur, mais surtout j’ai pas tres bien compris ce que pretresse disait, j’ai meme cru qu’on avait « une » demain west ! mais les mots ne sont pas sortis de nul part et je crois que tu aurais du poster en réaction a son commentaire !

    çà m’a éclairci son propos.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 13:24

  

  J’ai lu de nombreux points de vues sur le vote blanc et je salue l’énergie que vous déployez sur ce thème et votre volonté d’attirer l’attention sur l’état de notre système démocratique. La problèmatique présidentielle SEGO-LE PEN en 2007, comme (CHIRAC- LE PEN en 2002) n’est pas pertinente. Que voulez vous ? ce sont les deux premiers qui sont retenus pour le deuxième tour.

  Personnellement je n’arrive pas à en percevoir l’intérêt du vote blanc, sauf cas du vote obligatoire.

  Il y a l’abstention et le vote nul, qui sont aussi des moyens d’expression qui ont sans doute la même fonction et le même effet. Je sais que vous expliquez que la fonction du vote blanc est de signifier qu’aucun des candidats n’est satisfaisant et que vous remplissez quand même votre devoir de citoyen. mais, le vote nul a la même fonction.

  Le vote blanc aurait peut être une fonction, celle de remplacer l’abstention, mais le vote nul peut aussi faire l’office, si le vote était obligatoire.

  Le vote blanc aurait à la limite, une signification si à partir d’un taux de vote blancs,(cf dans votre article) cas de l’élection était annulée, mais dans ce cas, comment refaire l’élection ? Il faudrait considérer que les candidats à la première élection ne pourraient pas se présenter à la nouvelle. Et jusqu’ou voulez vous aller comme cela ? Et s ‘il n’y a plus de candidat ? Il faudra pourtant des représentants élus. Et si les candidats peuvent se représenter à l’élection, cela veut dire que la signification que vous donnez au vote blanc (aucun dcnadidat n’est satisfaisant) n’est pas valable.

  D’ailleurs on pourrait aussi considérer qu’a partir d’un certain taux d’abstention, il faut refaire l’élection. Ce serait d’ailleurs plus satisfaisant que le vote blanc parce que vous n’auriez pas signifier aux candidats la nécessité de s’abstenir de se présenter.

  Sincèrement je ne comprends pas. L’abstention et le vote nul remplissent tout a fait leur office d’indicateurs de l’état de notre démocratie. Le vote blanc n’y apporterait rien.

  Je suis peut être obtus, mais le problème actuel est surtout de valoriser les modalités d’une meilleure représentation et d’une meilleure expression citoyenne et pour cela, la promotion du référendum d’initiative citoyenne ou les actions contre le cumul des mandats me paraissent d’une nature bien plus positive.

  Voulez vous participez à l’élaboration d’un « pacte démocratique pour 2007 » ? voir le blog « changer la république. ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.49) 9 janvier 2007 13:41

    

    d’accord avec toi , le vote nul , c’est aussi bien . J’ai une fois voté avec un carré de pq au 1er tour puis une pub pour harpic au 2eme tellement les candidats étaient nuls (et chiants en plus).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xav (---.---.---.250) 9 janvier 2007 15:06

    Il y a quand même une différence fondamentale entre un vote blanc et une abstention. Et cette différence n’est pas prise en compte dans le système.

    Le vote blanc (ou nul) correspond a priori à un choix : aucun candidat ne me convient, et je le dis.

    L’abstention laisse présumer plutôt : ca ne sert a rien de voter, pourquoi se fatiguer, j m’en fiche.

    Mélanger les deux, c’est annoncer un profond désintérêt des francais pour la politique (« voyez, ils s’abstiennent à 40%, ils ne se déplacent même pas pour donner leur avis »). Le tout en additionnant des choux et des navets.

    Sur ce point comptabiliser les votes blancs séparément des abstentions permettrait de se rendre compte quelle part de francais ne se sent pas concernée par la politique (=abstention), et quelle proportion de votants, qui veulent faire entendre leur voix, annonce que ce qu’on leur propose ne leur convient pas (=vote blanc).

    Ainsi, sans même remettre en cause le fait que seuls ceux qui se sont exprimés sur les candidats choisissent le gagnant (ex : Chirac et ses 82% des suffrages COMPTABILISES), on pourrait pondérer les ardeurs de nos politiques, les ramener à la réalité de leur condition, en rappelant non pas que 40 % des électeurs s’en fichent, mais que 30% votes blancs (donc contre tous les candidats), 10% ne votent pas (donc ne se sentent pas concernés).

    Ainsi, on rappelerait à un député élu, par exemple, que 51% des suffrages comptabilisés, qui lui donnent son poste, peuvent représenter en réalité 40% des votes exprimés (avec à peu près 80% de votes, et 20% d’abstentionnistes purs), et même 35% des électeurs inscrits. Passé du statut de « représentant de la majorité de son fief » à « représentant 1/3 des électeurs de son fief », ca doit faciliter le maintien des pieds sur terre d’un député...

    Après si on pouvait obtenir l’annulation d’un vote par manque de participation... ce serait la cerise sur le gateau. Un moyen de pression efficace.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.142) 9 janvier 2007 19:08

    Tout à fait d’accord, on ne peut pas compter ensemble ceux qui vont à la pêche et s’en foutent et ceux qui exprime réellement un désinterêt (ou désapprobation) pour les candidats et/ou les politiques proposées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par St James (---.---.---.50) 11 janvier 2007 13:47

    Sauf que tu n’as pas donné d’avis, puisqu’il est « nul ». Le vote blanc, lui, est un avis. La différence est pourtant de taille !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par énrico (---.---.---.170) 9 janvier 2007 13:28

  Ne vous semble-t-il pas qu’en France, tous les électeurs sont raisonnablement pour la reconnaissance et la comptabilisation des votes blanc, alors que nos responsables politiques en charge des affaires sont globalement contre. Chercher l’erreur démocratique... !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 15:02

    

    C’est faux. Je ne sais pas où vous avez trouvé votre information !! un sondage ou le pifomètre ?

    Il y a eu un conseiller régional élu sous le signe du vote blanc en Bretagne ; Monsieur Gautier , Président du mouvement « Blanc c’est exprimé », élu dans le département des Côtes d’Armor.. Son mouvement avait eu un élu donc entre 5 et 6 % des voix. Outre le fait que l’on peut se poser la question de savoir ce qu’il doit faire une fois élu, je vous signale que lors des élections suivantes, en 1998, son mouvement n’a eu aucun élu, à défaut de candidat.

    D ’ailleurs l’auteur de l’article, président du parti blanc, s’est présenté aux législatives à Paris, selon sa présentation là haut, il serait intéressant de connaître son score électoral.

    D’ailleurs dire que tout le monde, sauf les élus, est pour le vote blanc n’est pas un argument. Expliquez l’erreur démocratique que vous subodorez. Et si vous en êtes persuadé , vous devriez vous battre pour qu’un référendum soit organisé afin d’instituer le vote blanc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.142) 9 janvier 2007 19:10

    Voter blanc ou voter pour le parti blanc, ca n’est pas encore la même chose, vous le dites vous même « on peut se poser la question de savoir ce qu’il doit faire une fois élu ». La question ne se pose pas avec une vraie reconnaissance du vote blanc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MOise (---.---.---.118) 10 janvier 2007 02:29

    Ce qu’il sous entend c’est qu’on a jamais vu un(e) seul politicien(ne) proposer des lois qui pourraient leur pporter préjudice !

    Et que, par ailleurs, si les citoyens éliminaient par le nombre de vote blanc des politiciens(enes), l’echiquier politique tournerais plus vite et raccourcieirais les carrières politiques des imcompétents ! Ces gens seraient obligés de travailler encore plus sérieusement et faire plus attention encore aux demandes des citoyens !Et peut etre moins des lobbys et de la minorité qui est dirigés par l’economie ! Bref, c’est l’economie qui doit etre aux servuices des citoyens et pas l’inverse ! Contrairement a ceux qui pronent la sortie de l’OMC, je voudrais que celle ci changenet les regeles de bases, et ne considèrent plus seulement que le volume est important, mais aussi le respect des droits de ceux qui contribuent aux dévellopement de ces echanges.Bref remplacer les regles de l’OMC(rapports de forces en fait !) par les droits de l’homme et ceux de l’environnement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alberto (---.---.---.242) 9 janvier 2007 13:35

  Voilà un sujet qui revient régulièrement avec chaque élection...Mais beaucoup d’eau coulera encore sous le pont de la Concorde (celui en face l’Assemblée Nationale) avant que nos politiciens aient le courage de changer des règles qui pourraient les faire passer pour des billes...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Line Yoblin d’Hividu (---.---.---.92) 9 janvier 2007 13:36

  Bayrou est pour la reconnaissance du vote blanc. Mais il ne dit pas qu’il l’appliquera immédiatement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 14:55

    

    François Bayrou « Je suis pour le vote obligatoire, car dans un pays où l’école est obligatoire, où l’assurance sociale est obligatoire, la participation aux choix de la cité ne peut pas être optionnelle », a déclaré le président de l’UDF devant le conseil national de son parti à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine). M. Bayrou a précisé que ce vote obligatoire aurait pour contrepartie "la reconnaissance du vote blanc. Doit-on comprendre que tant qu’il n’y aura pas de vote obligatoire il n’y aura pas pour le sieur Bayrou, de vote blanc ?

    En revanche Alain Mourguy est sans ambiguïté. : Alain Mourguy (Union Droite Gauche) 1) Si une grande partie des électeurs ne votent plus, c’est qu’ils ne sont ni entendus ni écoutés depuis bien longtemps par les divers gouvernements. Il nous semble impératif que le « vote blanc » soit reconnu comme suffrage exprimé. Le vote blanc réduira le nombre des abstentionnistes, et pourra aussi être un éventuel vote de contestation.

    Idem pour Jean-marc Governatori (La France en Action) : Engagement 13 L’élu doit mériter une légitimité incontestable par ses actions, son exemple et un nouveau statut : aucun cumul de mandat, état de santé compatible avec la fonction, non rééligibilité en cas de condamnation. La reconnaissance du vote blanc comme un suffrage exprimé doit être légalisée, comme le référendum d’initiative populaire. La Cour des Comptes et le Parlement doivent EFFECTIVEMENT contrôler l’utilisation des fonds publics. (pareil pour Mourguy)

    http://209.85.135.104/search?q=cache:ObhGiw7yrCwJ:presidentielles.partiblanc.fr/+Bayrou+vote+blanc&hl=fr&gl=fr&ct=clnk&cd=5

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (---.---.---.3) 9 janvier 2007 22:01

    Je suis pour le vote obligatoire, car dans un pays où l’école est obligatoire, où l’assurance sociale est obligatoire

    Pas moi. La démocratie ne peut être obligatoire. De plus, ne pas voter est un acte politique qui signifie qu’on n’accorde pas d’importance aux institutions et aux représentants politiques de l’heure.

    Si la démocratie était incarnée par des représentants dignes et actifs, alors y aurait-il sans doute moins de défiance et de rejet de cette belle démocratie qui est notre fondement de vie sociale. Alors les prétendus jemenfoutistes se réduiraient à peau de chagrin, posture de dandy ou nostalgie d’une époque où les rois ne permettaient pas que le peuple décidât de faire son propre destin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.161) 9 janvier 2007 13:49

  Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais, quelques soient les sujets, on en revient toujours au même point et à la même problématique, nos chers élus...

  Plutôt que de vouloir changer les lois, changeons les politiques : il faut vraiment mettre hors d’état de nuire tous les parasites carriéristes qui nous dirigent depuis 30 ans, qui sont responsables de tout pour leurs pouvoirs et de rien pour leurs erreurs ou leurs magouilles.

  Ne votez pas comme vous le disent les médias !

  votez pour les nouveaux petits partis !vous ne risquez rien, que le changement attendu.

  Les surprises seront grandes en avril ! n’écoutez pas les médias ! votez en votre âme et conscience et pas pour un soi-disant « grand parti » qui « risque » d’être élu.

  Ne votez pas non plus les extrêmes !

  si vous voulez du changelment, votez le changement et il n’y aura pas besoin de comptabiliser les votes blancs ou nuls...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (---.---.---.45) 9 janvier 2007 13:50

  je voudrais pas jouer les rabat-joies ou les reacs, mais enfin, voter c’est choisir, souvent entre deux maux.... Un vote blanc exprime la volonte de ne pas choisir. Soit. mais dans la vie faut toujours choisir : choux de bruxelles ou macaroni ?, Segolene ou sarkozy ? bayrou ou lepen ? la democratie n’est pas un jeu, un supermarché. Imaginons que les votes blancs soient minoritaiees : who cares ? Imaginons que les votes soient majoritaires : Q’est ce que l’on fait, on organise une battue dans le bois de Chinon pour trouver le bon candidat, on se regarde dans le blanc des yeux, on fait une commission ? non mais franchement, il y a plus de 50 candidats aux presidentielles, si vous ne trouvez pas un candidat qui reponde a vos exigences, c’est que vraiment vous n’etes pas pret a faire des concessions, c’est que vraiment vous n’etes d’accord avec les principes de la democratie : compromis, negociations, mandat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel (---.---.---.170) 9 janvier 2007 18:19

    « mais dans la vie faut toujours choisir : choux de bruxelles ou macaroni ?, Segolene ou sarkozy ? bayrou ou lepen ? la democratie n’est pas un jeu, un supermarché. »

    « si vous ne trouvez pas un candidat qui reponde a vos exigences, c’est que vraiment vous n’etes pas pret a faire des concessions, c’est que vraiment vous n’etes d’accord avec les principes de la democratie : compromis, negociations, mandat. »

    vous avez une vision extrement étroite de la démocratie. La « vraie » démocratie ce n’est pas seulement choisir entre X et Y lors d’élections pour leur donner un mandat qui, sans contre-pouvoir citoyen n’est rien d’autre qu’un chèque en blanc. La « vraie » democratie, c’est de choisir (à la majorité, ’est à dire 50% des votants +1) des idées qui orientent l’évolution d’un pays et de ses citoyens. Et c’est certainement pas dans une pseudo-democratie purement representative comme en France qu’on peut le faire ! A l’echelle nationale, les suisses votent une fois tous les quatre ans pour elire leur representant (l’equivalentt de député en France). Et durant une legislature (de quatre ans donc), ils s’expriment sur une trentaine (en moyenne) d’objets legislatifs, dont la plupart sont de leur initiative.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 21:27

    

    France : pseudo-democratie ? Il faut arreter tout de suite ce genre de remarque. Si pour toi une democratie, c’est foutre un referendum mobilisant tous les 4 matins 60 millions d’electeurs, pour entendre les debats-sornettes comme pour la constitution, pour entendre des precheurs de conneries dire tout et n’importe quoi, pourvu que ça plaise, merci bien.

    De toute facon, il vaut mieux s’occuper de son jardin. Combien de fois es tu aller voir ton maire, ton deputé, ton conseil municipal, pour demander une explication ? Combien de foi t’es tu engagé pour qu’une action soit faite. Commence par agir localement, avnt de demander des referendums sur des sujets quelquefois tellement techniques et abscons qu’il est difficile pour un non-initié d’avoir une opinion saine et éclairé.

    On m’a dmandé mon avis pour le quinquennat. Mais que veux-tu que moi, citoyen travailleur, bossant et m’occupant de ma famille en priorité, est une quelconque vision profonde de la difference entre quinquennat et septennat.

    Quand je donne ma voie a un gusse, c’est sa vision, ses idees , sa volonté, son talent que je mets en avant. Mais une fois en place j’ai pas envie d’avoir a me decider tous les quatres matins sur des points techniques, qui me sont de toutes facons hors de portée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel (---.---.---.170) 9 janvier 2007 22:56

    « France : pseudo-democratie ? Il faut arreter tout de suite ce genre de remarque. »

    Certainement pas, c’est une réalité.

    « Si pour toi une democratie, c’est foutre un referendum mobilisant tous les 4 matins 60 millions d’electeurs, pour entendre les debats-sornettes comme pour la constitution, pour entendre des precheurs de conneries dire tout et n’importe quoi, pourvu que ça plaise, merci bien. »

    Si tu te sens pas capable de prendre la moindre decision politique, c’est ton problème. Tout le monde n’a pas une opinion de soi aussi basse que la tienne heureusement. En suisse, ceux qui ne veulent pas voter ne votent pas (pas de vote obligatoire). Ils laissent les autres décider pour eux. Dans le cas des referendums, les textes legislatifs sont votés par les citoyens et non par les parlementaires c’est tout. Ceux qui comme toi ne s’intéressent à la politique une fois tous les 5 ans, on ne les embete pas.

    Il est quand meme assez amusant de constater que tu ne votes que pour elire des politiques et qu’en meme temps tu les traites de precheurs de conneries. M’enfin à chacun sa logique...

    Petite info pour finir : en suisse les objets de votations nationaux sont groupés (sur 3 ou 4 dates par an). ça ne me semble pas excessif, a fortiori quand le vote n’est pas obligatoire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 23:17

    

    Oui, mais non. Quand je vote pour un representant, je vote consciensieument, en etudiant bien la question, et je lui fais confiance, jusqu’au prochaines elections. Il a une armée de conseillers, qui connaissent mieux la realité complexe de comment mener la France, et si je suis pas content de ses resultats, je le vire aux prochaines elections. Mais non merci aux votations. Je ne suis un specialiste en tout moi. Par contre j’ai une tres bonne opinion de moi-meme, car je suis un super chercheur qui trouve et qui connait vachement bien mon affaire. Mais les details constitutionnels, ou si il faut plus ou moins de social ou d’immigré ou de liberalisme, ou si il faut virer Bagbo ou non, ou si il faut faire risette au ricains ou au chinois ou non j’en sais foutre rien. Ils le savent mieux que moi, car c’est leur boulot. Il s’avere que je vote Bayrou, donc pour l’instant je ne suis jamais completement satisfait de leur boulot, et je ne peux les virer car ce n’est pas moi qui l’es ai mit au pouvoir. Si Bayrou passe, et qu’il merdoie savamment, alors je voterais autrement apres.

    Ce qui m’interessent plus, c’est la vie de ma commune, sur laquelle je m’engage, car cela me concerne, et car j’ai du poids dessus plus que sur le reste.

    Quand aux cons que je parlent, je ne parlent pas forcement et uniquement des politiques

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel (---.---.---.170) 10 janvier 2007 00:57

    « Oui, mais non. Quand je vote pour un representant, je vote consciensieument, en etudiant bien la question, et je lui fais confiance, jusqu’au prochaines elections. Il a une armée de conseillers, qui connaissent mieux la realité complexe de comment mener la France, »

    vous devriez lire de temps en temps les compte-rendus des débats de l’assemblée nationale. Je suis sur qu’il y aurait des sujets où votre domaine d’expertise vous permettrait de comprendre (je vous rassure, ça sepase en français, avec les meme mots qu’on utilise ici !!) et même de porter un regard critique et éclairé. Vous déchanteriez vite ! Quelque part, votre candeur me fait sourire... 

    Mais bon c’est vrai qu’on y parle pas spécifiquement de votre commune, alors...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.45) 10 janvier 2007 13:21

    Mais je regarde les debats parlementaires sur les chaines ad-hoc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Emmanuel (---.---.---.194) 9 janvier 2007 13:53

  Tout à fait d’accord mais il faut même aller plus loin et permettre le vote contre

  Pourquoi aucun sondage n’a-t-il jamais posé cette question qui permettrait de mettre en lumière l’état réel de l’adhésion des Français à la politique :

  Voter vous pour un projet, pour le moins pire des projets, contre un projet.

  On s’apercevrait sans doute que les électeurs dont se prévalent les élus n’adhèrent pas dans leur grande majorité au projet sur lequel ils ont été élus et qu’il s’agit là d’une véritable crise de la démocratie représentative.

  Un début de solution serait de pouvoir au choix voter pour un candidat ou contre un autre. Le candidat élu sur le rejet de son adversaire ne pourrait ainsi pas se leurrer sur le soutien dont dispose en réalité son projet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jako (---.---.---.70) 9 janvier 2007 14:54

    je suis d’accord avec vous et pourquoi ne pas essayer le sondage négatif aussi genre : pour quel candidat vous ne voterez jamais.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 15:07

    

    Cela me plait. Et à la place de nous promener avec le Top 50 des personnalités préférées des Français (IFOP ?) qu’on nous propose, sur les mêmes personnalités arbitrairement proposées et dont le résultat est truqué (voir méthodologie), les dix que vous détestez le plus ...

    On appelerai ça le FLOP 50 .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Citoyen ordinaire (---.---.---.189) 9 janvier 2007 14:28

  Les votes blancs ! Mais c’est raciste ç’a !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 14:35

  

  Reconnaissance du vote blanc : Urgence

  http://www.mourguy.com/vote-bl...

  Veuillez m’excuser de citer la prise de position, depuis longtemps déjà, pour le vote blanc par le candidat Mourguy . Veuillez m’excuser car monsieur Carlo Revelli estime que je porte tord au candidat Mourguy en le citant trop souvent dans mes commentaires. En attendant, ce n’est pas l’UMPS, le FN ou l’UFD ou les autres partis qui exigent le vote blanc dans leurs programmes (d’ailleurs ils n’ont pas de programmes ou alors quelques saupoudrages ridicules au-dessus de la 5ème Constitution) ...

  Mon commentaire n’engage que moi, pas le candidat Alain Mourguy. Il a son programme et je vous invite à le lire. Moi-même je ne suis pas complètement d’accord avec certaines de ses 40 propositions. Mais à comparer avec le « programme » des autres candidats ... yapaphoto !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 10 janvier 2007 00:16

    

    En attendant, ce n’est pas l’UMPS, le FN ou l’UDF ou les autres partis qui exigent le vote blanc dans leurs programmes (d’ailleurs ils n’ont pas de programmes ou alors quelques saupoudrages au-dessus de la 5ème Constitution) ...

    Vive la démocratie directe qui permet de se prononcer quand on veut sur des sujets sociétaux majeurs et non sur des trombines avec des pseudo programmes qui font la Une de nos JT depuis 12 mois !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.190) 9 janvier 2007 15:28

  « L’abstention croissante ou la présence de candidats extrémistes de tous bords, signes d’un rejet du fonctionnement actuel de la démocratie en France, est un sujet de second ordre pour ces médias... »

  Serait-ce donc de l’extrémisme, que de rejeter un système qui évolue vers une dictature de fait ? Vous en dites des bonnes. On est submergés de discours contre l’« extrémisme », comme contre le « populisme ». Mais la réalité est qu’on refuse de reconnaître la crise d’un système économique et social. C’est cette réalité que met en évidence l’impopularité croissante des « élites ».

  Lire, par exemple, l’article de ce jour de De ço qui calt ?

  http://www.agoravox.fr/article.php3...

  Campagne présidentielle, élites mal aimées et chanson de la balance

  Après les voeux du Nouvel an de Jacques Chirac, les spéculations sur son éventuelle candidature aux présidentielles de 2007 interfèrent avec la candidature de Nicolas Sarkozy, réputée majoritaire au sein de l’UMP, pendant que Ségolène Royal promet un référendum institutionnel et Francois Bayrou réclame à nouveau un changement de constitution. Les citoyens sont-ils vraiment intéressés par ce débat ? Malgré le forcing médiatique des derniers mois, il n’est pas certain que la popularité des principaux candidats soit très grande. Les Français ont voté contre le Traité constitutionnel européen, qui était soutenu par une large majorité du monde politique. Et quelle est la valeur réelle de l’être humain dans la société que ce même monde politique a façonnée ? Lorsque, au début du XXIe siècle, le droit au logement n’est pas garanti et que des SDF meurent de froid, on peut se demander si nous sommes plus prisés que des marchandises que l’on vend au poids.

  (...)

  Et de quelle « participation citoyenne » nous parle maintenant une classe dirigeante, politique, gestionnaire, qui depuis les années 1970 ne cesse de se doter de toutes sortes de moyens institutionnels et législatifs lui permettant d’avoir raison à tout prix contre le « petit citoyen » ? Une « élite » qui a opéré un incroyable mélange de genres entre les coupoles politique, administrative, industrielle et financière, judiciaire... Qui pratique de plus en plus ouvertement le « mais bien sûr » pour quelques-uns, alors que la grande majorité des Français se voit opposer le passage en force et le langage raide du genre : « C’est comme ça, et il va falloir vous y plier, et d’ailleurs le Conseil (X), le rapport (Y) et telle instance nous donnent raison. Adressez-vous à qui vous voudrez, nous aurons toujours raison. » Après plus de vingt ans de « gestion des Français » par la politique unique, par les réseaux de la pensée unique et par la prétendue « évidence » fabriquée avec l’aide des idéologues attitrés du système, ce sont les mêmes qui, pour les élections de 2007, nous assènent un énorme tapage médiatique à base de « rupture », de « participation », etc. Où veulent-ils en venir ?

  (...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Carmen (---.---.---.216) 9 janvier 2007 16:29

    Les élections dans l’actuel système sont un carcan dans lequel on nous enferme pour nous faire avaler toujours la même potion. C’est une « démocratie » de pure façade.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.144) 9 janvier 2007 15:43

  Voter blanc ? mieux vaut ne pas se déplacer. Enfin, on est en démocratie, il faut assumer ses convictions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par David R. (---.---.---.94) 9 janvier 2007 15:55

  Bonjour,

  Juste un petit commentaire pour vous inviter à lire plus en détail le programme socialiste... Pour ceux et celles qui voteraient pour le ou la candidate qui proposerait la prise en compte des votes blancs, merci de lire ce qui suit, extrait du programme PS disponible à cette adresse : http://projet.parti-socialiste.fr/t...

  B Une démocratie plus directe

   Nous favoriserons la loi d’initiative citoyenne au terme d’une procédure de dépôt d’une pétition signée par un million de signatures dans 30 départements au moins.
   Nous reconnaîtrons la prise en compte séparée des bulletins blancs.
   Nous ouvrirons le droit pour les citoyens de saisir le Conseil constitutionnel.
   Nous reconnaîtrons le droit de vote pour les scrutins locaux aux résidents étrangers en situation régulière, et résidant depuis 5 ans dans notre pays.
   Nous procèderons à la rénovation du Conseil économique et social, pour faire de cette instance, une troisième chambre effective, en rénovant sa composition, en la consultant fréquemment et en intégrant ses recommandations dans le débat national. Les Conseils d’expertise de l’État seront placés sous son autorité.
   Nous consulterons les Français sur l’opportunité de rendre le vote obligatoire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Moué (---.---.---.59) 9 janvier 2007 16:18

    C’est bizarre mais après toutes ces années d’entubage régulier ,je pense que ce sera enterré après les élections 

    Je suis pour le vote blanc, je fais l’action citoyenne de me déplacer, ce n’est pas une abstention c’est un refus de ce que l’on me propose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gelone (---.---.---.208) 9 janvier 2007 16:26

    Nous favoriserons la loi d’initiative citoyenne au terme d’une procédure de dépôt d’une pétition signée par un million de signatures dans 30 départements au moins.

    Qu’est-ce qu’on ne promettrait pas à trois encâblures du râtelier élyséo-matignonnesque ?

    Il faudrait voir à s’engager, par écrit, à respecter scrupuleusement le suffrage universel en cas de rétablissement de la peine de mort par une majorité de citoyens... Ensuite de quoi, on discutera de loi d’initiative citoyenne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 16:33

    

    «  Nous reconnaîtrons la prise en compte séparée des bulletins blancs » . Prise en compte séparée ? C’est quoi cette embrouille ? En tant que suffrage exprimé est plus explicite, c’est pas compliqué à dire. Si le candidat x fait 7 % ou si le total des votes blancs (et attention nuls comptabilisés également comme vote blanc) font 7 % ils doivent être, dans le total, comptabilisés de la même manière au détriment des autres suffrages. Là, au moins, c’est clair. C’est pas clair la proposition PS.

    « Nous favoriserons la loi d’initiative citoyenne au terme d’une procédure de dépôt d’une pétition signée par un million de signatures dans 30 départements au moins. »

    Ça y est, les enchères commencent. 1 million de signatures = 2,4 % de la population électorale (supérieure à 42 millions en France) . C’est toujours mieux que les propositions de 5 % faites par Bayrou et Corinne Lepage. Mais ça ne vaut pas les 500 000 signatures proposées par Mourguy (désolé mais c’est ce qu’il préconise depuis 2002, il n’a pas attendu 2006 ou 2007) qui s’inspire de la démocratie semi-directe de la Suisse exercée à cette pratique depuis 150 ans ... Chez eux, c’est 50 000 signatures récoltées en 100 jours qui déterminent l’immédiateté d’un référendum national pour proposer ou contrer une loi. Cinquante mille signatures pour la Suisse, en pourcentage de sa population électorale, égale 1 % ...

    A noter que le total des tous les adhérents de tous les partis confondus en France arrive péniblement à dépasser la barre des 1 % de la population électorale française. Pourtant, ce sont ces adhérents qui déterminent le « choix » des candidats qui nous sont ensuite imposés. C’est donc super « gonflé » de proposer au-délà de 1 % pour les RIP ou RIC ... Et qu’en est-il des référendums d’initiatives locales, par exemple des pétitions ne concernant que les doléances citoyennes propres à une commune ?

    Moralité : PS, UDF, Cap21, copies à revoir ... Peut mieux faire, vraiment mieux faire. Ma note personnelle : 05 / 20 avec mes encouragements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel (---.---.---.170) 9 janvier 2007 19:19

    David R.,

    Ce que le PS propose est tout à fait insuffisant :

    "B Une démocratie plus directe

    Nous favoriserons la loi d’initiative citoyenne au terme d’une procédure de dépôt d’une pétition signée par un million de signatures dans 30 départements au moins. "

    Cette proposition est beaucoup trop vague pour etre serieusement prise en compte. Il ne suffit pas de declencher une initiative legislative, il faut aussi que cette initiative soit votée PAR LES CITOYENS. Ce n’est pas précisé dans votre texte.

    L’article I-47-4 de feu le TCE était du meme acabit, un artefact démocratique. Je cite :

    « 4. Des citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, ressortissants d’un nombre significatif d’États membres, peuvent prendre l’initiative d’inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire aux fins de l’application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d’une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d’États membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir. »

    Ce texte, dont S. Royal était la passionaria durant la campagne du TCE (elle a meme declaré que c’etait un référendum d’initiative populaire !!), ne permettait pas aux citoyens de voter leur initiative. Bref, c’etait ensuite les politiques qui décidait ensuite du sort de l’initiative ou pas....

    Allez jeter un coup d’oeil sur les trois piliers de la démocratie suisse, c’est quand meme autre chose que ce que votre candidate et votre parti propose...

    Cf Les liens suivants :

    Le référendum obligatoire : http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/a14...

    Le référendum facultatif : http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/a14...

    Initiative populaire : http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/ani...

    Toutes les votations fédérales (=nationales) et leurs objets : http://www.admin.ch/ch/f/pore/va/li... cliquez sur une date, ça donne les objets soumis à votation, et vous obtenez plus de details en cliquant sur « détails sur cet objet ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephane (---.---.---.210) 9 janvier 2007 16:17

  tres bon article qui met le doigt la ou ca fait tres mal pour les politiques qui se mentent a eux memes sur leur veritable representativite !! donc legitimite !! le premier parti de France ce sont les abstentionnistes avec 33% !!! les politiques n’ont d’autant rien compris qu’en reconnaissant le vote blanc, le vote extreme serait probablement moins fort car il y a une part de contestation encore importante dans ce vote. une telle reconnaissance permettrait a notre ’’democratie’’ d’etre reellement mature ! Il y a une action a mener de grande echelle sur Internet et, nous, cyber citoyen, de montrer notre pouvoir d’influence ! Pourquoi ne pas creer un rezo et un logo que chacun reprendrait sur son blog ?? Une occasion de montrer notre pouvoir !!! A suivre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mehdi (---.---.---.31) 10 janvier 2007 02:00

    Allez voir sur http://collectifvoteblanc.free.fr

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mehdi (---.---.---.2) 9 janvier 2007 16:18

  

  Merci au soutiens divers. Nous en avons besoin, plus que jamais ! paradoxalement, malgré l’opposition apparente des élus, une frange croissante de la population est favorable à cette option civique.

   A propos du vote nul comme alternatives possibles : Le vote nul est un vote blanc par défaut, en l’absence de bulletins blancs. c’est l’objet de notre action avec le collectif du vote blanc ( voir http://www.agoravox.fr/article.php3... ) la réponse du ministère de l’intérieur est celle-ci : « Tout électeur peut [] mettre dans l’enveloppe électorale un bulletin blanc qu’il aura préalablement préparé ou ne glisser aucun bulletin dans l’enveloppe. Dans ces deux cas, son vote sera comptabilisé comme un vote blanc ».. Dans ces conditions, et en l’absence de bulletins blancs mis à disposition, le vote nul -pour l’instant - est la seule expression accessible a tous les citoyens.
   L’abstention n’est pas une option, et ne change rien. J’ai mis sur mon blogue l’exemple des élections européennes qui démontre que les élus ne prennent pas en compte l’abstention ( ce qui en fait me parait logique ). l’abstention c’est jouer perdant-perdant... C’est en tout cas une forme d’expression qui dit surtout « je suis contre la démocratie ». Ceci dit effectivement il faudrait qu’au delà d’un certains seuil on refasse une autre élection, mais cela semble créer des inquiétudes, pourquoi ?
   Jusqu’où aller ? Dites-vous. En vérité cela dépend des partis politiques. A gauche comme à droite il y a des options différentes que ce soit une assemblée citoyenne ou une constituante ou bien la stratégie de d’inéligibilité que nous proposons. Nous considérons que c’est aux partis de faire leurs propositions et la manière de gérer l’après vote blanc ( aucun pour l’instant- pardon Alain, toi non plus- ). Je vous ferai remarquer que l’on ne s’inquiète pas des invalidations d’élections du fait de compte campagnes trafiquées ou de participations insuffisantes. Pourquoi faudrait il s’inquiéter si plus d’un tiers d’électeur vote « blanc » ? Il est normal dans ce cas là de relancer les élections comme on le fait dans les cas citées plus haut.
   Aujourd’hui le choix est suffisant, dites-vous. N’est-ce pas tous d’abord l’indicateur que les élus ne sont pas à l’écoute des électeurs ?Par ailleurs, en 1976 (30 ans, donc ) le nombre de parrainages est passé de 100 à 500 car 1974 avait vu l’apparition d’un nombre record de de 12 candidats... aujourd’hui avec 50 candidats le choix n’est pas suffisants, n’est-ce pas la démonstration que le problème est ailleurs ? 50 candidats ne permet toujours pas de régler le problème parce que l’on censure l’expression des citoyens, en ne leur donnant pas la possibilité d’exprimer un non-choix. Cela parle évidemment peu à ceux qui savent pour qui voter. A mon avis, Il s’agit de l’intérêt général et de se mettre à la place de ceux qui ne se sentent pas concernés par les propositions politiques. cela depuis 200 ans.
   A propos donc d’autres expressions du vote blanc, qui ne sont que des cache-sexes pour le vote blanc, celui est historiquement l’expression d’un non choix.. Autant avoir un vote blanc tout court.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Carmen (---.---.---.216) 9 janvier 2007 16:27

    « L’abstention n’est pas une option, et ne change rien. J’ai mis sur mon blogue l’exemple des élections européennes qui démontre que les élus ne prennent pas en compte l’abstention ( ce qui en fait me parait logique ). l’abstention c’est jouer perdant-perdant... »

    Vous restez bien dans le cadre du système. Mais ce sont les élections elles-mêmes, dans la société actuelle et dans son fonctionnement économique et politique, qui constituent le piège. C’est le fait même de croire à ce système électoral, qui revient à jour « perdant-perdant ».

    D’ailleurs, c’est de cette façon que toute la vie politique est noyautée, comme le dénonce le débat sur les « alternatifs » et le buffet royal :

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 17:30

    

    a l’auteur, Vos réponses ne sont pas pertinentes.

    Vous dites L’abstention n’est pas une option, et ne change rien. )..... l’abstention c’est jouer perdant-perdant... C’est en tout cas une forme d’expression qui dit surtout « je suis contre la démocratie »..

    Mais , qu’est ce que vous en savez ? . Dites clairement que vous êtes pour le vote obligatoire. Ce n’est pas la peine faire croire que les abstentionnistes ne sont pas des citoyens ou des démocrates comme les autres. En s’abstenant ils disent peut être que telle ou telle élection ne les intéresse pas. Par exemple les cantonales, parce que peut être qu’ils jugent le département non intéressant. Qu’est-ce que l’on en sait ? peut être qu’ils veulent exprimer un non choix.

    Si le vote est obligatoire, le vote blanc peut avoir une signification à condition qu’il remette en cause l’élection. Quand il y a annulation d’une élection, pour invalidation (trafic ou autres) les candidats peuvent se représenter . Dans le cas du vote blanc, qui aurait la signification que vous lui prêtez ça voudrait dire, les candidats sont pas bons. Ils ne peuvent donc pas se représenter. Sinon c’est refaire une élection pour obtenir le même résultat.

    Vous justifiez le vote blanc par la possibilité d’exprimer un non choix. « 50 candidats ne permet toujours pas de régler le problème parce que l’on censure l’expression des citoyens, en ne leur donnant pas la possibilité d’exprimer un non-choix. ».

    Mais si bien sûr, le non-choix c’est l’abstention. Vous voulez exprimer un non choix, n’allez pas voter. C’est pas plus difficile.

    Si vous êtes en colère vous mettez un bulletin nul, ( déchiré, barbouillé, deux bulletins etc etc..)

    De fait, tout ça n’est pas important. Vous pouvez toujours mettre un bulletin blanc dans l’urne. Oubien alors faites vos propositions pour refaire une élection, en expliquant les modalités électorales etc etc..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Poupulusque (---.---.---.243) 9 janvier 2007 18:29

    D’accord avec Candidat007 quand il dénonce les tentatives d’imposer le vote obligatoire dont fait partie cet article. D’accord aussi, dans l’ensemble, avec l’article d’aujourd’hui de De ço qui calt :

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Campagne présidentielle, élites mal aimées et chanson de la balance

    Après les voeux du Nouvel an de Jacques Chirac, les spéculations sur son éventuelle candidature aux présidentielles de 2007 interfèrent avec la candidature de Nicolas Sarkozy, réputée majoritaire au sein de l’UMP, pendant que Ségolène Royal promet un référendum institutionnel et Francois Bayrou réclame à nouveau un changement de constitution. Les citoyens sont-ils vraiment intéressés par ce débat ? Malgré le forcing médiatique des derniers mois, il n’est pas certain que la popularité des principaux candidats soit très grande. Les Français ont voté contre le Traité constitutionnel européen, qui était soutenu par une large majorité du monde politique. Et quelle est la valeur réelle de l’être humain dans la société que ce même monde politique a façonnée ? Lorsque, au début du XXIe siècle, le droit au logement n’est pas garanti et que des SDF meurent de froid, on peut se demander si nous sommes plus prisés que des marchandises que l’on vend au poids.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mehdi (---.---.---.2) 9 janvier 2007 18:44

    

    je ne me suis jamais exprimé en faveur d’un vote libre ou d’un vote obligatoire. Le vote blanc est applicable dans les deux cas. évidemment si le vote est obligatoire, on pense que l’on peut mieux accepter le vote blanc. Mais pour nous l’enjeu n’est pas là. La comptabilisation des bulletins blancs parmi les suffrages exprimées consiste à exercer un pression sur les élus avec des votes blancs. De fait l’abstention n’exerce aucune pression. Les élus ne s’en préoccupent pas. L’abstention ne mène donc à rien. Le vote blanc permet de mettre en oeuvre une expression, de se déclarer présent et disponible pour une participation au changement. Le vote blanc consiste donc aussi à dire « je suis ne choisis rien mais je suis disponible au changement parce que je participe ».

    Si le seuil (à déterminer) de bulletins blancs est dépassé nous serions pour que les candidats ne puissent pas se représenter à cette élection-là. Je suis donc d’accord avec vous pour ce qui est des conséquences dans tous les cas, que le vote soit obligatoire ou non. en effet, cela signifie : « les candidats sont pas bons. Ils ne peuvent donc pas se représenter. » pour ce qui est de l’abstention, et des votes nuls, je continue à penser qu’ils ne mènent à rien et sont peu crédible , et tant pis, si j’enfonce des portes ouvertes... Je regarde changerlarépublique et vous contactera par ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 23:37

    

    Je commence à vous comprendre

    Vous dites ; « Le vote blanc permet de mettre en oeuvre une expression, de se déclarer présent et disponible pour une participation au changement. Le vote blanc consiste donc aussi à dire »je suis ne choisis rien mais je suis disponible au changement parce que je participe« . »

    Donc c’est une sorte de boycott des élections que vous proposez. Mais alors il faut poser des revendications ; Par exemple, boycott pour obtenir une constituante, oubien le référendum d’initiative citoyenne, la suppression du sénat etc etc..

    Pour ma part je dis aussi abstention, si certaines revendications ne sont pas acceptées (cumul des mandats ou pacte démocratique) Si vous dites votez blanc pour obtenir quelque chose, ça m’intéresse si la revendication me semble constructive. Même voter blanc pour obtenir le non cumul des mandats oui, je serais pour.

    Mais Votez blanc pour dire, « nous sommes attentifs », ou même pour obtenir le vote blanc. Ca ne me semble pas trés satisfaisant ou mobilisateur.

    Enfin ce n’est que mon avis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gelone (---.---.---.208) 9 janvier 2007 16:28

  Pour moderniser la démocratie, le mieux serait peut-être de tenir compte du vote des électeurs qui votent mal. Tant que la valetaille politicienne ne tiendra compte du score de la droite nationale que pour lui capter des voix (façon Sarkozy) ou pour dénoncer la résurgence du fââââchisme (façon Roytebourg), il n’y aura pas de démocratie qui tienne.

  En 1999, un sondage Ifop indiquait que 7% des Français avaient voté blanc, 13% quelquefois et 16% rarement, soit par refus des candidats en présence...

  Et alors, lorsqu’ils sont près de 20 % à voter pour la « Bête immonde » (grrrr fais-moi peur), personne ne songe à s’en préoccuper. Comptabiliser les votes blancs ne serait qu’un attrape-couillons de plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par greg (---.---.---.50) 9 janvier 2007 16:39

  Avant de parler de la comptabilisation des votes blancs, il faut dans un premier temps parler de sa signification. Doit-on mettre dans le même panier les votes blancs et nuls ? Il est aussi important de se décider, si avec 15 candidats à l’élection, il y a encore 10% de votes blancs, n’est-ce un manque d’engagement de la part des personnes ayant votés blancs ?

  Je pense que pour faire avancer notre démocratie, il est plus important de parler de la proportionnelle et du sénat. Cette belle retraite dorée pour tous les anciens politques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bill (---.---.---.11) 9 janvier 2007 16:41

  

  Eh ben ! Je crois que je vais définitivement virer royaliste ! Après tout c’est pas plus mal !

  Et puis c’est là que le vote « blanc » prend tout son sens, pour la couleur du drapeau...

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ducon (---.---.---.156) 9 janvier 2007 16:43

  Histoire belge ... Le vote obligatoire est une belgitude ubuesque . Il y a 32 ans que je ne vote pas et normalement il y a une amende de 50 Euros a chaque élection non votée , je n’ai jamais rien reçu ,tout comme officiellement 10% des votants convoqués et officieusement + de 20% qui ne se sont pas présentés . Comment voulez vous décemment obliger les gens a voter pour ou contre des ripoux de tout bord dans un même panier de crabes . Même les princes s’y mettent ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gelone (---.---.---.208) 9 janvier 2007 16:44

  La cause première de l’abstentionnisme, est l’incapacitlé de la politicaillerie de régler les problèmes de la France.

  Les gens sont peut-être... (sans doute... ?) cons, mais ils finissent par se rendre compte, grâce à l’alternance à répétition, que les politichiens de l’opposition passent leur temps à dire ce qu’ils feraient si c’étaient eux qui étaient au pouvoir, pour s’empresser de ne pas le faire lorsqu’ils reviennent au pouvoir, tandis que c’est au tour des anciens majoritaires de dire ce qu’ils feraient, eux,... et qu’ils n’ont pas fait lorsqu’ils étaient au pouvoir...

  Or il y a maintenant 25 ans que ce « Un coup, j’te vois, un coup j’te vois pas » fonctionne sans pudeur sous les yeux des électeurs et trices... Ils en tirent les conséquences et restent chez eux. Qu’ils se déplacent pour ne pas choisir, ne serait, et ils le savent déjà, qu’un emplâtre sur une jambe de bois...

  A cela s’ajoute qu’avec sa mosaïque de populations affluant du monde entier, la France tend à devenir aussi ingouvernable qu’un de ces pays paraplégiquement métissés d’Amérique centrale ou du Sud, qu’on appelle républiques bananières...

  Sans se poser, jamais, la moindre question à propos de la cause du bananièrissement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (---.---.---.11) 9 janvier 2007 17:04

    

    Il faut s’abstenir de voter ! Chaque vote met dans la cagnotte du parti de l’élu 1.5 euros (je crois que c’est cette somme là). Autant rester chez soit, tout le mode fera plus d’économie !

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 16:48

  

  Mais non TB , j’aime bien Mourguy et Bachaud, Governari etc...

  mais vous dites que les partis sont contre . Il ne semble pas.

  Vous vous trompez. Le vote blanc est dans le programme PS, (projet du parti 2007), dans celui de Bayrou aussi (avec vote obligatoire), et les autres je suppose aussi parce que ça ne mange pas de pain et ça semble faire plaisir.

  C’est un leurre démocratique. ça n’avance à rien , ça ne sert à rien.

  Le vote nul a la même fonction. Je ne suis pas contre le fait qu’il y ait un bulletin blanc sur la table, si ça peut vous satisfaire, mais expliquez moi l’intérêt. On refait l’élection s’il y a 50 % de bulletins blancs ? Quels seront alors les candidats qui peuvent se présenter ?. Des nouveaux ? que vous cherchez où si tous les candidats sont nuls ?

  En plus vous compliquez les choses pour les scrutateurs, parce que qu’est-ce que vous faites ? il y a aura donc, les abstentions, les votes blancs, les votes nuls. OK mais quels sont les bulletins qui seront comptés pour remettre une élection en cause, parce que c’est le but du vote blanc non ? Vous considérez tous les votes nuls comme votes blancs ? ou bien vous acceptez les discussions interminables sur la table de dépouillement pour savoir si ce bulletin est nul ou blanc, si ce bulletin compte pour remettre en cause l’élection ou pas ? Avez vous déjà été scrutateur lors d’une élection ?

  Tout ça me semble fastidieux pour un résultat décevant et pour tout dire nul.

  Autre réflexion, lorsqu’il y aura des machines a voter électroniques dans tous les bureaux de votes, il y aura automatiquement une case à cocher (vote nul ou vote blanc). Ce serait ainsi résolu, sauf qu’il y a aussi un mouvement contre ce système électronique encore plus important ,et avec de très sérieuses raisons à mon avis, que le mouvement pour le vote blanc.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verbatim (---.---.---.6) 9 janvier 2007 17:51

    

    Combien de votes blancs vous faudra-t-il pour comprendre que vos concitoyens ne sont ni nuls ni dupes ?? En temps que Candidat07 ôtez votre masque, que nous puissions juger de votre sincérité car jusqu’ici je ne vois qu’hypocrisie et faux fuyants ! Effectivement il est question de sortir ces malpropres de la politique qui amènent le pays au bord de l’abîme sans fond.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 18:48

    

    mes arguments vous ont touché, j’en suis fort aise.

    ce qui me gêne dans le vote blanc, ce n’est pas qu’il soit institué,(je m’en fiche un peu) mais c’est que cette proposition ne mérite pas de mobiliser tant d’énergie pour un résultat si maigre. Et je crains que les pouvoirs politiques seront bien contents de vous satisfaire à moindre frais, afin d’éviter de se poser les vraies questions qui fachent. Par exemple le cumul des mandats.

    Voici une proposition.

    « les mandats de député, de sénateur, de conseiller régional ou général, d’une durée de cinq ans, renouvelable une seule fois, ne peuvent se cumuler qu’avec celui de simple conseiller municipal » http://www.ipetitions.com/petition/...

    Vous voyez, je n’ai aucune hypocrisie et aucun masque... Monsieur VERBATIM.

    mais dans votre commentaire vous semblez dire « sortez les sortants » ou « tous pourris » ou je me trompe. ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 20:05

    

    Candidat 007, relis mes commentaire STP...

    Le vote blanc pour moi n’est pas réjouissant mais les programmes des « grands et moyens » candidats le sont encore moins quand ils ne sont pas vides de sens.

    Perso, je souhaiterai qu’on en finisse avec cette mascarade de démocratie soit disant représentative ... Pendant qu’une se promeut en Chine, parée de la couleur de la pureté chez les chrétiens et du deuil chez les asiatiques, elle n’est pas à l’Assemblée, ni à son Conseil Régional de Poitou-Charente, ni à celui du syndicat mixte du marais poitevin ... et pourtant elle continue à être rétribuée avec notre pognon !!! Je parle d’elle mais ailleurs c’est idem.

    Ce qui m’intéresse, pour en finir avec cette coûteuse mascarade (combien les voyages avec tout le staf des amis et journalistes ?), c’est pouvoir, moi ou un autre, faire adopter une loi ou en rejeter une comme le font les Suisses. Moyennant sur le sol français 6 mois pour lever 500 000 signatures à l’échelle nationale et 1 % (idem) de la population électorale à l’échelle d’une commune pour faire adopter ou rejeter un projet.

    Bref, je veux pouvoir, sans être un « élu », participer aux décisions finalement économiques qui me regardent et ont des conséquences dans ma vie quotidienne, sans attendre le bon vouloir d’un chef de parti qui, une fois élu, peut oublier facilement les promesses.

    Ce que je préconise donc, et heureusement je constate que je ne suis pas tout seul à les exiger, ce sont les référendums d’initiatives populaires qui ouvrent direct sur des référendums à valeur exécutive. Bien entendu chaque pétition doit être « cadrée » par une sécurité juridique laquelle d’ailleurs est trop lacunaire concernant les lois et décrets de nos parlementaires. Voir l’inflation législative galopante dénoncée par le Président du Conseil Constitutionnel Pierre Mazeaud (il ne l’est plus depuis le 1er janvier).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mehdi (---.---.---.31) 9 janvier 2007 22:48

    1) un vote nul est une erreur ils ne peuvent être pris en compte comme des bulletins blancs. il y aura donc seulement des bulletins blancs à comptabiliser, tout comme le font les machines à voter.

    2)Les machines à voter comporte des boutons « vote blanc » voir mon dernier commentaire et aller voir l’article : http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (---.---.---.128) 9 janvier 2007 23:57

    

    à TB,

    Je suis tout a fait d’accord avec la revendication sur le référendum d’initiative citoyenne. d’ailleurs on pourrait promouvoir une sorte de boycott des élections pour l’obtenir.

    Ainsi si Monsieur Mourguy, lançait un appel pour signer une pétition pour faire pression, je suis partant.

    Pourquoi tous ces petits candidats ne se regroupent ’ils pas pour monter un vrai groupe de pression sur des revendications démocratiques. ce serait une idée.

    Il suffit de mettre quelques revendications déterminantes, qui formeraient le socle minimum qu’il faudrait obtenir,sinon on ferait la promotion du boycott des élections.

    1) le non cumul des mandats 2) le référendum d’initiative citoyenne 3) une dose de proportionnelle 4) et surtout la réalisation d’un référendum institutionnel pour saisir les citoyens de ces problèmes. Qu’en pensez-vous ?

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 10 janvier 2007 11:59

    

    J’en pense que du bien !

    Par contre, boycoter ou s’abstenir : je ne vois pas qui pourra faire la différence. Mieux vaut, dans ces conditions, voter blanc si on veut boycotter.

    Je voterai pour Mourguy ou l’équivalent et s’ils ne peuvent décrocher les 500 tutures : blanc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Norader (---.---.---.125) 9 janvier 2007 17:26

  Je recommenderai à l’auteur de faire passer dans la presse quelques jours avant l’élection un bulletin « blanc » prédécoupé pour permettre à tous les adeptes de ce mouvement de s’exprimer de façon coordonnée. Bon courage !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mehdi (---.---.---.31) 9 janvier 2007 22:38

    On lance la souscription pour l’achat des espaces publicitaires ? 3 millions d’euro ça devrait aller.. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.42) 9 janvier 2007 17:40

  

  Quelle est la cote de votre député ?

  Pour certains, vous allez certainement rire jaune !

  http://www.contribuables.org/module...

  Le site des Con tribuables associés ( c’est P@py qui a fait l’espace !)

  http://www.contribuables.org/

  Une certitude, nous prennent vraiment pour des snoc,... mais qui hélas payent !

  Voir également là :

  http://www.lexpress.fr/info/france/...

  D’autres infos dans Google :la présence des députés

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand (---.---.---.197) 9 janvier 2007 19:26

    Excellent la cote des députés !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.42) 9 janvier 2007 17:54

  

  Salut Mehdi,

  J’aime bien ta phrase :

  « En légalisant la reconnaissance et la comptabilisation du vote blanc, réclamées dans plusieurs pays, la France, qui aime bien se montrer en exemple, pourrait prendre la tête d’un mouvement de modernisation de la démocratie qui finirait bien par se mondialiser. »

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (---.---.---.149) 9 janvier 2007 18:01

  Les dirigeants des transnationales se foutent pas mal de qui sera l’élu(e) de la prochaine élection présidentielle. Alimentant, sous le couvert de leurs frais professionnels, les différentes campagnes, de droite comme de gauche, ils dictent aux candidats le cadre de leurs élucubrations populistes. Tout ce qui leur importe est de pouvoir continuer la gestion de l’économie SANS AUCUNE ENTRAVE SOCIALE. Il n’est point de semaine sans qu’on nous annonce la suppression de plusieurs milliers d’emplois. Nous ne sommes pour ces crapules que des producteurs-CONsommateurs, et non des individus.

  Le suffrage universel n’est qu’un leurre censé nous faire croire que nous participons à notre propre exploitation, alors que les choix qu’ils nous proposent ne nous laissent aucune chance pour renverser leur système de domination, hormis le processus naturel d’une révolution sociale !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (---.---.---.149) 9 janvier 2007 18:02

  « On comprend pourquoi les comiques ne font plus rire : la réalité est un gag si énorme qu’il laisse sur le carreau toute tentative de caricature. »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tito (---.---.---.65) 9 janvier 2007 18:04

  Je suis pour une prise en compte du vote blanc.

  En plus, ça diminuerais probablement le nombre de personne se tournant vers les extrêmes pour exprimer leur mécontement.

  Mais est-ce que ça ferait vraiment avancer la démocratie, les vote blanc, même pris en compte n’aboutisse pas à grand chose, mais le fait de mettre en évidence le nombre de personne qui pense qu’il y’a soucis où qui ne croit plus en nos politique.

  C’est déjà quelquechose, et surement un plus pour la démocratie. Les urnes, c’est un des rare moment où on nous demande notre avis dans la politique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxim (---.---.---.253) 9 janvier 2007 18:06

  

  j’ai toujours pratiqué le vote nul,et beaucoup le font,c’est un avertissement qui signifie « revoyez votre copie »...c’est ce qui emmerde le plus ceux qui nous promettent monts et merveilles...

  comme beaucoup,j’attends le bon,je ne delivre pas de cheque en blanc...

  je ne desepere pas,mais le bon est long à venir....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Breizhmaine (---.---.---.142) 9 janvier 2007 18:19

  Bonjour, Le thème du vote blanc et de sa reconnaissance comme « expression de suffrage » est abordé par François Bayrou sur son site de campagne bayrou.fr au chapitre « propositions ». Enfin quelqu’un qui a le courage de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas... JF

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.162) 9 janvier 2007 18:52

    Intox !

    2 mai 2006 : François Bayrou

    « Je suis pour le vote obligatoire, car dans un pays où l’école est obligatoire, où l’assurance sociale est obligatoire, la participation aux choix de la cité ne peut pas être optionnelle », a déclaré le président de l’UDF devant le conseil national de son parti à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine). M. Bayrou a précisé que ce vote obligatoire aurait pour contrepartie la reconnaissance du vote blanc."

    Doit-on comprendre que tant qu’il n’y aura pas de vote obligatoire il n’y aura pas pour le sieur Bayrou, de vote blanc ? ... Bayrou est un hypocrite sur ça et sur ses autres propositions (voir comment il propose et traite les référendums d’initiatives populaires, mes posts au-dessus).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 18:56

    Signé TB . Fais ch... AV, L’inscription ne dure qu’une semaine. Ils t’avertissent pas et hop te revoilà en « blanc » (c’est le cas de le dire).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bertrand (---.---.---.197) 9 janvier 2007 18:35

  J’attends avec impatience la prise en compte du vote blanc tout en sachant que nos élus ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis...

  Je pense que le vote blanc doit être comptabilisé dans les résultats finaux et qu’il doit être différencié de l’abstention qui pourrait ne pas être prise en compte dans les résultats mais quand même mesurée. Par contre cette prise en compte du vote blanc doit être assortie d’autres mesures sinon ça n’a pas de sens ; si les énormes taux d’abstention ne font pas réagir nos politiques je ne vois pas pourquoi le vote blanc le ferait.

  Selon moi toute élection devrait satisfaire à certaines exigences sous peine d’être invalidée, telles que :

   un minimum du taux de participation ou le vote obligatoire,
   un maximum du taux de votes blancs ou nuls,
   en cas d’invalidité de l’élection, le retrait des candidats n’ayant pas rassemblé un nombre de voix significatif,

  Pour ceux qui pensent qu’on aurait du mal à trouver des candidats plus honnêtes ou plus convaincus, qui seraient là pour l’intérêt général plutôt que pour leur ascension personnelle, ils doivent être aveugles car on en trouve dans à tous les coins de rue.

  Avec en prime l’interdiction du cumul des fonctions et la limitation du cumul pour un même mandat, un contrôle des élus nettement accru (transparence sur l’aspect financier et l’emploi qu’ils font de leur temps rémunéré en tant qu’élu  voir le taux de présence à l’assemblée...)

  En gros ils faut qu’ils s’assoient sur un siège éjectable et qu’on ait le doigt sur le bouton.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 21:15

    

    Ok , on invalide une election.... Et apres qu’est ce que l’on fait ? On discute, on bloque tout, on reconduit l’elu sortant ad vitam eternam et on prend le premier gugusse venu. Mais des premiers gugusses venus, il y en a plein les listes electorales.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gasty (---.---.---.137) 9 janvier 2007 18:48

  

  Peutetre que si Dieudonné se présentait au prochaine élection, on pourrait parler de vote blanc....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (---.---.---.137) 9 janvier 2007 18:49

    

    Pour moi , vous pouvez voter nul.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.42) 9 janvier 2007 19:05

    

    Salut l’matou du Pèr’Noël !

    Juste par esprit de contrariété !( c’est pour l’vote )

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Étienne Chouard (---.---.---.33) 9 janvier 2007 19:04

  

  Bonjour,

  pour information, nous avons beaucoup parlé du vote blanc sur le « forum du plan C » (forum pour une Constitution d’origine Citoyenne pour nous protéger enfin réellement contre les abus de pouvoir), « Les votes blancs doivent être décomptés et suivis d’effet », et nous avons cherché les meilleures modalités d’application de ce droit élémentaire - et bafoué - de dire expressément et radicalement non à tout ce qui se présente en ce moment :

   À partir de quels seuils le vote doit-il invalider les candidats en présence ? Ce seuil doit-il être variable selon que l’on soit au premier tour ou au second tour ?

   Les candidats invalidés (désavoués, rejetés, refusés) le sont-ils à vie ? pour ce seul type d’élection ? pour cette seule élection ?

   Le sont-ils tous ou seulement les gros candidats (connus) ?

   Faut-il absolument que le vote soit obligatoire pour que le décompte et la prise en compte des votes blancs aient un sens ?

   Comment intégrer le rejet au vote ? Voter pour un candidat en même temps qu’on vote contre un autre ? Devrions-nous toujours proposer le vote multiple ? Le seul vote qui cerne bien l’opinion générale est-il le vote à points ? (La réflexion sur le vote blanc nous entraîne souvent en dehors du sujet, mais toujours à la recherche de la volonté générale.)

  Etc.

  Ceux que le présent billet a intéressés trouveront sans doute des idées utiles sur ce forum et pourront nous aider à progresser : on est plus forts ensemble

  Ce qui est sûr, c’est que, si on attend que les politiciens de métier nous donnent le droit de dire de temps en temps qu’on ne veut plus aucun d’entre eux -et qu’on demande donc un renouvellement du personnel politique en présence-, on va attendre longtemps : ils ne nous donneront jamais ce droit car il va directement contre leur intérêt personnel.

  Donc, il ne sert à rien d’attendre : c’est à nous (les autres, ceux qui ne font pas de la politique leur métier, ceux qui ne sont pas candidats au pouvoir et qui consentent à obéir aux différents pouvoirs) d’écrire les règles du pouvoir : ce n’est évidemment pas à ceux qui ont le pouvoir d’écrire eux-mêmes les limites de leur propre pouvoir : quand on sera des millions à avoir compris l’importance généalogique de cette règle de bon sens, on pourra enfin sortir de ce que j’appelle la préhistoire de la démocratie.

  L’important, ce n’est pas qui vote la Constitution : l’important, c’est qui écrit la Constitution.

  Bonne année à tous

  Amicalement.

  Étienne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.142) 9 janvier 2007 19:21

    La difficulté, à mon avis, avec l’idée de recuser les candidats si les votes blancs dépassent leur score, c’est qu’aujourd’hui, même si les candidats ont leur propre pésonnalité, on se défie surtout des partis. A quoi bon renvoyer dans leur chaumière des candidats PS, UMP, UDF, verts ou autres (y’en a que j’ai pas envie de citer) pour se retrouver avec d’autres candidats PS, UMP, UDF, verts ou autres. Compliqués.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 21:12

  

  Il n’empeche que je suis contre le vote blanc, pour une raison pragmatique :

   Soit le vote blanc est minoritaire, et dans ce cas la il n’a pas d’impact

   Soit le vote blanc est majoritaire, et dans ce cas la qu’est ce qu’on fait :

  Un vote blanc n’est pas une opinion. C’est l’opinion de dire : tous des cons. Et bien, on est bien avancé avec cela.

  Imaginons que l’on prenne les votes blancs en compte. Comme c’est une voix democratique, les politique se diront : tiens il y a quelque chose qui merde ici ( ah bon, tu m’etonnes  ). Oui mais quoi ? Que represente le vote blanc. Dire il y en a marre ok, mais de quoi precisement ? Cela ressemble un peu au non a la constitution : D’accord non, mais pourquoi exactement (trop liberal, pas assez, trop national, pas assez) ?

  Le vote blanc ne peut etre utile que si le vote est obligatoire, que si l’abscence de vote est penalisable, sinon quelle est la difference entre un vote blanc et une abstention :

  Signification Vote blanc : « tous des cons et je le dis » Signification abstention : « tous des cons, et je ne me deplace pas ».

  Je ne vois pas de difference.

  Il y a 20 a 30% d’abstention. En quoi le message serait plus explicite avec 20 a 30% de vote blanc ? Quelle est le message politique du vote blanc, a part tous des cons, tous pourris.

  Quand a ceux comme Michel qui reclame a la fois un vote blanc et une systematisation des referendums, c’est equivalent a demander toujours le micros pour repeter inlassablement que l’on a a rien a dire.

  Il y a 50 candidats aux presidentielles (du nazillon au baba cool, en passant par le déjanté), il y a 5 a 6 partis majeurs en France. C’est un choix assez enorme non ?

  Le vote blanc c’est un vraiment une revendication digne de don quichotte devant les moulins a vent. Interessez vous plutot a par exemple la corruption de nos dirigeants, a la separations des pouvoirs ( pouvoir politique, pouvoir judiciaire, povoir executif, pouvoir mediatique, pouvoir financier) , a la facon d’ameliorer la société (liberal, social).

  Voter c’est s’exprimer. Un bras d’honneur est un message pauvre de signification.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 21:38

    

    PS : je n’est rien contre les gens qui not voté oui ou non au referendum pour la constitution europenne. Je trouve simplement que la question : Acceptez vous oui ou non une bouquin de 400 pages chiantes a lire, 1600 articles, truffé de choses flous et indecises, comme loi supreme ? J’ai trouvé la question mal posé, digne d’un apprenti politique

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 21:40

    

    De toutes facons, le referendum pour la constitution etait anticonstitutionnelle, car 75% dudit texte etait deja adapté par traité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel (---.---.---.170) 9 janvier 2007 22:18

    « Quand a ceux comme Michel qui reclame a la fois un vote blanc »

    Je reclame le vote blanc ? Diantre, où avez vous vu ça ? Je vous mets au défi de faire un copier-coller de la phrase où j’ai exprimé cette idée ! Si vous n’y arrivez pas (et vous n’y arriverez pas) vous aurez le droit de vous excuser de m’avoir attribuer des propos qui ne sont pas les miens.

    « et une systematisation des referendums, c’est equivalent a demander toujours le micros pour repeter inlassablement que l’on a a rien a dire »

    vous avez des problèmes récurrents de lecture. Je ne parle pas de systématiser le referendum, je demande à ce qu’on constitutionalise (qu’on rende possible) son initiative par les citoyens. A chaque fois qu’une loi est votée en suisse, elle n’est pas « systématiquement » remise en cause par le peuple. Loin de là. C’est essentiellement du au fait que les parlementaires, quand ils élaborent une loi, ont à l’esprit que, si elle n’est pas suffisamment consensuelle, elle se fera contrée par un référendum. En suisse, on dit souvent qu’on fait la politique du compromis (ce qui implique la participation de tous, meme des partis qu’on aime pas). C’est une analyse qui me semble juste. On s’amuse pas à imposer un texte en force, comme l’a fait Villepin avec son CPE. Une loi contestée recoltera suffisament de signatures pour faire l’objet d’un référendum et sera ensuite acceptée ou rejetée par les citoyens. En suisse on compte les bulletins de vote, pas le nombre de manifestants, de trains bloqués ou d’utilisation du 49-3 ! Vous devriez y venir faire un stage, vous y apprendriez beaucoup.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 22:58

    

    J’ai cru sinceremnt conrendre que vous vouliez le vote blanc aussi, j’ai alors mal compris, et je m’en excuse.

    Mais bon je suis aussi contre les referendums a repetitions aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 23:03

    

    Mais la France, mille fois helas, n’a pas un esprit de consensus, mais de conflit. Depuis toujours, ete meme avant. C’est untrait une caracteristique, ni a blamer, ni a se rejouir. Et j’ai pas envie d’aller faire un stage en Suisse car :

     Je vis en Belgique, ce qui est assez kif kif avec la Suisse
     je ne suis pas assez riche pour vivre en suisse
     Pis j’ai pas envie.

    J’ai pas mal bourlingué, et ce que j’en tire c’est qu’ici ou ailleurs, c’est tout autant la merde (differente type de merde, differente couleurs de merde, mais la merde tout de meme, car rien n’est parfait)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par T.B. (---.---.---.162) 9 janvier 2007 23:52

    

    faxtronic, comme 99 % des français tu ne sembles pas connaître l’intérêt et les avantages, en gain de temps et d’argent, de la démocratie directe. Mais vu qu’on en parle de plus en plus sur le web ce chiffre de 99 sera peut-être demain ramené à 98, après demain à 97 etc ...

    Les R d’initiatives citoyennes (et non d’initiatives gouvernementales) peuvent être regroupés un jour j. Ensuite, si les lois proposées par les parlementaires conviennent à la majorité du peuple souverain (je rappelle que c’est la définition du mot démocratie) il n’y a aucune raison pour exiger par RIC ou RIP de les contrer ou en faire adopter de nouvelles toutes les 5 minutes.

    Savoir également qu’un parlementaire désapprouvé par un référendum d’initiatives populaires ou citoyennes peut voir sa carrière brisée ou interrompue. La démocratie directe est donc un contre-pouvoir d’abus de pouvoir juste par sa seule présence.

    Enfin, je préfère me déplacer 10 fois afin de me prononcer pour voter autant de fois sur un sujet sociétal majeur que pour une trombine qui fait la Une depuis 12 mois avec un pseudo programme, tous les 5 ans une fois.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Activista (---.---.---.175) 9 janvier 2007 21:48

  

  Sujet du roi Albert, j’ai décidé de voter nul au dernières élections.

  Le vote blanc ne me convenant pas puisque comme certains le faisaient remarquer : le vote blanc exprime l’absence d’unE candidatE valable mais cautionne le vote (électronique dans notre doux royaume)

  C’est là que j’ai pu constater où le bas blesse : comme l’explique très bien le texte lié à l’article le citoyen souhaitant voter nul doit présenter (par deux fois) sa carte détériorée... (http://www.poureva.be/article.php3?... ) Or ce citoyen agi à visage découvert face au président du bureau et ses assesseurs qui viennent de prendre connaissance et de son identité et de la noter !

  Ceci est une violation flagrante du secret de vote !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.155) 9 janvier 2007 21:54

  La France est une démocratie de carnaval...Pire, elle est en passe de sombrer corps et ames dans les affres de la république des bananes...Voter pour l’un ou l’autre de ces carriéristes, arrivistes et/ou escrocs n’a aucun sens...Seul le pouvoir et le partage du gateau qui en découle les intéressent...Je vous invite à l’abstention... S’il fait beau le jour de la grand-messe, allez prendre l’air à la mer ou la montagne...S’il fait mauvais, ouvrez un bon livre ou faites une grille de mots croisés...Idéal pour tenter de régénérer vos connexions neuronales depuis trop longtemps abasourdies par la fange télévisuelle....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.82) 9 janvier 2007 23:25

    

    Hou, mais c’est tout piteux et desesperé tout cela. Voyage et tu verras que la France c’est pas parfait, mais c’est pas mal non plus, et que de toute façon rien n’est parfait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lyago2003 (---.---.---.164) 9 janvier 2007 22:59

  Bonjour, 1°) Je ne suis ni pour l’abstention ni pour le vote blanc car qu’elle que serait ma raison dans ces choix ,« on » interprèterait à ma place ! 2) Il y a des gens qui se sont battus pour ce droit et par respect pour ces personnes je ferais mon devoir. 3°) La dernière raison pour laquelle j’irais voter c’est que je ne me sentirai pas à l’aise pour « vilipender » si je ne me suis même pas donné la peine de donner mon avis.

  Même si c’est à contre-coeur , écoeuré que je suis par la non responsabilité dont ont fait preuves nos gouvernants de gauche comme de droite eux qui n’ont pensés qu’à se remplir les poches et surtout avoir le « pouvoir »depuis des dizaines d’années.

  Après moi le déluge , je ne connais pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 6eRépublique (---.---.---.245) 9 janvier 2007 23:12

  Actuellement, on pourrait définir la démocratie française de la façon suivante :

  « La démocratie, c’est quand trois loups et un agneau votent pour définir ce qu’ils vont manger au souper ! »

  Il est vraiment temps de redéfinir les règles !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par titinu (---.---.---.29) 10 janvier 2007 12:42

  un seul parti à ma connaissance est pour le vote blanc alliè au vote obligatoire. Il s’agit du CNPI ..... qui a un candidat que les médias oubie bien volontiers ce qui n’est pas le cas de l’UMP/PS !

  http://www.cni.asso.fr/Private/Accu...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mehdi (---.---.---.1) 10 janvier 2007 13:24

    Impossible de trouver cette information sur leur site. Savez vous où l’on peut trouver mention de ce que vous dites ? Par ailleurs il n’y a pas que le CNPI...

    Il y a d’abord l’UDG d’alain Mourguy : http://www.elysee2007.org/vote-blan...

    Il y a au moins le Parti fédéraliste :http://www.parti-federaliste.fr/fr/...

    Le Parti la France en Action : http://www.lafranceenaction.com/pla...

    ALternative libérale : http://www.alternative-liberale.fr/... et encore je dois en oublier...

    En régle général la question n’est plus « est-ce qu’il faut reconnaitre le vote blanc » mais plutôt « comment »..

    Merci encore de vos réponses et de vos arguments.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.160) 10 janvier 2007 14:47

  

  Les grecs, qui parait t-il ont inventés la démocratie, se méfiaient beaucoup du vote.

  Nombre de leurs magistrats étaient simplement tirés au sort.

  Ce n’est pas si absurde. C’est le cas dans une de nos institutions, qui représente le peuple français.

  Le jury.

  Le Peripate.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deltarho (---.---.---.6) 11 janvier 2007 07:43

    

    Si la procédure de désignation des « jurés » était aussi limpide vous auriez raison : Mathématiquement il est fort peu probable qu’un juré soit tiré au sort plusieurs fois, or certains l’ont été plus de quatre fois, et il existe une « association de jurés », récidivistes ? et détail, ils sont en majorité partisan de la peine de mort !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (---.---.---.45) 10 janvier 2007 15:39

  Pourquoi vieux ? Quand j’etais plus jeune, avec mon meilleur pote, on disait (a 15ans) : tant qu’on est jeune, on sera extremiste (de droite ou de gauche, au choix). Ca n’a pas tenu longtemps : d’extreme droite cela ne m’a pas attiré longtemps. De 18 a 24 j’etais de gauche, passant de la guache rouge a la gauche rose. De toute facon j’aimais pas la politique, mais ce que je savais, c’etais que les ricains et les patrons etaient des cons. J’etais en fait moi-meme un con, et je me suis vite rendu compte de cela vers 1997. En 1997, j’ai alors etudie tout le monde, j’avais de la sympathie pour Madelin !. Et finalement j’ai trouve le type qui vait les memes idees que moi au fond, c’etait Bayrou. Attention, pas l’UDF, mais Bayrou. Alors j’ai suivi Bayrou, pour bien me rendre compte si c’etait un con ou pas. J’ai vote pour lui pour la premiere fois en 2002, j’ai apprecie son non-ralliement a la chiraquie, j’ai apprecier son positionnement courageux, sensé, mesuré et realiste. C’est le seul intervenant civil ou politique lors de la campagne sur la constitution europeenne dont je n’ai pas souhaite la fin sur un bucher. Et je continue a l’apprecier.

  On peut apprecier Bayrou ou pas. Franchement j’etais tres etonne d’etre un bayroutiste, car sa caricature au Guignol en fait un idiot.

  Alors que j’aimerais bien rouvrir Dachau rien que pour tous le personnel politique present et passé, ainsi que leur famille et leurs amis, lui il coincide avec mes idees.

  Et pourtout je suis ni vieux, ni range dans la vie. Já i une vie plutot boheme, je traine beaucoup avec mes etudiants, je suis tres jeune dans la tete. Et pas que dans la tete.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (---.---.---.45) 10 janvier 2007 15:40

    Mon message etait pour T.B.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent