- vendredi 25 mai 2012
Un Chávez français ? La belle blague !
L’association politique française Égalité et Réconciliation vient de lancer une campagne Nous voulons un Chavez français ! Égalité et Réconciliation est un mouvement classé à l’extrême droite de l’échiquier politique, qui se revendique comme « nationaliste de gauche » (ou encore « alter-nationaliste ») et se réclame de « la gauche du travail et la droite des valeurs ». Étrange melting pot…
L’association a été fondée par Alain Soral, écrivain, sociologue, homme politique et même cinéaste, qui après un passage au Parti communiste français dans les années 90, a flirté avec Jean-Marie Le Pen et le Front national (dont il fut membre du comité central). Il a quitté à son tour ce dernier parti en 2009 pour rejoindre la Liste antisioniste de Dieudonné aux élections européennes. À l’occasion, il n’hésite pas à continuer à se déclarer marxiste. Bizarre trajectoire…
Alain Soral et Dieudonné en mission au Liban
Il y a donc de quoi confondre dans ce mouvement et dans ce personnage : l’un et l’autre manient un discours politique profondément ambigu. Mais ne nous trompons pas : ce discours vise fondamentalement à attirer vers l’extrême droite le petit peuple (y compris les immigrés) qui pourrait se sentir mal représenté par les partis républicains traditionnels, de gauche ou de droite.
On y retrouve en effet les grands thèmes chers à la droite extrême : l’anti-libéralisme, l’anti-élitisme, l’anti-impérialisme, l’anti-sionisme, l’anti-européisme, tous habilement placés sous un couvert social qui n’aurait rien à envier à la gauche. Cela rejoint un certain public se trouvant le plus souvent aux extrêmes, que ce soit de la gauche ou de la droite : tous ceux qui ressentent un profond dégoût pour une société qui « fabrique une réalité factice basée sur les seules lois du marché et dont les bénéfices ne profitent qu’à des privilégiés ».
Une certaine description d’Hugo Chávez
Voilà pour la présentation. Pour en revenir à la campagne Nous voulons un Chavez français ! d’Égalité et Réconciliation, on peut se demander ce qu’a donc de si particulier le président vénézuélien pour attirer une association politique de ce caractère ? Voyons dans le texte comment Égalité et Réconciliation décrit Hugo Chávez :
Comme Égalité & Réconciliation, Hugo Chávez défend :
- La gauche du travail : anti-capitalisme – nationalisations – protection concrète des travailleurs, salaires dignes et garanties de l’État
- La droite des valeurs : éthique – la morale comme fondement de société – refus du monde marchand et du capitalisme comme projet de civilisation – main tendue aux petits entrepreneurs honnêtes et sérieux contre les entreprises transnationales.
- L’anti-impérialisme : refus de la domination impériale face à la voix des peuples – politique extérieure non alignée – résistance à la gouvernance globale agissant par le biais de Wall Street, Washington ou encore le FMI…
- L’alter-nationalisme : Sur la même ligne que Caracas, Égalité & Réconciliation refuse de considérer l’argent et les profits comme des projets de société. La révolution bolivarienne a beaucoup de points communs avec notre propre histoire ; Hugo Chávez lui même a récemment rappelé l’inspiration qu’est encore aujourd’hui pour lui l’épisode de la Commune de Paris. Nous voulons rendre la parole au peuple, remettre l’intérêt général et l’éthique au cœur de notre société. Les élites se sont emparées de la démocratie et l’ont vidée de son sens. Aujourd’hui c’est la démocratie des bombes et des guerres préventives ! Celle de la propagande et du mépris des référendums ! Elle doit redevenir le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ! Pour cela il faut sortir au plus vite de la dictature de Bruxelles, sortir de l’OTAN, rétablir la capacité des États de battre monnaie pour garantir leur indépendance face aux réseaux financiers, et soutenir un protectionnisme intelligent !
En soi, la description n’est pas fausse. Mais elle pèche par omission. Il n’est nullement fait mention ici de l’internationalisme de Hugo Chávez, dimension pourtant essentielle de son action, qui lui est d’ailleurs fortement reprochée par son opposition. La vision de Chávez est celle d’une grande Amérique latine du Mexique à la Terre de Feu, concrétisation du rêve inachevé de Simón Bolívar. Nombre de ses initiatives vont dans ce sens : création de l’Alliance bolivarienne pour les Amériques (ALBA), de l’Union des nations sud-américaines (UNASUR), premiers pas pour l’adoption d’une monnaie commune, etc. Il se démarque ainsi du nationalisme-repli sur soi qui caractérise les extrêmes droites.
Interprétation idéologique
Belle brochette de "nationalistes" selon Égalité et Réconciliation
La description pèche aussi et surtout par sa mauvaise compréhension du chavisme, et surtout du chavisme réel. Le Chávez idéalisé par Égalité et Réconciliation n’est pas celui qui se trouve à la tête du Venezuela, pour le meilleur et pour le pire. Ce n’est pas le Chávez des Vénézuéliens qui est ici décrit. On se trouve plutôt en face d’une interprétation purement idéologique qui vient servir les objectifs politiques de l’association d’Alain Soral, ni plus ni moins. En d’autres termes, il s’agit d’une instrumentalisation pure et simple de Hugo Chávez pour des objectifs qui lui sont totalement étrangers.
Et pour ce qui est du « Chávez français », on pourra repasser : les conditions sociales, politiques, économiques, historiques, culturelles du Venezuela et de la France sont tellement dissemblables que l’émergence d’un Chávez au bord de la Seine est non seulement improbable, mais encore proprement impossible.
Égalité et Réconciliation rêve. Et tout cela nous fait l’effet d’une belle blague !
_________________________
Pour découvrir Hugo Chávez à travers le œillères d’Égalité et réconciliation, voyez cette vidéo produite dans le cadre de la campagne Nous voulons un Chavez français ! :
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Jicé (xxx.xxx.xxx.199) 10 août 2010 12:00
"En soi, la description n’est pas fausse. Mais elle pèche par omission. Il n’est nullement fait mention ici de l’internationalisme de Hugo Chávez, ... concrétisation du rêve inachevé de Simón Bolívar."
Sans oublier l’appel de Chavez à la constitution d’une 5ième Internationale
-
Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.78) 15 août 2010 13:33
Je comprends pas bien ce que l’auteur de l’article a prouvé sur égalité et réconciliation.
Coup raté on dirait. Tu leur a meme fait de la pub.Je vous recommande les analyses d’alain soral sur le net, un vrai régal ;)
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 14:00
En fait il faut trouver un homme (ou une femme) qui soit :
- un militaire de carrière haut gradé (Chavez est lieutenant-colonel)
- qu’il ait fomenté un coup d’état au moins
- qu’il ait fait au moins deux ans de prison
- qu’il ait tendance à placer un maximum de membres de sa famille à de hautes responsabilités ( Hugo en est à 24)
- qu’il menace un pays voisin de guerre toutes les trois semaines environ
- qu’il rêve de domination politique et économique continentale
- qu’il privatise au maximum les médias en les confiant à des amis proches
- qu’il restreigne de façon drastique le droit de l’opposition à paraître dans les médias
- qu’il fasse accorder les autorisations d’emissions en fonction de leur positionnement idéologique
- qu’il organise un système d e distribution de produits aux plus pauvres, mais aux dépends de tout un secteur de l’économie de son pays
- qu’il ait un accès exclusif et sans controle à un tiers des ressources de son pays, pour les utiliser à sa guiseJe sais à qui cela peut faire penser, mais NS a juste fait son service militaire et il n’a jamais été en prison.
Il va falloir encore chercher...
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 14:37
bien vu !
Mais Carlito Sarkozo risque malgres tout de faire un petit séjour à l’ombre à la fin de son mandat, car le dossier commence a etre vraiment lourd !
Il n’aura plus qu’a prendre du galon chez les vatenguerre ... mais au fait ... t’es sur que c’est pas déjà le cas ? Pour rappel, depuis Sarko année zero, on est en guerre contre l’Afghanistan, contre le terrorisme, contre les paradis fiscaux, contre l’insécurité, contre la délinquance, contre l’islamisation galopante etc ... -
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 14:42
Je sais, mais il manque encore le haut grade et le coup d’Etat...
-
Par Owen (xxx.xxx.xxx.39) 10 août 2010 15:11
De Gaulle aussi était un gradé. Et pourquoi pas, Pétain aussi.
Ce n’est pas le problème que Chavez soit un militaire, il ne faut pas regarder cela avec notre prisme français, marqué par une tradition anti-militaire qui remonte à la première guerre mondiale. Etre fier de son pays et de son armée, c’est très répandu, même si cela paraît naïf pour un Français.
De même qu’inscrire son fils dans une école militaire, pour les classes moyennes de beaucoup de pays, c’est choisir une garantie sociale pour son enfant.
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 15:14
pas de coup d’etat ? : affaire karachi , clearstrem, Betoncourt, absence de primaire à l’UMP, quasi unamite sarkosiste des media et une certaine suspition pour ne pas dire une suspition certaine pour que des sarkosistes aient largement contribué à ce que Segogo gagne les primaires du PS, c’est pas un putch, mais son acces au pouvoir a été quand meme une belle mascarade montée de toute pièce dans notre dos pour ne pas dire dans notre cul !
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 15:26
au fait en parlant de putch, je ne suis pas sur que Chavez en a fait un, mais je sais qu’il a été victime d’un putch appuyé par les USA alors qu’il avait été élu démocratiquement, et le peuple à defendu Chavez contre les putchistes yankee, c’est d’ailleur depuis que cette télévision de la soie disant opposition aux ordres des yankee (et donc opposition ... des interet du peuple venezuellien ) a été interdite. Est ce que vous imaginez une chaine de télévision en France qui fasse un appel à la sédition et la mutinerie ? Si c’etait le cas, elle serait censuré rapidement et c’est normal !
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 16:31
Chavez a conduit un coup d’ Etat en juillet 92, et soutenu depuis sa prison la tentative de novembre 92.
C’est curieux quand même cette habitude des Chavistes d’oublier certaines lignes du CV de Hugo...
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 16:34
"mais son acces au pouvoir a été quand meme une belle mascarade montée de toute pièce dans notre dos pour ne pas dire dans notre cul !" : Loin de moi l’idée de défendre NS, mais il faut voir les choses en face.
NS a toujours été légalement élu, à la régulière.
S’il y a quelqu’un à blâmer pour cela, ce sont les absentionnistes patentés, et les ultra-gauchistes qui s’obstinent à considérer que PS et UMP, c’est bonnet blanc et blanc bonnet, favorisant ainsi la Droite à chaque élection nationale.
2002 ne vous a pas suffit ?
-
Par Owen (xxx.xxx.xxx.39) 10 août 2010 17:30
Mmarvinbar,
Chavez a tenté un coup d’Etat en 92, mais en 2002, le parti de l’opposition a aussi tenté un coup d’Etat contre Chavez, élu président depuis. Évidemment qu’il y a des coups d’Etats dans les pays d’Amérique du Sud, la vie politique là-bas ressemble encore à Tintin et les Picaros plutôt qu’au ronronnement alternatif de la Vème République.
Chavez a été emprisonné, oui, nombre chefs d’Etat ont commencé par la case prison : Gandhi, Mandela et des tas d’autres.
On sait bien qu’il n’est pas parfait : au deuxième mandat, il n’échappe pas, hélas au népotisme, péché classique des chefs d’Etats. On sait aussi que la criminalité reste très élevée au Vénézuela, ce qui est un échec.
Mais on ne peut pas dénier le culot qu’il a eu de nationaliser le pétrole, ni la réforme agraire. On sait ses résultats en éducation et en santé, reconnus par L’Unesco. La croissance économique a été parmi les plus fortes du continent pendant la décennie.
La constitution Bolivarienne est magnifique, elle e été crée en 1999 par une vraie Constituante de membres élus, qui a duré 5 mois et approuvée par référendum. Même la Vème République n’a pas été conduite comme cela. Et il s’agit bien d’une constitution à souveraineté populaire, beaucoup plus étendue que la nôtre, avec droit de référendum initié par le peuple.
Si Chavez n’arrive pas à repousser la limite à 2 mandats celui de président, c’est qu’il est lié par cette constitution qui nécessite accord par référendum qu’il n’obtient.Pourquoi chercher s’il ressemble à Hitler ou Kim Jong Il, ou agiter le vieux bréviaire communiste du siècle dernier ?
Pas possible d’examiner l’expérience bolivarienne dans sa singularité ? -
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 19:01
"Enfin, il est hors de question que je légitime l’un ou l’autre de ces pantins." : Ne pas vouloir choisir est une liberté et un choix. Tu as parfaitement le droit de l’utiliser.
Mais dans ce cas, tu perds le droit moral de te plaindre ensuite.
Alors agit en conséquence...
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 19:10
"Même la Vème République n’a pas été conduite comme cela." : La IVè république a été mise en place après constituante et référendum. Ce fut un tel succès politique qu’on ne peut en vouloir à l’exécutif d’avoir confié la charge de la rédaction de la Ve à une commission de juristes plutot qu’à des parlementaires...
De toute façon, le texte de la Vè a été approuvé par référendum par le peuple à 81 % de "oui".
"Si Chavez n’arrive pas à repousser la limite à 2 mandats celui de président, c’est qu’il est lié par cette constitution qui nécessite accord par référendum qu’il n’obtient." : Heu tu n’es pas au courant ? C’est fait depuis l’an dernier...
Chavez a perdu le référendum de 2008 et avait promis de respecter le choix du peuple.
Il a finalement reposé la question en 2009 et cette fois le texte est passé... C’est dire la valeur de sa parole...
Comme il a aussi promis de partir en 2013, on peut parier qu’il sera en course pour un troisième mandat...
-
Par Owen (xxx.xxx.xxx.139) 11 août 2010 08:27
Mmarvinbear,
Mon brouillon n’était pas fini et envoyé pat inadvertance.
Vous constatez que notre dernière constitution a été mise en forme dans des conditions plus restrictives, démocratiquement, que la précédente. Il y a des explications historiques à cela, comme vous le suggérez. Et somme toute, celle de 58 a au moins l’avantage d’être fonctionnelle et souple (ex, cohabitations).
De fait, la constitution du Vénézuela a un caractère bien plus démocratique dans son origine, et son contenu, qui autorise par exemple le droit de destitution du président par initiative populaire, statue sur la nécessité écologique, défend la liberté économique d’entreprendre et interdit les monopoles, etc...Là où je n’avais pas fini avec mon post précédant était que Chavez a obtenu la non limite des reconduction de mandats présidentiels, mais au bout de deux réferendum : la modification a respecté les procédures constitutionnelles. La question de la limite en renouvellement des mandats ne se pose pas en France, puisque cela n’a jamais été inscrit dans nos constitutions : la paille et la poutre avant les cris d’orfraie, ce serait déjà plus honnête.
Après, c’est vrai que cette modification le rend vulnérable : le régime politique pouvant prendre un caractère autocratique, avec les dérives liées à ce caractère . C’est à mettre en balance avec la difficulté éventuelle à trouver un autre candidat qui ait la carrure de maintenir et continuer, parmi ces réformes encore jeunes, celles qui sont utiles au pays et au bien être de la population. Débats, confrontation des faits et arguments : oui. Condamnation de principe : c’est insuffisant.
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 11 août 2010 21:29
" la modification a respecté les procédures constitutionnelles." : Je ne le nie pas.
Je rappelle juste que Chavez, au soir du premier référendum, avait promis de respecter le choix du peuple et qu’un an après, il a rompu sa promesse.
Le parallèle avec NS et le traité européen est tentant, mais il y a une différence de taille : lors de la campagne présidentielle, le candidat Sarkozy avait promis de faire repasser le texte rejeté devant le Congrès. Il n’a pris personne en traître.
Du moins cette fois-ci...
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 11 août 2010 21:45
"En votant pour eux, tu les confortes dans leur crasse, et ce n’est surement pas comme ça que ça risque de changer un jour, tu t’es vendu, c’est ton choix, mais garde tes conseils." : C’est toute la stratégie de l’extrême-gauche qui transpire ici en filigrane...
L’ EG sait pertinemment qu’elle n’a aucune chance d’ être portée au pouvoir par les urnes. Elle n’y croit d’ailleurs pas car elle vit dans la culture du Grand Soir de la Révolution Prolétarienne. En clair : la prise du pouvoir par la force et l’instauration d’un régime autoritaire (avec suppression de toute opposition, il ne faut pas gâcher...).
Pour "faciliter" la chose, elle doit de fait favoriser la Droite et une politique ultra-libérale afin d’attiser les tensions par l’accroissement des inégalités et des difficultés matérielles d’une large partie de la population afin de se constituer un socle pour l’action, puis pour asseoir son nouveau pouvoir. C’est la raison pour laquelle elle critique plus fortement les autres partis de Gauche que les partis de Droite : pour accélérer le processus, il importe de dénigrer et de décrédibiliser les partis comme le PS, les Verts ou encore ce qui reste du PCF. En insinuant dans l’esprit des électeur que PS = UMP, l’ EG pousse à l’abstention des électeurs de gauche. Comme ceux de Droite ne sont pas influencés, ils se déplacent toujours, votent et donc élisent un candidat de Droite.
Cela marche : grâce à Chevènement en 2002 et son "Chipin-Josrac", le PS s’est trouvé éliminé d’ un rien et le MDC a offert à Chirac une réélection triomphale face à Le Pen.
Ou encore : "Un Boycott de la classe politique est la seule alternative à quelque chose de plus mouvementé, enfin je pense."...
Comme quoi, il a raison, celui qui trouve qu’au fond, les extrêmes se touchent...
-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.129) 11 août 2010 22:03
"En insinuant dans l’esprit des électeur que PS = UMP, l’ EG pousse à l’abstention des électeurs de gauche."
Si c’est là tout le boulot de l’Extrême gauche c’est vrai qu’elle ne sert à rien.... Parce que PS =UMP les électeurs de gauche sont assez grands pour s’en rendre compte tout seuls...
J’en veux pour preuve toutes les guerres coloniales sous couvert de la SFIO, puis du PS (Guerre du Golfe) plus les privatisations de Jospin. Au moins l’EG n’a pas trempé dans ces saloperies...
Et puis je rappelle que le projet politique de la majorité des orgas de l’EG c’est la démocratie directe l’égalité sociale et non pas la dictature...
Surtout pas celle que vous défendez : celle des marchés sous domination de votre maître, l’impérialisme Américain dont l’un des vôtres est le caniche (de luxe) à la présidence du FMI.
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 11 août 2010 22:35
"J’en veux pour preuve toutes les guerres coloniales sous couvert de la SFIO, puis du PS (Guerre du Golfe) plus les privatisations de Jospin. Au moins l’EG n’a pas trempé dans ces saloperies..." : Que tu crois... Dès qu’elle en a été capable, l’ URSS a cherché à se constituer un petit groupe de pays dans lesquels diffuser son système tant politique qu’économique et social. Toute l’Europe de l’Est a subi l’ Hiver Russe et il a fallu attendre que le Pouvoir Central Soviétique ne s’effondre pour qu’ils se débarrassent des "Conseillers Militaires" et des unités de l’ Armée Rouge qui y stationnaient en vue de renforcer la "fraternisation" des "pays frères", comme à Budapest en 56 et Prague en 68...
N’oublions pas les nombreuses guerres civiles africaines et asiatiques, soigneusement entretenues tant par la CIA que par le KGB. Et l’invasion soviétique de l’ Afganisthan, dont on sent encore aujourd’hui les contrecoups...
Tu m’objecteras, avec raison, que le PC n’est pas la LCR ou consorts. Vrai.
Mais pourquoi donc ?
Uniquement parce que Staline a été plus rapide que Trotski...
Ce dernier était loin d’être un ange : c’est lui qui a fondé l’Armée Rouge. Et à quoi sert une armée, si ce n’est à la guerre ?
De plus, n’oublie pas que si Staline a écrasé les trostkistes, Trotski lui avant a écrasé les anarchistes...
"Et puis je rappelle que le projet politique de la majorité des orgas de l’EG c’est la démocratie directe l’égalité sociale et non pas la dictature..." : Seulement, la démocratie directe ne peut marcher que pour des petites structures, les petits groupes de personnes... Elle n’est d’aucune efficacité à l’échelle d’ une région ou d’un pays, ou seule la représentation permet une organisation souple et efficace...
Tu imagines sincèrement que chaque électeur, chaque citoyen, va pouvoir décider chaque journée des centaines de positions à prendre pour gérer une société telle que la notre ?
Tu penses vraiment qu’un boulanger va comprendre quoi que ce soit aux problèmes d’infrastructures énergétiques et de la décision à prendre qui va engager le pays pour les cinquantes prochaines années ?
Quand à l’égalité sociale...
Mettre tout le monde sur un pied d’égalité implique de hausser le niveau de vie de certains ( ce qui n’est, en soit, pas une mauvaise chose ), et de baisser le niveau d’autres personnes.
Tu penses vraiment que ces derniers vont volontairement, de leur plein gré, accepter cela ?
Même Lénine a fini par comprendre, sur la fin de sa vie, que la société même communiste ou simplement socialiste impliquait une grande liberté d’action sociale et économique. La NEP ( donc la propriété privée, et donc fatalement les inégalités) avait commencé à redresser l’économie russe avant que Staline, arrivé au pouvoir, ne fasse machine arrière.
Pour les opposants, les koulaks, ou simplement les suspects, une seule destination restait envisagée : la déportation...
La conclusion de tout cela ?
L’ EG n’est pas une solution miracle. La LCR actuelle ne fait que recycler encore et encore les vieilles lunes marxistes.
Il serait temps pour vous d’ ouvrir les yeux et de grandir.
-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.129) 11 août 2010 22:52
Et le NPA ,n’est pas la LCR non plus.... Je n’ai jamais été trotskiste et pour moi l’URSS n’était qu’un capitalisme d’État. Entreprises nationalisées, profits privatisés... au service de la Nomenklatura exploiteuse aujourd’hui redevenue capitaliste....
Grandir à mon âge devient très compliqué. Par contre tu devrais t’acheter des lunettes pour bien voir de quelles trahisons tes amis ont été capables.
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 11 août 2010 23:15
"Grandir à mon âge devient très compliqué. Par contre tu devrais t’acheter des lunettes pour bien voir de quelles trahisons tes amis ont été capables." : Quel mal y a t-il à trahir, quand c’est pour les autres et non pour soi ?
Quand un parti se fait élire, c’est sur un projet, une politique.
Il la met en oeuvre et soit elle marche, soit elle ne marche pas.
Dans ce cas, quel mal y a t-il de dire "on s’est planté, ça ne marche pas, on va essayer autre chose " ?
Le mal dont souffre beaucoup de partis et de politiques, c’est l’idéologie.
J’imagine que tu fais référence à Mitterrand qui, en 83, a pris le virage de la rigueur après les promesses de 81. J’imagine, car c’est le cas qui revient le plus souvent.
Le programme de 81 a été appliqué.
Il ne marchait pas. Il ne tenait aucune promesse estimée par les économistes. Il a bien fallu changer de cap pour ne pas échouer le navire.
Vaut-il mieux se drosser contre les rochers, ou mettre le cap ailleurs ?
Mitterrand a choisi la seconde solution. Et sincèrement, c’était la meilleure.
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 13 août 2010 14:16
"En attendant, ce qui tu dis est trop stupide pour que je m’attarde encore dessus." :
Il n’y a rien de stupide là dedans... Le but de l’ EG est de favoriser une politique ultra-libérale pour accélerer le délitement de la société afin de pousser la population à rejeter le système politique actuel et à favoriser une insurrection qui mettra l’ EG au pouvoir par la force, étant acquis qu’elle ne réussira jamais par les voies démocratiques normales , faute de convaincre suffisamment d’électeurs.
Arlette Laguiller l’a bien montré en refusant de choisir entre Chirac et Le Pen en 2002. La libre expression démocratique implique de faire un choix. Fut-ce entre peste et choléra.
-
-
Par AlbatrosE (xxx.xxx.xxx.187) 10 août 2010 14:15
Il est sûr que dès qu’un mouvement présente une combinaison originale de valeurs, il se trouve attaqué par les gens enfermés - par blocage épistémologique - dans l’ancien clivage ou, pire, par les conformistes.
E & R association d’"extrême-droite" ? Ca c’est typiquement tiré de la vulgate de Wikipédia qui veille au grain et refuse toute référence la classant différemment. Vous faites un article en utilisant Wikipedia ? Ca laisse à désirer, quand on voit le degré de formatage de ses administrateurs...
Pourquoi parler d’ambiguïté en associant les valeurs nationales et les valeurs sociales ? C’est une position cohérente, quoique minoritaire. Pourquoi se priver de combinaisons hors-normes, surtout si elles sont pertinentes ? Pertinence que démontre l’existence de la synthèse inverse, celle des mondialistes : néolibéralisme et gauche bobo-caviar (axe Sarkozy-Kouchner).
Pourquoi parler d’emballage dans des valeurs sociales, comme si c’était cosmétique... Et si vous accordiez la sincérité à votre interlocuteur, ce ne serait pas mieux ? C’est un peu facile de taxer de "fasciste" toute idée d’E&R qui vous déplaît et de "démagogique" ou insincère toute idée qui pourraît vous paraître positive mais que vous voulez décridibiliser !
La destruction des nations - mais aussi des familles et des églises - est actuellement l’oeuvre du capitalisme, c’est un fait... Alors la nation, protectrice du citoyen et cadre des droits sociaux, repasse à gauche, comme elle le fut du temps de Valmy (victoire au cri de Vive la Nation). Vu comme cela, est-ce réellement d’extrême droite ? Pour moi, l’extrême-droite, ce sont les ultracapitalistes, c’est Sarkozy et ses copains, le MEDEF, c’est le Likoud et le Bêtar. Mais dans votre prose, ilparaît qu’être antilibéral, c’est être d’extrême-droite... Vous roulez pour qui, pour Stauss-Kahn, le liquidateur du peuple grec ?
Je crois que la référence à Chavez est la bonne. On peut être souverainiste sans nier la dimension internationale ! La réalité géographique s’appréhende à plusieurs échelles et de nos jours la tendance et d’affaiblir le niveau national - on peut donc vouloir le renforcer par rapport aux autres niveaux sans pour autant nier la nécessité de saisir ces derniers ! Je crois que c’est la position de Chavez, et qu’elle est très efficace. Il est probable qu’E&R ait négligé cette approche multiple et multiscalaire, je vous l’accorde.-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 14:45
" On peut être souverainiste sans nier la dimension internationale !" : Il va falloir dévelloper un peu plus...
Le souverainisme implique une préférence nationale ou régionale, et donc fatalement un détournement d’une partie au moins de l’international...
C’est un peu comme si tu disais qu’on pouvait aller se baigner dans la mer mais sans se mouiller...
-
Par AlbatrosE (xxx.xxx.xxx.187) 10 août 2010 15:24
Si j’étais simpliste, je vous répondrais qu’on peut aussi se baigner en combinaison !
Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit. Le géographe Christian Grataloup, au terme d’une longue étude de géohistoire, constate que sont condamnés tant les systèmes totalement fermés que totalement ouverts. Tout système spatiale doit garder une interface avec ses voisins et le reste du monde qui pourrait être ce que vais appeler - en prévenant toutefois la dérive organiciste - une membrane semi-perméable, seul système assurant la survie des cellules.
Autrement dit, je reprends la phrase de quelqu’un, la frontière, c’est comme une fenêtre, on se laisse la possibilité de l’ouvrir, de la fermer, de la mettre à l’espagnolette. Actuellement, on l’a scellée pour interdire de la fermer, c’est cela que je dénonce.
Je ne manque pas, dans mes convictions associatives et professionnelles, d’utiliser des outils internationaux. Ainsi, je fais référence à la Convention Internationale des Droits de l’Enfant (et Chavez aussi !!) contre les lois françaises moisies du code Napoléon, qui donnent au parent le droit - voire le devoir - de violer l’intimité du courrier des adolescents, de leur imposer une orientation contre leur gré ou de leur interdire de fréquenter leur meilleur ami. En revanche, le FMI, l’AMI, là je dis non ! Et Chavez aussi ! Bref, je garde la main. Et le pays doit garder la main et non se faire imposer 80% de ses lois par Bruxelles en méprisant l’intérêt et les aspirations des peuples. Le pouvoir supranational a des aspects totalitaires, la nation est le meilleur cadre pour en garantir la démocratie et protéger socialement les citoyens.
C’était si compliqué ? -
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 10 août 2010 18:10
Ben c’est simple.
Nationalisme de gauche.... Droite des valeurs, gauche du travail.... National Socialisme.... C’ets marrant tous les 50 ans y a à peu près toujours les même idées qui ressortent... Le nazisme, vaste sujet non ?
Proner l’épanouissement des indivdus, avec des anti.... Anti sioniste, anti européen, antimondialiste, anti tout.... Bref le mec et son parti sont anti tout, mais ils sont persuadé que ce sont pour le bien des petites gens.... Et puis au final, quand on regarde une de ses vidéos, ou il critique l’actualité, s’il a pas dit juif 5 fois, et fait peser le poids de la culpabilité pour tel ou tel incidents soit sur un juif, soit sur le sionisme, c’est qu’on a avancé trop vite la vidéo....
Soral ferait mieux de rester dans ce qu’il fait de mieux : ecrire des bouquins de pseudo sociologie très amusant... Misere du désir et sociologie du dragueur sont d’excellent bouquin.
Par contre sa pensée nationalisto socialiste, elle est grave, dangereuse et (contrairement à ce qu’il annonce avec le mot reconciliation) mène tout droit vers l’exclusion, la violence et le combat. -
Par AlbatrosE (xxx.xxx.xxx.187) 10 août 2010 18:47
Ah ! Voilà, nous y sommes ! A bout d’arguments sérieux, il vous reste l’anathème, le discrédit : Hitler, le nazisme, l’antisémitisme...
Cela signifie que vous en êtes à votre dernière cartouche et que sur le plan argumentatif, j’ai tout emporté.
Je revandique le droit d’allier idées sociales et nationales sans que l’on me renvoie Hitler à la gueule. Clair ? Merci. -
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 19:12
Je sais bien que c’est pas ta faute mais quand même, c’est un précédent inquiétant, non ?
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 20:07
Tu peux les revendiquer autant que tu veux. Tu ne m’enleverra pas de l’idée qu’un mec qui revendique des idées sociales et un patriotisme exacerbé, puis qui rajoute à ce savoureux mélange, la grande part de responsabilité des juifs dans les malheurs du monde, de la crise et l’idée d’un complot fommanté par des juifs qui nuisent aux interets de la nation... Ca ressemble comme deux gouttes d’eau au nazisme....
Y a pas d’amalgame, mais dit comme ca, avoue que ca prête fortement à confusion, non ? -
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.167) 10 août 2010 21:49
Nationalisme de gauche.... Droite des valeurs, gauche du travail.... National Socialisme.... C’ets marrant tous les 50 ans y a à peu près toujours les même idées qui ressortent... Le nazisme, vaste sujet non ?
Il faudra un jour qu’on se rende compte que si le régime national-socialiste allemand a été une telle horreur, ce n’est pas parce qu’il était national et socialiste, mais plutôt qu’il s’appuyait sur des théories sur l’inégalité des races et avait adopté une politique d’extension de "l’espace vital".
A ce que je sache, Soral ne parle pas d’extension du territoire (ah ! j’en vois un au fond qui me fait savoir qu’il s’est prononcé pour la réintégration de la Wallonie en France...), ni de sous-hommes à soumettre. Quant à l’antisémitisme, c’est un procès facile qu’on lui fait, mais inévitable lorsqu’on s’en prend aux abus d’une certaine communauté non-représentative et défendant les intérêts d’un pays étranger. Par contre, le bonhomme est clairement anti-judaïque, je vous l’accorde, mais ça, ce ne sont quand même pas les auto-proclamés disciples de Voltaire qui vont le lui reprocher (suivez mon regard) ! -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 21:52
Ben voilà, Rounga est soralien ! Je comprends tout mieux d’un coup !
-
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.167) 10 août 2010 21:58
Ben voilà, Rounga est soralien ! Je comprends tout mieux d’un coup !
Bonjour Cosmic,
Je m’intéresse d’assez près à Soral, oui. -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 22:08
Je vois bien, Rounga, et cela résoud des contradictions apparentes dans vos réactions : défense et illustration du catholicisme + "droite des valeurs" + "gauche du travail" + néo-marxisme + antisionisme + paradigme de la future révolution mondiale antimondialiste via les frontiérismes nationaux.
Moi aussi, je m’intéresse au gloubi-boulga soralien, mais pas avec le même regard. -
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 22:11
BEn je ne trouve pas cela aussi simple que cela Rungalashinga....
JE ne suis pas expert en nazisme, toutefois je pense que la théorie des races dont tu parle est le fond de la pensée Hitlerienne, qu’on analyse après coup, mais je ne suis pas sur que ce soit clairement celle qu’il énonçait lors de ses grands discours publics.... JE veut dire qu’à mon sens tous les soldats nazis ne pensaient pas necessairement que les juifs étaient une sous race, et on élu Hitler sur ses thèses. En revanche, je pense qu’il existe une réelle utilité dans le rassemblement en la défintion d’un ennemi, d’une couche de population nuisible.En effet definir clairement l’ennemie permet de savoir aisement ou et vers quoi on avance. Et la réconcomoation de Soral ressemble quand même vachement à cela. En gros les juifs, quelqu’ils soient sont quand même en opposition avec son idée de la republique.Je te le cite, selon luui Zeymmour (que je ne peut pas pifrer) sera un bon francais le jour ou il se converti au catholicisem.... Traduction, un bon francais ne peut pas être juif.Il est profondément anti judaisme, avant d’être anti sioniste, et il utilise des vieux poncifs, comme ses rapports au peuple élu (dont visiblement il n’a pas compris le concept, comme beaucoup de posteur de ce site, en l’occurence élu il y a plus de 4000 ans parmis le polytheiste pour croire en un dieu unique... donc aujourd’hui chretien et musulman peuvent également etre assimilable à des élus), il s’inscrit en permanence contre le judaisme et contre le juifs, qu’il considère de facto comme des ennemie de sa vision républicaine une et indivisible.... Mais en revanche le même communautarisme musulman ne le dérange pas, il le manipule même une hypothetique haine du juif dans ces population pour motiver ses troupes...Berf il utilise quand même l’idée d’un combat contre judaisme puissant et nocif à la Republique, dont il est très patriote, pour motiver sa réconciliation....POur moi ca ressemble à un copier coller, dont il cache les idées les plus abjectes. -
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.167) 10 août 2010 22:13
Je vois bien, Rounga, et cela résoud des contradictions apparentes dans vos réactions : défense et illustration du catholicisme + "droite des valeurs" + "gauche du travail" + néo-marxisme + antisionisme + paradigme de la future révolution mondiale antimondialiste via les frontiérismes nationaux.
Non, c’est le contraire.
C’est parce que j’ai la sensibilité que vous décrivez (grosso modo) que je me trouve des affinités avec Soral. -
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.167) 10 août 2010 22:14
...et vous pouvez ajouter les sports de combat.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 22:19
Ben pour tout vous avouez, j’ai découvert Soral il y a bien longtemps, lors de ses passages à c’est mon choix, sur l’antiféminisme....
A l’époque j’ai adoré. J’ai ensuite lu son livre Sociologie du Dragueur qui , d’un point de vue personel, m’a beaucoup apporté sur mon comportement avec les femmes....J’ai ensuite lu chacun de ses livres. Misère du Desir (qui est mon préféré) Chute, ses abécédaires, et VErs la feminisation. Je les trouve tous très bien écrit, et assez pertinant, même si déjà on sent un anti judaisme fortement prononcé....Après je l’ai vu au Fn, je me suis posé des question. Enfin je l’ai vu très clairement engagé dans son PAS, et je vais sur son site ssez frequement pour lire ce qu’il raconte. IL va de plus en plus loin dans son discours, mais s’égare très largement dans un culte de sa propre personne, ce qui est plutot bon, car mon souhait est que ses idées ne soient pas trop populaire.Oui je le considére malgrè tout comme très proche des idées nationale socialiste. Et on ne construit pas une réconciliation sur la base de la définition d’un ennemi commun, clairement ennoncé par une appartenance religieuse. -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 22:20
King, tu as tout compris.
Rounga, j’ignorais que vous appréciez les sports de combat, et quel que soit le mouvement (du "soralisme" - c’est faire beaucoup d’honneur à ce qui prétend être une pensée et qui n’est qu’un banal populisme à la sauce contemporaine) - à vous ou de vous au soralisme), peu m’importe à vrai dire.
Cela éclaire juste vos positions que je ne comprenais pas. -
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 22:25
Moi aussi j’aim bien les arts martiaux, et les sport de combat en général....
Pluto Jutsu que Do, donc guerrier dans l’ame....Itch né san Chi ! -
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.167) 10 août 2010 22:31
Pluto Jutsu que Do, donc guerrier dans l’ame....
Très bien, ça.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 22:31
Merci ma danseuse,
C’est rare qu’on soit d’accord, car je ne voue pas, et loin de la même, un soutien inconditionel en Israel. J’ai même souvent honte de leur comportement. Et par conséquent je n’ai pas peur des musulmans, et je ne les considèrent pas comme une menace, de la même manière que soral considère les juifs comme une menace.Disosn que j’evite les cheminements de pensée qui me debecte, en ce qui concerne un autre groupe de population que celui auquel je serai sensé faire partie.En revanche, il nous arrive de penser la même chose et ca fait plisir.Une bise
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 22:35
Oui, ça arrive de temps en temps quand même !
Mais moi non plus je ne vois pas les "musulmans" comme des envahisseurs le couteau entre les dents, même si mes positions sont très radicales concernant l’islam politique et prosélyte, antifemmes et liberticide !La bise aussi
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 22:48
Tiens tant qu’on parle de nazisme, voici un petit lien qui m’a fiat mourir de rire l’autre jour sur Facebook.
Tu vas voir c’est amusant. -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 22:53
Sans doute des étudiants en histoire. Oui, ils sont excellents. Aussi bons que les Inconnus dans la satire.
(Fais gaffe, King, tu risques d’être contaminé par mes moinsseurs, et ils sont légion !, si tu continues ) -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 23:00
Comme avec Charlot dans Le Dictateur.
Ce qui fait rire et de quoi l’on rit, ce n’est pas le sujet mais son traitement seulement. Et le rire que l’on éprouve n’a rien d’innocent puisque nous connaissons la douleur du sujet, précisément. C’est toute la subtilité des humoristes incompris tel Desproges, qu’un premier degré reléguant le sujet à l’oubli, l’occultant, feint d’entendre de cette manière, et inverse donc totalement et absolument le propos humoristique. -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 10 août 2010 23:13
En gros, l’humour n’est rien d’autre que l’expression aimable et raffinée du désespoir.
"L’humour est la politesse du désespoir" (je ne sais plus à qui attribuer ce trait)
Donc occulter le sujet, rire en niant la douleur causée par le sujet, c’est l’humour quenelle, un rire gras ignorant tout contexte. Rire en sachant la douleur causée par le sujet, c’est l’humour Desproges, en gros, la finesse, la culture, les variations Goldberg du rire.
Fatiguée, ’night -
Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.158) 10 août 2010 23:15
Night Cosmic, pareil Albatar,
-
Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.62) 15 août 2010 08:39
Au risque de casser votre vision idéalisé de l’histoire :
1° Hitler a écrit mein Kampf suite à la lecture des écrits de Ford (citer dans son livre, grande croix de l’aigle, photo sur le bureau d’Hilter, "mon meilleur ami" disait Hitler, fêtes pour l’invasion allemande de la France,...) !!!
2° Hitler voulait un Reich pas une nation !!!! Faut apprendre à parler avant de jouer les amalgames.
3° il a trouvé du fric en pleine récession (comme il l’avait fait lors du 1° coup d’état où il sera remarqué par les anglosaxons) comme par hasard du coté anglosaxon qui avait soutenu la Guaranty Trust (si vous connaissez pas accrochez vous) Warburg’s fondateur de la FED = vachement nationaliste le gars.
Et voilà, ça pourrait continuer sur le refus d’achever les troupes anglaises lors de leur retrait sur Calais contre l’avis des officiers allemands ou sur l’accès à l’or de Pologne et de Tchécoslovaquie pourtant gardé à Londres, sans parler du soutien de Morgan et du MI5 à Mussolini et du soutien de la banque de France à Franco en plein gouvernement socialo (à qui obéit la banque de France à l’époque ? ça poussera le CNR à mettre au pas la finance qui s’en souvient ? personne).
Bref c’est un conflit pour la suprématie mondial entre plusieurs acteurs mais en aucun cas du nationalisme, ni dans la préparation, ni dans le financement, ni dans l’application.
-
Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.62) 15 août 2010 08:42
J’allais oublié les banquiers sionistes qui ont joué la carte Hitler comme Warburg (donc derrière lui, tout ceux qui ont créé la FED) jamais inquiété.
Alors le grand péril national-socialiste il commence à me gonfler.
-
-
Par auborddufleuve (xxx.xxx.xxx.172) 10 août 2010 14:41
Vive le camarade Chavez (et les cons aux chiottes) !
-
Par courville (xxx.xxx.xxx.97) 10 août 2010 15:48
""Vive le camarade Chavez (et les cons aux chiottes) !""
c’est vrai qu’a gauche on aime les dictateurs
lenine , staline , mao , pol pot , hitler , ...
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 16:07
faudra m’expliquer ce que fout hitler dans cette liste ... peu recommandable certe, mais Hitler n’a jamais été de gauche et ne s’en ai jamais revendiqué, au contraire il fait parti de cette tendance qu’on retrouve encore aujourd’hui à considerer que tous les maux viennent des "gauchistes" le couteau entre les dents, meme si aujourd’hui la nuance ne va pas dans la demi mesure car ils parlent d’islamogauchiste alors qu’Hitler parlait de judéogauchisme ou de maçonogauchisme.
Et c’est d’ailleur pour combatre ce gauchisme qu’il a été soutenu par les élites américaines (Ford..) qui voulaient juguler cette montée du gauchisme qui montait aussi aux states, mais heureusment il y a eu Mc Arthur et 50 ans de propagande droitière pour chasser ces sorcières.
Qui plus est, Hitler était internationaliste aussi car expensioniste, allié à l’italie, à la hongrie , l’autriche, le japon ... et les states (dans un premier temps).
-
Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.102) 10 août 2010 19:13
"(et les cons aux chiottes)" : Je crois qu’il n’y aura pas assez de place...
-
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 14:58
Un chavez à la française, je demannde à voir. Mais ce qui me rassure c’est qu’il me parait inconcevable de pouvoir élire à nouveau un président ausi peu préoccupé par l’intéret collectif, et autant préoccupé ostensiblement par ses interet prives et ceux de la minorité la moins à plaindre. Bref, je n’arrive pas à imaginer un pire président que Nabo-Léon premier ... Lefebvre ou Estrosi peut etre ?
En tout cas, parmi les points les plus discutables de cet artice ... et y en a, je ne comprend pas pourquoi dés le début vous positionner ce parti à "l’extrème droite de l’échiquier", alors qu’il essaie simplement de faire une synthèse de ce qui tombe sur le sens parmi les idées traditionnellement classées à gauches ET à droite.De toute façon, il serait temps de comprendre une fois pour toute que l’affrontement gauche-droite n’a absolument plus aucun sens aujourd’hui, l’affrontement est plutot mondialiste-souverainiste , et cet affrontement dépasse largement la notion de gauche , de droite ou d’extremisme.
Sortez des étiquette factices et idées préconcues qu’on vous a servi à toutes les sauces depuis quasi un siècle pour vous cacher les vrais enjeux, ça urge !
-
Par Owen (xxx.xxx.xxx.39) 10 août 2010 15:57
Pleinement d’accord avec ce que vous dîtes, dawei.
Cette ligne mondialiste/souverainiste a été clairement tracée par le peuple, à travers les partis existants en 2005 lors de référendum contre le TCE.
Il y a différentes raisons, bonnes ou mauvaises parmi ceux qui revendiquent le souverainisme comme ceux qui revendiquent le mondialisme. C’est bien là qu’il faut un paysage politique qui reflète les tendances latentes et qui sont surtout inscrites dans les problèmes d’aujourd’hui.Mais c’est un rêve. D’une part la droite et la gauche ont la vie dure (je crains même qu’elle demeurera tant que la papy boom durera). Et d’autre part le FN a la marque déposée sur le souverainisme (ce qui serait malhonnête de dénier), mais pas le monopole (par contre son tropisme est très difficile à dépasser).
C’est bien le sens de cet article : en attendant, Chavez se prête bien comme figure imaginaire utile à l’imagination et la construction de nouvelles réflexions politiques.
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 17:43
C’est sur que pour renverser la vapeur , il va falloir des testiboules et des biscotot car le trou qu’on s’est creusé est qand meme trés profond, et ça va etre vraiement chaud d’en sortir, donc soit un leader charismatique, soit un vrai mouvement citoyen collectif , soit les deux, mais le côté "pas bouger pas connerie" est la pire connerie c’est sur !
-
-
Par Numero 19 (xxx.xxx.xxx.21) 10 août 2010 15:48
Égalité et Réconciliation est un mouvement classé à l’extrême droite de l’échiquier politique, qui se revendique comme « nationaliste de gauche » (ou encore « alter-nationaliste ») et se réclame de « la gauche du travail et la droite des valeurs ». Étrange melting pot…
Etrange ?
National + gauche = socialisme nationaliste
Autrement dit, nazi, parti qui avait un programme acceptable mais qui s’est avéré inadmissible dans les faits. Et l’on en retient surtout les crimes.Je l’ai mon point Godwin ?
-
Par courville (xxx.xxx.xxx.97) 10 août 2010 15:50
c’est vrai que tous les plus grands dictateurs de 20ieme siècle sont plutôt de gauche
je t’ai mis un point
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 10 août 2010 18:15
Tiens numéro 19, c’est drole j’ai eu la même reflexion plus haut, sans même te lire....
Ouais c’est souvent les mêmes idées qui reviennent en période de crise....
Allier les pauvres, majoritaires, et les minorités pauvres également pour s’elever contre les riches, et surtout les riches juifs qui gardent l’argent pour en faire beneficier d’autres personnes que les francais (le sionisme)....
Bref si on laisse faire ce genre de type, on sait a peu près ou ca va nous mener.....
C’est con ses premiers bouquins, quand il parlait de feminisme, étaient vachement biens.
-
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.150) 10 août 2010 16:22
Par Johnny Marocco (xxx.xxx.xxx.5) 10 août 15:52Il faut juste savoir que des vénézueliens débarquent en masse, et ce, quasi-quotidiennement, sur les côtes de Floride,
Des sources ?
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 10 août 2010 18:16
Un peu plus sourcée la source sil vous plait.
Moi ma tante elle a vu des ovnis débarquer, ehh ben sur leur palnête ils ont un vilain dictateur aussi.....
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.150) 10 août 2010 20:06 Par Johnny Marocco (xxx.xxx.xxx.5) 10 août 17:46
Mon oncle (d’origine nicaraguayenne) qui vit à Miami
Fameuse, la source !
Et sinon, quelque chose de plus ........... "officiel" ?
Parce que j’ai beau taper sur google, les vénézueliens en FLoride................ nicht, nada, niente, oualou, que dalle, nothing......
Votre oncle, il travaille à la Capitainerie du port, peut-être ?
-
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.150) 10 août 2010 16:25
C’est quoi, la "droite des valeurs" ??
Bien curieux de le savoir, parce que, jusqu’à présent, c’est bien la droite qui a imposé le capitalisme, aggravé les inégalités, défendu les privilèges, le conservatisme ; j’en passe, et des pires...So what ? -
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 16:42
Je pense, mais je ne suis pas specialiste des qualités droitière, que ça réferre à une certaine meritocratie, c’est à dire que mieux et/ou plus dure et/ou plus longtemps et/ou plus audacieusement un travail est réalisé, mieux il est payé ; une morale plutôt chrétienne, un attachement à la culture et aux traditions locales, un enracinement national et/ou régional, une certaine idée de l’ordre , de la discipline, de l’autorité, un respect de la hierrarchie, des valeur familiales, un encouragement à l’entreprenariat, un certain conservatisme etc...
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.150) 10 août 2010 17:05
@ dawei
Vous parlez de quand, là ?Il y a belle lurette que la droite a "renié" toute valeur de méritocratie, ou d’attachement à des valeurs "nationales" ou "régionales", pour se convertir aux lois des marchés, aux multinationales, et elle a toujours prôné la loi du plus fort..La seule "méritocratie" qu’elle reconnait, c’est celle des privilèges.Si vous voulez parler de l’extrême-droite, alors, effectivement, il y a une certaine nostalgie acharnée du nationalisme ; qui n’est plus viable depuis la mondialisation, imposée par la droite classique. -
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 17:27
je rappelle que je ne suis pas spécialiste des qualités droitière, je me suis à l’exercice d’equilibriste d’avocat du diable, et si je vous ai convaincu que c’etait ce que je pense de la droite, c’est que j’etais pas si mauvais dans cet exercice
-
Par Owen (xxx.xxx.xxx.39) 10 août 2010 17:52
sisyphe,
Le New Deal de Roosevelt, c’est de droite ou de gauche ? Les grands travaux de Hilter, c’est de droite ou de gauche ? Les nationalisation de de Gaulle, les dénationalisations de Mitterrand et Jospin, se mettre à son compte, une PME, l’épargne, une banque, des OGM, les nanos, la recherche scientifique, l’Internet, la cybernétique, l’immigration, la Sécurité Sociale, les retraites, l’administration publique, l’agriculture, l’Europe, la nation, la régionalisation....
Jusqu’à quand on va crever de ces misérables étiquettes : c’est droite-c’est gauche.
Personne n’est content du PS et de l’UMP. Ben oui, mais on réfléchit comment, constamment, entre soi ?J’apprécie vos commentaires Sisyphe, réellement. C’est une question, pas une agression.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 10 août 2010 18:20
@ Sisiphe,
Bonjour,
Je crois que droite des valeurs veut dire patriotisme... JE ne voit que ca. La fierté du maillor euh du drapeau. C’est un peu aussi le nationalisme.
Enfin en écoutant son discours c’est un peu comme cela que je l’interprete. -
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 18:31
ou ça ... c’est vrai que ça sonne mieux que ma tentative foireuse de défense des valeurs de droite précedente
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.150) 10 août 2010 20:41
salut al batar
oui.... le patriotisme... ok....sauf que quand il s’est agi de VRAIMENT le manifester ; par exemple, pendant la guerre, il me semble qu’il y a eu, à droite, beaucoup plus de collabos que de résistants....... c’est pas Le Pen qui éditait, en France, des disques de chants de l’armée allemande ? -
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2010 21:49
Tout a fait, mais d’ailleurs si tu ecoute un peu Soral, il ira défendre Petain en disant que le pauvre il a fait tout ce qu’il a pu por sauver les interets frnacais.
Il ira aussi dire que la France a majoritairement plus protegé ses juifs que dénoncer.... Je sais, j’ai lu ce que certaines personnes de ta famille ont fait. Malgré tout je pense que ce n’est pas le cas de la majorité des francais....Comment expliquer que, par exemple, il a eu plus de déporté juifqs francais qu’en Italie, alors fasciste, alliée de l’Allemagen Nazie.... -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.150) 10 août 2010 23:01
Bof ; Soral.....
Un opportuniste prêt à bouffer à tous les râteliers, pourvu que ça nourrisse sa popularité, son ego de mâle dominant....Sinon, oui, la plupart des Français suivaient le cours des choses sans se mouiller.... avec une partie de collabos, d’autres qui en ont profité pour se livrer au marché noir, mais une minorité ont été courageux..Dans ma famille, ils n’étaient pas de gauche, d’ailleurs ; plutôt gaullistes, mais d’honnêtes gens, simplement humains...La droite dure, elle, a été largement du côté de l’occupant, quand les jeunes communistes participaient activement à la résistance...Je sais, aujourd’hui, la gauche des partis de majorité n’a plus grand chose à voir avec la gauche de la résistance ; largement compromise dans l’acceptation du libéralisme ; il reste quand même des idéaux de gauche (solidarité, justice), qui n’ont jamais été ceux de la droite.. -
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.39) 11 août 2010 07:10
Non parce qu’il a laissé ses juifs partir en Tunisie.....
-
Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.62) 15 août 2010 08:57
Comment expliquer que, par exemple, il a eu plus de déporté juifqs francais qu’en Italie, alors fasciste, alliée de l’Allemagen Nazie....
Parce que les réfugiés de l’Est venait en France pas en Italie (ce qui corrobore ton affirmation et les dires de Soral) et... grâce à Pie XII !!!!
Je rappel que le rabbin de Rome s’est convertie au catholicisme après la guerre, et que surtout c’était un grand homme qui voulait mettre le crédit au service du social ("le crédit social dépasse les valeurs catholiques mais est une finance pleinement catholique"). Un peu comme le CNR à la fin de la guerre avec le crédit publique productif (donc non-inflationniste) sans intérêts.
Quand à Soral, il nous informe que sans Pétain la France serait sans doute plus allemande pendant la guerre. Je vois pas le mal à ça.
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 10 août 2010 16:19
vive le camarade Morice , pour des lendemains qui chantent !
-
-
Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 10 août 2010 17:23
si c’est ça le nazisme, et bien dans ce cas Hitler a probablement saboté à jamais une idéologie qui sur le papier a l’air interessante car ce qu’il en a fait c’est une idéologie meurtrière, expansioniste, violente, raciste, inégalitaire, ultrapropagandiste, oligarchique, totalitaire.
Tout comme Staline a assassiné le socialisme car cette idéologie était pleine de bon sens également, on en retient une idéologie extrèmement meurtrière, expansioniste, violente, raciste, inégalitaire, ultrapropagandiste, oligarchique, totalitaire.
Bush - Berlusconi - Sarko and co ont probablement également tué le capitalisme qui aurait pu être une idéologie interssante sur le papier, on en retient une idéologie extrèmement meurtrière, expansioniste, violente, raciste, inégalitaire, ultrapropagandiste, oligarchique, totalitaire.
Ces gens là sont d’autant plus des criminels, car ils ont tué aussi l’innovation politique, aujourd’hui, si une entreprise est nationalisée ou si l’Etat est encore influent, on crie au Sovietiques et au goulag,
Si, on s’interesse à la souveraineté à la tradition et au travail, on crie au colabot ou au nazi , à l’antisémite et aux chambre à gaz.
Et on en peut pas vouloir crer une entreprise ou investir sans se faire traiter de salaut, d’eclavagiste ou d’affameur.Peut être que tout cela est voulu ... pour nous dégouter de la politique, tuer toute forme d’idéal de société. C’est peut etre polémique mais il est fort probable que ce soit les même décideurs qui ont installé les gros blocs fagociteurs soviétiques, lnazis et capitalistes selon un calendrier et une carte géopolitique bien établi. D’ailleur les USA et l’URSS ont beaucoup colaboré dans l’ombre pendant la soit disant guerre froite, peut etre Morice nous a t il deja fait un papier la dessus.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Venezuela : l’opposition a désigné son candidat
- Venezuela : Ce malade qui nous gouverne
- L’histoire par les timbres
- Grande bouffe au temps du choléra
A lire dans la même rubrique
Politique
- Christiane Taubira, tête de turc de la droite par
- La Bérézina de l’UMP par
- Jean-Marc Ayrault, un germaniste à Matignon par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Troïka Paranoïa
- Moi, schizophrène...
Derniers commentaires
-
Un Chávez français ? La belle blague !
Votez ELCHETORIX le Chavez francais d’Agoravox . RA . Viva Elchetorix ! Hasta la victoria (...)
15/08 15:06 - Jean-paul -
Un Chávez français ? La belle blague !
C’est toujours mieux que de laisser tout les bénéfices de la vente de pétrole a des (...)
15/08 14:18 - sonearlia -
Un Chávez français ? La belle blague !
Je comprends pas bien ce que l’auteur de l’article a prouvé sur égalité et (...)
15/08 13:33 - anti-oligarchie -
Un Chávez français ? La belle blague !
Encore un qui confond socialisme et communisme.
15/08 11:30 - sonearlia -
Un Chávez français ? La belle blague !
HEu, après lecture, cet articulet est encore plus vide que ce que je croyais ! @ (...)
15/08 10:31 - Guit’z -
Un Chávez français ? La belle blague !
Il se trouve que j’ai lu récemment surlering.com un article fort intéressant qui (...)
15/08 10:20 - Guit’z
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
