Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Un Français sur six…

Un Français sur six…

7,6 millions de voix sur un total de 46 millions d’inscrits… Si l’on y ajoute les non inscrits, ce sont environs 14% des Français en âge de voter qui ont désigné la majorité à l’Assemblée nationale. Si l’on y ajoute les représentants de l’opposition - moins nombreux pour un nombre d’électeurs supérieur (7 millions pour l’UMP, 3,5 pour le Front national) - un Français sur trois est représenté (bien inégalement) à l’Assemblée nationale.

Nous, 2 Français sur 3, n’avons pas de représentants.
 
Ce qui est curieux, c’est que le nombre d’électeurs de la majorité recoupe exactement celui des employés de la fonction publique au 31 décembre 2009 (5,3 millions) additionnés des retraités de la même fonction publique (2,5 millions), soit un total de 7,8 millions d’électeurs…
 
Ce qui est moins curieux, c’est que notre assemblée représentative sortante était composée pour 75% de personnalités issues de la fonction publique. La nouvelle ne devrait pas en différer beaucoup, malgré son changement de coloris.
 
Nous, 2 Français sur 3, n’avons pas de représentants. Nous vivons donc dans ce curieux régime de monarchie républicaine à base de démocratie non représentative.
 
J’ai développé les origines de ce régime dans un petit ouvrage intitulé Le contrôle du pouvoir qui dans sa première partie fait l’historique des démocraties représentatives et dans la deuxième remet les choses dans leur signification : le développement d’un Pouvoir sans contrôle. « Dans cette deuxième partie, je passe du constat de l’inexistence du Contrôle du Pouvoir, aux différents niveaux où d’aucuns voudraient le voir, à la logique d’une telle situation historique. Je ne me borne pas à constater l’inexistence du Contrôle du Pouvoir, je pose le Pouvoir sans Contrôle au cœur de nos régimes politiques. S’il n’y a pas de Contrôle du Pouvoir, ce n’est pas que nous nous y prenions mal, que nos institutions se soient provisoirement égarées et qu’il suffise de revenir aux sources de notre Constitution, à l’intégrité de notre régime. Au contraire. Notre logique historique est celle du développement d’un Pouvoir sans contrôle. Ce que depuis le XVIème siècle nous appelons État, n’est pas seulement un outil qui nous a échappé et qu’il nous faut nous réapproprier, c’est le miroir même de notre déchéance. »
 
 
La Grèce dans l’euro
 
Par un mécanisme quelque peu différent de la France, mais de principe fort semblable, la Grèce semble en mesure de constituer un gouvernement majoritaire. Là aussi, deux Grecs sur trois doivent s’avouer franchement satisfaits.
 
La grande nouvelle de ce week-end, c’est l’invité surprise des quarts de finale de l’euro : la Grèce. Elle rencontrera en quart de finale… l’Allemagne ! Ce qu’on appelle une sacrée coïncidence.
 
Notre commis-voyageur de président, Monsieur Hollande,va donc pouvoir s’abandonner à sa grande passion : le football, tout en (r)assurant la France entière qu’il s’occupe exclusivement de la question de l’euro. On croit rêver… !
 
Le prochain numéro des lettres fantasques (n°19, fin juin 2012) présentera dans un dossier sur Nos élites quelques pistes de réflexion relatives à cette question cruciale : Par qui sommes-nous dirigés ?
 
MALTAGLIATI
 

Moyenne des avis sur cet article :  3.78/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

92 réactions à cet article    


  • oncle archibald 18 juin 2012 09:27

    Solution : inscription sur les listes électorales automatique, vote obligatoire, comptabilisation des voix de refus (blancs ou nuls).

    Elle est très simple, facile à mettre en oeuvre et comme les radars sur les routes permettraient de faire entrer de l’argent dans les caisses de l’état en sanctionnant ceux qui ne veulent pas faire l’effort d’aller voter.

    Et les zeureux zélus seraient incontestablement « bien élus ». Ras le bol des geignards.

    • Old Dirty Bastard Old Dirty Bastard 18 juin 2012 14:05

       « vote obligatoire »

      Oui c est bon ça !! et si ils n y vont pas :
      1) une amende !! ( et bien salée hein )
      2) pourquoi pas un lynchage en place public ? ou une lapidation ..
      Ca les ferait réfléchir !! non ??

      Lire des conneries pareilles moi ça m défrise ..


    • oncle archibald 18 juin 2012 14:25

      Moi ce qui me défrise c’est de constater des mecs qui n’ont pas voté viennent brailler que rien ne va, alors que si tous les abstentionnistes avaient voté pour le parti des sans parti par exemple, ils seraient très largement majoritaires à l’assemblée ...

      Mais « y en a des » qui préfèrent ne rien faire et bramer plutôt que de se mouiller en allant mettre un bout de papier dans une urne ... je ne parle même pas de militer ...

    • agathe zeblouze 18 juin 2012 18:17

      à old dirty bastard... 

      l’excès, toujours l’excès ! renseignez vous, certains pays européens pratiquent le vote obligatoire, et ne sont pas réputés pour être des dictatures sanguinaires ! réfléchissez pourquoi ce n’est pas mis en place en france (j’ai plusieurs réponses, mais je suis curieux de connaitre votre point de vue (au dela de l’outrancier lynchage et autre... ) :
      le cout ?
      le recensement electoral ?
      le contrôle du vote (ne votent que ceux qui sont "partisans’ (au sens sympathie pour un parti).

      je ne pense pas que ce soit au nom de la sacro sainte liberté que ce n’est pas appliqué .





    • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 19 juin 2012 07:13

      Pourquoi voter ? C’est à la démocratie qu’il faut mettre un terme.


    • Lea Andersteen Lea Andersteen 19 juin 2012 07:17

      HEY !

      Corrigez vos propos : « c’est au gouvernement représentatif qu’il faut mettre fin ».

       

      La démocratie, c’est des représentants tirés aux sorts, et le peuple qui se rassemble sur une grande place pour décider et voter les lois, proposées par le même peuple et mise par écrit par les représentants tirés au sort...

       

      Depuis quand voter pour élire un représentant sur lequel on n’a aucun contrôle pendant la durée du mandat est avoir du pouvoir ? Ce qu’on fait, c’est filer notre carte bancaire avec le code à un type, en espérant gagner de l’argent.


    • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 19 juin 2012 22:25

      A moitié d’accord ;)


    • JL JL1 20 juin 2012 08:02

      « C’est à la démocratie qu’il faut mettre un terme. » (Axel St Laure)

      La démocratie étant le pitre système après tous les autres, ses ennemis sont les ennemis de l’homme. Qui est ennemi de l’homme ? Les multinationales et leurs serviteurs.


    • Alpo47 Alpo47 18 juin 2012 10:17

      Oui, et c’est un véritable scandale et déni de (vraie) démocratie. Précisons tout de même que c’est le cas, quelle que soit la « majorité » élue.

      Le seul vrai système démocratique, c’est une élection totalement à la proportionnelle. Celle ci a toutefois l’inconvénient d’imposer les candidats des partis et de faire table rase des personnalités atypiques ou dissidents qui enrichissent l’assemblée, également de rendre difficile le fait de composer une majorité tout en donnant un rôle disproportionné aux extrèmes devenus indispensables.


      • URBVM56 Augustin Debacker 18 juin 2012 10:53

        Votre solution est pertinente, mais il faut à mon sens la développer au niveau local principalement (là où les français ne peuvent pas être manipulés comme des moutons) et hors du système partisan qui bloque toute possibilité de réelle représentation.


      • jullien 18 juin 2012 12:16

        Cela ne ferait que changer les rapports de force au sein de l’aristocratie élective que nous appelons « classe politique ».
        La seule solution si nous voulons démocratiser notre système est de développer le recours au référendum (par exemple en supprimant la procédure de révision parlementaire ou en introduisant des référendums abrogatifs).


      • Lea Andersteen Lea Andersteen 19 juin 2012 07:20

        Ce n’est pas de la vrai démocratie, c’est une amélioration du gouvernement représentatif...

        Utiliser les bons mots, c’est la première chose à faire pour proposer quelque chose.

         

        Pour les élections, il faudrait surtout un autre système de vote. Celui-ci a des vices connus depuis longtemps : il ne permet pas de saisir le candidat réellement préféré et est aisément manipulable. depuis le 18ème, des mathématiciens l’ont démontré.


      • totor totor 18 juin 2012 10:23

        C’est vrai !
        LES FONCTIONNAIRES ONT LE POUVOIR !

        Mais aussi c’est logique !
        Si un fonctionnaire n’est pas réelu, il retrouve son poste (avec de la promotion)

        Dans le privé, vous êtes cadre ou agent de maitrise dans une PME ,
        Vous êtes élu pour 5 ans !
        Et aprés ?  ? ? ? ? ?
        CHOMAGE ......


        • totor totor 18 juin 2012 12:58

          12h56 3 votes . 3 votes .
          bel équilibre !
          bien qu’ils soient minoritaires les fonctionnaires ont le dessus .................


        • URBVM56 Augustin Debacker 18 juin 2012 10:31

           Il me semble que vous confondez beaucoup de chose : le pouvoir au sein d’une minorité relative de personne, fondue dans le cadre de la république, n’est pas une monarchie républicaine mais bien une oligarchie républicaine.

          De plus, vous pointez du doigt l’un des plus grands problèmes de notre actuel système politique : la véritable représentation du peuple français. Absence de mandat impératif, système partisan et abandon politique des français : les français se sentent isolés et non représentés par les candidats.

          La solution ? Instaurer une véritable démocratie représentative au niveau local, redonner aux français le véritable contrôle de leurs proches affaires. Mieux : détruire ce système partisan, arriviste et individualiste, qui méprise le peuple français.


          • Alpo47 Alpo47 18 juin 2012 11:06

            Oui ... juste que pour changer le système en cours, il faut passer par des lois ... votées par les députés en place. Et ce n’est pas gagné car personne ne scie de bon gré la branche sur laquelle il est assis.
            Les y obliger ? Dites moi comment, étant donné qu’ils obéissent aux partis et ne rendent de compte à personne d’autre.


          • URBVM56 Augustin Debacker 18 juin 2012 11:33

            Je n’ai jamais dit que ce serait aisé, ni de bonne grâce de la part de nos députés, ni même que ce soit possible dès demain. Mais il faut je pense commencer à amorcer la réflexion sur ce sujet, au lieu d’espérer du mieux avant l’actuel qui est profondément bancal.

            S’engager au niveau local en sortant du jeu partisan (sans étiquette) peut être déjà une bonne initiative : se baser sur une véritable volonté de représentation en sortant du système partisan. Remettre au goût du jour les référendums locaux, l’engagement citoyen, les initiatives locales et associations d’entraide, etc....


          • alinea Alinea 18 juin 2012 19:53

            On peut garder les étiquettes : proportionnelles intégrales à un tour ( hors candidats en dessous de cinq pour cent, par exemple) ; il se trouvera bien toujours une majorité si les députés ne sont pas au garde à vous face à leur parti. Si pas de majorité : référendum. Non ?


          • Le chien qui danse 18 juin 2012 11:12

            "La solution ? Instaurer une véritable démocratie représentative au niveau local, redonner aux français le véritable contrôle de leurs proches affaires. Mieux : détruire ce système partisan, arriviste et individualiste, qui méprise le peuple français.« 

            Tout a fait d’accord, mais comment s’y prend t-on ?

            J’ai pour ma part rebondi sur l’approche »éducation populaire« prônée par le FdG, étant président d’une association de ce type, je trouve ça absolument nécessaire, car pour que la personne soit capable de participer directement aux processus décisionnaire va falloir qu’elle comprenne bien les enjeux.
            De même qui dit démocratie quasi directe dit fin du dualisme, donc oui fin de l’esprit partisan. mais ça, ça se fait pas du jour au lendemain ce sera le fruit d’une volonté sur du long terme et qui devra s’accommoder du régime dit démocratique actuel pour le faire muer vers une démo directe par déconstruction et reconstruction. Car pour beaucoup l’esprit partisan tient lieu de colonne vertébrale à leur morale.

            Ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain, je sais ça ouvre toutes les portes qui séparent le compromis de la compromission. Mais c’est par là quand même qu’il faut aller, il me semble et dans l’état actuel des choses.

            Nous sommes malgré tout dans un système qui se veut »démocratique« . Que la pratique qui en est faite ne nous et ne convienne pas, c’est un fait mais il y en a beaucoup d’autres, les futurs cocus, comme l’aiment à dire les »révolutionnaires", pour qui cela leur convient. Prendre ses responsabilités est une démarche responsable ET volontaire, faut en avoir compris les enjeux pour soi-même aussi et c’est loin d’être le cas actuellement pour la majorité.


            • URBVM56 Augustin Debacker 18 juin 2012 11:39

              Si nous sommes déjà d’accord sur la solution, c’est déjà un grand pas ! ;)

              Ensuite, comme je le disais au dessus, il faut commencer par s’engager localement et sans étiquette partisane : défendre une réelle représentation, favoriser l’expression des citoyens au niveau local via les référendums, etc....

              De plus, il faut à mon sens que l’Etat donne plus de libertés aux municipalités : rendre aux français la gestion de leurs affaires locales, en laissant l’Etat ou la Province s’occuper uniquement de ce qui est de son ressort. Une vraie décentralisation quoi....

              Et comme je le disais également dans mon message précédent, je pense que c’est une réforme nécessaire mais ardue. En clair, il faut être réaliste et ne pas l’espérer pour demain, mais amorcer la réflexion avec les français pour faire véritablement avancer les choses dans quelques années.


            • HELIOS HELIOS 19 juin 2012 08:29

              Désolé, Chien Qui Danse (sympa votre pseudo) mais votre solution, evidement seduisante, ne marche pas.

              Pourquoi ? parcecn qu’elle reproduit en « petit » le modele que nous, et vous rejetez qui sevit en grand.

              Qu’est-ce que c’est qu’une association ? c’est tout simplement un (des) mecs qui pretendent representer d’autres mecs a qui on retire la parole.
              Chaque fois que j’entends le mot « association », je vois des assemblées où le « bureau » fait ses petites magouilles, en silence, en se dissimulant et esperant le quitus des comptes avant l’election du nouveau bureau composé des mêmes....
               Elle est belle la « discretion » qui fait qu’il n’est jamais bon d’exprimer a tous, en particulier a ceux qui sont la parce qu’ils ne peuvent aller ailleurs puisque l’asso represente ce qu’ils veulent dans son aspect au grand jour.

              Les assos, ce sont toutes des structures pour offrir un tremplin a celui qui est « serieux » et qui veut etre president, tresorier ou quelque chose comme cela en fontion du domaine... bref, une asso, c’est un petit gouvernement en miniature qui a exactement les même travers que le grand...

              alors, definitivement non, ce n’est pas la solution, c’est même pire !


            • HerveM HerveM 18 juin 2012 11:18

              Le plus gênant, c’est qu’il ne sont pas tenus d’afficher clairement leur appartenance aux loges maçonniques.
              Je sais depuis un moment que l’éducation nationale est un véritable nid de maçon. Et en discutant récemment avec un retraité des Postes, j’ai appris que là aussi, les frères la truelle étaient légion. Il m’a même exposé les tracasseries que celà représentait dans la gestion du personnel quand un supérieur hiérarchique des Postes était d’un degrès moindre en maçonnerie....et j’imagine qu’il en est de même dans toutes administrations.


              • agathe zeblouze 18 juin 2012 18:22

                ni leur convictions religieuses (ca fourmille de bonzes bouddhistes : comptez les chauves : sous le costume cravate, la robe safran !!! )

                ni leur orientation sexuelle (il parait qu’il y en a qui sont hétéro pratiquant )
                il y aurait même des sportifs du dimanche (on voit tout de suite que les footeux vont se coopter !)

                merci pour votre commentaire d’une exceptionnelle pertinence !
                 

              • lulupipistrelle 18 juin 2012 11:37

                Erreur : les Français qui n’ont pas participé à cette élection, en s’abstenant ou en votant blanc ou nul sont très clairs : ils ne veulent pas de ces représentants. Et donc il s’ensuivra une résistance pendant toute cette législature...

                On verra si c’est si simple d’imposer des « changements » dont la majorité ne veut pas.

                Le drame du bipartisme et de l’élection présidentielle au suffrage universel, c’est que voter pour éliminer quelqu’un , n’implique pas l’adhésion au programme de l’élu.

                Pour les stratèges qui ont usé et abusé du « tout sauf Sarközy », c’est l’heure du bilan. 


                • alinea Alinea 18 juin 2012 19:56

                  Le problème est que tous ceux qui s’abstiennent ne sont pas du même camp !! ne le font pas pour la même raison.


                • maltagliati maltagliati 18 juin 2012 11:53

                  J’avais mis en note de mon article éco de la semaine dernière (semaine de transition) :

                  Je n’irai pas voter.
                  Le système est tel qu’il débouche forcément sur l’élection d’une assemblée non représentative. Il n’y a qu’un système : la proportionnelle intégrale sur l’ensemble du pays. Cent députés – c’est bien suffisant – les sièges étant attribués nationalement pour chaque centième des suffrages exprimés diminués des votes ne constituant pas une entité de 1%. Comme l’exécutif est élu de son côté, il faut bien sûr empêcher l’assemblée de renverser l’exécutif, sauf procédure exceptionnelle d’atteinte aux Lois et à la Sécurité. Sinon on retombe dans un système proche de la IVème République.

                  J’adore les commentaires de ces républicains qui justifient l’injustifiable, car sinon il y aurait des députés d’extrême droite (! !!) Si on ne veut pas que les « autres » soient représentés, il ne faut surtout pas se gêner.
                  Il n’y a bien sûr AUCUN espoir de porter remède à ce vice de la constitution dans le cadre du système, mais celui-ci est bien en train de vaciller sérieusement, il y a donc de l’espoir !

                  MALTAGLIATI


                  • celui qui maugréé celui qui maugréé 18 juin 2012 12:35

                    L’analyse est plutôt juste quand au bilan des chiffres. une minorité de gens a élue notre parlement... mais c’est un fait depuis assez longtemps. De même la non comptabilisation des bulletin blancs a très certainement une raison pour certaines « huiles » ici bas.

                    Dans les faits à moins d’être indépendant, de profession libéral ou encore patron on ne peut guère être élu sans être fonctionnaire ( hauts ou moins haut).

                    Hormis peut être les maires et quelques élus des cantonales, il est presque impossible d’être non affilié à un parti ou même seulement y avoir des alliés.

                    Selon moi le PS a devant lui un choix simple ( et je pense que certains chez eux le savent) : réussir ou échouer et dans ce cas c’est le système actuel qui échoue vu que l’UMP a failli aussi ... Dans cette hypothèse, le centre ( peut être) et les deux extrêmes ( surement) attendront en embuscade et la curée n’en sera que plus douloureuse.

                    Le PS est donc contraint de réussir ... on peut quand même espérer...

                    Plutôt que de permettre quelques extrêmes au parlement et de voir sur pied ce qu’il valent ( et nul doute qu’ils ne feraient pas grand chose mais encore faudrait il les laisser parler plutôt que de les faire passer pour martyrs ).

                    Mais non on préfère recommencer un tour « d’entre soi ». Belle reculade pour mieux tomber dans le précipice. 


                    • illuminato 18 juin 2012 12:45

                      Un français sur six préfère boire devant sa télé plutôt que d’aller voter ,rien de bien étonnant .


                      • soimême 18 juin 2012 13:11

                        Il faut bien qu’un jour ce qui par consensus est étouffé soit visible, il est de plus en plus évident d’une majorité de Français ne marche plus avec les embrouilleur politiques professionnelles.
                        Ces politiciens aux lieux de se désolés d’avoir été boudés, ferraient bien de interrogés sur leurs véritables crédibilités et que cache vraiment cette abstention sans précédent ?

                         


                        • Anaxandre Anaxandre 18 juin 2012 13:22

                          On peut discuter pendant des jours de notre système représentatif et comment l’améliorer. Ce n’est pas la bonne méthode, il faut remettre en cause le fondement même de ce système, car sinon, même au niveau local, ça sera toujours le notable qui sera élu et jamais l’ouvrier ou le chômeur.

                          Si l’on se réfère à la description des différents types de gouvernements chez les anciens penseurs grecs, on comprend vite que la seule vraie démocratie ne peut être exercée que par des citoyens tirés au sort. C’est la seule méthode garante d’une représentativité réelle des diverses composantes de la société.

                          Voilà, à mon sens, la seule voie à suivre pour mettre toutes nos tendances d’accord : une démocratie directe par tirage au sort avec mandat court et non renouvelable. Je sais que cette idée est développée par Etienne Chouard et d’autres. Il faut s’y intéresser pour être prêt, en cas de grave crise du pouvoir dans l’avenir, à proposer une alternative populaire à la fausse démocratie qu’on nous a imposée.


                          • Le chien qui danse 18 juin 2012 14:51

                            Hum bien des gens n’ont pas l’expression publique facile et ne sont pas taillé pour les rapports de force, car même en démo directe il y en aura.
                            En revanche le premier cercle de démocratie directe peut désigner un représentant, qu’ils connaissent tous, en qui ils ont confiance, et qui aura le « charisme » nécessaire pour être écouté. Celui-ci n’aura rien à proposer, on le lui demandera pas, mais des intérêts (au bon sens du terme, fais aussi de participation) locaux/communaux à partager.

                            Lui à son tour participera à la désignation ou sera désigné pour représenter les propositions/disposition d’un cercle de démocratie plus large.

                            Tous le monde n’est pas bon en vision globale dans l’intérêt local et vice et versa. Et tant mieux.

                            Mais les relation de confiance sont absolument nécessaire dès le premier cercle.

                            Le tirage au sort comportera toujours un aléa de « mauvais tirage » qui peut entraîner du temps perdu.


                          • Anaxandre Anaxandre 18 juin 2012 15:33

                            « Tous le monde n’est pas bon en vision globale dans l’intérêt local et vice et versa. Et tant mieux. »


                            Vous avez une vision élitiste de la démocratie sans vous rendre compte que vous niez ainsi le concept même de la démocratie. Votre vision de la démocratie est ARISTOCRATIQUE (pouvoir des « meilleurs ») - et qui jugera de « qui » sont les meilleurs ? Gageons qu’encore une fois ce ne serait ni vous, ni moi...

                          • Le chien qui danse 18 juin 2012 16:44

                            Non vous vous trompez.
                            Mon expression tente de dire que tout le monde n’est pas intéressé par la démarche publique. Il y en a qui sont très efficace dans l’ombre et c’est tout à leur mérite. Ceci est en aucun cas une discrimination ou une vision élitiste. De penser que tout le monde peut tout faire est comme de penser que tout se vaut, c’est l’aplanissement des diversités.
                            Souvent je me qualifie de collaborateur efficace et donc indispensable, et c’est aussi précieux qu’un manager qui est à sa place etje n’ai pas envie de manager.

                            Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.

                            Et je vous parle d’un système qui n’est pas le système représentatif de vendeur de salade fanée.

                            Je vous parle de relations directes qui seraient la bases de cette vision démocratique.

                            Le tirage au sort me semble très aléatoire ou alors faut que tout soit le monde rompu au débat et ai CE talent, parmi tant d’autres nécessaires.


                          • Anaxandre Anaxandre 18 juin 2012 19:52

                            « Je vous parle de relations directes qui seraient la bases de cette vision démocratique »

                            Vous pourriez développer votre concept ?...

                            Bien évidemment, personne ne forcera celui qui refusera son mandat électif à l’accomplir ! Ensuite, pensez-vous qu’il faille faire partie d’une « élite » ou sortir d’une grande école pour avoir un avis censé sur des sujets tels que :
                            - l’engagement des forces militaires françaises dans un conflit ?
                            - la (re)règlementation du Marché et des mouvements de capitaux ?
                            Je ne vais pas multiplier les exemples mais je suis convaincu d’avoir raison (à moins qu’on veuille n’être représenté que par des gens qui pensent comme soi-même...)


                          • alinea Alinea 18 juin 2012 20:07

                            réponse à « le chien qui danse » : Chouard donne des idées très intéressantes pour que le tirage au sort ne soit pas n’importe quoi ; je n’ai malheureusement pas les liens à vous filer, mais renseignez-vous. il faut y réfléchir...


                          • Anaxandre Anaxandre 18 juin 2012 21:04

                            @ Alinea

                            je ne comprends absolument pas que ce sujet n’intéresse pas, voire soit rejeté. À moins que les « agoravoxiens » ne tiennent trop à leurs « petits maîtres » et que pour eux la politique doivent s’arrêter au clavier de leur PC...


                          • Anaxandre Anaxandre 18 juin 2012 22:03

                            « Les français sont des veaux... »


                          • Lea Andersteen Lea Andersteen 19 juin 2012 07:23

                            Statistiquement, c’est surtout un système représentatif réellement de la population, il n’y aura pas de mélange de pouvoir : les gens puissants économiquement n’auront pas de pouvoir.

                            De plus, il est prouvé que pendant un mandat de responsabilité court, l’humain fait du mieux qu’il peut. C’est quand le mandat devient long qu’il commence à déraper. C’est le fondement de la démocratie : une vision pessimiste de l’humanité : tout le monde se fait corrompre.

                             


                          • soimême 18 juin 2012 13:37

                            < une démocratie directe par tirage au sort avec mandat court et non renouvelable.>

                            Vous mettez la charrue avant les bœufs, C’est un projet qui est question là de changer de paradigme social, de civilisation, d’économie, de politique !

                            Le plus étrange dans cette affaire c’est que personne se donne vraiment la peine de comprendre que la solution est sous nos yeux !

                            Dans la triple devise Républicaine, Liberté - Égalité - Fraternité et que l’on reste dans l’attraction à son application et à la véritable métamorphose qu’elle recèle !


                            • Anaxandre Anaxandre 18 juin 2012 16:00

                              Alors expliquez-nous par quel moyen concret et politique vous allez réussir à « changer de paradigme social, de civilisation, d’économie, de politique » ? Par quel système acceptable par tous les futurs citoyens ? Je suis curieux de toutes les propositions.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès