Une France schizophrène
La schizophrénie, c’est, entre autres, l’impression qu’a un individu d’être une marionnette, manipulé de l’extérieur par une puissance surnaturelle, contre laquelle il ne peut lutter. Cette volonté de se renfermer sur soi, afin de lutter contre ces forces de l’extérieur qui mettent à mal notre petit commerce, génère aujourd’hui, à l’approche des présidentielles, l’envie d’un protectionnisme exacerbé.
Les élections présidentielles approchant, chaque candidat sort de son chapeau, le mirage du lapin protectionniste, comme le dénoncent la plupart des experts en économie, tel Pierre-Antoine Delhommais dans les colonnes du « Point », évoquant ceux qui prônent la fermeture des frontières, françaises, ou européennes, faisant preuve de simplisme, d’opportunisme, voire de naïveté. lien
Pour bien comprendre les effets dévastateurs du protectionnisme, il suffit de retourner en 1929, après le krach boursier qui provoqua la débâcle financière que l’on sait. lien
A l’époque, le célèbre constructeur de voitures Henri Ford s’était fendu d’une visite à Edgard J.Hoover, le président américain, tentant en vain de le convaincre de ne pas signer cette « stupidité économique ». lien
Malgré la pétition signée par 1000 économistes américains pour tenter en vain d’empêcher le gouvernement de prendre la pire des décisions, le « Smoot Hawley Act », sera décidé. lien
Dès lors, les états visés par la mise en place du bouclier protectionniste ne mirent pas longtemps à réagir : les taxes à l’importation se mirent à pleuvoir, des quotas furent imposés, et chaque pays se replia sur son propre marché, aggravant encore plus la crise, et plongeant le monde entier dans une dépression encore plus profonde.
D’abord ce fut le Canada qui pratiqua la rétorsion contre les USA, suivi par la Suisse, et ce seront bientôt 35 pays qui prendront, vis-à-vis des USA, des mesures contraignantes, via les droits de douane, faisant chuter encore plus bas la Bourse, et aggravant le chômage et le pouvoir d’achat des consommateurs américains. lien
Or en France, à croire que les économistes de chaque parti n’ont plus beaucoup d’influence sur leurs candidats, de la gauche à la droite, tous, ou presque, se sont prononcés pour défendre, plus ou moins, le protectionnisme.
L’un des premiers à évoquer « des écluses douanières, pour passer du libre-échange au juste échange », était Philippe de Villiers en aout 2009. lien
Bayrou a lancé récemment le « made in France », qu’il aurait du appeler le « fabriqué en France » pour être cohérent, d’autant que cet éventuel futur président français roule en « Audi », qui n’est pas, rappelons-le, un produit typiquement français. lien
Hollande semble plus partagé puisqu’il avait déclaré en mars 2009 : « je crois qu’il y a une menace (…) c’est la menace du protectionnisme (…) il faut avoir une conception ouverte de l’économie ». lien
Il l’avait déjà affirmé le 22 avril 2008 (vidéo), mais les temps changent et depuis peu, le PS recommande ce qu’il appelle « des écluses douanières », qui ressemble beaucoup à un protectionnisme déguisé.
D’ailleurs il est clairement proposé dans le programme du PS : « l’augmentation des droits de douane sur les produits provenant de pays ne respectant pas les normes internationales en matière sociale, sanitaire ou environnementale » ce qui semble assez éloigné de la première position du candidat socialiste. lien
Du coté de l’UMP, la confusion règne : Entre un Laurent Wauquiez qui évoque « un protectionnisme moderne qui n’enferme pas mais qui protège » affirmant que celui qu’il prône doit être tout d’abord européen et que le mot « frontière » est devenu un « gros mot qu’il faut réhabiliter » (lien) et un Jean François Copé qui met les pieds dans le plat affirmant que « personne ne peut prétendre que le mot de protectionnisme est un mot moderne », (lien) ajoutant qu’il faut « laisser les partis d’extrême droite défendre cette idée du protectionnisme français qui consisterait, et ce serait suicidaire, à fermer les frontières françaises », pendant que notre autocrate président ne dit mot, puisque tout le monde sait qu’il n’est toujours pas candidat, il y a, et c’est le moins qu’on puisse dire, un manque singulier de cohérence dans ce parti.
A l’extrême gauche, le protectionnisme plait aussi, puisque Jean Luc Mélenchon est favorable à « un bouclier douanier sélectif » et propose un « protectionnisme européen » qui passerait par une « mise en place des visas sociaux et écologiques pour toute marchandise entrant dans l’union (européenne) et l’instauration d’une souveraineté économique qui interdise les délocalisations dans tous les cas où cela aboutit à la perte d’un savoir faire ou à la destruction d’une zone de production ». lien
Les Verts sont quasi à l’unisson puisqu’ils sont favorables à ce que « les produits entrant soient taxés à hauteur de ce qu’ils auraient coûté s’ils avaient respecté les clauses environnementales des accords multilatéraux sur l’environnement et les accords de l’OIT (organisation internationale du travail) ». lien
Ce qui ne semble pas faire l’unanimité de tous s’il faut en croire la contribution de Caroline Boin et Alec Van Gelder (directeurs de projet à l’I.P.N (international Policy Network)) qui pensent que « ces idées (de protectionnisme) menacent le commerce international, la croissance et la reprise », comme on l’a vu en 1929. lien
Quant au Front National, inutile de s’étendre sur sa farouche volonté de fermer les frontières autant à l’immigration, qu’aux produits étrangers qui, d’après la « marine nationale », seraient la cause de tous nos malheurs. lien
Pour convaincre, elle n’hésite pas à détourner une photo de mode, « made in USA », signée par une photographe de mode américaine, Lisa F. Young, montrant un pseudo « sans abri ». lien
Portée par une haine immodérée de l’étranger, béret vissé sur la tête, baguette de pain sous les aisselles, elle s’en prend entre autres aux entreprises automobiles, en réclamant « vous vendez en France, alors vous produisez en France ». lien
Devant la quasi unanimité des candidats présidentiels, on ne peut que s’étonner de leur manque de perspicacité, et de méconnaissance de l’histoire, même si l’on peut comprendre leur préoccupation de ne surtout pas déplaire à l’électorat.
N’est-ce pas pourtant l’occasion pour les prétendants présidentiels de faire preuve de courage, prenant le contrepied de l’opinion du plus grand nombre, (lien) qui aujourd’hui, est persuadé à 80%, que la panacée est la fermeture de l’Europe au commerce extérieur, en pénalisant les importations ? lien
Après tout, ce ne serait pas la première fois qu’une majorité de citoyens se tromperait dans ses choix, comme on a pu le constater par le passé, lors d’élections présidentielles.
Si l’on met en perspective la provocation d’un Frédéric Bastiat, si hostile au protectionnisme en 1846, qu’il avait lancé avec humour, la « pétition des fabricants de chandelles », c’est comme si Areva, le célèbre promoteur du nucléaire, s’en prenait au soleil, redoutable concurrent, grâce à la lumière et chaleur gratuite qu’il procure, prônant la fermeture des volets de nos fenêtres en plein jour, afin de lutter contre cette concurrence déloyale. lien
Alors plutôt que de s’engouffrer dans l’impasse séduisante d’un protectionnisme suicidaire, ne faut-il pas chercher d’autres solutions ?
Est-il logique de subventionner une entreprise française qui va installer ses usines à l’étranger ?
Qu’il s’agisse de Peugeot, Renault, et bien d’autres, ce n’est pas la première fois qu’une entreprise, après avoir été subventionnée par l’Etat, décide de délocaliser. lien
En 1994, Peugeot et ses sous-traitants, c’est encore 27 000 emplois s’étendant sur 400 hectares pour le seul centre Belchamp, avec un hall de montage final long de 1200 mètres, les chaines parallèles atteignant 10 km de long, très souvent robotisées, et les taxes professionnelles récoltées étaient largement utilisées pour financer les infrastructures qui profitaient à Peugeot et à ses salariés. lien
Peugeot, et d’autres, ont souvent profité des subventions de l’Etat, et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils n’ont pas la « reconnaissance du ventre ». lien
Alors même si l’autocrate président à menacé Renault en janvier 2010 « nous ne mettons pas tant d’argent pour soutenir nos constructeurs pour que la totalité des usines aillent à l’extérieur », les délocalisations n’ont pas cessé pour autant. lien
Un exemple parmi tant d’autres : Michelin est en train de construire une usine en Inde, et une pétition est en ligne sur ce lien.
Et quid de ces entreprises qui, non seulement délocalisent, mais vendent en même temps les technologies qu’elles ont mis au point, se tirant du même coup une balle dans le pied ?
C’est pourtant ce qu’à fait Emix, en vendant sa technologie solaire photovoltaïque aux espagnols de FerroAtlantica. lien
Quant à ceux qui veulent limiter le protectionnisme aux frontières européennes, ce serait oublier les écarts énormes de salaires qu’il y a entre tous les pays européens, allant de 92 € pour la Bulgarie, à 1570 € pour le Luxembourg. lien
On a bien compris que la préoccupation de chacun des belligérants, outre de s’attribuer les faveurs du public, vise le géant Chinois, et pourtant, a y regarder de plus près, le déficit français en terme de balance commerciale est en faveur de l’Allemagne, puisque l’excédent commercial allemand n’a cessé de progresser (154,5 milliards en 2010) alors que le déficit français s’est creusé de 54 milliards en 2009. lien
N’y-a-t-il pas d’autres pistes à creuser, comme lutter contre l’obsolescence programmée, réfléchir à la décroissance, le « travailler moins pour gagner tous », voire le « travailler moins pour gagner plus », en réduisant l’écart des salaires, en redistribuant plus équitablement, la manne financière, en contrôlant mieux le coût de la vie, (lien), en refusant le gaspillage inadmissible de l’Etat, plutôt que de s’engouffrer dans la brèche populiste du protectionnisme, des « écluses douanières » et autres miroirs aux alouettes, qui précipiterons le pays dans une misère encore plus grande ?
Est-il nécessaire de mettre à la diète notre pays déjà réduit en partie à la famine, puisque comme disait Jacques Généreux : « je crois que nous sommes gouvernés par des fous » (vidéo) et mon vieil ami africain ajoutait : « il vaut mieux allumer une bougie que de maudire l’obscurité ».
L’image illustrant l’article provient de « lexiophiles.com »
Merci à Corinne Py pour son aide efficace.
Olivier Cabanel
Articles anciens
Le travail est mort, vive la paresse
Il fait trembler les paradis fiscaux
Et si la crise ne faisait que commencer
Capitalisme, l’impossible moralisation
Sarközi va-t-il mettre la France en faillite ?
Attention ! Déflation droit devant !
L’argent ne fait peut-être pas le malheur, mais il y contribue
200 réactions à cet article
-
olivier
oui mais nos politiques ayant depuis des années masqué leur incapacité a gouverner ( c’est a dire a prévoir ) par un « c’est la faute a la mondialisation » n’ auront pas d’autre solution au final que d’en revenir au protectionnisme ......avec les conséquences que ça pourra
c’est le seul moyen pour eux de se maintenir au pouvoir a la manière d’un ivrogne de bistrot qui tant qu’il s’accroche au comptoir peut toujours prendre un dernier verre. en attendant l’heure inéluctable où il lui faudra rentrer chez lui titubant et maudissant les barmen la lune et les gendarmes ........il suffit de contempler le « débat » politique une fois de plus plus digne d’une cour de récréation que d’autre chose pour se convaincre que tout ces gens sont nuisibles
-
gaijin
je pense surtout qu’ils manquent de lucidité, de courage politique, et ne font leurs programmes que pour plaire au plus grand nombre.je songe à Mitterrand qui n’a pas hésité à en finir avec la peine de mort, malgré une opinion largement défavorable à cette mesure.en tout cas merci de ton commentaire.
-
je pense surtout qu’ils manquent de lucidité, de courage politique, et ne font leurs programmes que pour plaire au plus grand nombre.
ERREUR PROFONDE ...
Ils cherchent juste à faire carrière et a profiter du fromage électoral !! -
Incroyable ! La frequentation du Mu, des extra terrestres, des templiers et des Wisigoths semblent vous reussir etonnament !
Etat gaspilleur ! melange d’impots delirants et de subventions inutiles, protectionnisme destructeur, Citation de Bastiat !
Il ne reste plus qu’a constater que c’est dans les pays liberaux que malgre des variations, les inegalites entre salaires les plus eleves et les plus bas sont les moins scandaleuses, le souci ecologique et de durabilite est le plus fort, pour que vous empruntiez la voie du Peripate, passant de l’extreme gauche a« l’utraliberalisme ».-
eric
comme d’habitude, vous mélangez tout.je ne crois pas que les solutions proposées en fin d’article sont à l’opposé de solutions ultralibérales comme vous dites.j’en rigole encore.vous le faites exprès, ou quoi ?
-
euh...rectification que vous aurez faite bien sur
« que les solutions soient ultra libérales » (et non pas à l’opposé....) -
Lubeck
j’ai peur d’avoir été mal compris,si vous lisez la conclusion de mon article, vous constaterez que les propositions que j’ai fait sont à l’opposé d’un ultra libéralisme, qu’il faut bien sur combattre.critiquer le protectionnisme, n’est pas pour autant préconiser une politique de droite.ça me semblait pourtant claire. -
Cela me fait penser au truc de canal plus avec chirac et balladur : le second mot est« linguae »
-
Quant au Front National, inutile de s’étendre sur sa farouche volonté de fermer les frontières autant à l’immigration, qu’aux produits étrangers qui, d’après la « marine nationale », seraient la cause de tous nos malheurs. lien
désolé cabanel, mais j’aurais préféré, un lien plus crédible qu’un journal de gauche, c’est trop facile et cela vous dessert.
« La renégociation de tous les partenariats économiques avec les pays du Maghreb sur la base d’un arrêt des flux migratoires. » http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/politique-etrangere/notre-politique-etrangere/
Traduire cela par « la fermeture des frontières » c’est de la mauvaise foi !
-
bdoume
si vous voulez des liens dans d’autres presses, ils ne manquent pas.j’ai cité un économiste (pas du tout de gauche) et je n’en connais pas qui encouragent le protectionnisme.ceci dit, marine le pen peut essayer de présenter son programme de la façon qui l’arrange, il n’en demeure pas moins que ceux qui sont visés sont les étrangers, et les produits qui proviennent de l’étranger, que la fermeture des frontières (même si elle est appelée autrement) est à l’évidence partie intégrante de son plan.que ça vous gène de le voir écrit en toutes lettres, c’est votre problème,vous avez le droit de refuser cette réalité. -
Pour le coup, c’est vous le schyzophrene.
-
bdoume
nous ne sommes pas dans une cour d’école où des gamins excités se lancent des « c’est lui qui y est »...affligeant. -
normalement, difficile d’être à la fois le meilleur élève et le maître d’école, sauf pour vous on dirait Monsieur Cabanel
-
Les entreprises délocalisent sous l’effet de la concurrence, pour réduire leurs coûts, et ainsi être capable de proposer des prix compétitifs. Si elles sont interdites de délocalisation, elles ne pourront pas vendre à prix compétitifs aux consommateurs français, et donc ceux-ci, les frontières étant ouvertes aux importations, iront acheter des produits fabriqués à plus bas coût à l’étranger.
Autrement dit interdire les délocalisations tout en ouvrant les frontières est une autre forme de schizophrénie, sauf votre respect !
Autrement dit encore la liberté du commerce implique la liberté d’investir où bon vous semble, et vice-versa, sinon autant demander à un canard de marcher avec une seule patte (ou alors il faut dire qu’on veut tuer le canard ; en la matière au moins, Mélenchon, Le Pen et consorts sont cohérents, même si je ne les soutiens absolument pas).
Pour ma part, je penche pour une politique nécessairement à l’échelle européenne qui, sans être protectionniste via des barrières douanières, ou « démondialisante » (ce qui est un non sens), impose aux produits importés de respecter certaines normes, sociales, environnementales ...etc, et qui favorise à l’intérieur l’innovation et la recherche de la qualité. Ce qui est très compliqué à mettre en place. Mais je ne crois pas en la matière aux solutions toutes simples et miracluleuses.
La TVA dite « sociale » me paraît aussi une solution intéressante, même si ce n’est pas la panacée (je vais me faire honnir !). Dommage qu’elle n’ait pas été au moins testée dès 2007.
Quant à vos autres solutions, sont elles suffisantes pour se passer d’une certaine forme de protectionnisme ? Réduire les écarts de salaire est un objectif louable, mais cela ne réduira pas les coûts, et cela n’augmentera pas non plus le prix des importations.
Par contre, je souscrit totalement à votre point de vue sur l’obsolescence programmée : mais qui d’autre que le consommateur, étant suffisamment avisé, peut faire plier les industriels en la matière ?-
Thierry
j’avais défini clairement cette forme de schizophrénie, mais franchement, avec toute la bonne volonté du monde, je ne vois pas en quoi le refus du protectionnisme serait de ce domaine.par contre, si vous m’avez bien lu, je n’encourage pas pour autant la délocalisation, indiquant seulement que ceux qui le font ne devraient pas pouvoir être subventionnés par l’Etat.ne sombrons pas dans la caricature.trouvez moi un seul économiste qui prône le protectionnisme, et on en reparle.quant aux solutions que j’ai évoqué en fin d’article, il n’était pas dans mon propos de les développer, l’ayant déjà fait dans d’autres articles cités en lien.merci tout de même de votre commentaire, qui permet le débat. -
Olivier,
Vous n’avez pas compris mon commentaire : on ne peut pas interdire les délocalisations à des entreprises par ailleurs soumises à la concurrence étrangère.
Je suis d’accord avec vous sur la condamnation du protectionnisme (en tout cas d’un protectionnisme à outrance), mais il faut être cohérent : si vous soumettez les entreprises françaises à la concurrence étrangère, il faut leur permettre de jouer avec les mêmes cartes que leurs concurrentes.
Parmi ces cartes, la possibilité de produire là où les « facteurs de production » sont les moins coûteux.
Je suis un consommateur français. Je veux acheter une cocotte minute. A qualité égale et niveau de service équivalent, laquelle sera la moins chère : celle fabriquée en Chine ou celle fabriquée en France ?
A qualité égale et niveau de service équivalent, les seuls facteurs différenciant au niveau du prix seront le coût de la production (avantage Chine) et le coût du transport (avantage France, mais le transport c’est peanuts) ; au bilan c’est le produit chinois le moins cher.
Si le produit chinois peut être importé sans contraintes, et ainsi se retrouver dans les rayons aux côtés du produit français équivalent mais plus cher, en consommateur attentif à à son pouvoir d’achat, je vais acheter le produit chinois. -
les effets dévastateurs du protectionnisme en 1929
décryptage d’une fable et d’un raccourci mensonger
ou une autre lecture-
gordon
j’ai lu attentivement l’article que vous avez proposé, et j’ai trouvé l’auteur assez habile, mais surtout manipulateur.en effet, personne ne dit que le protectionnisme lancé par Hoover en 1929 était le déclencheur de la crise, pour la bonne raison que la crise était déjà là, et que c’est pour en sortir que le président américain a pris la décision que l’on sait, avec les conséquences qui ont suivi, c’est à dire une aggravation de la crise, et si vous lisez attentivement ce que l’auteur proposé a écrit, il ne dit pas autre chose, sauf qu’il le présente à sa sauce.et là, il s’agit de sa part d’un raccourci mensonger, d’une autre lecture non recevable,mais si vous me trouvez un seul économiste qui explique en quoi le protectionnisme serait la panacée, je suis pret à changer d’avis. -
http://www.protectionnisme.eu/tous des adeptes masqués du four crématoire sans doute.....
-
http://www.protectionnisme.eu/Contre-les-tabous-indiscutes-par-Maurice-Allais_a127.htmlun dangereux suppôt de Marine... ?
-
gordon
en plein délire, semble-t-il ?je ne vois pas trop ce que « les fours crématoires viennent faire dans cette histoire ».on peut critiquer le protectionnisme sans être pour autant négativiste.buvez un peu d’eau froide, ça va passer. -
avec la bière çà marche aussi merci, santé
-
Voilà la gauche est ultra libérale, c’est bien ce qu’on dit !
-
SCHIZO...PARANO.EGOCENTISTE..NOMBRILISTE je l’ai reconnu c’est SARKO....je gagne quoi un
repas au restau du coeur A qui il n’a meme pas donné 100 euros SALAUD ...DE RICHE
CORROMPU...
-
Bonjour Olivier, j’ai voté contre votre article. (et j’assume)
N’est-ce pas pourtant l’occasion pour les prétendants présidentiels de faire preuve de courage, prenant le contrepied de l’opinion du plus grand nombre..
Comme pour le référendum Européen de 2005 ? Courage ? non, plutôt trahison. On n’élit pas des gens pour qu’ils nous poignardent même si c’est ce qu’ils font régulièrement (un jour il se feront raccourcir, et j’espère pouvoir y assister, contribuer)
Pourquoi cracher contre le vent ? On sait pertinemment le résultat. Je trouve qu’un peu de protectionnisme -aux frontières Françaises- ne serait pas mal (dommage que Mélenchon et certains se limitent à l’Europe).
Pendant ces vacance, je suis parti en Espagne, à la frontière, j’ai pris une cartouche de cigarettes, celui qui était devant moi à pris pour 1240€ de cigarettes, comme il ne reste plus que la douane volante, certains en profitent au détriment de nôtre commerce (je ne sais pas si vous avez déjà eu l’occasion d’aller faire un tour dans les villes-supermarché qui font leur beurre sur l’absence de frontières, c’est assez impressionnant)
Il y a un truc que je ne comprendrais jamais, les politiques ont tendance, depuis quelques années déjà à dénigrer les produits Français en misant sur le mondial, alors que d’autres pays n’hésitent pas à mettre des taxes aux douanes, et au lieu de partir en croisade contre ces différences de traitement, on nous livre sur un beau plateau en concurrence directe à des salariés à 30€ par mois.
Je ne vois pas trop ce que vous désirez. A part rêver d’un monde meilleur en laissant notre pays s’appauvrir.
Concernant la réaction de Marine vis-à-vis de Renault, je ne peux qu’abonder dans son sens, on a financé les constructeurs -à coup de primes, de bonus & cie-, et les constructeurs -certains- ont joué la carte de la lâcheté, l’état aurait du profiter des faiblesse pour exiger des garanties et avantages. -comme ce qu’on a loupé quand on a prêté aveuglément aux banques en 2007 sans contrepartie-
-
marco sancho 7
c’est bien dans votre logique, hurler avec les loups...la meute hurlante des loups qui, dans chaque partis visés, se sent touché (avant d’être coulé), mais j’assume totalement ce qui est écrit, et tant pis si nous ne sommes pas très nombreux a avoir compris les dangers du protectionnisme, on en reparle lorsqu’il sera appliqué.d’accord ? -
Olivier, honnêtement si c’est fait intelligemment, je ne vois pas en quoi ça dégraderait la situation.
Pour moi le pire a déjà été fait en laissant des entreprises partir en masse à l’étranger. -
marco sancho 7
vous utilisez des adjectifs (honnêtement et intelligemment) sans manifestement en comprendre le sens.ouvrez un dictionnaire de temps en temps, ça pourrait vous aider.mais je pense que vous n’en êtes pas responsable, votre attachement à la cause nucléaire montre les limites de votre intelligence, et le lobby forcené que vous en faites démontre les limites de votre honnêteté.sans rancunebisou -
Au fait, avez-vous déjà commandé en direct de Hong Kong, Taiwan, ou autre des produits (sur ebay par exemple ?).
C’est assez marrant, une chance sur 1000 d’être intercepté par la douane, le plus souvent, les produits sont volontairement sous-évalué au niveau déclaration de marchandise quand ils ne sont pas tatoués de « gift » alias cadeau pour éviter de payer les taxes.Et sur des petits objets, ils arrivent à être moins cher (frais de ports inclus) que nos objets acheté en boutique....Frais de port inclus.(exemple petits composants expédiés à moins de 2€ (composants + envoi) de HK... avec un produit plus cher que ces 2€ (-hors frais de port- en France)-
J’aimerais savoir, Olivier, comment sans gouvernement mondial -chose que je refuse, comme le gouvernement Européen-, ou fiscalité harmonisé (et avantages sociaux harmonisés) vous comptez vous y prendre pour éviter le protectionnisme ou la faillite (qui n’est plus vraiment évitable).
On est tous assis à la même table à jouer au même jeu avec des règles différentes. -comment voulez vous que ça finisse bien, quand on voit ce que ça donne au niveau Européen..-Vous proposez quoi ?!-
marco sancho 7
n’auriez vous pas lu la totalité de l’article ?il me semblait y avoir proposé quelques solutions à la fin...paresseux va ! -
Bonjour
En lisant le chapeau de l’article et la définition de la schizophrénie, j’ai cru que vous parliez d’écologie :
« l’impression d’être manipulé par une puissance surnaturelle contre laquelle on ne peut pas lutter », est-ce que ce ne pourrait pas correspondre aux vilains lobbies pro nuk (sans contrepèterie), industriels, Sarközï, qui, tous ensemble, ont ourdi un puissant complot pour empisonner la planète/l’humanité ?
manque de chance, votre article traite du méchant protectionnisme : il est vrai que la situation actuelle, peu glorieuse, lui est largement imputable
-
-
Olivier Perrier
très drôle.effectivement vu comme ça, la schizophrénie pourrait être aussi le fait des lobbys pronuk qui veulent nous imposer en force une énergie dont la majorité des français ne veulent pas.merci de votre commentaire, et mes amitiés a ran tan plan, et à Jolly Jumper. -
monsieur Cabanel comme à votre habitude vous cherchez à surfer sur la peur en recourant à des raccourcis usés réductio ad hitlerum plus ou moins clairs ou suggérés
vous tenez le discours de Mr hervé Novellei chantre de l’ultra libéralisme
( article dans le monde du 26 décembre 2011)Le protectionnisme et la récession des années 1930
M. Novelli tente de nous faire croire que les politiques protectionnistes ont conduit à la crise économique des années 1930. Il se borne ainsi à répéter le discours habituel de l’oligarchie qui espère justifier le libre-échangisme mondial dément qu’elle met en œuvre en mettant en scène un protectionnisme érigé en Grand Satan.
Cette affirmation passe totalement sous silence, en effet, que les politiques protectionnistes ont été mises en place dans les années 1930 justement pour tenter de limiter les effets de la crise économique, de la fuite devant la monnaie et de la chute du commerce international qui l’ont accompagnée.
Or, cette crise est née aux Etats-Unis à la suite de la très forte expansion du crédit à la consommation dans les années 1920, en particulier liée à l’industrie automobile. Elle a aussi été alimentée par l’explosion de l’endettement public consécutif à la Grande Guerre et à la question des réparations allemandes. La dépression fut ainsi largement « l’effet de dettes excessives en particulier de la liquidation brutale de dettes internationales de grande ampleur », notamment en Allemagne (cf. Pierre-Cyrille Hautecoeur, professeur à l’Ecole d’économie de Paris, in « Enjeux », Les Echos de mars 2011).
Le protectionnisme n’est donc pas à l’origine de la crise économique mondiale des années 1930 qui, comme aujourd’hui, était de nature financière et bancaire. Seulement l’une de ses conséquences.
Le protectionnisme serait fasciste ?
Quant à assimiler le protectionnisme au fascisme ou à la guerre, ce n’est pas sérieux.
M. Novelli semble ignorer que les fascismes ne se déclaraient pas protectionnistes mais autarciques, ce qui n’est pas la même chose : ils cherchaient à limiter leurs importations pour économiser leurs devises – devenues rares du fait de la crise financière – et pour cela assuraient la promotion de produits locaux de substitution (les fameux « ersatz » en Allemagne ou, plus tard, les « produit national » en France durant l’Occupation). Mais ils essayaient en même temps de promouvoir leurs exportations pour la raison symétrique et pour se procurer les matières premières qui leur manquaient, dans une logique de troc puisque le commerce mondial avait chuté durant la crise.
M. Novelli oublie aussi que l’Europe occupée fut soumise à un blocus économique et commercial de la part des puissances alliées. Or le blocus c’est le protectionnisme imposé à ceux qui n’en veulent pas.
Il faut une belle dose de mauvaise foi pour faire croire que les Européens sont devenus volontairement autarciques, durant la guerre, alors qu’ils n’avaient pas d’autre choix !
En vérité, la diabolisation du protectionnisme vise à renverser l’accusation habituellement portée à l’encontre du libre-échangisme et du capitalisme en général. En effet, sous l’influence des théoriciens socialistes on affirmait au contraire que c’était la concurrence entre les acteurs économiques soutenus par les Etats pour l’ouverture de nouveaux marchés qui conduisait le plus sûrement à la guerre, « comme la nuée porte l’orage », selon une formule célèbre. D’ailleurs, dans l’histoire ce sont les nations commerçantes – dont les pays anglo-saxons sont l’incarnation contemporaine – qui ont été les plus guerrières.
Par un stratagème que connaissent les habitués des prétoires, la diabolisation du protectionnisme sert à transformer les victimes, c’est-à-dire ceux qui cherchent à se protéger des ravages produits par la dérégulation libre-échangiste, en coupables et vice-versa.
-
Olivier, au fait quelque part, le protectionniste rime fortement avec écologie, et vous qui êtes partisan engagé (c’est le moins qu’on puisse dire), cet article schizophrène de vôtre part m’étonne un peu.
Les écolos sont protectionniste : consommer local, produire local, éviter les transports inutiles & cie (à tel points que votre taxe carbone aurait eu le même effet que boucler les frontières pour les Chinois & cie). Quoi de plus protectionniste que ça ?-
Marco,
Je suis d’accord avec vous, il y a un manque de cohérence dans le raisonnement d’Olivier.
En revanche, je ne suis pas d’accord avec les positions que vous défendez.
« Démondialiser » comme le préconise Montebourg, est un non sens, d’ailleurs je ne comprends même pas ce que ça veut dire.
Quant au protectionnisme à outrance et au repli sur soi défendu par Le Pen et consorts, cela revient à dire m---- à la terre entière, ce qui de la part d’un petit pays qui représente à peine 1% de l’humanité, ne me paraît pas très constructif. -
Je ne suis pas d’accord avec ceux qui disent qu’on est au final rien.
En quoi Marine défend du protectionnisme à outrance ?!Re-mettre des douanes et taxer me semble pas néfaste (d’autres le font)De plus 60-70 millions de personnes sont loin d’être « rien » dans ce monde.Que voulez-vous faire contre des produits made in China sans taxes d’importations/autre nom corsé ?! Aujourd’hui on est complètement dépendant de quelques pays à cause des entreprises qui ont délocalisé.. -
Marco,
Oui au protectionisme, à un protectionnisme intelligent et pragmatique, aux frontières européennes, en bonne intelligence avec nos partenaires, avec lesquels nous sommes capables de peser à l’échelle mondiale, pour peu que l’on s’entende, ce qui ne serait pas le cas en restant seuls. -
marco sancho 7
c’est votre commentaire que je trouve schizo.
vous affirmez que le protectionnisme rime avec écologie...ce que je crois pas.
comme il est dit dans l’article, même si les EELV prônent des solutions à coup de taxes carbone, ce que je ne défends pas, ils ne représentent pas pour autant la pensée unique.
a preuve que pour le projet lyon turin, projet néfaste s’il en est, même s’il défend le train au dépens de la route, organise une dévastation d’un grand territoire, sans résoudre le report des marchandises de la route vers le rail, et coute, (pour rien) 25 milliards d’euros.
or ce projet est défendu par un certain gérard Leras, conseiller régional vert, qui n’a rien compris malgré les expertises indépendantes que nous lui avons remis, malgré les réunions, et vous comprendrez que je peut me sentir écologiste, sans pour autant adhérer à toutes les positions d’eelv.
vous avoir compris
-
Thierry, tout à fait, un protectionnisme intelligent couplé avec des bonnes décisions aurait pu changer la donne. (sans pour autant élever des murs autour de notre pays)
Par contre je pense que ça devrait être fait au niveau national.Quand on voit à quel point le contribuable s’est fait avoir sur le secteur auto -par exemple- avec des bonus éco, des reprises à la casse, le tout pour dynamiser un secteur qui nous a planté (avec un système qui a profité aux classes aisées), je me demande ce qu’ils apprennent niveau négociation, un brocanteur du dimanche endormi aurait fait 100 fois mieux. (Même chose quand le secteur bancaire était à genoux en 2007 et ou il fallait exiger, et non prêter en espérant que tout s’autorégulerait). -
Dans le pays A on paye l’heure de travail 20 fois plus cher que dans le pays B.
Le protectionnisme c’est laid, moche, sale et surtout pas conforme à l’esprit du temps...
Alors on ouvre tout grand les frontières....Les produits B entrent chez A par la grande porte.
- Le chomage s’installe
- Le pays s’endetteSOLUTIONS pour redevenir compétitifs
-Baisser les salaires
- Virer la protection socialeSi vous avez d’autres et meilleures solutions dites le !!!
Au fait !
Connaissez vous les procédures qui vous permettraient de vendre quelque chose aux USA ?
C’est vrai ils ne sont pas protectionnistes (rires.........)-
Connaissez vous les procédures qui vous permettraient de vendre quelque chose aux USA ?
Si par la même vous avez une méthode pour vendre du pinard sans rajouter 50% de taxes en Chine, je suis preneur...Il font même des concours avec les prix locaux -dont vins Français taxés à 50%- histoire de comparer des crus de gamme complètement différente (hors taxes douanières), si ça c’est pas comique... -
Entièrement d’accord Jef le Vosgien !
Par ailleurs, j’ai encore en tête les glapissements médiatiques syndicaux et même mitterrandiens pour nous faire avaler Maastricht :: « Ensemble on se défend mieux ! ».
Celui qui parle de renforcer les frontières européennes se fait aujourd’hui traiter de facho ! -
Juste pour donner un autre angle d’approche.
Je préviens, je ne suis pas un mondialiste, et pas contre le protectionisme...
Mais je m’interroge surtout sur le productivisme...
Dans une interview à Bastamag , l’économiste Pierre Larrouturou explique :
« La plupart des économistes reconnaissent que les délocalisations ne sont responsables que d’environ 15% des destructions d’emplois. La vraie cause du chômage, ce sont les gains de productivité colossaux enregistrés depuis les années 1970. La productivité a été multipliée « seulement » par 2 entre 1820 et 1960, puis par 5 depuis 1960 grâce à la multiplication des robots et des ordinateurs. Parallèlement, sur les quatre dernières décennies, le temps de travail hebdomadaire a quasiment stagné, alors qu’il avait presque diminué de moitié durant le siècle précédent."
Et que nous propose-t-on les adeptes de la compétitivité et de la guerre économique ???
De relancer la production et de travailler plus ! Cherchez l’erreur…
Ou comment aller se fracasser dans le mur des ressources encore plus vite et plus fort ! -
La C5 citroen ne peut pas être vendue aux USA ! ( écrit sur la calandre avant !)
-
la productivité a augmenté .... c’est certain !!!
mais la consommation aussi ......il y a 60 ans, à la campagne, on achetait les outils (ils tenaient 10 15 ans) et le tissu pour faire les vétements !!!!
-
C EST TOUT A FAIT LA DESCRIPTION DE NORE EMPEREUR DE POCHE
’ A INTERNER D OFFICE
-
SlipenFer 12 janvier 2012 18:53SLT Orion (bon post)
l’obsolescence programmée
c’est un problème ULTRA urgent ,cette connerie dévale en cascade
dans tout les secteurs d’activités, et bloque une grande parti de bon technicien
réparateur,qui seraient heureux de vous dépanner,et tout le relationnel
qui est détruit avec cette stupidité infantile.
le problème est :
si tu veut changer cette connerie, il faudra tout changer aussi.
changeons tout, c’est pas la mer à boire,et en plus tout le monde
n’attend que cela.
Mais bon, vu l’écroulement total,il n’y a peut-être qu’a regarder le
pseudo désastre,qui ne serait qu’en fait qu’un agréable changement.Ps ;c’est comme les vidéos de chute d’énorme bloc de banquise (100m de haut)
on à l’impression que ça tombe au ralenti) -
P’tain,
pas fichu de faire un post correct sans tout saloper avec ce RU !
Ce n’est pas votre RU ultralibéral par le fait qu’il entérine tous les extrémismes et les erreurs de la mondialisation libérale, et notamment cette trop fameuse croissance, qui apportera la solution : réclamer un RU, c’est suivre une ombre qui vous entraine vers le chaos.
-
être protectioniste , c’est favoriser le localisme et c’est de l’écologie concrétement !
c’est pourquoi il vaut mieux acheter à son cultivateur du coin plutôt que les produits des supermarchés gavés de pesticide amenés du bout du monde et aussi les soit disant produits « équitables » qui donnent bonne conscience aux bobos !-
salut oncle archibald ,
on trouve aussi les bananeset les lychees à la coopératives agricole à Istres , moi j’achète directement au producteur . -
au Chat,
je suis assez d’accord,sauf qu’acheter bio ou non traité à des cultivateurs locaux, ce n’est pas faire fatalement du « protectionnisme », c’est seulement acheter des produits non dangereux pour nos santés.perso, nous achetons à des cultivateurs (ou nous produisons nous même) qui ne traitent pas leurs légumes,au besoin, sur les marchés, a des cultivateurs bio, en remarquant qu’ils sont à peine plus cher que les autres, et au moins on est sur d’acheter des produits sans pesticides et autres saloperies cancérigènes,maintenant quand des obscurantistes affirment que le bio c’est du pipeau, je leur laisse la responsabilité de leurs affirmations, mais ils oublient que la production agricole estampillée « nature et progrès » est contrôlée sévèrement.enfin, s’ils veulent continuer de s’empoisonner, c’est leur problème,ça fait marcher le commerce des fleurs pour les cimetières.très bonne journée a toi.et merci du commentaire. -
@OLIVIER
si tu achète à des producteurs locaux , que ce soit bio ou pas , ça reste du localisme !
c’est mieux sans pesticides , c’est certain , mais ta pomme non bio cultivée près de chez toi ne vient pas du Chili ou de nouvelle Zélande , c’est déjà ça ! -
petite remarque en passant le délire d’ête manipulé par des « forces obscures » s’apparente plutôt selon moi, à la paranoïa qu’à la schizo mais c’est un détail
-
si vous le dites et si wikipédia confirme ce doit être vrai mr dela profondeur
-
gordon
ne cherchez pas du délire là ou il y a seulement du bon sens.et que je sache, le bon sens est aux antipodes de la folie. -
et comme dirait monsieur dans toutes les directions tout est dans tout
-
gordon
oui tout est dans tout, et j’ajouterais : « et réciproquement » -
moi y’a pas compri quoi t’as dit ?
-
ruminès et pataquès les deux mamelles de grande largeur
-
Reprendre la caricature du français faite par les anglo-saxons + reprendre leurs thèses ultra- libérales : quelle déception pour un décroissant supposé !
-
paul
le « décroissant supposé » vous remercie.je n’ai jamais repris les thèses ultra libérales.vous devriez lire plus attentivement.on peut considérer que le protectionnisme, tel qu’il est pensé par les partis de droite ou de gauche, est une solution inapte, et pour autant choisir une économie solidaire, sans banksters, sans état corrompu, sans racisme,j’ai tenté (en vain semble-t-il) de vous indiquer des pistes à la fin de l’article, mais ç’est à vous de voir.je ne suis pas là pour convaincre dupont ou durand, seulement pour tenter d’expliquer que la solution préconisée n’a pas de sens économique, rien de plus, et qu’elle est de plus contre-productive. -
J’ai vu, je me suis demandé si ça ne venait pas de vous, seul vos commentaires étaient visibles.
-
de la hauteur
non, je n’étais pas au courant.que s’est il passé ?peut etre des interventions haineuses de militants du front national, qui auraient été censurées ? ce qui expliquerait le nombre de votes négatifs, mais le peu d’interventions écrites de leur part.si quelqu’un a des infos la dessus ? -
olivier
oui c’est cela je crois qu’un commando de Waffen veut votre peau, en plus la stasi est sur le coup, mais les chiliens leur mettent des bâtons dans les roues, car ils veulent vous avoir en premier, et le fantôme de breiving rôde dans votre quartier, ah mon brave vous avez bien du courage conte les forces maléfiques du monde entier, liguées contre vousps, quand est ce que vous vous reposez ?
je crois que çà ferait du bien -
De la hauteur
Moi aussi, j’ai du mal à poster depuis ce matin !!! -
Vipère, Selena, de la hauteur
effectivement, il m’est arrivé à plusieurs reprises de ne pouvoir poster un commentaire,je pense que le site est peut-être saturé...il faut insister, et ça finit par passer.c’est comme pour tout. -
gordon
moi, me reposer ?mais je ne fais que ça.je croyais que vous l’aviez remarqué.vous n’êtes pas très observateur. -
il faut insister, et ça finit par passer.c’est comme pour toutA force d’explications, vous finirez bien par comprendre ! Je ne désespère pas. -
-
lulu
merci de la démonstration que vous donnez des allemands et de leurs produits bio,ce n’est qu’un élément,on pourrait y ajouter leur courageuse décision de se tourner rapidement vers les énergies propres et renouvelables, et le retard que prend la France en la matière nous coutera bientot très cher.au sujet de sarko et des guerres civiles (ou presque), je me dois de vous rappeler les émeutes de banlieues a répétition, qui avaient même provoqué un couvre feu.mais les français ont la mémoire courte,rappelez vous des manifs pour défendre la retraite qui ont poussé près de 3 millions de français dans la rue...et je crois que si marine ou sarko prennent la place qu’ils espèrent, je prévois un joli bordel dans le pays, et pourtant, je ne lis pas dans le marc de café. -
-
-
lulu
c’est vrai que ces aigris franchouillards se font de plus en plus nombreux,en temps de crise, c’est souvent comme ça.c’est ce qui avait permis à Hitler de prendre démocratiquement le pouvoir.mais les français ont souvent la mémoire courte.et quant je découvre les discours haineux de quelques uns, on peut légitimement s’inquiéter.la misère peut provoquer deux choses :soit une solidarité accrue,soit diviser la classe moyenne et la classe pauvre.aujourd’hui, c’est carrément « la chasse aux pauvres » qui est ouverte.et les nouveaux nazis ont découvert les victimes : les étrangers...surtout lorsqu’ils sont basanés comme disait hortefeux.pauvre France. -
à lulu
« Votre raisonnement ne tient pas. Les Allemands ont leurs frontières grandes ouvertes et ils n’en pâtissent pas. »il est des barrières /frontières douanières bien plus fortes que les lois ,taxes et autres chicaneries administratives CE SONT LES BARRIÈRES DU CŒUR !
l’Allemagne et le japon d’avant la guerre étaient nationalistes leur défaite et leur humiliation n’ont fait qu’exacerber leur nationalisme et leur haine des vainqueurs !2 exemples pour la route ! :
- en 1980 j’ai du changer de train à Francfort ,une chose m’a surpris dans la gare . tous les jeunes avaient des blousons d’aviateurs américains avec petits cols en fourrure ! à la différence des français qui étaient bardés d’écussons américains (drapeau et tout ) ceux ci avaient tous en haut de la manche droite le drapeau allemand et autres galons allemands !
- plus tard (1990 ? ) il y a eu le mark et le yen qui caracolaient insolemment en têtes des monnaies narguant le dollars et les autres !
m’est venue cette remarque ! : victoire posthume d’Hitler et de hiro-hito ? -
-
-
à olivier
« et quant je découvre les discours haineux de quelques uns »
à qui l’amour est inconnu et qui ne parle que de haine !il est plus vrai que ceux qui défendent/ aiment les étrangers haïssent la france (rappeur ,cabanel )
que ceux qui défendent/ aiment la france haïssent les étrangers.
-
Amis du club de l’enclume ,bonjour
Cabanel qui fait un article parlant de schizo...c’est rigolo
Une grande nouvelle, qui n’est pas assez répercutée
Eva la verte propose d’instituer une jour férié pour les musulmans, et les juifs(de confession)
Voilà une mesure qu’elle est bonne !
La dette, la crise, le chomdu, des broutilles.Déjà les licenciés de Seafrance la remercient.
Des charlots
des enclumes et des charlots-
l’infirmière a eu un empêchement ?
-
non je crois qu’elle devient schizo à force de cotôyer l’animal
-
Bonjour Jo !
Vous tombez à pic, il parait qu’on aura bientôt le droit à un article sur les géants (dixit Gandalf) -
jo
on vous a laissé sortir ?ce n’est pas sérieux.c’est vrai qu’aujourd’hui les camisoles sont chimiques,et que votre folie n’est presque jamais dangereuse.enfin, on l’espère tous. -
vous utilisez des adjectifs (honnêtement et intelligemment) sans manifestement en comprendre le sens.Déjà à court d’arguments à quelques mois de la présidentielle... Vous n’avez pas en tant que partisan d’EELV un numéro vert pour avoir un conseiller en cas de problèmes d’argumentation ?Plus de nez rouge ou de plage ?-
marco sancho 7
dans votre cas, une argumentation ne sert pas à grand chose,donc ma réponse est tout à fait convenable.vous manquiez de nez rouge ?en voila un.
-
Bonjour Olivier,
Quand tu lis ceci
:
« le groupe PSA a touché trois milliards d’euros de prêt de l’Etat début 2009 au titre de l’aide au secteur automobile en difficulté en temps de crise. « La direction a touché l’argent de l’Etat et met 400 personnes à la rue... »
puis cela :
PSA Peugeot Citroën, qui avait annoncé un plan d’économies pour 2012, va supprimer 1.900 postes en France et se séparer de plus de 2.000 collaborateurs externes. Pourtant le groupe investit fortement en Chine, au Brésil, en Russie et en Inde.
Comment veux tu ne pas être protectionniste ???
Va à Roubaix, tu verras les grandes usines de filature désaffectées, une région économiquement sinistrée...Lyon et ses soyeux , fini ! tout le textile vient d’inde, de turquie, de chine.... La chaussure française idem, kapout ! vient d’italie, de chine......
Pour moi l’importation devrait être uniquement réservée aux produits et au savoir faire qu’on ne trouve pas en France... là on s’est tiré une balle dans le pied..
Chacun est libre de s’installer à l’étranger, d’y développer une industrie, mais ceux qui touchent les subventions et aides de l’état en france et partent un beau jour avec le matériel sous le bras en laissant leurs employés sur le carreau, c’est inacceptable !
Ca fait des années qu’à chaque fois que je vois une usine délocaliser, je me dis : ca va mal finir cette histoire là... les chiffres sont là... 36 000 emplois perdus/an du aux délocalisations....
L’allemagne va bien ? tu m’étonnes ! dans les discounts français, la majorité des produis viennent d’allemagne...
Quand à nos agriculteurs/eleveurs, ceux qui ne se suicident pas, émargent de plus en plus au rsa.... est ce normal ?
http://www.charentelibre.fr/2011/12/22/le-rsa-ration-de-survie-des-agriculteurs,1071431.php-
Loaste, je critique souvent vos commentaires, mais là, rien à ajouter, pour moi ça sonne parfaitement juste.
-
Loatse
justement, j’ai dénoncé comme tu a pu le découvrir dans l’article le fait que l’état subventionne des entreprises qui délocalisent, jugeant que cela n’était pas admissible, mais la réponse est-elle fatalement « le protectionnisme » ?la réponse ne pourrait-elle pas être :je ne subventionne pas les entreprises qui délocalisent, et si elles le font, je leur demande de rembourser les subventions ?n’y a t-il pas d’autres solutions que de mettre des taxes douanières aux frontières ?n’y a-t-il pas pour un pays une autre solution, plutôt que de laisser un pays se refermer sur lui même ?et comme tu le fais justement remarquer, alors que nous nous cristallisons sur le géant chinois, on oublie que la balance économique entre la france et l’allemagne est en faveur de cette dernière.il faudrait peut-être se poser la question de cette réalité ?et quid du travail partagé ?du revenu universel ?du gaspillage d’état : quand merckel prend le train pour faire des centaines de kilomètres, sarko prend son sarko-one.ce n’est bien sur qu’un gaspillage relativement symbolique, mais il est bien le reflet de l’incroyable mauvaise gestion de notre pays.merci de ton commentaire. -
-
bonjour Marco
des géants ?
géants verts alors(c’était quoi encore la pub du géant vert ?)Oui Cabanel m’inquiète.
Il est tout perturbé, un effet secondaire de Fuku, et de ses coriums baladeurs ?Concernant cette problématique, je considère qu’il faut faire preuve de logique.
On ne peut pas d’un côté tenir un discours bienséant de partage, de nécessaire aide au développement de peuples dans la misère, et d’autre part, leur fermer la porte quand ils pratiquent ce que nous leur avons montré comme modèle.
A moins que ce discours soit hypocrite et que l’on se cantonne à faire l’aumône.Un fait en tout cas est patent:les pays qui nous font la plus rude concurrence sont tous sortis, ou en tout cas sur la bonne voie pour en sortir du totalitarisme communiste,cela devrait faire réfléchir quelques enclumes patentées !
Notre drame, c’est que nous n’avons pas fait preuve de réactivité,d’imagination.
Le discours de nos « élites », il y a encore peu, était que nous devions nous passer de l’industrie et que nos sociétés étaient sur le chemin de la société de la connaissance, des services.
Comme par hasard, les mêmes découvrent maintenant que cette société n’est possible que dans un tissu industriel performant.Un économiste belge, de l’université de Gand, perle des Ardennes belges,avait déjà il y a 40 ans prophétisé ce qui se passe maintenant.
Son étude, qu’il a encore une fois proposée au bureau du plan,dernièrement, était remarquable, novatrice,et radicale.
Bien entendu, cela n’a eu aucun succès, aucun écho, tant le bouleversement de nos habitudes, de nos schémas, de nos prébendes, de nos baronnies de fait était radical.Comme toujours, il faudra que nous touchions le fond, et cela peut aller très vite.
Quand une société est en difficulté, avez-vous remarqué comme elle semble frappée de stupeur ?
Au lieu de procéder très vite aux coupes sombres, aux réajustements, on tente d’ignorer les difficultés, on tergiverse, on s’enfonce jusqu’au moment où cela devient irréversible.L’exemple de SeaFrance est très éclairant.
Et c’est toute notre nation qui est un SeaFrance en sursis.-
ça risque d’être plus ou moins brutal, mais je n’arrive pas à m’imaginer que nos politicien entourée de la crème de ce qui se fait dans tous les secteurs ne soient pas au courant quelques mois ou années en avance.
Pour le fond, je ne sais pas où on ira. Quand je vois ce que les Grecs ont pu encaisser, il y a de quoi s’inquiéter. Je pensais qu’il y aurait une révolte/révolution plus rapide. -
Je pensais qu’il y aurait une révolte/révolution plus rapide.
sans l’Europe, on allait tout droit à un chouette intermezzo des colonels
-
Franchement, entre un colonel, et un banquier de Golman Sachs, pour un pays endetté et un peuple ayant connu la démocratie, je ne sais pas quel boulet est le plus agréable à porter.Je pense qu’il peut aussi y avoir un renversement/démission sans forcément un coup d’état.Là ils se sont fait avoir, il y a eu tromperie sur la marchandise. -
Pour certaines couches géologiques stables, 100 000 ans ne représentent rien.
Cf le cas du réacteur naturel d’Oklo (je sais, ça doit vous faire mal aux yeux, un réacteur naturel nucléaire)..Arrêtez d’employer des mots vulgaires en guise d’argumentation... -
-
posts sur le mauvais fil.....
-
Bonjour, j’aimerai apporter une notion importante.
Adopter un protectionnisme raisonné permettrait de revenir à une forme d’autonomie, une capacité à produire avec le moins de dépendance possible (en premier lieu l’agriculture). Mais il est vrai qu’il faudra toujours aller chercher l’uranium en Afrique.-
Cocasse
mais je crois que c’est la réponse du protectionnisme face à la crise (qu’il soit raisonné ou pas) qui n’est pas la bonne solution.a première vue, elle pourrait le paraitre,mais à mon humble avis, il faut s’en sortir d’une autre façon.j’en ai évoqué quelques unes à la fin de mon article.merci de votre commentaire. -
Olivier, j’ai très bien lu la fin de l’article ;Qui ne colle pas vraiment avec le début. (sauf peut-être réduire le train de vie et les gaspillages de l’état)En quoi l’obsolescence programmée peut nous éviter de rentrer en crise ?!Travailler moins pour gagner autant, c’est beau et utopique, dans un système ouvert, ça veut dire augmentation du coût horaire, donc baisse de productivité en rapport à d’autres et déficit commercial en hausse.Vous voulez un truc rigolo ? En France, le gouvernement a décidé de planter quelques éoliennes. Grâce aux lois Européennes totalement anti-protectionnistes, Berlin a eu la gentillesse de nous rappeler qu’il ne doit pas y avoir de favoritisme concernant l’attribution des marchés. (d’ailleurs, ils n’ont pas l’air d’être content)Elle est belle la logique anti-protectionnisme, les deniers de l’état (nos sous) vont servir à planter des éoliennes sur nos côtes, et joie on a même pas la possibilité de favoriser une entreprise Française.Alors qu’un chantier Français (avec une entreprise Française) coûte à tarif égal 70%-80% de moins à l’état (nous), parce que l’argent rentre directement dans les caisses de l’état (charges taxes et impôts sur l’entreprise, et sur les salariés qui consomment)France/éoliennes offshore : gare au favoritisme, disent les Allemands http://goo.gl/BSNpP-
Rectification, je voulais dire hachoir à volatiles et non « éoliennes » !
-
marco sancho 7
vous lisez, ça ne signifie pas que vous ayez compris.ce qui devient évident à vous lire,je vous laisse pédaler dans votre semoule habituelleet vous propose une autre info.la cour des comptes découvre qu’on lui aurait caché les vrais comptes du nucléaire.j’en tombe des nues -
Cabanel
vous lisez, mais cela ne signifie pas que vous avez compris
relisez posément cet article avec le doigt,cela aide.
-
mon pauvre jo
tout s’explique !vous lisez avec le doigt !essayez avec les yeux.vous verrez, ça marche bien mieux. -
vous lisez avec les yeux d’un schizo démagogue.
Vous voyez bien les mots, mais pour une raison qui échappe à l’entendement, vous interprétez avec votre programme dogmatique inébranlable
.
Cela s’appelle de la dissonance cognitive.
Chaque fois que j’ai eu la curiosité d’ouvrir un de vos liens, cela disait le contraire de vos affirmations. -
mon pauvre jo
mais oui, mais oui...il ne faut jamais contrarier un grand malade. -
Olivier, j’ai beau chercher, je ne vois pas trop le lien entre l’attribution d’un chantier et du nucléaire - peut-être le côté énergétique, à la différence que la production est subie dans le cas des hachoirs -...
Le fait que les Allemands puissent râler parce que l’état voudrait favoriser la production Française avec des deniers Français ne vous choque pas ?En parlant de l’Allemagne, j’aimerais savoir ce qu’est advenu le financement des centrales charbon, il me semble qu’ils revendaient leurs parts co² pour financer un fond climat sur lequel il peuvent piocher pour faire leurs trucs polluants non ? S’en est où cette vaste rigolade ? (après tout c’est votre modèle préféré) -
Sinon, pour le coût de stockage et d’enfouissement, je ne vois pas pourquoi on se prend la tête.
On enfouit le co², pourquoi pas du nucléaire en définitif ?!Fin bref, niveau coût, les ENR sans grosses subventions ne tiennent pas quelques mois. -
marco sancho 7
t’as raison, le nucléaire, c’est de la merde, faut donc l’enterrer,sauf que j’ai peur que ce soit plus dangereux que la merde d’un chien. -
marco sancho 7
j’ai peur qu’il y ait déjà un certain temps que vous ne comprenez plus rien, et à ce stade, je ne vois pas qui pourrait vous aider ? -
Le niveau de l’argumentation 0 a été atteint. Un tambour raisonne mieux que vous.
Pour le stockage en profondeur quel sont vos réticences ? -
Et si vous avez un avis/info concernant les magouilles Allemande pour financer leurs centrales carbonées allez-y -en fait si vous avez un avis concernant les commentaires ci-dessus, ne vous gênez pas-.
Enfin autre que vos phrases puériles. -
marco sancho 7
ce sont les tonneaux creux qui résonnent le mieux.je ne vous imaginais pas en tonneau, mais bon, pourquoi pas.au sujet des déchets, cacher la merde au chat, mettre la poussière sous le tapis, n’empêche pas le danger.quand on veut bien se souvenir que la période (demi vie) du plutonium est de 24 000 ans, l’enterrer même à grande profondeur ne laisse rien présager de bon pour l’avenir,et même dans des containers dont on nous promet qu’ils seront étanches, comment pourrait-on avaler pareille couleuvre ?dans 25 000 ans, toujours étanches ?arrêtez de prendre les gens pour des cons.ce serait une bonne manière de commencer l’année.mais, je sais, je vous demande l’impossible. -
Pour certaines couches géologiques stables, 100 000 ans ne représentent rien.
Cf le cas du réacteur naturel d’Oklo (je sais, ça doit vous faire mal aux yeux, un réacteur naturel nucléaire)..Arrêtez d’employer des mots vulgaires en guise d’argumentation... -
La couche d’argile, dans laquelle on souhaite enterrer ces déchets, n’a pas vu d’eau depuis des millions d’années. Pourquoi voulez-vous qu’il en soit autrement sur une échelle de 100 000 ans ?
-
Tiens pour les enclumes schizophréniques
http://www.newscientist.com/article/dn21341-fracking-risk-is-exaggerated.html
on nous aurait menti ?
Ah non, pas d’exceptions dans la lutte contre le méchant capital, peu importe si ’lon se les gèle.marco
pas étonnant, cela va très très mal dans le renouvelable et les « caïds » du secteur sont en pleine SeaFrance mania
http://notrickszone.com/2012/01/12/gone-with-the-wind-the-green-jobs-dream-is-disappearing/
et ne parlons même pas du solaire qui est dans la panade complète
Si vous voulez organiser un beau gachis, confiez le manche aux escrolos quelques années, le résultat est garanti
-
Pourtant on nous promettait monts et merveilles... Parait que le nucléaire c’est cher en rapport aux ENR... ha non ?! Je ne comprends plus rien.
-
marco sancho 7
j’ai peur qu’il y a déjà longtemps que vous ne comprenez plus rien.je savais que la radioactivité était dangereuse, mais j’ignorais à quel point elle pouvait attaquer vos neurones.pourtant vous en faites l’éclatante preuve. -
SlipenFer 12 janvier 2012 19:14Bonjours Olivier
pas terrible les commentaires, c’est déjà la saison des pâquerette ?. -
slipenfer
voui, les vieux Fhaineux sont ressortis des penderies d’où ils n’auraient jamais du sortir.la faute à la crise qui réveille les vieux concepts:barbarie, ignorance, égoisme.comme disait l’autre, 2012, l’année de la révélation.mais ce n’est pas de celle là qu’il parlait.merci de ton commentaire. -
slipenfer
il y a quand même une bonne nouvelle, 53% des français jugent que marine le pen est un danger pour la démocratie.pour sarko, on savait déjà.on se demande ce que ces deux la attendent pour faire un unique parti ? -
j’ai oublié le lien
-
SlipenFer 12 janvier 2012 20:28@Olivier
Tien dans le genre je me lâche un peu
deux posts chez l’ami vincentbas comme ça c’est plus claire.
a++++
-
vite oli au pouvoir, on va voir skon va voir
-
SlipenFer 12 janvier 2012 20:36Le deuxième est largement plus schizophrénique
mais j’assume.
-
gordon
vous n’avez donc pas compris que le pouvoir doit être partagé par tous pour faire de la france un pays démocratique ?vous avez du chemin à faire.faites attention ou vous mettez les pieds, et si c’est le gauche qui tombe dedans, ça portera bonheur, à ce qu’on dit. -
slipenfer
oui, j’ai lu.ça chauffe grave.mais intéressant. -
Cher Olivier,
dans une Europe où les frontières sont censées avoir disparues, combien puissants et importants sont les flux financiers et humains courant après la drogue et la prostitution légalisées hors de nos frontières ?
Le protectionnisme s’entend surtout moral, pour protéger nos enfants et nos filles et femmes contre les mafias du sexe et de la drogue.
Daniel Vaillant, ancien ministre de l’intérieur a fait les frais désormais de la corruption interne des dominants au gouvernement sur la police des polices.http://www.dailymotion.com/relevance/search/Daniel+Vaillant+police/1 Pourquoi, mais parce qu’il est pour la dépénalisation voire même une légalisation salutaire qui sonne comme une fin de partie pour les mafias.
La corruption dans ce cas consiste en la soumission des gouvernants qui baissent leur froc face aux mafias, puis se retournent et se penchent sur les petits consommateurs y compris de prostituées...Par protectionnisme, il faut entendre moral.Tout devient plus clair ainsi.
un tour de désert avec ton vieil ami africain s’impose.. ;
-
-
lisa
je remercie et partageun petit générique en passant : -
Bonjour Olivier Cabanel,
L’Audi est Fabriquée en Picardie et je n’arrive pas a créer l’OLP . Bayrou roule dans du fabriqué en France ?
-
Defrance
bof,que ce soit audi, renault, peugeot, tout ça n’est pratiquement plus fabriqué en france...il ne reste plus qu’a trouver des gogos pour les acheter.un monde s’achève, un autre commence.merci de ce commentaire. -
-
Marco, il fait partout, on va finir par le piquer
-
SlipenFer 12 janvier 2012 21:11Nouvelle vague d’ovni
tien c’est marrant ça, les mec vous êtes médium aussi
c’est passé dans ma tronche la semaine passé.. ?????
on verra bien ou pas
ELLE est pas bete la belette
Isabelle Stengers : science-ovniFAITE GAFFE les troll
a force de lire des truc étranges le mental s’assouplit
et les truc bizarre arrive, c’est comme les hémorroïdes
et paf en vla une...... -
slipenfer
les trolls susnommés jo, marco and co, ne se rendent compte de rien.ils sont encore dans le monde de candy.et doivent chanter, comme le suggérait jean Yanne, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. -
kerjean
je ne sais pas comment vous qualifiez le merluche en question, mais franchement je ne le vois pas à l’extrême droite,tout comme je n’arrive pas a avaler la couleuvre d’un front national tout propre et tout gentil. -
marco sancho 7
c’et toujours mieux que de faire sous soi.allez donc vous laver, gros dégoûtant. -
mon pauvre jo,
j’en connais un qui n’a même pas besoin de se faire piquer,il l’est déjà complètement. -
La schizophrénie est une maladie mentale caractérisée par une dissociation de la personnalité, affectant le rapport du malade avec la réalité
Démantèlement de 19 réacteurs en GB = 60 milliards €
Démantèlement de 58 réacteurs en France = 22 milliards €
-
Serge
oui, j’ai donné tout à l’heure l’un de ces liens.et à mon avis, les comptables de cette histoire sont encore loin de la vérité si l’on regarde le cout du démantèlement du machin que l’on appelait superphénix et qui va couter entre 10 et 30 fois plus cher qu’estimé au départ.sauf que les français ne réagiront que lorsque edf et areva seront obligés de répercuter le cout du kilowatt nucléaire sur leurs factures.ce sera malheureusement trop tard pour réagir.les français sont des veaux disait le grand Charles, quand au petit nicolas, il les prend pour des cons, et il n’a peut être pas tord.merci de ton commentaire. -
-
Quand je lis tous vos commentaires sur les Français, je comprends mieux pourquoi vous avez choisis EELV.
Sur la news précédente, vous n’aimiez pas les Français promeneurs du dimanche (vous me l’avez gromelé) Maintenant, les Français sont schizophrènes, ont la mémoire courte, sont des veaux, sont des cons...De la part d’un partisan EELV purement Européiste (comme Dany la Braguette) et anti-Français, je vous retrouve bien.A part des votes pour la pitié ou pour certains qui culpabilisent d’avoir un gros 4x4 dernier cri, je ne vois pas comment vous pensez gagner (enfin faire gagner) votre parti.Les Français, vous les méprisez, vous espérez faire augmenter le tarif énergétique pour pouvoir placer vos remèdes miracles pour gaia coûte que coûte, l’essentiel est vôtre potager et vos convictions..Vous n’aimez pas les Français, je comprends mieux votre haine contre le protectionnisme.-
mon pauvre marco
votre tentative minable de diabolisation sonne tellement creux que j’en ai honte pour vous.bien évidemment je ne suis pas anti-France, et les lecteurs le savent.je pense seulement qu’en 2007 il y a 53% de nos compatriotes qui se sont trompés.une bonne partie l’a compris aujourd’hui, et s’il en reste encore quelques uns, comme vous, a n’avoir pas compris à quel point ils avaient été dupés par un candidat qui a tout promis et rien tenu la majorité de mes concitoyens ont fini par comprendre à quel point sarközi les avait trompés.je n’ai pas voté pour l’Europe, parce qu’elle était d’abord une europe des banksters, et que le coté social avait été délibérément écarté.mais vous le savez très bien, ou alors vous faites parti de ceux dont Audiard disait qu’il lui faisaient perdre son temps, en même temps que le leur. -
Pourquoi dans ce cas soutenir un parti pro-Européen au plus haut point ?
Pour les Français, je ne fais que vous lire, vous donnez une impression de mépris, relisez-vous et remédiez-y si ce n’est pas vôtre cas.Pour le programme de Sarkozy, beaucoup de promesses n’ont pas été tenu, mais une si, « ensemble tout est possible ». J’avoue que sur ce coup, il n’avait pas tord, même si je ne pensais pas à la situation actuelle.Maintenant, dans le lot des politiciens, je ne pense pas que l’ump ou le ps ou EELV fasse mieux. (mais bon l’espoir est le propre de l’humain)Pour le nucléaire, trouvez-moi une énergie abordable et disponible quand on a besoin en remplacement en quantité et j’arrêterais de soutenir nos centrales (pour le moment, vous admettrez que rien ne tient réellement la route, dès qu’on enlève les subventions, plouf... les énergies renouvelables peuvent éventuellement réduire la charge réseau quand il y a du vent et du soleil) -
marco sancho 7
je ne suis pas imbu de moi même au point de relire mes commentaires,j’ai parfaitement réfléchi à ce que j’ai écrit, et je maintiens, persiste et signe.vous devriez en faire autant. -
j’ai parfaitement réfléchi à ce que j’ai écrit, et je maintiens, persiste et signe.Ok, parfait. Donc ne venez pas me dire que vous ne méprisez pas les Français, plus bas vous en faites encore la démonstration.Je vous cite votre définition du « bon Français » (je n’invente rien) ;mais vous etes un bon français, avec votre béret bien vissé sur la tête, une baguette de pain molle sous le bras, fleurant un racisme de mauvais aloi, comme aux pires temps de Vichy. -
éh déjà debout oli ?
la france qui se lève tôt est déjà prête au combat ?quelle santé-
oli, vous citez souvent Audiard et rien que pour çà je ne peux pas vous haïr.
par contre vous vous prenez parfois un peu trop au sérieux, bonne journée« Je suis toujours attiré par la déconnante, et la droite déconne. Les hurluberlus, les mabouls, on ne les trouve qu’à droite. La droite est branque, il ne faut jamais l’oublier. À gauche, c’est du sérieux. Ils pensent ce qu’ils disent et, c’est le moins qu’on puisse dire, ils ne sont pas très indulgents avec les idées des autres. Je n’ai jamais entendu Marcel Aymé porter des jugements sur le reste de l’humanité, ni demander des sanctions ou des châtiments ».Michel Audiard-
gordon
merci c’est gentil,j’aime beaucoup le bon sens et l’humour de michel Audiard, et rassurez vous, si je tente de répondre sérieusement aux commentaires, je ne suis pas du genre à « me prendre au sérieux »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
