Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Vichystes - Vichyssois : le suffixe qui fait toute la différence

Vichystes - Vichyssois : le suffixe qui fait toute la différence

Une semaine après qu’une employée de la mairie du Ve arrondissement ait cru bon de dénoncer une famille de sans-papier, le climat autour du ministère de l’Immigration demeure quelque peu tendu. Aujourd’hui, on accuse Brice Hortefeux de jouer avec des symboles qu’il ne maîtrise pas.

En convoquant le troisième sommet de (l’immigration) l’intégration de l’Union européenne à Vichy, le gouvernement a réveillé de vieux démons dont beaucoup se seraient passés.

Il est vrai que l’on peut se demander quelle idée le gouvernement a-t-il pu avoir en convoquant le premier grand sommet à Vichy de ses soixante dernières années sur le thème de l’immigration...

Les interprétations et débordements vont bon train.

De nombreuses associations se sont étonnées que la présidence française ait choisi d’associer cette conférence sur l’intégration des étrangers en Europe à un régime - celui de Vichy - qui a pratiqué de 1940 à 1944 une politique hautement discriminatoire. Pour Daniel Rondepierre, secrétaire régional des Verts Auvergne, « avoir choisi Vichy pour organiser cette conférence c’est faire un appel du pied à l’extrême droite ». L’historien Maurice Rajsfus, pourtant l’auteur de La Police de Vichy, les forces de l’ordre françaises au service de la Gestapo 1940-1944, franchit un cap supplémentaire pour parler d’« une véritable provocation ». Évoquant un « langage codé » il a poursuivi en affirmant que « Les périodes sont différentes, mais les méthodes sont les mêmes » [sic]. Rodolphe Nettier président de SôS – Soutien ô Sans-papiers association médiatisée par Brice Hortefeux qui a porté plainte contre eux le 5 août dernier – a déclaré : « Je me demande si Brice Hortefeux n’est pas en train de franchir un cap. Aujourd’hui en France, on expulse des étrangers, on dénonce des étrangers. On a franchi beaucoup d’étapes dans la loi et, maintenant, on franchit un cap dans les symboles ».

Franchir le cap dans les symboles sera aussi et sûrement ce que l’on retiendra des quelques manifestants arrêtés hier à Vichy. Si la manifestation avait été bien cadrée par plusieurs partis, syndicats et associations c’était aussi vraisemblablement pour éviter de répondre à une provocation par une autre provocation. Le but des manifestants étaient de réclamer « une Europe des droits de l’homme ». Un mot d’ordre un peu vaste surtout quand ils ne sont finalement que deux mille personnes, mais un mot d’ordre qui a le mérite d’éviter de faire l’amalgame entre les Vichystes (partisans du régime de Vichy) d’hier et les Vichyssois (habitant de la ville de Vichy) d’aujourd’hui. Les manifestants ne cachaient pas leur déception hier à l’idée d’avoir un peu fait un flop. Les désobéissants ont d’ailleurs réussi à leur voler facilement la vedette. Vêtus de pyjamas rayés et d’étoiles rouges (étoiles qui semblent plus être un symbole politique qu’un symbole issu des camps de concentrations où, à l’exception des étoiles jaunes, les triangles étaient préférés) ils ont ’’contre-manifesté’’ un peu plus loin (là où ils ont pu aller) et ont attiré tous les médias à eux – alors que ce groupuscule altermondialiste a déclaré ne jamais vouloir adresser la parole aux médias...

Symbole contre symbole, il semblerait que le gouvernement ait gagné la bataille. On peut de plus entendre les justifications du ministre pour qui le sommet de Vichy a pour unique objet de « rendre plus acceptable la politique européenne en matière d’immigration bancale à ce jour ». Il justifie le choix de la ville par une volonté « de mettre fin à 60 ans d’ostracisme », « Il ne faut rien oublier de l’Histoire, sans pour autant faire supporter aux habitants de Vichy le poids du passé », ajouta-t-il. Le maire UMP de la ville - qui l’a emporté face à un radical de gauche qui voulait faire rebaptiser dans les livres d’histoire ’’le régime de Vichy’’ par ’’la dictature Pétain’’ pour débarrasser la ville de ses vieux fantômes - a déclaré : « Cet événement majeur est particulièrement symbolique pour Vichy, qui n’avait pas accueilli une réunion internationale de ce niveau depuis la Seconde Guerre mondiale ». Claude Malhuret se félicite d’un tel choix. « Les Vichyssois ont le sentiment de recouvrer leur dignité ». Selon l’édile, il s’agit de mettre fin à des tabous, mais aussi d’une reconnaissance des qualités de sa ville en matière d’accueil.

Beaucoup de journaux évoquent le choix de Brice Hortefeux comme celui de la volonté de réaliser un grand événement dans la région à laquelle il est très attachée, l’Auvergne. Le problème étant qu’un ministre n’est pas censé être un lobbyste de sa région et que, parmi les prérogatives de son ministère, Brice Hortefeux aurait pu choisir un autre sujet pour faire un sommet à Vichy, le codéveloppement par exemple. Sujet qui n’aurait vraisemblablement pas empêché des amalgames et autres manifestations de mauvais goût, mais l’aurait au moins préservé des accusations qui lui sont réservées ces jours dans la presse et aurait certainement été une meilleure chose pour cette charmante ville de l’Allier.

Documents joints à cet article

Vichystes - Vichyssois : le suffixe qui fait toute la différence

Moyenne des avis sur cet article :  2.95/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • morice morice 4 novembre 2008 12:36

    Je suis ravi de voir qu’on a relié les deux événements, et ai écrit un article dans ce sens... qui attend toujours sa modération...


    • Hakim I. 4 novembre 2008 14:32

      Attention aux provocations...
      C’est la crise, le gouvernement entamme un processus de diversion avec ce genre d’évènement et de symbolique.
      C’est toujours le même piège, la prochaine étape ce sera de trouver des boucs émissaires, d’ailleurs cela a déja commencé avec les statistiques du chomages où il est dit qu’il y a plus d’immigrés que de Français.

      Mettons l’affect de coté et concentrons nous sur les faits, la diversion va être puissante. Je me permets un point godwin : n’oublions pas ce qu’à donné la crise de 1929.


      • jacques jacques 4 novembre 2008 14:43

        Jouer avec les symboles ,il est normal qu’il vous pète à la gueule .Celui de vichy est le double symbole d’une France collabo riche qui ne fut peu sanctionnée et celui de personnes âgées "cures,eau de vichy,pastilles,France profonde ,etc...".Alors choisir Vichy pour promouvoir de nouvelles réformes allant dans le sens de l’exclusion,de l’obligation de parler le bon français et connaître l’histoire de "France" avec les gaulois et tout,et tout...Il aurait été aussi malheureux de choisir Le Drancy,un stade,un train.C’était réactiver le symbole comme un rappel pour un vaccin et les habitants de vichy n’en avaitent pas besoin.Aujourd’hui il manque à Vichy un symbole comme la "fiesta des suds" à Marseille symbole d’une jeunesse cosmopolite.


        • Aafrit Aafrit 4 novembre 2008 14:47

          Immigrant : Toc, toc toc : je vichy vous, que je veux !

          Hot-feux : Tu vichy qui ? chez moi ? Ah non, dorénavant, chaqu’un vichy soi !


          • jakback jakback 4 novembre 2008 17:16

            Tous les pays du monde expulse les clandestins, pour le reste masturbation d’extrême gauche, sans intéret.


            • kabreras kabreras 4 novembre 2008 21:30

              Oui, cependant tous les pays ne se donnent pas des objectifs chifrés à remplir concernant des quotas d’expulsions à effectuer.


            • kabreras kabreras 4 novembre 2008 18:46

              c’est vrai que

              Vichy + immigration + ministère de l’identité nationale + ministre grand blond aux yeux bleux

              Ca sent un peu mauvais.
              Peu importe les qualités de Mr Hortefeux je pense qu’ a la base il n’est pas à sa place dans ce ministere juste à cause du symbole (et en ometant le fait que ce ministere lui meme est un symbole horible)


              • moebius 4 novembre 2008 21:40

                 voir le discours de Sarkosy devant les "sages" du conseil constitutionnel contre le dévellopement des populismes de droite comme de gauche...quel mouche les pique donc ?


                • E-fred E-fred 4 novembre 2008 23:15

                  Pourquoi ne pas avoir choisit Evian  ???

                  "Jusqu’en 1962, les Algériens bénéficiaient, en tant que citoyens français, de la libre circulation avec la métropole. Les accords d’Evian ont maintenu le principe de la libre circulation. Mais lorsque les deux gouvernements ont signé ces accords, ils ne s’attendaient pas à ce que le flux migratoire de l’Algérie vers la France soit aussi important. Très rapidement, la France va chercher à revenir sur le principe de libre circulation et à contrôler les entrées de ressortissants algériens. Le tournant décisif se situe au moment où la France a décidé de suspendre l’immigration. Sans que le système des accords bilatéraux soit remis en cause, les Algériens n’en ont pas moins été alignés progressivement sur le régime de droit commun : il ne reste plus grand chose, aujourd’hui des grands principes de libre circulation et d’égalité des droits proclamés par les accords d’Evian... Il est stipulé que « sauf décision de justice, tout Algérien muni d’une carte d’identité est libre de circuler entre l’Algérie et la France », et que « les ressortissants algériens résidant en France, et notamment les travailleurs, auront les mêmes droits que les nationaux français, à l’exception des droits politiques ». La combinaison des deux principes équivaut à une liberté totale d’immigration en ce sens qu’elle permet à tout Algérien d’entrer et de s’installer librement en France pour y exercer une activité professionnelle quelconque. "

                   


                  • Markoff 8 novembre 2008 10:27

                    Je trouve déplorable que Vichy, ville d’eaux par ailleurs charmante, subisse encore une discrimination à cause du symbole qu’on en a fait à cause d’un fait historique dont elle n’est en rien responsable.

                    Ce ne sont pas les habitants de l’époque qui ont choisi d’héberger le gouvernement de Pétain et encore moins les habitants d’aujourd’hui ! C’est bien beau les symboles, mais ça devient ridicule dans un cas comme celui-ci. Paris a bien hébergé l’Etat Major allemand et on n’en fait pas le symbole du nazisme pour autant.

                    Vichy a autant le droit d’être le lieu de n’importe quelle conférence ou manifestation qu’une autre ville de France, sans qu’on rabache ces vieilles lunes symboliques d’un passé lointain que les habitants actuels n’ont pas connu autrement que par l’Histoire.

                    Tout le reste n’est que masturbation cérébrale. smiley


                    • Markoff 8 novembre 2008 10:32

                      Je trouve déplorable que Vichy, ville d’eaux par ailleurs charmante, subisse encore une discrimination à cause du symbole qu’on en a fait à cause d’un fait historique dont elle n’est en rien responsable. Ce ne sont pas les habitants de l’époque qui ont choisi d’héberger le gouvernement de Pétain et encore moins les habitants d’aujourd’hui ! C’est bien beau les symboles, mais ça devient ridicule dans un cas comme celui-ci. Paris a bien hébergé l’Etat Major allemand et on n’en fait pas le symbole du nazisme pour autant. Vichy a autant le droit d’être le lieu de n’importe quelle conférence ou manifestation qu’une autre ville de France, sans qu’on rabache ces vieilles lunes symboliques d’un passé lointain que les habitants actuels n’ont pas connu autrement que par l’Histoire. Tout le reste n’est que masturbation cérébrale. smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès