Vitesse et précipitation

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 27 juin 2007 12:09

  

  Les français ont voté sur un projet de société et il est normal que le gouvernement mettent en application ses projets et ses lois.

  Ce n’est pas à des associations bien connues pour etre noyautées par des troskistes (qui vont ensuite faire carrière au PS) d’imposer à la majorité leurs idées réductrices de la société.

  Nous voulons un changement radical dans le fonctionnement des universités en France et laissons faire ce gouvernement vous aurez ensuite,dans 5 ans,de faire un bilan

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alsips (xxx.xxx.xxx.6) 27 juin 2007 14:48

    Les français on voté d’abord pour une personne. mais aussi parfois pour ne pas avoir son adversaire !

    Après ils ont voté pour lui donner une majorité !

    Alors il est président, c’est incontestable il a une majorité, c’est incontestable il mettra en place ses reformes (de grés ou de force) c’est incontestable.

    Pourtant il faut arrêter de dire qu’une majorité de français est d’accord. Sarkozi n’a pas été élu avec 53% de partisans tout comme Chirac n’avait pas été élu avec 80% de partisans en 2002 !

    Sarkozy a sûrement plus de partisans aujourd’hui que Chirac en 2002 mais ils ne sont pas majoritaires et c’est bien pour cela qu’il y a autant de contestations qui se manifestent ça et la ! Il en va de même pour le PS qui n’a pas 47% de partisans.

    Les français veulent du changement, c’est incontestable. Mais pour beaucoup, dont j’avoue faire partis, nous savons ce que nous ne souhaitons pas ! Mais savons nous vraiment quels changements nous souhaitons ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 27 juin 2007 15:51

    alsips,

    il faut arrêter de répondre à lerma qui raconte que des conneries et encore je suis gentil...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Papy17 (xxx.xxx.xxx.65) 28 juin 2007 08:37

    Pour quelle raison ce que dit Lerna serai t il plus des connerie que ce que vous dites vous ? Considérez vous que vous avez la vérité absolue et que quiquonque vous contredit ne mérite aucune considération ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 28 juin 2007 10:35

    papy17,

    je dis ça de lerma mais pas de tout le monde.

    Notez, il y a un truc, lerma n’est pas un individu. si vous allez sur son pseudo-site, il n’y a rien et en plus il ne répond jamais aux critiques, mêmes bonnes.

    je pense, avec d’autres, que c’est un troll et un parasite d’extrême droite.

    et moi les extrêmes j’aime pas, alors je le fais comprendre mais c’est vrai que je ne suis pas politiquement correct.

    ben, tant pis !

    si je raconte des conneries, allez-y, tirez à boulets rouges !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 27 juin 2007 12:39

  La machine à dire NON se prend une dernière fois à rêver.

  Bonnes vacances à l’Education Nationale à l’ultraconservatisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par val (xxx.xxx.xxx.70) 27 juin 2007 14:24

    Une machine à dire non sera toujours moins dangereuse que celle qui dit amen à son gourou sans réflexion critique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 27 juin 2007 19:47

    Une machine qui dit NON sur la base d’une réflexion critique qui ne produit que du NON depuis 30 ans est dangereuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 27 juin 2007 13:36

  

  Les députés vont devoir TRAVAILLER ! fini les sistes interminables et l’absenteisme chronique , ils vont peut être mériter leur cachet !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 27 juin 2007 15:54

    le chat,

    le problème, s’il travaille plus, il gagnerons autant,

    ce n’est ni normal ni sarkoziennement correct...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (xxx.xxx.xxx.3) 28 juin 2007 09:18

    

    Ah bon, les députés travaillent en ce moment ?

    Il ne me semble voir que le gouvernement et encore, je dirais tout juste Sarkozy qui gère tous les dossiers. Fillon a carrément disparu des écrans et Pécresse, par exemple, avoue que cette réforme c’est celle de son boss, pas la sienne. Elle n’avait d’ailleurs pas le droit de modifier une virgule au projet soumis à concertation avec les chercheurs & syndicats, même sur les points avec lesquelles elle est personnellement en désaccord. (Voir ces déclaration dans le monde du mercredi 27)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 27 juin 2007 13:46

  Nous changeons de rythme, c’est évident,

  nous passons d’une république de "diseurs" à une république de "faiseurs"

  Au moins cela change et effectivement dans une société si vous passez votre temps à vous poser des questions inutiles pour retarder l’application d’un système qui changera singulièrement votre entreprise, celui-ci n’y survivra pas.

  On ne tergiverse plus, il faut mieux faire, se tromper et recommencer, plutôt que d’être pétrifié à l’idée de se tromper et au final ne rien faire.

  Evidemment la présente remarque est provocatrice et caricaturale, mais combien de fois avons-nous assisté dans le monde professionnel à des tergiversations de nos directions, alors que des mesures évidentes et urgentes s’imposaient.

  Fini le management Bisounours et mou, maintenant on tape dans le gras, c’est il me semble le message qui a été envoyé pas le gouvernement. Enfin c’est la façon dont je l’ai interprété.

  On reforme en profondeur, pis si jamais c’est trop profond on ajoutera au fur et à mesure, quitte à recoudre s’il faut, à mettre des pansements.

  Mais bon 53% des français ont souhaité ce fonctionnement, certains vont probablement avoir un peu mal aux fesses en voyant, qu’au lieu de mettre un peu de vaseline pour faire passer la carotte, c’est une poignée de graviers qu’ils auront en prime.

  Pour conclure Nicolas Sarkozy et sont équipe ont eu un discours type chef d’entreprise, pragmatique, efficace, allant à l’essentiel, discours que les français sont habitués à entendre à longueur de journée, donc ils lui ont fait confiance, ont voté pour lui, et maintenant vont probablement le détester dans les prochains mois comme ils le font pour les patrons qui les emploient.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par val (xxx.xxx.xxx.70) 27 juin 2007 14:28

    Pour l’instant, on gesticule, on fait des annonces puis on recule (TVA, réforme de l’Université, Chancellerie).

    On est toujours dans le domaine des diseurs, sauf qu’on le dit plus fort.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 27 juin 2007 13:50

  

  le gouvernement semble confondre vitesse et précipitation

  Ceci est très vrai lors des mises en service des grands chantiers puisque le personnel SNCF avait posé la question depuis pas mal de temps de savoir comment sera résolu sur la nouvelle ligne TGV de Strasbourg, l’absence de matériel afin d’éviter ce que l’on constate aujourd’hui.

  Le même problème s’était posé lors de la mise en service de la ligne TGV jusqu’à Marseille sur les relations Paris et transversale rennes, Lille. A cette époque, l’ensemble des relations avaient été en difficulté car toutes les rames de secours étaient réquisitionnés pour satisfaire le trafic.

  Les rames subissant un cadencement maximum ne pouvaient plus être correctement nettoyé et les incidents de confort reporté à plus tard.

  Une fois le problème de matériel résolu, des penseurs opportunistes en mal de reconnaissance ont engagés un objectif de satisfaction clientèle concernant le confort et la propreté des trains.

  Objectif atteint, satisfaction, auto congratulation. Heureusement qu’ils sont là !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 27 juin 2007 15:57

    en ce qui concerne l’auto congratulation,

    il faut reconnaître toute l’habileté de nos chers élus de nos gourvernements,

    à commencer oh pardon, à continuer par sarko...

    d’ailleurs, sarko-mence tout le temps !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.177) 27 juin 2007 16:14

  c’est vrai que pour les socialistes, il est bien sur urgent d’attendre !

  Leur conservatismes les poussent toujours à l’immobilisme !

  on se souvient de la méthode qui consiste à faire des "livre blanc" ou rapport sur rapport sur les retraite sans jamais avoir le début du commencement d’une reforme !

  Pas assez de courage pour cela !

  Sarkozy fait exactement ce pourquoi il a été élu

  Mettre en oeuvre son volontarisme pour arrêter de tergiverser à l’infini et faire enfin les reformes ATTENDUS

  celle pour lesquelles le diagnostic et la demande sont connu depuis longtemps doivent se faire sans plus attendre( ex service minimum, relance de la valeur travail, exces de fiscalité contre productive )

  celle qui demande une réflexion plus ample parce que ce sont des propositions plus récentes font l’objet d’une réflexion plus développé : ex tva sociale ./

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par phinic (xxx.xxx.xxx.241) 27 juin 2007 16:31

  Tout le monde, sauf le gouvernement, semble avoir oublié la loi des 100 jours. Il a été établi qu’un gouvernement dispose de 100 jours pour réformer. C’est le temps nécessaire pour que la résistance au changement et autres forces de blocage s’imposent. Mitterand avait su en profiter en arrivant. Ce n’est pas spécifique à la France, les pays qui ont réussi à se réformer l’ont fait sous l’impulsion d’un gouvernement qui a profité de cette fenetre. Contrairement à Chirac qui choisissait ses premiers ministres au dernier moment et les empechait de lancer de grands projets. Sarkozy et Fillion ont intégré cette notion et ont planifié leur prise de fonction en ce sens. Eh oui, c’est aussi ça la rupture.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par phinic (xxx.xxx.xxx.241) 27 juin 2007 16:53

    Réutiliser cette formule éculée " confondre vitesse et précipitation" est typique de ce que l’on appelle la résistance au changement. La suite on la connait : la main sur le coeur, on explique avec un air outragé qu’il faut négocier et amender (n’est-ce pas Ierma ?). Bien sur, puisque l’important est de gagner du temps, meme si bien souvent on ne sait pas pourquoi. La peur du changement quoi. Et quelques années plus tard on s’aperçoit qu’on est à la traine sur tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Astre Noir (xxx.xxx.xxx.250) 27 juin 2007 17:00

    Cent jours, c’est très court...

    Et vouloir tout réformer en même temps, c’est prendre le risque de bâcler. Après tout, le Président et l’Assemblée sont là pour 5 ans, alors pourquoi ne pas prendre son temps ?

    Ce midi, j’écoutais sur France Culture l’excellente émission "Histoire de...la loi", par Renaud Denoix de Saint Marc, ancien Vice-Président du Conseil d’Etat, actuel membre du Conseil Constitutionnel.

    Vous pouvez écouter cette émission ici : http://www.radiofrance.fr/chaines/f...

    Que disait Monsieur Denoix de Saint Marc, homme pas vraiment réputé pour son trotskisme, marqué nettement à droite et fin juriste, dans son émission d’aujourd’hui ?

    En substance qu’on ne légifère bien qu’en légiférant lentement.

    Et également qu’il fallait éviter de trop légiférer, pour assurer au citoyen une certaine sécurité législative.

    Ce message semblait spécialement destiné à Monsieur Sarkozy, dont l’activisme législatif est la marque de fabrique : en 5 ans, 11 lois concernant l’immigration et la lutte contre la délinquance ont été votées, et voilà que Monsieur Sarkozy veut en faire voter deux autres !!!

    Alors, c’est vrai qu’il faudrait peut-être que Monsieur Sarkozy arrête un peu de s’agiter, et qu’il prenne le temps de réfléchir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mdr (xxx.xxx.xxx.55) 28 juin 2007 00:31

    sauf que... ça fait longtemps que sarkozy a réfléchit a la question, bien avant qu’il ne soit élu. Il avait un programme LUI

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Astre Noir (xxx.xxx.xxx.250) 27 juin 2007 16:40

  @ lerma

  Vous dîtes que Nicolas Sarkozy a été élu, et qu’il est normal qu’il applique son programme.

  Oui, mais...Le programme de Nicolas Sarkozy comprenait 374 propositions (source : site officiel de l’UMP, www.u-m-p.org)

  Pensez vous réellement que les 19 millions d’électeurs qui ont voté pour Nicolas Sarkozy soient TOUS d’accord avec TOUTES les 374 propositions ?

  Non, bien sûr...Les gens votent pour le candidat qui leur paraît le moins éloigné, mais ils n’adhèrent pas forcément à toutes les idées.

  Il est donc normal, il devrait donc être normal pour le gouvernement de se concerter, de négocier, éventuellement d’amender ses projets

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mdr (xxx.xxx.xxx.55) 28 juin 2007 00:33

    ce n’est pas le problème d’etre d’accord ou non avec toutes ses propositions. Il a été élu point barre, il appliquera son programme dans sa totalité. Il faut accepter les règles de la démocratie, et accepter de perdre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (xxx.xxx.xxx.3) 28 juin 2007 09:31

    

    Surtout que sur les 374 propositions, seule une poignée a été retenu par une grande partie des électeurs. En générale celles en rapport avec l’immigration, la délinquance et les fonctionnaires. Les autres, hop, disparues des débats politiques après 48 heures de médiatisation. (idem pour la gauche)

    Ensuite, le vote pour le président est bien plus émotionnel que raisonné et les candidats jouent bien plus sur leur aura et leur personnalité à grand coup de communication lobotomisante que sur le fond de leur programme que peu d’électeurs sont capables d’envisager pragmatiquement.

    En votant Sarkozy, beaucoup ont voulu un président fort et actif, un homme providentiel, un mini-autocrate (rien de péjoratif, lui même se présente ainsi) qui fera ce qu’il dit (même si on en sait pas trés bien quoi en détail) envers et contre tout les autres pouvoirs. La justice, le parlement et maintenant la Police et la DST sont noyauté par les Sarko Boys

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Y. DESGREES (xxx.xxx.xxx.234) 27 juin 2007 17:55

  Intéressant de parcourir la teneur des récents articles parus sur AgoraVox, presque au hasard :

  "la fin de l’état de grâce"

  "première élimination"

  "Ca grince !"

  "qui fera la prochaine boulette ?"

  "franchise médicale, un pansement sur une jambe de bois..."

  "le gouvernement ne propose rien"

  "Fadela Amera au gouvernement, une bonne nouvelle pour la gauche"

  "mise en scène d’un président omnipotent"

  "préférences partisanes"

  "verrouillage annoncé des médias"

  Etc...

  On pourrait inutilement allonger la liste des expressions amènes envers le Président et le gouvernement !

  Quelle mouche a donc piqué tous ces anciens anti-Sarko, qui ne savent peut-être pas encore que le programme qu’il a présenté et promis de mener à son terme fait que , ne leur en déplaise, près de 70 électeurs sur 100 le considérent aujourd’hui positif... Même si tous ne font pas confiance les yeux fermés, l’immense majorité attend plutôt de voir les résultats que de critiquer systématiquement. Il me semble qu’une majorité des "journaleux" d’AgoraVox préfère peut-être se distinguer en perdant inutilement beaucoup de son temps !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (xxx.xxx.xxx.128) 27 juin 2007 22:37

    << Il me semble qu’une majorité des "journaleux" d’AgoraVox préfère peut-être se distinguer en perdant inutilement beaucoup de son temps ! >>

    Ben moi, quand je trouve que la soupe est pas bonne, je change de cantine... 

    ou alors faut être maso ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hervé Huntzinger (xxx.xxx.xxx.185) 27 juin 2007 19:37

  

  Puisqu’on m’a très justement rétorqué le caractère éculé de l’expression "vitesse et précipitation" (qu’a aussi utilisé Libé, mais je ne l’avais pas encore vu) je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’antisarkozysme primaire (peut-être secondaire ? .

  J’ai voulu par là montrer une méthode de gouvernement, indépendemment de celui qui la chapeaute, et ses défauts. J’aurais peut-être dû me prémunir contre les vieilles rengaines contre l’immobilisme. Je ne cherche pas à faire l’éloge de l’immobilisme. Personne ne le souhaite, sauf quand ça l’arrange. C’est d’ailleurs un tour de force des partis de droite dans le monde d’avoir fait passer l’image du conservatisme à gauche, mais je m’égare...

  L’élection confère à un gouvernement une certaine légitimité qui relève de la loi. Mais très vite, après l’état de grâce, il lui faut la confiance. Or celle-ci ne peut se satisfaire de dialogues de sourds. Faut-il rappeler que les vagues projets sociaux de Dominique de Villepin ont capoté parce qu’il ont été voté sans dialogue.

  Or, sous l’apparence d’un sain dynamisme (qu’on ne peut que louer, quel que soit son bord), il apparaît, dans les faits (et non dans l’image médiatique) que ce dynamisme relève d’une précipitation volontaire qui compromet la confiance.

  D’une part, cette précipitation a pour objectif de court-circuiter le dialogue avec les parties concernées. Ils est ensuite facile de les accuser de corporatisme et d’immobilisme si elles se rebellent. C’est une stratégie qui ne relève pas que du seul courage politique. Les effets positifs sont qu’on fait peut-être tomber quelques barrières et quelques tabous, mais le résultats est souvent si catastrophique qu’on met quelques années à s’en remettre, voyez l’état des deux ministères fréquentés par notre président ces dernières années.

  D’autre part, l’objectif de ces réformes est parfois très flou. A quoi sert-il de faire une nouvelle loi sur la justice. Le système actuel n’est pas capable de donner suite correctement à ses jugements, pas assez de suivi des mineurs délinquants, pas assez de place dans les prisons, pas assez de juges pour prendre le temps de juger correctement (souvenez-vous que nous sommes tous susceptible d’être un jour jugé, même si nous n’avons pas l’intention de braquer une banque). L’objectif est de "vendre une loi" aux électeurs pour dire : nous l’avons fait. On arrive-là à une "rupture" bien traditionnelle en politique : la même piquette, mais dans une belle bouteille toute neuve.

  Enfin, je me permet de rappeler à ceux que l’esprit critique agace, et qui admirent l’efficacité et le pragmatisme (fantasmés) de nos patrons, qu’il s’agit-là de démocratie et même cette bonne vieille idole des libéraux les plus convaincus, Montesquieu, a posé comme donnée de base que tous ceux qui ont du pouvoir sont portés à en abuser. Il n’y a donc que deux solutions, réduire leur pouvoir ou le surveiller minutieusement pour limiter la possibilité d’en abuser. L’argument de ceux qui abusent de leur pouvoir (je remonte-là à l’époque révolutionnaire) est justement de s’appuyer sur la seule légitimité de l’élection, en oubliant la nécessité de confiance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 27 juin 2007 19:51

    Depuis Montesquieu on a quand même fait quelque progrès sur la question de la Démocratie. On sait que l’abus de pouvoir se combat par la stricte séparation des 3 pouvoirs, exécutif, législatif et judiciaire qui doivent tout les trois avoir une légitimité démocratique.

    Mais comme nous ne vivons pas en démocratie, pourquoi en parler...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé Huntzinger (xxx.xxx.xxx.185) 27 juin 2007 20:24

    

    Je ne pense pas qu’on ait beaucoup progressé sur la question de l’abus de pouvoir, qui est un problème conssubstantiel à la démocratie.

    En tout cas une démocratie fade et honnête s’accomode mal d’un homme providentiel. D’où le débat en question. La démocratie n’est pas le régime politique des héros !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (xxx.xxx.xxx.128) 27 juin 2007 22:33

    ni des ZEROS ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 29 juin 2007 09:42

    C’est vraiment n’importe quoi comme débat. L’abus de pouvoir n’est pas "consubtantiel" à la démocratie, il est propre au pouvoir tout court. Et la démocratie est le régime politique qui permet de lutter le plus efficadement contre les abus de pouvoir.

    Mais comme vous en êtes encore à présupposer que nous vivons en démocratie, tout ça n’a aucun intérêt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.198) 27 juin 2007 21:55

  """Personne ne le souhaite, sauf quand ça l’arrange. C’est d’ailleurs un tour de force des partis de droite dans le monde d’avoir fait passer l’image du conservatisme à gauche, mais je m’égare..."""

  eclair de lucidité ou prise de conscience ?

  il est indeniable que c’est plus qu’une image !!

  la faute des socialistes de n’avoir pas admis qu’il fallait remettre à plat un certain nombre de petits privileges , notament de la fonction publique ( qui, il est vrai, constitue leur fond de boutique.... )

  concernant la justice, cela fait quand même des années que le probleme de la multi recidive encombre les tribumaux et empoissonne la société

  La dite société devant trouver une solution pour "traiter" ces "fauves qui n’ont plus aucun repere et respect pour l’autorité publique

  Faudrait il encore ne rien faire si ce n’est l’autruche ?

  je pense que vous pouvez vous rassurer ! Il n’y a nulle precipitation à regler les problemes laissés en plan depuis des années et des années !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Papy17 (xxx.xxx.xxx.65) 28 juin 2007 09:00

    Bonjour

    Tout d’abord, sur la récidive : il ne faut pas se laisser bourrer le mou par la communication de Sarkozy et de TF1.

    D’apres le ministere de la justice, le taux de récidive légale est de 14.5% en france tout crime et délit confondu, y compris les excès de vitesse, conduite en état d’ivresse ... . Pour ce qui est des agréssions on tombe a 10%. (Source : http://www.justice.gouv.fr/index.ph...)

    Du coup je ne vois pas trop en quoi les multirécidiviste serait responsable de tous nos maux .

    Pour ce qui est des socialistes, leur vrai probleme ne sont pas les privilèges accordés a tel ou tel catégorie de francais, mais belle et bien l’énorme fausser qui existe entre un Henri Emmanuelli, plus communiste qu’autre chose, et un Dominique Strauskan, plus modem que socialiste, en passant par un Fabius , sans conviction juste une ambition.

    Tant qu’ils ne seront pas capable d’abandonner les vielles rangaine du passé, leur vision mécanique et conflictuel de l’économie, il ne seront plus jamais crédible.

    Enfin c’est mon avis et je le partage 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (xxx.xxx.xxx.76) 1er juillet 2007 03:16

    @ papy

    Je ne sais pas d’où vous tenez votre chiffre de 10% (je ne peux pas vérifier, votre lien ne fonctionne pas), mais cela me surprend. Parlons-nous bien de la même chose ?

    En termes juridiques, la notion de récidive est très stricte, elle ne s’applique que pour le même délit ou le même crime : un déliquant qui agresse un mineur après avoir été inculpé d’une agression sur une femme, n’est pas un récidiviste (le terme est "réitérant" je crois). De même pour un cambrioleur de villa qui aurait un antécédent de voleur de voitures. De plus, les récidivistes ne sont pas tous comptabilisés, car il ne faut pas loin d’un an à la justice pour faire le recoupement entre une inculpation à l’instant t et une inculpation précédente.

    Je pense que si l’on veut estimer la récidive au sens commun où nous l’employons (c’est-à-dire tous délits ou crimes confondus), on doit être sensiblement à plus de 10 %

    Il n’est donc peut-être pas si inutile que cela de s’en préoccuper.

    Bof 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (xxx.xxx.xxx.128) 27 juin 2007 22:32

  Ben oui, d’accord...

  Mais si y font tout tout de suite, qu’est-ce qui va leur rester à faire après pendant 5 ans ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.198) 27 juin 2007 22:46

  a l’auteur

  bien sur , votre sujet a certainement été inspiré de la depeche afp "Chez les greffiers, on redoute que la Garde des Sceaux "ne confonde vitesse et précipitation", dit Brigitte Bruneau, du syndicat majoritaire Usaj-UNSAu "

  effectivement cet argument " confondre vitesse et precipitation" sera vraisemblablement repris en boucle par tout les opposants à la reforme....

  si vous voulez evoquer la carte judiciaire,

  mais elle n’a pas bougée depuis des decennies !

  et il faudrait encore en discuter pendant 1 ou 2 ans pour bien sur enterrer toute idée d’evolution ?

  quand on voit les consequences de l’affaire d’outreau en raison d’un tribunal isolé , ne faut il rien faire et surtout pas demander aux juges et avocats de faire 30 ou 40 kilometres pour aller plaider dans des tribunaux plus qualifiés ????????????

  mais m........ , on est au 21 eme siecle !!!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé Huntzinger (xxx.xxx.xxx.185) 28 juin 2007 00:10

    

    Je n’avais lu ni la dépèche AFP, ni l’article de libé qui utilise la même formule dans le titre avant de soumettre mon article lundi soir. Si je m’en étais rendu compte, j’aurais bien entendu changé mon titre.

    Il faut croire que c’est une idée que apparaît logiquement. Encore une fois, mon article n’a pas le moins du monde l’intention de critiquer les réformes entreprises pour elles-mêmes, ni même la volonté de "changer les choses", mais bien une méthode pernicieuse.

    Mon expérience personnelle m’a aussi démontré que ceux qui viennent et chamboulent tout sans être réceptif au feedback se plantent lamentablement une fois l’élan de départ passé. Ceux qui changent les choses en profondeur et impriment leur marque le font, en général, plus discrètement grâce à une constance de tous les jours.

    Au royaume des aveugles qui ne veulent rien changer par immobilisme, je ne vais pas être pétri d’admiration pour un borgne qui se contente de tout chambouler sans se préoccuper des conséquences (quand je parle d’un borgne, c’est une image, je ne pense à personne en particulier ).

    D’ailleurs proportionnellement aux périodes passées au gouvernement depuis 1958 (et même depuis 1981) la gauche n’est pas plus immobile que la droite. L’immobilisme est plutôt la caractéristique principale du second mandat de Jacques Chirac. Par conséquent, il n’y a pas de raison de prendre systématiquement la critique du nouveau gouvernement dans le sens d’une critique convenue gauche/droite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 30 juin 2007 06:59

    Non, l’immobilisme a commencé en 1988 avec le deuxième mandat de Mittarrand dont le thème de la campagne électorale (ni-ni) dit bien ce qui s’est passé en France depuis.

    Lorsque la droite est revenu au pouvoir avec Chirac en 93, elle était complètement divisée (épisode Balladur) et elle a rapidement échoué avec la dissolution ratée. Ensuite il semble que Chirac, quand il a été réélu en 2002, était devenu trop vieux pour comprendre l’évolution du monde dans lequel nous vivons.

    On a pris 20 ans de retard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (xxx.xxx.xxx.76) 1er juillet 2007 03:26

    @ l’auteur

    Je trouve votre article assez bienvenu. L’histoire de la vitesse et de la précipitation est un lieu commun qui n’a pas plus d’importance que "la difficulté d’agir ajoute à la nécessité d’entreprendre" que l’on prête à Sénèque (mais on ne prête qu’aux riches  )

    Je ne sais pas si l’on se plante toujours quand on va vite. Avec de la méthode et de l’entrainement, on est capable de gérer des situations d’urgence très correctement. Et d’une certaine manière, ne sommes-nous pas dans une situation d’urgence ? On a quand même pas mal d’indicateurs économiques et sociaux qui se dégradent plus vite que ceux de nos voisins ... Non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.177) 28 juin 2007 05:23

  dont acte, alors votre critique est recevable(si je puis me permettre), je respecte votre opinion que bien sur, je ne partage pas

  Il est vrai que par rapport aux mandats chirac, le contraste (volontaire) est saisissant

  Vous conviendrez j espère qu’au niveau de la rupture promise par Sarkozy, il y en a bien eu une

  quand à l’immobilisme de tel ou tel gouvernement , c’est bien sur caricatural

  par exemple , le gouvernement Jospin n’est pas resté sans rien faire ( 35 H, loi dite de "modernisation sociale" etc) mais par contre , il a été terriblement immobile sur les reformes qui étaient -et sont toujours- terriblement nécessaire....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Astre Noir (xxx.xxx.xxx.249) 28 juin 2007 14:51

  Voilà, on va changer un peu le titre de l’article. Je ne parlerai donc plus de "confondre vitesse et précipitation", mais de frénésie législative...

  Un exemple : Monsieur Sarkozy, Ministre de l’Intérieur a fait voter une loi sur la prévention de la délinquance il y a à peine 3 mois. L’encre de cette loi est à peine sèche, les décrets d’application ne sont pas publiés, et on veut faire une nouvelle loi ?

  Mais de qui se moque-t-on ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bof (xxx.xxx.xxx.248) 29 juin 2007 17:28

  Il est presque trop tard pour les changements : "les fonds vautours commencent à roder " , il va être très difficile d’éviter de tomber sous leurs becs très durs . Pour moi, c’est bien la preuve que la France est ruinée et bien ruinée ,"sans le sous" comme l’a clamé Monsieur Hollande .Alors, les parlottes sont pour les autres, il est grand temps de se mettre au travail pour rembourser rapidement les 16 à 17% de trop . Même en vendant le reste de nos fleurons, cela ne fera pas le compte. HONTE à nous, nos parents se sont crevés pour notre bien être et cela n’a pas suffi . Je répète, HONTE à nous !!!alors, il faut suivre les réformes indispensables et se mettre au travail.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 1er juillet 2007 02:41

  

  Ca ne change pas grand chose que ça aille plus ou moins vite. De toutes façons, les assemblées UMP voteront ce que le gouvernement leur dira, et celui-ci n’écoutera personne.

  La seule vraie question est "les réformes prévues sont-elles bonnes ou pas" ?

  Je n’ai pas de raison d’avoir changé d’avis après l’élection. Je pensais que le discours électoral de l’UMP était hypocrite, démagogique et économiquement et socialement idiot. Je le pense toujours.

  Mais on verra bien. Il est juste et bon que le gouvernement applique les promesses faites, et que les français puissent juger sur pièces si cela améliore leur situation. Comme les cinq dernières années...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 1er juillet 2007 10:04

    Ou pire, au contraire des 5 dernières années...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent