vendredi 24 mai 2013

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Actualités > Politique > Voilà pourquoi le SMIC à 1700€ est possible

par Xtf17 samedi 24 mars 2012 - 298 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(145 votes) Votez cet article

Voilà pourquoi le SMIC à 1700€ est possible

Parmi les nombreuses mesures proposées par le Front de Gauche, il en est une qui fait particulièrement réagir : le Smic à 1700 euros. Et de manière générale l’idée qu’il est temps d’augmenter les salaires. Ça ne serait pas possible nous dit-on. Voyons ça.

Aujourd’hui, le SMIC est à 1365 euros brut, soit 1070 net/mois. Si le Front de Gauche arrive au pouvoir, il le passera à 1700 euros brut en début de législature, puis 1700 net en 2017. Or, quand on écrit cela, on nous réplique : « Dans ce contexte de crise, comment feront les petites entreprises pour supporter cette augmentation ? Comment faire alors que l’Etat est en faillite ? Vous n’y pensez pas, dans un monde ouvert il faut être compétitif ! ».

Où en est le SMIC ?

« Dans les années 80, le SMIC était à 4000 Fr. Et avec cette somme, on pouvait s’acheter 1300 baguettes. Aujourd’hui, avec le SMIC, on ne peut en acheter que 1000 ! Le SMIC a donc perdu 300 baguettes, soit 30% de sa valeur ». Le SMIC à 1700 euros, c’est le ramener au point où il en était à cette époque ». Et la France de 2011 est beaucoup plus riche que celle des années 80, puisque la productivité du travail a augmenté d’une manière considérable.

Comment on finance le SMIC à 1700€ ?

Ce SMIC à 1700 euros, il y a plusieurs moyens de le financer. Un de ces moyens est la limitation des hauts salaires par la fiscalité. Cette limitation sera fixée à 20 fois le SMIC (ce qui laisse quand même aux grands patrons 360 000 euros par an, de quoi s’acheter non seulement beaucoup de baguettes, mais aussi pas mal de choses en plus).

Cette limitation aura lieu notamment dans toutes les grandes entreprises privées parce que c’est dans ces secteurs que les salaires des grands patrons ont atteint les sommes les plus gigantesques. Ainsi, si les grands patrons veulent plus, ils seront obligés d’augmenter d’abord leurs salariés !

Avec la limitation des hauts salaires, il y aura largement de quoi permettre aux entreprises artisanales, aux TPE (toutes petites entreprises) et aux PME (petites et moyennes entreprises) de payer à leurs salariés ce nouveau SMIC.

Impossible ? On nous a déjà fait le coup

A chaque fois que la gauche a arraché quelque chose dans ce pays, la droite disait : « Ce n’est pas possible ! ». On nous taxait d’utopistes. C’est vrai que ça devait faire rêver. Imaginez un peu, donner le droit pour les ouvriers de toucher un salaire en étant en congé ou bin malade, ou encore le droit de partir à la retraite avant la mort. Infaisable nous disaient-ils. Pourtant, les congés payés et la retraite à 60 ans ont été arrachés de dure lutte. Finalement, c’était possible non ?

Impossible ? L'Humain d'abord

A ceux qui nous disent que le SMIC à 1700 euros, ça ne tient pas la route, nous devons leur rétorquer la question suivante : « est-ce que ça tient la route une société où on demande aux salariés de vivre avec 1000 euros par mois ? Aujourd’hui, le SMIC, c’est 120 euros de plus que le seuil de pauvreté. Ça tient la route ca ? Peut on vivre décemment, se soigner, se loger, s’instruire avec 1000 €/mois ? » On l’a vu plus haut, notre pays n’a jamais été aussi riche. La richesse est le produit du travail collectif de la société toute entière. Où sont passés les gains de productivité de ces 50 dernières années ? Nous avons le devoir moral de mieux repartir la richesse produite par tous. Nous le devons.

Impossible, les TPE PME mourront ? Au contraire !

Aujourd’hui, 80% des salariés sont dans des TPE et PME. Ce sont elles qui font tourner l’économie et non nos « champions nationaux » du CAC40.

En moyenne, les entreprises de moins de 9 salariés sont taxés à 30%, les entreprises du CAC40 le sont seulement à 8%. Donc, si on taxe les revenus du gros capital pour augmenter les salaires, cela se fera forcement au profit des petites entreprises. CQFD ! Par ailleurs, ce qui fait tourner les entreprises, ce n’est pas le fait qu’elles doivent payer plus ou moins de « charges ». Ce qui compte, c’est le carnet de commande. Dans cette optique, une augmentation des bas salaires fera respirer l’économie. Car, les salaires des classes populaires vont forcément à un moment ou un autre, se retrouver dans la consommation locale et ainsi faire tourner l’économie réelle (ce qui n’est pas le cas des hauts revenus qui partent bien souvent dans la bulle spéculative. Au total, moins de 2% des des opérations financières financent des opérations économiques réelles). En augmentant les bas salaires, on rentre ainsi dans un cercle vertueux dont vont forcément bénéficier les entreprises :

Augmentation des salaires -> consommation -> le commerce repart -> le carnet de commande se remplit -> hausse du chiffre d’affaire -> l’augmentation des salaires n’est plus un problème.

Augmenter les salaires fera respirer l’économie. C’est la seule issue pour sortir de la crise. L’autre politique possible, c’est l’austérité, et on voit bien le résultat.

Impossible il y la mondialisation ? Ce n’est pas un problème.

« Mais alors, les prix vont augmenter. Du coup, les consommateurs vont acheter les produits chinois, ou les fraises espagnoles. On est dans un monde ouvert bla bla bla… ». Tout d’abord, les TPE PME sont moins ouvertes à la concurrence que ce qu’on dit. Il faut arrêter avec le mythe du plombier Polonais. De plus, pour résister à la pression internationale sur le coût du travail, la réponse politique est simple : il faut se protéger. Et, plutôt que de privilégier des formes de protectionnisme unilatérales qui pourrait se transformer en protectionnisme nationaliste, il faudra plutôt œuvrer pour la mise en place d’un système de protectionnisme international multilatéral. Aujourd’hui, l’OMC puni les états qui ne respectent pas bien les règles du libre échange. Si on a réussit à mettre cela en place, on peut tout aussi bien en changer les règles. En attendant, pour résister aux agressions, nous ne nous interdirons pas de mettre en place au niveau européen mais aussi au niveau national, une certaine forme de protectionnisme social et écologique. Cela pourra passer notamment par la mise en place d’une taxe kilométrique qui permettra de taxer plus lourdement les produits qui viennent de plus loin : convergence sociale et écologique qui favorise aussi le commerce transfrontalier. Bref, pour mettre en place ces mesures, nous devront sortir d’un certain nombre de dispositions du traité de Lisbonne dont la pierre angulaire est la concurrence libre et non faussée. Si le peuple nous en donne le mandat, nous le ferons.

Enfin, certains disent qu’il faut démondialiser (Sapir, Montebourg), d’autres disent qu’il faut du protectionnisme (Todd), ou d’autres encore qu’il faut décapitaliser (P. Laurent). Derrière le vocabulaire, l’idée est là : les ouvriers du monde entier ne doivent pas être mis en concurrence les uns avec les autres pour faire pression sur les salaires. La mondialisation n’est pas un problème insoluble. Les gouvernements se sont auto infligés des règles dogmatiques pour servir les intérêts de quelques uns. Il n’y a pas de lois naturelles en économie, ce sont bien les gouvernements les maitres d’œuvre. Un gouvernement qui veut changer ces règles, le peut. Nous nous sommes mis des menottes en plastiques qu’on peut décider de briser à tout moment.

Impossible, nous n'avons aucune marge de manœuvre budgétaire ? Ah vraiment ?

Quoi qu’en disent les declinistes qui ne cessent de clamer haut et fort que l’état est en faillite, si on reprenait les 10 points qui sont passées des poches du travail a celles du capital en 25 ans, cela rapporterait 195 milliards d’euros par an !!!!!!

Je rappelle que le service de la dette qui nous effraie tant ne représente que 50 milliards par an. L’état a de quoi assurer la transition pour aider les entreprises en difficulté, notamment en favorisant le développement de l’économie sociale et solidaire. Les seuls perdants dans tout ça, seront ceux qui gagnent leur argent en dormant, ceux qui spéculent et qui ruinent la France en s’accaparant injustement les richesses et les intérêts de nos vies à crédits.

Toujour impossible ? Et sinon, vous proposez quoi d’autre ?

Mais ceux qui ne sont pas convaincues et qui veulent continuer comme aujourd’hui, on ne peut que leur dire qu’une chose : à la fin, c’est le peuple souverain qui décide. Le réponse à la crise, c’est le partage des richesses. Le partage est la seule stratégie crédible et plausible, et c’est une issue par le haut. Nous on propose la planification écologique, la 6e république, le partage des richesses… Et actuellement, l’austérité ? Montrez nous un endroit où cette politique fonctionne ! Nulle part !

Nous on peut !

« La meilleure forteresse des tyrans, c’est l’inertie des peuple » disait Machiavel.

Le Front de Gauche est un outil et un programme que le peuple peut choisir de mettre en mouvement. Et, sachez le, si le peuple souverain le décide, tout ce qui est dans le programme du Front de Gauche sera appliqué ! La clef du succès, c’est l’implication populaire. Cela commence par chacun d’entre nous !

Car rien est écrit, la vie c'est choisir le chemin puis le construire.

Et le Front de Gauche fait actuellement la meilleure proposition de construction sur la scène politique.

par Xtf17 samedi 24 mars 2012 - 298 réactions

(145 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 15:44

" tu iras expliquer ton raisonnement à la pme pas loin de chez moi qui fabrique des boulons "

l’exemple est à peu près ridicule.

D’une part, l’augmentation du prix de la marchandise que vous mentionnez suppose que son prix est quasi exclusivement du salaire. Hors, sur toute production industrielle, le prix du salaire représente 10% du prix final au grand maximum. C’est à dire si vous augmentez le salaire d’environ 20% (ce que propose le FDG), vous vous retrouvez en fait avec une augmentation du prix total de l’ordre de 2%... on est bien loin de vos chiffres farfelus.

D’autre part, il ne vous a pas échappé que dans la production du boulon, la matière premier c’est le métal. Et là j’ai un exemple parfait d’une PME qui fabriquait des transformateurs dans laquelle j’ai effectué un petit passage il y a quelques années. Le prix de la matière première (entrefer, fil émaillé, coques, capots) était supérieur au prix du produit fini livré en France des mêmes transformateurs mais fabriqués par un sous-traitant en Chine. Autrement dit, même avec des travailleurs esclaves que l’entreprise n’aurait pas payé, elle n’était pas rentable. Comme le problème du prix des matières premières, l’acier en particulier, s’est même aggravé par rapport à cette époque, j’en conclut que votre entreprise de boulon doit souffrir du même type de problème, à moins qu’il ne s’agisse de boulons ultra spéciaux ou le prix est tel que la part représentant le salaire y est de toute manière marginale. Ou plus simplement que vous avez affabulé votre exemple.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Scual (---.---.---.134) 24 mars 2012 12:13

Et bien il semble que c’est le raisonement des riches.

Pourquoi devrais je me contenter de 2 millions par ans alors que je ne travaille pas ? Pourquoi pas 3 ? ou4 ?

Les futures ex-classes moyennes paieront et les futurs ex-entreprises qui ne pouvaient plus suivre paieront.

C’est cet abus qui l’exact opposé de celui que vous décrivez que ce smic à 1700 euros tout ce qu’il y a de plus raisonnable veut corriger...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 14:29

bonjour kalagan75,

« on se débrouillera »

Ben oui, étant d’ailleurs dans une TPE, je suis en accord avec le FDG - on se débrouillera, comme toutes les PME-TPE le font.

On feint d’oublier quelque chose d’essentiel. Ce qui permet à une entreprise de vivre et de prospérer, c’est ses clients. Vous pouvez baisser autant que vous voulez les salaires, si vous n’avez pas de clients, vous devrez mettre la clé sous la porte. C’est finalement très simple.

Hors, les PME-TPE Française ont pour leur immense majorité des clients Français. La santé de ce tissus d’entreprise là est donc directement lié au pouvoir d’achat de l’ensemble des Français. Détruisez-le, vous détruirez aussi les PME-TPE.

Par contre, en augmentant principalement les bas salaires, vous êtes assurés que ceux-ci vont immédiatement se retrouver dans la consommation (et oui, les smicards font assez peu de placements financiers ...) et donc favoriser les PME/TPE.

Et croyez-moi, dès lors que vous avez les clients, les impôts et les salaires annexes (improprement appelés « les charges »), vous arriverez toujours à les payer.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 11:20

Non, il y a une différence entre les investisseurs qui apportent des capitaux aux entreprises sur le marché primaire, et les actionnaires capitalistes parasites qui jouent au poker sur des titres sur le marché secondaire (la bourse en gros), ruinant les travailleurs.
L’investissement sera toujours nécessaire, mission première du capitalisme, alors que le problème est le libéralisme qui pompe les richesses produites à l’aide du capital.
D’où la nécessité supplémentaire de séparer à nouveau banques d’investissement et banques de dépôt.

Le Front de Gauche propose immédiatement :

Adoption d’une loi portant création d’un pôle public financier transformant notamment la politique et les critères du crédit

Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie

Blocage des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux

Réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital, taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronales en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise

Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales qui ont montré leur inefficacité

Création d’un Fonds national et de fonds régionaux pour l’emploi et la formation

Et pour un changement durable :

Transformer les missions, la politique monétaire et la gouvernance de la Banque centrale européenne (BCE) et de la Banque de France et créer un Fonds européen de développement social, écologique et solidaire pour l’expansion des services publics, de l’emploi et des qualifications

Création de pouvoirs nouveaux pour les salariés et leurs représentants dans la gestion de leurs entrepri- ses, ainsi que des citoyens dans les institutions ban- caires et les collectivités territoriales

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200

Par jaja (---.---.---.129) 24 mars 2012 10:05

Il faut mettre à genoux les actionnaires capitalistes !

Pourquoi JLM peut-il affirmer « Les investisseurs n’ont aucune raison d’avoir peur de mon programme » sans que ses partisans s’inquiètent du fait que ces capitalistes pourront tranquillement continuer à faire leur beurre sur le dos des travailleurs dans une France gouvernée par un FdG qui se veut leur meilleur ami ?

En nationalisant les banques comme l’exige le NPA, les gros investisseurs financiers doivent être expropriés, sans indemnités ni rachat afin de créer un service public bancaire unique ayant le monopole de toutes les activités bancaires.... monopole placé sous le contrôle et au service de la population....

Seule cette nationalisation intégrale permet de refuser de payer la dette et de faire face sans problème afin de satisfaire les besoins sociaux de la population....

Philippe Poutou et le NPA défendent ce programme anticapitaliste qui mérite d’être étudié par toutes et tous !

http://www.npa2009.org/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 11:20
  
  Non, il y a une différence entre les investisseurs qui apportent des capitaux aux entreprises sur le marché primaire, et les actionnaires capitalistes parasites qui jouent au poker sur des titres sur le marché secondaire (la bourse en gros), ruinant les travailleurs.
  L’investissement sera toujours nécessaire, mission première du capitalisme, alors que le problème est le libéralisme qui pompe les richesses produites à l’aide du capital.
  D’où la nécessité supplémentaire de séparer à nouveau banques d’investissement et banques de dépôt.
  
  Le Front de Gauche propose immédiatement :
  
  Adoption d’une loi portant création d’un pôle public financier transformant notamment la politique et les critères du crédit
  
  Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie
  
  Blocage des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux
  
  Réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital, taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronales en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise
  
  Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales qui ont montré leur inefficacité
  
  Création d’un Fonds national et de fonds régionaux pour l’emploi et la formation
  
  Et pour un changement durable :
  
  Transformer les missions, la politique monétaire et la gouvernance de la Banque centrale européenne (BCE) et de la Banque de France et créer un Fonds européen de développement social, écologique et solidaire pour l’expansion des services publics, de l’emploi et des qualifications
  
  Création de pouvoirs nouveaux pour les salariés et leurs représentants dans la gestion de leurs entrepri- ses, ainsi que des citoyens dans les institutions ban- caires et les collectivités territoriales
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JYM (---.---.---.85) 24 mars 2012 16:09
  
  les bras m’en tombent de vous lire...
  
  La France n’est pas près de se redresser...
  La politique Keynesienne de relance par la consommation est à l’oeuvre depuis 30 ans et on en voit le résultat.
  
  Baisser le SMIC, redonner de la compétitivité à nos entreprises en diminuant leurs impôts et leur permettre d’investir au lieu de mettre la clé sous la porte ou de délocaliser, voilà qui in fine profiterait au SMICARDS !!!
  
  Si la France s’appauvrit, c’est pas à cause des actionnaires qui se gavent, c’est parce qu’il n’y a pas assez d’actionnaires qui investissent et sont rémunérés ( légitimement) à hauteur de leur investissement.
  
  mais ça c’est trop compliqué pour vous à comprendre... c’est tellement plus simple quand on voit une poule de la tuer pour lui prendre tous ses oeufs..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jaja (---.---.---.129) 24 mars 2012 16:51
  
  Primaires ou secondaires c’est le capitalisme qu’il faut abattre... Le fric des actionnaires, une fois expropriés, c’est la population et les travailleurs qui décideront des investissements...
  Les entourloupes ça suffit... nationalisation intégrale du secteur bancaire ; pas un rond pour les actionnaires...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 17:13
  
  Mais même en travaillant gratuitement vous ne serez jamais compétitif avec un salarié chinois ou indien ! Quand le comprendrez-vous ???
  La seule solution est de changer les règles du commerce international, de favoriser le commerce local à l’échelle européenne et/ou française par des mesures appropriées.
  Que je sache votre baguette vient la rue d’à côté, l’enseignant de vos enfants vient de votre département, votre maison a été construite par l’artisan de votre région, et vos vêtement et votre voiture jusqu’à récemment venait de votre pays ou à la limite du pays voisin.
  Et maintenant c’est ça !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Humanity2357 (---.---.---.9) 24 mars 2012 19:28
  
  @ JYM
  
  Au lieu de vous abaisser par des commentaires démagogiques, aller donc lire et comprendre Fredericton Lordon et Jacques Généreux . Seul le Front de Gauche propose une France Vivante contre la Stratégie du Choc pour une France Mortifiée de NS et ses mignons.
  
  Si vous aimez la France Vivante, vous votez Front de Gauche, si vous préférez la France Morte, vous votez NS, si vous ne savez pas, vous votez pour le rémora FH.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par elbecko (---.---.---.221) 24 mars 2012 23:21
  
  excusez moi mais combien gagnez vous s’il vous plait ?
  
  parceque baisser le smig je veux bien mais comme cela représente quand même une grande partie de la population qui a déjà bien du mal à se nourrir je ne vois vraiment pas très bien comment ils pourront acheter les produits fabriqués à moindre coût par vos copains capitalistes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par elbecko (---.---.---.221) 24 mars 2012 23:29
  
  c’est toujours à jym que je m’adresse :
  
  ...et permettez moi de vous dire que le terme « smicard » que vous employez est très méprisant et sans doute très représentatif de votre pensée profonde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mortelune (---.---.---.84) 25 mars 2012 13:27
  
  @ JY
  
  Il va falloir revoir vos cours d’économie. A vous lire on en déduit que si l’on ne paye plus les salariés l’économie du pays serait fleurissante. Faux ! Faux et encore Faux
  Oh ! et puis les bras m’en tombent à deviner votre QI d’enfant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nicolas_d (---.---.---.12) 25 mars 2012 16:39
  
  Je trouve que Jaja a raison. Le capitalisme est illégitime. D’autant plus qu’on se rend compte que les ressources de la planète sont limitées et fragiles.
  Mais le NPA devrait considérer le FDG comme un vote utile. Utile dans le sens que pour une fois il y a de l’espoir. Mais votre message est compris.
  le FDG bouscule le système sans le tuer pour rendre la révolution citoyenne plus acceptable par un grand nombre. Ce n’est qu’une étape. Qui va dans le bon sens. La suite dans la 6ieme république.
  Alors sans doute un grand débat citoyen sur le capitalisme. Et d’après moi, presque mathématiquement, sa mort.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.82) 25 mars 2012 17:43
  
  AFFIRMATIF.....
  
  L HUMAIN salarié avant l’actionnaire
  
  ON PREND TOUT AU DESSUS DE 30000 EUROS MOIS...EN SALAIRE ET EN PLUS VALUES BOURSIERES ET IMMOBILERES QUITTE A METTRE EN PLACE UNE TAXE TOBIN TRES LOURDE POUR LES HAUTS REVENUS........SALAIRES OU BOURSIERS
  
  C EST LA QUE LE BAT BLESSE...........
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.82) 25 mars 2012 17:47
  
  CEUX QUI VEULENT FAIRE GAGNER PLUS AUX ACTIONNAIRES
  
  CE SONT COMME LAMY OU BILDEBERG PRONANT L AGCS...OU PRIVATISATION A TOUT
  
  CRIN...ECOLES...SANTE...donc appliquer le NOUVEL ORDRE MONDIAL DU BANKSTER
  
  ROCKFELLER.................
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anatole archibald (---.---.---.181) 26 mars 2012 10:43
  
  @ Humanity 2357 du 24 mars 19:28
  
  En matière de constats et de solutions post-migration vers ces solutions, y a pas de soucis, on en trouve à foison sur la place publique mais de solution de migration sans casse, pour que le remède ne soit pas aussi nocif que le mal, étrangement personne parmi les élites que tu cites n’est capable de nous en confectionner une.
  
  Il ne suffit pas d’énumérer des solutions macro-économiques, la migration vers les solutions préconisées conditionne la faisabilité de la chose or encore une fois dans ce domaine y a degun.
  
  Plus d’impôts et plus de charges sociales en pleine récession, sans s’assurer de leur innocuité, c’est pas intelligent, c’est de l’aveuglement, c’est de l’inconscience et c’est criminel surtout pour la population la plus fragile de la société.
  
  Avec Mitterand nous avons payé très cher cette migration. C’est même la gauche qui s’est cru obligé de mettre en œuvre les saloperies pensées par les libéraux. Je ne vais pas te faire l’affront de tous les rappeler. Alors si c’est pour revivre la même chose, très peu pour moi.
  
  Bien évidemment que cette solution pour un passage indolore sans aucune ponction fiscale existe bel et bien mais bon ... faut pas être sectaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par musashi (---.---.---.71) 26 mars 2012 13:55
  
  Le problème n’est pas le capitalisme mais le capitalisme non régulé.... mais si vous connaissez un système meilleur que le capitalisme (avec des exemples) je suis preneur...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (---.---.---.169) 26 mars 2012 15:03
  
  « La politique Keynesienne de relance par la consommation est à l’oeuvre depuis 30 ans »
  
  qu’est-ce qu’il dit le nanti ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ROBERT GIL (---.---.---.40) 24 mars 2012 10:53

il me semble que Melenchon propose le smic a 1700 euros en fin de mandat seulement pour les secteurs n’ont soumis a la concurence ? Quelqu’un a t-il plus d’info ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Scual (---.---.---.134) 24 mars 2012 12:09
  
  Non ce n’est pas le cas. Ce sera pour tous et dans tout les secteurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ROBERT GIL (---.---.---.40) 24 mars 2012 13:06
  
  J’ai trouvé des choses interressantes :
  "Pourquoi les entrepreneurs fuiraient-ils ? La hausse du SMIC -1.700 euros nets en fin de législature -s’applique à des secteurs de l’économie non exposés à la concurrence internationale. C’est-à-dire dans les services à la personne, la restauration rapide ou encore le bâtiment qui ne sont pas des activités délocalisables. Dans l’industrie manufacturière, la part de salaires au SMIC est résiduelle, les investisseurs n\’ont aucune raison d\’avoir peur de mon programme »Jean-Luc Mélenchon .
  
  http://www.lesechos.fr/economie-politique/election-presidentielle-2012/interview/0201953868769-jean-luc-melenchon-les-investisseurs-n-ont-aucune-raison-d-avoir-peur-de-mon-programme-302907.php
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Scual (---.---.---.134) 25 mars 2012 01:39
  
  En réalité c’est vrai pour une raison simple : qui est payé au SMIC ?
  
  La quasi totalité des emplois au SMIC sont des activité non délocalisables : les coiffeuses, les serveuses, les caissières etc
  
  Donc même si ça concerne bien tout les smicards, au final 99% d’entre eux ne sont pas dans des secteurs soumis à la concurrence internationale et au dumping social : on ira pas faire nos course à Hong-Kong, se faire couper les cheveux en Thaïlande, et boire un café le matin en Inde.
  
  C’est donc une simple constatation basée sur ce que sont les emplois au SMIC. Un état de fait et non une exception à l’augmentation du SMIC. C’est juste que c’est comme ça. Cela dit pour les rares emplois au SMIC soumis à la concurrence, le SMIC sera bien sur quand même à 1700 euros.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par musashi (---.---.---.71) 26 mars 2012 13:58
  
  La hausse du smic uniquement pour certains secteurs....c’est vrai ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (---.---.---.169) 26 mars 2012 15:06
  
  Scual,
  
  vous oubliez une majorité de fonctionnaires catégorie C
  
  qui sont payés en dessous du SMIC
  
  et obligés légalement d’avoir une prime pour ne pas être dans l’illégalité...
  
  Dont votre serviteur...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par misled mankind (---.---.---.97) 24 mars 2012 10:59

Bonjour xtf17

Vous dites :

« Cette limitation aura lieu notamment dans toutes les grandes entreprises privées »

« Avec la limitation des hauts salaires, il y aura largement de quoi permettre aux entreprises artisanales, aux TPE (toutes petites entreprises) et aux PME (petites et moyennes entreprises) de payer à leurs salariés ce nouveau SMIC. »
N’y a-t-il pas une confusion entre les grandes entreprises et les PME (80% des entreprises françaises) ?
Lorsque l’on parle des hauts revenus, on évoque souvent et il est vrai, les grandes entreprises. Mais en ce qui concerne les petites, dont les patrons ne se gavent pas forcément, pensez-vous que l’argument principal doit être le même ?

On évoque une fiscalité asphyxiante pour ces dernières et pour cause.
Est-ce que le programme du FDG parle véritablement d’un réajustement ? (afin de changer cette énormité : que les TPE payent 30% d’impôts alors que les grands groupes ne payent que 8 %)

J’adhère à la majorité des idées du FDG, mais sur le sujet « Comment les petites entreprises peuvent verser un SMIC à 1700 € ? » l’article ne m’apporte pas de réponse concrète.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.253) 24 mars 2012 11:02
  
  Ne vous arrêtez pas à l’introduction pour faire un commentaire, c’est désobligeant pour le rédacteur.
  Lisez le paragraphe sur les TPE PME, votre question très juste est abordée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par xtf17 (---.---.---.253) 24 mars 2012 11:00

Le Front de Gauche propose le SMIC à 1700 euros brut en début de législature, puis 1700 net en 2017.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Scual (---.---.---.134) 24 mars 2012 12:13
  
  Et bien il semble que c’est le raisonement des riches.
  
  Pourquoi devrais je me contenter de 2 millions par ans alors que je ne travaille pas ? Pourquoi pas 3 ? ou4 ?
  
  Les futures ex-classes moyennes paieront et les futurs ex-entreprises qui ne pouvaient plus suivre paieront.
  
  C’est cet abus qui l’exact opposé de celui que vous décrivez que ce smic à 1700 euros tout ce qu’il y a de plus raisonnable veut corriger...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Ptetmai (---.---.---.27) 25 mars 2012 10:22
  
  Dans son ensemble l’article est démagogique
  
  A moins de consommer, de préférence français, pour consommer et satisfaire une demande de superflu
  
  Mais le plus démagogique c’est de laisser entendre que le tribun démago peut devenir président
  
  Lui et son entourage savent que c’est impossible et qu’ils trompent les gogos.
  
  Le capital de voix pré-acquis à un âne avec une casaque PS doit être probablement sensiblement égal au maximum atteignable par JLM.
  
  Pour ne pas ravoir Sarko, une seule solution, voter le peu satisfaisant Hollande dès le premier tour
  
  Les pauvres n’ont pas besoin de cinq ans de sarkozysme de plus
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par oncle archibald (---.---.---.223) 24 mars 2012 11:43

" si on taxe les revenus du gros capital pour augmenter les salaires, cela se fera forcement au profit des petites entreprises«

Je ne vois aucun automatisme. Si »on« , cad l’état, perçoit plus d’impôts ou taxes, il en fait ce qu’il veut et pas nécessairement de l’investissement au profit des PME.

Je pense votre analyse juste. Il est impossible au moins en région Parisienne, de vivre decemment avec un SMIC. En revanche vous n’allez pas au bout de votre raisonnement. Ou l’entreprise est libre ou elle est »sous tutelle de l’état« . Dites carrément que vous souhaitez que l’état maîtrise tout l’appareil de production si c’est ce que vous pensez souhaitable.

Je relève aussi une inexactitude lorsque vous écrivez : » Un de ces moyens est la limitation des hauts salaires par la fiscalité. Cette limitation sera fixée à 20 fois le SMIC ... Ainsi, si les grands patrons veulent plus, ils seront obligés d’augmenter d’abord leurs salariés ! "

Si le plus haut salaire est limité à 20 fois le SMIC, ça ne fait pas automatiquement augmenter le SMIC. Ca fait baisser le haut salaire, c’est tout. Sinon il faut dire que, entreprise par entreprise, il ne devra pas y avoir de salaire qui excède 20 fois le plus petit salaire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 24 mars 2012 14:07
  
  Pas de contradicteurs ? J’ai tout bon alors ?? Le programme du front de gauche suppose un état omnipotent et maître de tout, façon URSS des années 60, dont personne ne veut au vu des résultats ...
  
  Doit on en conclure que front de gauche nous enfume et ne fait que de la retape pour Hollande sur l’aile gauche qui avait facheusement tendance à rester au lit les jours de vote ou, pire encore, à voter FN ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 16:19
  
  Il y a bien un automatisme quand les recettes des entreprises proviennent de ce que les gens achètent avec leur salaire.
  Par contre chez vous je vois beaucoup de manichéisme.
  Entre la liberté totale de la concurrence (et de celle de crever sur le trottoir comme aux USA) et la « tutelle totalitaire d’un Etat » forcément soviétique, vous ne voyez pas un petit espace ?
  Faîtes un effort, même en France il y a des lois qui empêche de faire n’importe quoi. C’est pourtant pas le goulag.
  Relisez le paragraphe sur la mondialisation, vous y trouverez quelques pistes.
  Et si le SMIC est à 1700€ et que le salaire maximal est à 20fois le SMIC, alors oui aucun salaire de patron n’excèdera de 20 fois le salaire de son ouvrier.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 24 mars 2012 16:51
  
  " Et si le SMIC est à 1700€ et que le salaire maximal est à 20fois le SMIC, alors oui aucun salaire de patron n’excèdera de 20 fois le salaire de son ouvrier."
  
  C’est con ça .. les ouvriers seront au SMIC obligatoire ... juste pour que leur salaud de patron ne gagne pas plus de 20 fois le SMIC ..
  
  Moi j’aurai préféré une entreprise hyper performante avec la femme de ménage payée 2 fois le Smic et le patron 40 fois le Smic .. mais bon, ça ferait désordre par rapport à l’entreprise qui ne pourrait payer la femme de ménage qu’au Smic ... Faudra expliquer à la première que c’est pour son bien ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 17:00
  
  Non, vous pourrez payer votre employée 2x le SMIC et le patron 20x, ce qui lui laissera tout de même 34 000 euros par mois pour vivre. Ca devrait aller pour le second, il suffira de lui expliquer que c’est pour le bien de tous...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 24 mars 2012 19:37
  
  Ben merde alors .. j’avais cru lire que le salaire max était de 20 fois le SMIC .. Vous avez pas écrit ça ? ..
  
  Monsieur XTF des Charentes maritimes vous vous prenez les pieds dans le tapis .. Ou bien on est en économie libérale et l’action de létat c’est de prendre des impôts à qui il veut et il d’en faire ce qu’il veut, ou bien on est en économie dirigée et là l’état il dit : toi tu gagneras ça et toi ça ... voili voilou et les expériences passées (ou encore présentes pour quelques irréductibles) montre comment ca marche super bien le dirigisme étatique ... Y a pas moyen d’en sortir .. C’est tu veux ou tu veux pas et la question est bien : voulez vous une économie sous contrôle de l’état ou pas ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Humanity2357 (---.---.---.9) 24 mars 2012 19:49
  
  La provoque.. pourquoi pas si elle est constructive.
  
  Le programme du Front de Gauche c’est « l’Humain d’abord ! » pour une France Vivante.
  
  Qu’est qui vous chagrine à ce que nous voulions une France Vivante ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 19:50
  
  Relisez : le salaire maximal est de 20x le SMIC.
  Quant à l’économie sous contrôle de l’état, je vous signale que le niveau du SMIC est déjà fixé par l’Etat, le niveau d’imposition des salaires, des entreprises... est déjà fixé par l’Etat, le niveau des taxes à l’importation et à l’exportation est déjà fixé par l’Etat.
  Je continue ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 25 mars 2012 11:20
  
  L’humain d’abord pour une France vivante ça n’est pas un programme c’est un slogan .. Le programme du front de gauche est totalement irréaliste dans le contexte de la France aujourd’hui, et j’en suis bien content car s’il était réaliste cela voudrait dire que nous ne serions pas loin d’un état tout puissant qui décide tout, nivelle tout par le bas, fait fuir tous ceux qui ont envie d’entreprendre, en bref, fout un pays en l’air en quelques années.
  
  Il y a une nuance entre tout diriger et recadrer les inégalités. C’est le rôle de l’impôt. Le programme, dans notre beau pays ou contrairement à ce que vous voudriez faire avaler ne marche pas si mal, ce serait simplement de corriger la façon injuste dont le gouvernement actuel a prélevé l’impôt et d’affecter les recettes supplémentaires sur les postes qui depuis si longtemps ne fonctionnent pas, notamment l’éducation, la formation permanente, l’aide aux petites et très petites entreprises, aux professions libérales, bref aider tous ceux qui peuvent créer de l’emploi dans des activités non délocalisables ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 25 mars 2012 11:30
  
  " Quant à l’économie sous contrôle de l’état, je vous signale que le niveau du SMIC est déjà fixé par l’Etat, le niveau d’imposition des salaires, des entreprises... est déjà fixé par l’Etat, le niveau des taxes à l’importation et à l’exportation est déjà fixé par l’Etat.«
  
  Oui, ce sont bien les postes »prélèvements« d’impots et de charges sociales dont vous parlez, et je suis d’accord avec vous (voir ci-dessus). La ou je ne suis plus d’accord c’est sur la volonté de dicter aux entreprises ce qu’elles ont à faire. Si quelqu’un peut payer ses salariés plus que correctement tout en créant des emplois et en prenant une rémunération très importante, pourquoi pas .. Il suffit de récupérer ce que l’on estime »superflu« par l’ISR, tout en l’encourageant à faire encore mieux en lui laissant quand même un »boni« pour l’y inciter.
  
  Sous de Gaulle et Pompidou la tranche supérieure de l’ISF était à 65 % ... L’économie était florissante et si les contribuables imposés dans cette tranche rouscagnaient un peu pour le principe, ils ne gueulaient pas comme des cochons qu’on égorge pour autant. La différence majeure entre cette époque et aujourd’hui est la mise en concurrence de notre production avec celle de pays ou l’on ne se soucie guère de »l’humain d’abord".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Henrique Diaz (---.---.---.2) 25 mars 2012 16:35
  
  Petite précision, le programme du Front de gauche prévoit à ma connaissance que le plus haut salaire ne devra pas dépasser vingt fois le plus bas salaire sans préciser que celui-ci serait le SMIC. Certes dans la plupart des entreprises, ce sera le cas, mais il pourra y avoir des entreprises où les plus haut salaires dépasseront 34000 euros par mois si les plus bas salaires sont payés plus que le SMIC. Cela dit si à côté de cela, les revenus au dessus de 360.000 euros par an sont taxés à 100%, cela ne servira pas à grand chose. Mais dans la plupart des entreprises, les salaires versés dépassent rarement 30.000 euros par mois, c’est dans les revenus annexes comme les stock options que passe l’argent du travail collectif. C’est donc surtout le revenu qu’il faut regarder et pas seulement le salaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par simir (---.---.---.210) 25 mars 2012 17:20
  
  @ archibald
  
  Si 20% de russes en veulent de l’URSS et ils doivent même être 30% sans les triches de Poutine 49% des roumains en reveulent aussi qui pensent que la vie était meilleure sous Ceaucescu contre 23% 62% ont mentionné qu’il y avait du travail pour tous et seul 7% déclarent avoir souffert sous le communisme. Sondage IICMER (Institut pour enquête sur es crimes communistes et à la mémoire des exilés roumains) Parait qu’ils étaient très déçu de ce sondage.
  Faut regarder autre chose que TF1 ou BFM tv
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par PapaDop (---.---.---.175) 25 mars 2012 21:01
  
  @O.archibald
  
  « en bref, fout un pays en l’air en quelques années. »
  
  Et vous trouvez que le pays n’y est pas déjà ,en l’air ? Quelles sont vos solutions ,à vous ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 26 mars 2012 09:27
  
  Mes solutions : un réglage des tranches et des taux d’imposition de l’ISR et l’ISF de façon à les rendre plus productifs, la suppression de la CSG, ignoble impôt à taux unique qui tabasse les plus faibles et favorise les plus riches, à incorporer à l’ISR, bref .. Il ne manque pas de solutions fiscales pour améliorer les choses indépendamment de toute idéologie mais sans perdre de vue la devise de la république : liberté, égalité, fraternité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mycroft (---.---.---.114) 26 mars 2012 14:03
  
  Comme si notre devise n’était pas compatible avec un système où l’état contrôle l’économie.
  
  Comme si la liberté de fixer des salaires indécents étaient une liberté fondamentale ou même simplement acceptable.
  
  Comme si l’échec des pays dits communistes n’étaient pas simplement l’échec des dictatures. (ce qu’étaient l’URSS, ce qu’était la Chine (et ce qu’elle est toujours d’ailleurs, mais elle a fortement bénéficié des trahison de la caste dirigeante occidental, ce qui explique sa puissance, puissance toute relative d’ailleurs). L’echec des hiérarchie pyramidale (dont les entreprises sont un bon exemple aussi).
  
  Les gens ne veulent pas d’un système étatiste, par peur du « grand méchant communisme ». Ça, je vous l’accorde. Ça ne signifie pas que cette position soit raisonnée.
  
  Quand à votre affirmation comme quoi « ça ne va pas si mal dans notre système » réveillez vous. La Chine nous ai passé devant ! La Chine ! Un pays rongé par la corruption, composé de peuple divisé (le Tibet, on en parle souvent, mais il n’y a pas que lui), avec une population encore très rurale, qui est particulièrement dépendant des occidentaux pour sa formation (même si c’est de moins en moins vrai, les chinois ont quand même besoin des occidentaux pour leur formation, que ce soit pour fournir des enseignants de haut niveau ou pour former leur jeunes directement dans nos écoles et universités). Et c’est ce pays là qui nous ai passé devant. Malgré notre avance qui était considérable.Comment pouvez vous affirmer que notre système économique n’est pas lamentable au vu de ce résultat ? La moindre des chose, pour un système, c’est de ne pas autoriser la trahison des puissants. Hors justement, cette trahison, non seulement on n’a rien fait pour l’empêcher, mais on l’a encouragé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le matou (---.---.---.223) 26 mars 2012 14:15
  
  Mycroft,
  
  La Chine a toujours été devant nous démographiquement. Aujourd’hui elle compte 20 fois plus d’habitants que la France... Et elle est à peine plus riche. Et son environnement est dans un état catastrophique. Non la Chine n’a pas dépassé la France. Et elle est même très très loin derrière. En revanche elle court vite ! Mais saura-t-elle préserver son environnement ? Rien n’est moins sûr.
  Et le pic pétrolier, et énergétique est pour bientôt....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (---.---.---.169) 26 mars 2012 15:30
  
  « que vous souhaitez que l’état maîtrise tout l’appareil de production »
  
  tonton, qui dirige aujourd’hui tout l’appareil de production ?
  
  les banques ?
  
  et ça marche bien ?
  
  pour qui ????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par _bul_ (---.---.---.133) 24 mars 2012 11:52

tous les élus au rsa

( puisqu’ils estiment que c’est suffisant pour vivre )

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 13:19

A lire aujourd’hui sur Marianne 2 : Vis ma vie de smicard !
Voilà aussi pourquoi une vie comme ça pour en plus ne pas pouvoir se loger, s’habiller et se nourrir correctement : CA SUFFIT !!!!!
Le Front de Gauche au pouvoir !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bernard29 (---.---.---.148) 24 mars 2012 13:22

dire le Smic à 1700 euros Brut ; c’est un peu idiot. Il faudrait mieux prévoir une augmentation pour tous les salariés,(augmentation qui peut être dégressive jusqu’a un certain plafond) parce que qu’est-ce que vous faites des gens qui gagnent déjà 1700 euro bruts. Rien ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par logan (---.---.---.80) 24 mars 2012 14:32
  
  L’augmentation du SMIC entraine toujours une modification de l’échelle des salaires, c’est pour cela que c’est un bon outil pour le gouvernement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Brath-z (---.---.---.89) 24 mars 2012 14:59
  
  Le SMIC, c’est l’un des seuls outils d’administration des salaires dans le privé. Et l’expérience ne cesse de montrer depuis l’instauration du SMIG que la hausse du salaire minimum entraîne un ajustement d’échelle des salaires. D’expérience, en France, cela prend environ 3 ans à se faire tout à fait.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 16:20
  
  Exactement, Logan et Brath-z
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.118) 24 mars 2012 17:00
  
  c’est pour ça , que depuis 1997 le nombre de gens payés au SMIC n’a cessé de progressé, ce qui était un peu au dessus passer au SMIC
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Brath-z (---.---.---.89) 25 mars 2012 16:26
  
  Et pourquoi est-ce que le phénomène ne s’est pas produit en 1981 quand le SMIC a été augmenté de presque 25% ?
  
  Si le nombre de SMICards augmente, c’est peut-être notamment du fait de la précarisation de l’emploi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kalagan75 (---.---.---.235) 24 mars 2012 13:27

aïe aië aïe ... mais que de conneries peut-on lire sur ce site . le salaire moyen des chefs d’entreprises est de 3900 €
quant aux taux d’impositions cités , c’est l’impôt sur le bénéfice . Or dans votre article , quid des charges sociales ? un journaliste un peu plus fûté que les autres a fait la remarque à mélanchon qu’en france les charges étaient d’environ 100% du salaire net et qu’elles allaient augmenter en proportion , ni une ni deux , notre brave méluche à rétorquer que leur augmentation servira à financer le trou de la sécu .
un petit calcul simple , actuellement le coût réel d’un smicard pour l’entreprise est d’environ 1850 € / mois , avec les propositions FDG , on passe à plus de 3000€ /mois
la réponse de méluche a été stratosphérique sur ce point ( financement impossible, écroulement des pme ...) « on se débrouillera » a-t-il rétorqué ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 14:29
  
  bonjour kalagan75,
  
  « on se débrouillera »
  
  Ben oui, étant d’ailleurs dans une TPE, je suis en accord avec le FDG - on se débrouillera, comme toutes les PME-TPE le font.
  
  On feint d’oublier quelque chose d’essentiel. Ce qui permet à une entreprise de vivre et de prospérer, c’est ses clients. Vous pouvez baisser autant que vous voulez les salaires, si vous n’avez pas de clients, vous devrez mettre la clé sous la porte. C’est finalement très simple.
  
  Hors, les PME-TPE Française ont pour leur immense majorité des clients Français. La santé de ce tissus d’entreprise là est donc directement lié au pouvoir d’achat de l’ensemble des Français. Détruisez-le, vous détruirez aussi les PME-TPE.
  
  Par contre, en augmentant principalement les bas salaires, vous êtes assurés que ceux-ci vont immédiatement se retrouver dans la consommation (et oui, les smicards font assez peu de placements financiers ...) et donc favoriser les PME/TPE.
  
  Et croyez-moi, dès lors que vous avez les clients, les impôts et les salaires annexes (improprement appelés « les charges »), vous arriverez toujours à les payer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kalagan75 (---.---.---.235) 24 mars 2012 15:27
  
  tu iras expliquer ton raisonnement à la pme pas loin de chez moi qui fabrique des boulons : passer de 1850 € / mois à 3000 € tout compris, ça fera augmenter les prix des boulons de 60% . conclusion , le smicard n’achètera plus ses boulons à notre pme mais à une pme étrangère .
  la gauche en 81 a augmenté le smic , en 83 c’était bloquage des prix et dévaluation . Maintenant , on ne peut plus dévaluer .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 15:44
  
  " tu iras expliquer ton raisonnement à la pme pas loin de chez moi qui fabrique des boulons "
  
  l’exemple est à peu près ridicule.
  
  D’une part, l’augmentation du prix de la marchandise que vous mentionnez suppose que son prix est quasi exclusivement du salaire. Hors, sur toute production industrielle, le prix du salaire représente 10% du prix final au grand maximum. C’est à dire si vous augmentez le salaire d’environ 20% (ce que propose le FDG), vous vous retrouvez en fait avec une augmentation du prix total de l’ordre de 2%... on est bien loin de vos chiffres farfelus.
  
  D’autre part, il ne vous a pas échappé que dans la production du boulon, la matière premier c’est le métal. Et là j’ai un exemple parfait d’une PME qui fabriquait des transformateurs dans laquelle j’ai effectué un petit passage il y a quelques années. Le prix de la matière première (entrefer, fil émaillé, coques, capots) était supérieur au prix du produit fini livré en France des mêmes transformateurs mais fabriqués par un sous-traitant en Chine. Autrement dit, même avec des travailleurs esclaves que l’entreprise n’aurait pas payé, elle n’était pas rentable. Comme le problème du prix des matières premières, l’acier en particulier, s’est même aggravé par rapport à cette époque, j’en conclut que votre entreprise de boulon doit souffrir du même type de problème, à moins qu’il ne s’agisse de boulons ultra spéciaux ou le prix est tel que la part représentant le salaire y est de toute manière marginale. Ou plus simplement que vous avez affabulé votre exemple.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 16:21
  
  Bien expliqué Wesson. Rien à ajouter.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kalagan75 (---.---.---.235) 24 mars 2012 17:48
  
  la différence entre vous et moi , c’est que moi je dirige une entreprise et donc , je sais de quoi je parle . et il serait bon que certains défenseurs du FDG fasse un stage en gestion d’entreprise . d’autre part , si on s’en tient à vos chiffres , pourquoi alors se limiter à 1700 € puisque le salaire des employés semble n’avoir quasi aucune influence sur le produit .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Connolly (---.---.---.231) 24 mars 2012 17:58
  
  « la différence entre vous et moi , c’est que moi je dirige une entreprise »
  
  Cela, personne n’ira le vérifier cher ami.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kalagan75 (---.---.---.235) 24 mars 2012 18:09
  
  au moins sur ce point , tu as raison :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 18:41
  
  " la différence entre vous et moi , c’est que moi je dirige une entreprise et donc , je sais de quoi je parle . "
  
  Ah, l’argument d’autorité, de l’expert, qui vous permet de fermer la conversation sans répondre sur le fond.
  
  Et si vous vous adressiez à moi, qu’est-ce qui vous fait penser que je ne puisse pas être chef d’entreprise également ? Est-il totalement impossible que chez les patrons de PME/TPE, il y ai des gens qui ne voient pas le programme du FDG d’un mauvais oeil ?
  
  Si seulement vous saviez ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Connolly (---.---.---.231) 24 mars 2012 18:48
  
  « au moins sur ce point , tu as raison »
  
  Quel prétentieux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Connolly (---.---.---.231) 24 mars 2012 19:04
  
  Franchement, je ne vois en quoi mon commentaire ne respecte pas la charte.
  
  Auriez-vous préféré « ne soyez pas prétentieux, je vous prie » plutôt que « Quel prétentieux ! » ? Si tel est le cas, alors va pour
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 19:11
  
  Il suffit de reprendre les 10 points de PIB qui sont passés des poches du travail à celles du capital en 25 ans.
  Cela rapporterait 195 milliards d’euros par an,
  soit +7000€ par an pour 28 millions de travailleurs,
  soit +600€ par mois en brut de brut,
  soit +300€ par mois en brut sur salaire,
  ce qui permet de faire passer le SMIC de 1400 brut actuel à 1700€ brut de début de mandature, en tenant compte des charges patronales !
  CQFD.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kalagan75 (---.---.---.235) 24 mars 2012 19:51
  
  parce que diriger une entreprise c’est être prétentieux ? je sais au moins de quoi je parle et comme disait raymond barre , si tous les types qui portent des pancartes créaient leur entreprise , le pays ne s’en porterait que mieux .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Humanity2357 (---.---.---.9) 24 mars 2012 20:12
  
  Vous êtes au SMIC ??
  
  Le programme du Front de Gauche, « l’Humain d’abord ! » est le seul qui soit complet et cohérent.
  Lisez-le et comprenez-le pour vous libérez de l’obscurantisme qui vous rend peureux et rejoignez le camp de ceux qui veulent une France Vivante.
  Il y a des mesures pour réduire la prédation des banques sur la comptabilité des PME qui leur permettront un meilleur bilan qu’actuellement, même avec une augmentation du SMIC qui relancera la croissance en 3 à 6 mois. Si le Peuple de France n’a plus les moyens de vivre et de consommer, ce sont les PME qui périront les premières.
  
  Voter Front de Gauche c’est voter pour une France Vivante et Républicaine, et s’opposer à la France Morte que nous fabrique NS et dont vous semblez vouloir faire l’apologie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Connolly (---.---.---.231) 24 mars 2012 20:27
  
  « au moins sur ce point , tu as raison »
  
  Le mot prétentieux faisait suite à cette réflexion puérile, digne de celles que l’on peut entendre dans une cours de récréation.
  Vous semblez oublier, cher ami, que nul ne détient la vérité absolue en ce bas monde, ni vous, ni moi, ni... Raymond Barre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kalagan75 (---.---.---.235) 24 mars 2012 20:37
  
  je n’ai jamais fait l’apologie de NS . Je souhaite simplement que notre pays s’en sorte car quelque soit le vainqueur , la france ne pourra plus emprunter 100 milliards par an à des taux très faibles .
  Effectivement , je ne suis pas au smic , mais je sais d’où je viens , et je me rappelle mes années d’étudiant où j’avais juste de quoi manger ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 20:42
  
  Votre utilisation du terme « vainqueur » est révélatrice de votre conception utilitariste du monde.
  Pourtant il y tellement mieux à faire de la vie qui nous est donnée sur Terre que de se battre.
  Et de toutes façons, toutes nos possessions, nous ne les emporterons pas dans la tombe...
  Qu’est-ce qui compte alors, sinon nos relations, nos sentiments ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.150) 25 mars 2012 00:24
  
  Et la France de 2011 est beaucoup plus riche que celle des années 80, puisque la productivité du travail a augmenté d’une manière considérable.
  
  Bah non.
  Si vous êtes deux fois plus productif que votre voisin mais que vous travaillez deux fois moins que lui, alors vous produisez pas plus de richesse que lui.
  
  Il suffit de reprendre les 10 points de PIB qui sont passés des poches du travail à celles du capital en 25 ans.
  Regardez l’évolution des contributions telles que la CSG + RDS en 25 ans, et vous verrez où sont partis vos 10points.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par le poulpe entartré (---.---.---.60) 25 mars 2012 00:55
  
  Kalagan est à peu près aussi crédible que Nadine Morano dès qu’elle aborde des sujets un tant soit peu technique du domaine social. Quelles sont les contributions qu’il apporte ? Il nous fait par de ses connaissances incommensurables, gracieusement, quelle générosité, comme l’impôt sur les sociétés par exemple. Selon lui, les taux d’imposition s’appliquent sur le bénéfice. Pas exactement. Il convient dans un premier temps de calculer le résultat de l’exercice qui est la différence entre le total des produits et des charges de l’exercice, à laquelle on rattachera ou non, l’ensemble des charges calculées, dans l’optique d’une continuité d’exploitation. Après les opérations de retraitements (dont l’évaluation des stocks entre autres), il sera possible de déterminer le résultat comptable de N. Cependant, il s’agit d’une donnée économique et non fiscale (grande nuance). Il conviendra par conséquent, de procéder aux autres retraitements (réintégrations, déductions) (prise en compte des dispositions de la nouvelle loi fiscale entre autres) pour déterminer le résultat fiscal. On peut très bien être en perte comptablement et en bénéfice fiscalement et inversement. Par ailleurs, de 0 à 38120, le taux de l’is est de 15% seulement et non 33% (pour le PME PMI).
  
  Deuxième assertion du mickey : « un journaliste un peu plus futé que les autres a fait la remarque à Mélenchon qu’en France les charges étaient d’environ 100% du salaire net. » Une fois de plus, il aurait pu prendre la peine déjà de réfléchir, puis de compter mais ça, c’est fatiguant. Cette allégation fait partie de la panoplie des bobards que le MEDEF répand en permanence sur tous les médias mainstream. C’est de l’intoxication cérébrale pure et simple. Donc au lieu de citer, un laquais, un larbin du Medef (ex CNPF), il faut qu’il revienne sur terre.
  
  En effet, il s’avère que les cotisations sociales sont ainsi composées.
  
  Elles sont de deux ordres comme vous le savez : salariales et patronales.
  
  En l’état actuel des taux de cotisations sociales et de la réduction dite « Fillion » (anciennement réduction bas salaires) : le cumul des cotisations patronales pour un salarié rémunéré au smic est presque négligeable. Autrement dit, du fait de cette réduction, les cotisations patronales pôle-emploi (4% d’assurance chômage + 0.30% d’ags) et caisse de retraite complémentaire ( 4.50% d’arrco + 1.20% d’agff ) représentent pour la société : zéro euros.
  
  Le calcule de la réduction bas salaire requiert (pour des entreprises de moins de 19 salariés) l’usage de la formule suivante :
  
  Pour ces entreprises de 1 à 19 salariés, l’allègement se calcule à partir de la formule suivante :
  
  Coefficient = (0,281/0,6) × (1,6 × SMIC calculé pour un an(*)/ rémunération annuelle brute - 1)
  
  (*) soit le Smic horaire multiplié par 1 820 (ou le résultat de la formule suivante : 12 X 35 x SMIC horaire x 52/12
  
  Cependant : a titre exceptionnel, le coefficient maximal de 0,281 continuera de s’appliquer pendant 3 ans aux gains et rémunérations v ersés par les employeurs qui, en raison de l’accroissement de leur effectif, dépassent au titre de l’année 2008, 2009, 2010, 2011 ou 2012, pour la première fois, l’effectif de 19 salariés.
  
  Vous pourrez calculer le montant de la réduction « Fillion » d’un salarié rémunéré au Smic en prenant pour base le brut soit : SMIC horaire brut = 9,22 € soit 1 398,37 € / mensuel.
  
  N’oubliez pas de calculer le montant des charges sociales patronales URSSAF :
  
  1- base salaire total :
  assurance maladie, maternité, invalidité, décès, etc : 13.10%
  vieillesse déplafonnée : 1.60%
  allocations familiales : 5.40%
  accident du travail : au minimum 1%
  fnal : 0.10%
  versement transport : au minimum 1%
  2- base plafonnée (mais comme on est loin du seuil de la tranche A c’est pareil)
  vieillesse plafonnée : 8.30%
  
  Totalisez et ..... vous constatez qu’un salarié rémunéré au smic fait supporter un coût faible à la structure. En conséquence, faire passer le smic à 1700€ (en changeant bien évidement les formules de calcul afférentes) c’est très loin d’être un coût soit-disant « insurmontable » pour la majorité des PME PMI en France. En raisonnant, toutes choses égales par ailleurs, changez le montant de la rémunération dans votre feuille excel et comparer les résultats.
  
  D’ailleurs, il serait grand temps que le financement de la sécurité sociale incorpore non plus comme seule base le montant brut des salaires mais une cotisation ayant comme assiette l’excédent brut d’exploitation de l’exercice. Un gouvernement de progrès devrait l’incorporer à son programme mais curieusement Flamby l’ignore.
  
  Kalagan est trop flemmard, incapable de lire un bulletin de salaire, le calculer : c’est hors de son entendement. Alors ? Alors il raconte des cracks, des bobards. Persuadé des arguments qu’un baltringue aux ordres répand à qui veut gober ces affirmations, par simple soucis du confort. Et comme les sots : il avale tout.
  
  Quant à la bande de réac qui est aux commandes, ils préfèreraient revendre leurs mères sur Ebay plutôt que d’engager de véritables mesures équitables, de redressement du pays.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gars d’Affi (---.---.---.104) 25 mars 2012 09:29
  
  « on se débrouillera » a-t-il rétorqué ...
  
  Génial ! Méluche, c’est la Grande Zohra tout craché. Quand un journaliste lui demandait « mais l’économie, mon Général ? » celui-ci répondait « l’intendance suivra. »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par PapaDop (---.---.---.175) 25 mars 2012 21:32
  
  Kallagan ,
  
  La conversation commencée à être intéressante et vous coupez court avec votre « je suis chef d’entreprise »
  
  Pourquoi vous êtes vous trompé sur la part du salaire sur le produit fini ?
  
  De 60% à 2% il y aurait une explication a donner sur votre erreur non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Esteban Manchego (---.---.---.190) 27 mars 2012 15:48
  
  @wesson
  
  10% du prix final, ça me paraît très peu, vous avez des données sur ce point ?
  
  Merci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JP94 (---.---.---.206) 2 juin 2012 18:49
  
  Bien que salarié acteur conscient de la Lutte des Classes , je connais et fréquente ( mais surtout ne le répétez pas , on m’enverrait au goulag ) quelques patrons de PME ou TPE ( informatique , technologies innovantes , ingénierie ...) anciennement salariés ou fonctionnaires d’ailleurs .
  
  Ils ont tous voté FdG !... C’est un choix de société . Ce qui les plombe , ce n’est pas de mieux payer leurs salarié(e)s , c’est d’être dans une société où les PME et TPE sont tributaires du pouvoir des grands groupes et de la Finance , qui rémunèrent leurs prestations avec le dos de la cuillère .
  
  Je réside dans le 94 , le département le plus rouge de notre territoire ... c’est aussi celui jugé le plus attractif par les PME et TPE .
  
  Pourquoi ?
  
  Notre CG ( à présidence communiste depuis des décennies ) a pour politique de contribuer à plus de justice sociale et aussi d’aider les PME contribuant à la création de richesses et à l’emploi local .
  
  On est loin du couteau entre les dents ...
  
  Vous voyez que les apparences et le discours dominant sont démentis par le réel .
  
  Le 94 , s’il était un état , serait la 15ème puissance mondiale ( c’était le cas il y a quelques années en tout cas) .
  
  Alors pourquoi pas un gouvernement FdG ? Qui y gagnerait ? tout le monde sauf ... la poignée de parasites du CAC 40 qui se nourrit de notre travail .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JACKTURF (---.---.---.110) 24 mars 2012 14:16

Moi ce que je veux qu’on m’explique c’est pourquoi 1700 euros ? pourquoi pas 2000 euros ?

Vous trouvez qu’on peut vivre, se nourrir, se loger décemment etc... avec 1700 euros dans des villes comme Paris ? Lyon, Marseille ? Oui dans des taudis à la rigueur s’il en reste ! Je vous signale que certains les gagnent déjà et dorment dans des voitures !

Le programme de la gauche c’est faire croire qu’elle changera la vie, alors qu’en fait, elle ne fait qu’entretenir les inégalités. La gauche dans tous les Pays du monde y compris en France, ça toujours été de maintenir les populations la tête sous l’eau à un seuil acceptable pour qu’ils ne se révoltent pas pendant que la nomenclatura, se tapait du caviar et du champagne (la gauche caviar tout le monde a oublié ?).

Pourquoi voulez vous que ça change subitement avec une élite sortant des grandes écoles ? Ils vont gagner combien eux, avec quels avantages ? aux manettes du pouvoir et des grandes entreprises ?

Je ne vois aucune avancée pour le salarié la-dedans, la gauche c’est le bas peuple qui doit se contenter des miettes qu’on lui jette et l’élite à qui rien n’est jamais refusé.

Entre les deux, rien, le néant !

Pourquoi voulez vous qu’il en soit autrement demain ?

Limité les revenus est une connerie sans nom, si demain vos enfants deviennent de géniaux entrepreneurs, vous allez trouvez normal, qu’on limite leur revenu ? Ils seront parti de toute façon depuis bien longtemps à l’étranger, comme nos chercheurs d’ailleurs !

Laissez le peuple respirer bordel, si demain il a envie de vivre du RSA pas de soucis, mais si d’autres souhaitent s’épanouir dans le travail et en récolter les fruitsl, qu’ils le fassent en paix !

La liberté est à ce prix ! au-delà, on met déjà un pied dans une forme de Dictature...

On sait ou ça commence, mais on ne sait jamais ou ça fini...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 14:21
  
  bonjour JackTurf,
  
  « Moi ce que je veux qu’on m’explique c’est pourquoi 1700 euros ? »
  
  et bien pour cela, il faut juste lire ce qu’écrit l’auteur, et ne pas aller très loin.
  
  1700€ correspond au rattrapage du pouvoir d’achat que les bas salaires ont perdu entre les années 1980 et aujourd’hui. L’exemple de l’auteur se fait sur le prix d’une baguette, qui est un indicateur assez pertinent - les anglo-saxons utilisant eux plutôt le temps de travail nécessaire pour se payer un big-mac.
  
  Mais vous ayant lu sous les différents fil parlant du FDG, vous n’êtes pas dans la recherche d’une explication, mais dans la défense dogmatique du TINA (There Is No Alternative), si cher à la droite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JACKTURF (---.---.---.110) 24 mars 2012 14:46
  
  Merci, j’avais compris, je parlais au-delà des mots !
  
  Mon coeur est à gauche, mais je ne veux pas de cette gauche la, ni de toutes celles qui les ont précédé.
  
  Opposer les salariés aux riches n’a aucun sens, c’est une absurdité sans nom.
  
  L’égalité doit se faire dans une plus juste répartition des impôts, donner la possibilié à tous d’accéder aux plus grandes écoles s’ils en on la capacité, donner la possibilité à tous d’entreprendre sans que l’État commence à étrangler le pauvre type qui vient de créer son entreprise, ouvrir plus grand les robinets du crédit pour que les entreprises puissent se développer, ainsi qu’en augmentant la participation dans les Entreprises etc...
  
  Amener le peuple à une vraie liberté de conscience, quitte à donner un revenu de remplacement équitable à ceux qui en feront la demande si il n’y a pas assez de boulot pour tous du fait de la Mondialisation.
  
  Chacun dans ce Pays doit être formé à la liberté du choix de vie qu’il désire et non pas tomber dans un assistanat d’État qui ne dit pas son nom et qui fini par vous cataloguer dans une catégorie sociale, dont vous n’aurez aucune chance de sortir.
  
  Étant jeune j’ai travaillé à la chaîne chez le usines Berliet, mais ils donnaient à tous ceux qui souhaitait un autre avenir la possibilité de se former gratuitement à l’intérieur de l’enceinte et cela je leur en serai reconnaissant toute ma vie.
  
  C’est cela la gauche du coeur, donner la possibilité à qui le veut de choisir son destin et franchement si la famille Berliet roule sur l’or et bien tant mieux, ils n’ont volé ni tué personne que je sache.
  
  Des riches, il y en aura toujours, certains sont bons, d’autres mauvais, peut importe, à condition de laisser la porte ouverte à la libre entreprise ou chacun assumera le choix de vie qu’il désire.
  
  La France a juste besoin de quelques réglages, pas d’une fausse révolution, mais M. Mélanchon le sait bien, il n’est pas Idiot à ce point ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 14:54
  
  " Opposer les salariés aux riches n’a aucun sens, c’est une absurdité sans nom. "
  
  heureusement, car ce n’était pas le propos de l’auteur, ni celui du FDG.
  
  Le smic à 1700€, c’est donner du pouvoir d’achat à ce qui en manquent le plus et pas la chasse aux riches. Ne mélangez pas tout !
  
  Ou alors, si à votre avis le smic à 1700€ c’est la chasse aux riches, vous liez donc la faiblesse des bas salaires à la richesse, autrement dit légitimez l’idée que pour faire des riches, il faut faire des misérables....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 24 mars 2012 15:11
  
  Jackturf votre post est frappé de bon sens, ce qui est rare ici, et je vous remercie ! Il a fait remonter en moi des tas de trucs enfouis dans ma mémoire ... Un jeune de Limoux, qui me disait « comme tous les jeunes de famille pauvre à Limoux j’ai commencé par fabriquer des chaussures à la chaine chez Myrys .. J’ai vite compris que je n’y finirai pas ma vie » ... Ou encore mon père qui disait « gagner de l’argent est à la portée du premier venu qui veut s’en donner la peine »« etc etc ..
  
  En bref, l’éloge de la responsabilité personnelle et des choix de vie que l’on fait ou que l’on ne fait pas ..
  
  Enfin je pense que Monsieur Mélanchon est un excellent orateur, un vieux cheval de la politique, qui sait parfaitement ou il va .. Il va à la pêche aux voix de second tour pour Monsieur Hollande.
  
  Il ne s’en cache pas et c’est à son honneur, mais ce qu’il occulte c’est que le programme qu’il prétend promouvoir est incompatible avec celui de Monsieur Hollande et que ce dernier a bien précisé que »ceux qui voudront le suivre le suivront" laissant sous entendre que lui ne changerait pas un iota à son programme ... tout en faisant une cuisine d’enfer pour la répartition des sièges de députés aux élections législatives qui suivront la présidentielle ...
  
  Bref .. contrairement à ce qu’affirme Monsieur Mélanchon ça n’est pas la sixième république qui se prépare, mais un retour à la quatrième.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.90) 24 mars 2012 15:28
  
  « C’est cela la gauche du coeur, donner la possibilité à qui le veut de choisir son destin et franchement si la famille Berliet roule sur l’or et bien tant mieux, ils n’ont volé ni tué personne que je sache. »
  
  très drôle. Votre truc, c’est ce que les Américains appellent le « compassionnate conservatism » post-reaganien, le conservatisme compassionnel. En fait, il s’agit de remplacer la solidarité - notamment fiscale - par la charité. Le chef d’entreprise, le milliardaire donnant à qui il veut, pour défendre la ou les causes qu’il souhaite. En définitive, c’est tout simplement le reniement du rôle de l’état, et de l’aspect redistributif de l’impôt.
  
  Et sur la famille Berliet, à la fin de la 2ème guerre mondiale Marius Berliet est arrêté pour avoir mis ses usines au service de l’Allemagne, et cela sans réserve. Il est d’ailleurs reconnu coupable à la libération d’avoir livré directement à la Gestapo l’un de ses ouvriers ! A noter qu’il meurt en 1949 pendant dans sa résidence de Cannes (ou il était sous le coup d’une assignation à résidence).
  
  Vous ne voulez ni les gauches précédentes, ni celle que représente le FDG. Vous dites avoir le coeur à gauche, mais reconnaissez-le, l’esprit et le portefeuille, vous les avez bien à droite !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JACKTURF (---.---.---.110) 24 mars 2012 15:50
  
  Cher Wesson, je ne puis répondre à votre post, car votre raison est idéologique et non de coeur !
  
  Mais vous n’êtes pas responsable, formaté que vous êtes par nos sociétés dites modernes, alors avant d’insulter vos anciens, tournez 7 fois votre langue dans votre bouche et essayez de raisonner un peu avec votre coeur et non avec une idéologie ou la haine transpire...
  
  Très cordialement !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 16:30
  
  Pour le coup vous auriez mieux fait de vous taire, car les idéologies, aveugles par nature, viennent justement du coeur, et non de la raison qui elle mène au doute et donc à discerner les vérités et les erreurs.
  En prétendant réfléchir avec le coeur vous confirmez donc véritablement votre aveuglement idéologique (très visible avec tous les poncifs que vous avez enchaînés) et votre refus d’utiliser votre matière grise. Dommage.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.223) 24 mars 2012 16:44
  
  Et avec votre raison qui elle mène au doute et permet donc à discerner les vérités et les erreurs, vous en pensez quoi de la compatibilité entre les programmes Hollande et Melanchon ? vous en pensez quoi du fait que les sièges de députés que la gauche suppose gagnables vont s’attribuer au PS au FG et à EELV dans les arrières cuisines ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.96) 24 mars 2012 17:02
  
  Vu que vous bottez en touche, c’est moi qui récupère le ballon.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.118) 24 mars 2012 17:10
  
  L’exemple de l’auteur se fait sur le prix d’une baguette, qui est un indicateur assez pertinent
  La je suis sidéré de lire ça , le prix d’une baguette
  Des que le prix du blé augmente de plus de 10 % , il y a une augmentation de la baguette et de plus , il y a moins de blé actuellement dans une baguette , qu’il y a 30 ans
  Si tu veux regarder les cotations sur 30 ans du blé, c’est assez stable
  Donc baser sur le prix d’une baguette, c’est n’importe quoi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.118) 24 mars 2012 17:12
  
  pourquoi alors ne pas baser sur un micro !!!!!!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xtf17 (---.---.---.129) 24 mars 2012 17:17
  
  Et donc la solution aujourd’hui c’est de moins manger ?
  Ou bien de manger des micros ?
  Cool !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.118) 24 mars 2012 17:19
  
  on mange beaucoup moins de pain qu’il y a 30 ans !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Brath-z (---.---.---.89) 24 mars 2012 18:02
  
  Heu le prix de la baguette, en France, est administré par l’état. Il s’agit donc d’un indicateur très, très pertinent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chicot (---.---.---.106) 24 mars 2012 18:11
  
  Si mes enfants « deviennent de géniaux entrepreneurs » et qu’il gagnent 36.000 euros par mois, ils seront très contents !! et ça leur suffira. Je pense même qu’ils ne sauront que faire de tout ce trop d’argent.
  Croyez-vous vraiment que les milliers de RSA aient choisi ?
  La dictature, savez-vous vraiment ce que c’est ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (---.---.---.161) 24 mars 2012 18:11
  
  Négatif , le prix du pain était réglementé par l’ Etat ( donc taxé ) jusque dans les années 1975 . Depuis la fixation du prix du pain est à la libre faculté du boulanger .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.118) 24 mars 2012 18:14
  
  Heu le prix de la baguette, en France, est administré par l’état. Il s’agit donc d’un indicateur très, très pertinent.
  n’importe quoi , il est fixé par le vendeur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Humanity2357 (---.---.---.9) 24 mars 2012 20:43
  
  @Jackture
  
  Quelle générosité et quel condescendance !!
  
  Le programme du Front de Gauche est « l’Humain d’abord ! » et il est conçu pour améliorer la vie de millions de Français qui souffrent, et rendre la France Vivante. Pourquoi cela vous gène-t-il ? ?
  
  Wesson a la courtoisie de prendre du temps pour démonter rationnellement et respectueusement vos arguments subjectifs, dans l’espoir de vous éclairez. En vous abaissant à snober cette contribution vous démontrez vos objectifs réels : que vous préférez donc rester la monture de NS et ses mignons dans leur croisade pour une France Morte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (---.---.---.14) 24 mars 2012 20:54
  
  « Un jeune de Limoux, qui me disait »comme tous les jeunes de famille pauvre à Limoux j’ai commencé par fabriquer des chaussures à la chaine chez Myrys .. J’ai vite compris que je n’y finirai pas ma vie " ... Ou encore mon père qui disait " gagner de l’argent est à la portée du premier venu qui veut s’en donner la peine « » etc etc .. "
  c’etait en combien ?
  l’epoque ou le loyer etait a 100FF ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Brath-z (---.---.---.89) 25 mars 2012 16:24
  
  « Administré » n’est pas « fixé ». L’état décide d’un prix maximum de la baguette de pain.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.15) 25 mars 2012 16:58
  
  encore faux
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par simir (---.---.---.210) 25 mars 2012 17:44
  
  « Laissez le peuple respirer bordel, si demain il a envie de vivre du RSA pas de soucis, mais si d’autres souhaitent s’épanouir dans le travail et en récolter les fruitsl, qu’ils le fassent en paix »
  
  C’est comme tous ceux qui choisissent la médecine pour faire de la tune. Ce ne sont pas de bons médecins.
  Avec 20X le SMIC on ne peut s’épanouir selon vous ? Et je dis cela car pour vous la cupidité doit être le seul moteur de votre existance. Le pognon a des doses de gavage cela pourri tout. Il n’y a qu’à voir dans le domaine sportif où c’est d’une évidence indiscutable
  Moi je m’épanouirai quand je ne verrai plus de nécessiteux et que tout le monde pourra vivre de son travail.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par spartacus (---.---.---.157) 24 mars 2012 14:41

Le problème, l’auteur n’a jamais réalisé une feuille de paye ni géré une entreprise. Un tissus de clichés faciles et désuets.
Pour un SMIC à 1370€ Brut. pour l’employeur en brut de brut il est à 1850€.
En général le ratio pris est de 1,8 fois le salaire net pour valoriser un brut de brut.
Une PME en france dégage tout payé entre 1 et 10% de la valeur de sa masse salariale en bénéfices, déjà très faible en comparaison des autres PME des autres pays. Pour les PME employeurs de main d’oeuvre, l’équation est déjà impossible, alors avec des coût fixes en plus, l’accroissement de chômage sera inéluctable.

La chimère des « riches » !
2,9% de la population française dispose de revenus supérieurs à 4.500 €/mois, seulement 250.000 foyers fiscaux disposent de revenus dépassant les 9.000 €/mois, et surtout les 200 foyers fiscaux les plus fortunés n’encaissent plus que 0,5% de l’ensemble des revenus.
Ça laisse peau de chagrin et montre la démagogie !
Pour l’auteur, la PME c’est l’entreprise de plomberie non ouverte à la concurrence étrangère. La encore une approximation. Pour lui la consommation est « locale ».
Le problème est beaucoup plus complexe et ne peut se concevoir avec ses approximations.
La concurrence est violente et internationale, les biens deviennent dématérialisés, hier la musique s’achetait chez le disquaire, bien taxable, bien locale, aujourd’hui elle se télécharge à partir du Luxembourg. Et tout devient comme cela.
Mélanchon comme sénateur brillait par son inexistence, son programme brille par son incompétance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 3615_anon (---.---.---.3) 24 mars 2012 15:34
  
  source de vos chiffres ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 3615_anon (---.---.---.3) 24 mars 2012 15:36
  
  PS : si vous aviez pris la peine de lire les commentaires ci-dessus, vous auriez vu que votre « argumentation » ne tiens pas la route...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent