Vote utile ou vote dangereux ?

Les médias n’avaient pas vu venir Le Pen. Ils n’ont pas voulu admettre que Bush serait réélu. Ils ont voulu croire que le pape pouvait être quelqu’un d’autre que Joseph Ratzinger. Ils ont porté le oui au référendum. Ils ont cru que Paris aurait les JO 2012.

C’est pour une partie de ces raisons que j’ai souvent écrit que les élections se construisaient désormais contre la pensée dominante, celle des sondages et des médias. Visiblement, cela n’aura pas été le cas du scrutin interne au Parti socialiste et c’est une petite revanche pour les médias. Ce qui ne veut pas dire que les médias et les sondages auront raison en avril.

On a, pour moi, assisté à un grand phénomène d’autopersuasion collective depuis plus d’un an, rien de rationnel n’ayant expliqué au départ la soudaine popularité de la future candidate. On pourra débattre sur son épaisseur comme on l’a déjà fait ici : elle a effectivement pris certaines positions décalées, voire courageuses, à partir d’un moment donné - mais alors qu’elle avait déjà une avance confortable dans les sondages. C’est la construction de la popularité qui a été irrationnelle.

Cela ne veut pas dire que le contenu des sondages (portant sur les sympathisants et non les militants ; demandant : « Qui voyez-vous jouer un rôle important dans les prochains mois », et non : « Pour qui allez-vous voter ? ») reflétait la réalité de l’opinion socialiste.

Tout cela nous montre que la qualité des prises de parole est loin d’avoir été un facteur déterminant du choix des militants socialistes. Comment croire que Fabius et Strauss-Kahn ont pu totaliser moins de 40% des voix malgré la qualité de leurs dernières interventions, au moins sur la forme ? A quoi servent les campagnes dans ce cas ? A-t-on vraiment assisté à une leçon de démocratie, comme on le pensait ?

Le score attendu (à l’heure où j’écris, on parle de 60%) ne peut pas refléter des différences objectives de forme ou de fond des candidats. Il confirme donc ce que l’on pouvait craindre : que les militants socialistes se sont laissés porter par les sondages. Certains appellent cela le "vote utile". On peut également ironiser sur le fait que les socialistes ont suivi la consigne de vote de Nicolas Sarkozy.

On notera aussi qu’il n’y a pas que le PSG qui incarne la déconfiture de la capitale. Je n’ai pas les résultats du scrutin à Paris, mais je serais prêt à parier que c’est là que Royal fait son moins bon score. Dans mon microcosme, DSK faisait l’unanimité. Nous avons une problématique de réseau : les Parisiens parlent aux Parisiens. Comme les journalistes parlent aux journalistes. Et comme les blogueurs parisiens risquent de ne parler qu’aux blogueurs parisiens.

Demain, on lira : « nouveauté, fraîcheur, féminité, relève, écoute, décentralisation ». Royal aurait perdu, on aurait lu « inexpérience, fragilité, victimisation, absence de conviction, de vision, de carrure, d’épaisseur ». Et finalement, on aurait indifféremment ou raison ou tort de dire l’un ou l’autre, puisqu’au fond, seul l’avenir nous le dira.

Je n’en ai pas fait un mystère, je penche pour la deuxième série d’adjectifs. Je vois le PS déchanter, du devoir de victoire au spectre de la défaite.

Pas seulement parce que les conditions de son émergence n’ont rien de rassurant par rapport à l’exigence de vérité qui devrait être celle de cette élection (cinq sorties ces cinq dernières semaines, qui ont à chaque fois fait polémique et provoqué un correctif - réécouter DSK à ce sujet ici - sa proposition cachée sur les profs), mais aussi parce que sa capacité d’entraînement me semble très incertaine, je crois que Ségolène Royal est la meilleure candidate pour faire perdre la gauche. Vote utile ou vote dangereux ?

Mais maintenant qu’elle est là et bien là, on attend des vraies propositions concrètes pour les grands problèmes de ce monde. Fin de ce débat, et, on l’espère, début d’un autre.

par Adam Kesher (son site) vendredi 17 novembre 2006 - 73 réactions

(402 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 10:47

Paris, mais c’est la France ! Certains coups de pieds au cul se perdent ! Paris, c’est la pensée, c’est la vision d’avenir, c’est le nombril de la France... hors de Paris, point de salut ! Si tu es de banlieue... tu n’es que de la chienlit... de la racaille... si tu es de province... tu ne vaux même pas ta bouse pour de tenir chaud... Sacrés Parisiens ! Ils font moins les malins sur nos petites routes défoncées quand ils fuient les inondations et les campings en feu et nous comme des cons, nous les hébergeons dans nos gymnases...

Alors... je suis heureux que cette France d’en-bas se rebiffe contre des intellectuels parisiens... a-t-on entendu le mari d’Anne Sinclair parler d’environnement, d’agriculture, de ruralité ? C’est vrai qu’il ne sait pas ce que c’est... sans doute un truc de filles ou de moustachu du Larzac ! Quant à l’autre, l’ancien plus jeune premier ministre de France, mon Dieu ! Qu’il est vieux ! Il nous refait le Programme Commun de la Gauche... avant que Mitterrand nous le refaçonne à sa façon...

Qui a dit que les peuples avaient toujours raison ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par René Job (---.---.---.125) 18 novembre 2006 16:08

Article intéressant. Je ne partage pas certaines idées qui ne sont que des lieux-communs, une nouvelle fois, reconduits.

Ce n’est pas grave.

Il n’y a pas de débat. Parce que la France n’en a pas. Le Parlement, comme les assemblées locales, ne correspond pas à la réalité socio-politique du pays.

Nos dirigeants le savent. Et l’existence de Sarkozy et de Royal est leur réponse pour garder en main le gouvernement.

Le Pen est vieux. Ils misent là-dessus. Ils pensent probablement que sa fille et Gollnisch ne feront pas le poids. Peut-être, c’est une hypothèse.

Nos deux supers candidats sont là pour continuer comme avant en donnant le change. Si vous regardez leurs parcours respectifs, ils sont en pleine conformité avec les intérêts qu’ils doivent défendre.

Il n’y a pas de complot. Il y a la bêtise des électeurs qui votent plus en se basant sur des humeurs et des mots d’ordre que sur des discours raisonnables.

L’élection au PS, le prouve, être raisonnable, sensé, n’est pas porteur.

Avez-vous remarqué que les « jeunes des banlieues » commencent à penser à voter pour Le Pen. Il faut vraiment être à bout pour en arriver à de telles pensées.

Ce que nous voyons, c’est la fin d’un rêve démocratique. Nous aurons « un produit » sous deux marques distinctes afin de nous donner l’illusion du choix.

La gauche est tétanisée. Sur LCP/PubSénat, Buffet ne sait que dire, à part on va voter contre X ou contre Y. Ils sont finis. Ils ne sont pas capables d’être tout simplement eux-mêmes, d’avancer sans soucier de ce que disent ou pensent les autres. Et par-dessus tout, tous ces gens ne sont que des apparatchiks dont le seul vrai souci est de se maintenir localement...donc de composer en sous main.

Leur anti-libéralisme est du marxisme surrané et incantatoire.

Oui, ils sont stupides. Ils voteront utile pour faire une politque qu’ils dénoncent eux-mêmes. Le niveau de raisonnement de Buffet et consorts ne s’élevera que quand ils seront prêt à renoncer à leurs mandats. Ils sont donc « achetés » de fait par le PS et l’UMP.

Au lieu de taper sur Le Pen, ils devraient plutôt se demander pourquoi leur électorat vote pour lui. Dans les instances dirigeantes des partis de gauche : des femmes oui, çà c’est bien mais aucun « fils » de l’immigration. On sort son petit « noir » à l’occasion d’une expulsion de masse pour tacler le Sarkozy de service. Toujours leur politique du contre X.

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de se pré-occuper des questions économiques et sociales avant qu’on en arrive à des phénomènes « d’expulsion », « d’exclusion », de « faillite », de « licenciement »... ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche consiste à maintenir un niveau de revenus corrects pour tous ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de vouloir l’enrichissement harmonieux de tous les citoyens, et que par conséquent proposer de déshabiller Paul pour donner à Jean n’est pas un discours tenable ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de définir un modèle économique de développement intelligent hors les cadres ordinaires du connu ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche consiste à spontanément écouter autrui ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche implique d’être démocrate ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de faire de la place à côté de soi à la pluralité ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose d’avoir honte quand un homme de droite libéral mais républicain tend la main aux femmes, aux noirs, aux beurs, aux handicapés, aux gens de différentes croyances ?

Ne croyez-vous pas que la gauche n’est plus qu’un ramassis de petis blancs autosatisfaits d’eux-mêmes ? Et que c’est çà qui explique qu’on peut voter Le Pen sans complexe qui lui dit dehors les « faibles » et les « indésirables ». Prendre aux uns pour donner aux autres. Simple transposition du discours d’en face. Donc Le Pen est un marxiste qui s’ignore comme Marx qui était, parait-il, un libéral classique qui s’ignorait.

Je dirai que le plus court chemin de la pensée est d’accuser les uns pour prendre ce qu’ils ont. Vieux comme le monde : c’est de la recherche de butin(s). Plutôt que de réfléchir-créer, piller. Tout l’art de la politique actuelle.

Ne croyez-vous pas que c’est là-dessus que Ségolène fait son pain ?

Pensez-vous qu’après 27 ans de mitterrandisme néo-libéral, et de social-libéralisme pan-européen, on puisse croire encore à la gauche de Jaurès ou de blum ?

Moi, je crois en une gauche compétente et généreuse qui n’existe pas. Je n’ai plus qu’à relire Thomas More.

Quant à vous, croyez ce que vous voulez avec vos « votes utiles ». Demain, on vous mettra des uniformes pour encore une fois « voter utile ». On vous expliquera que les services publics, c’est bien mais qu’il vaut mieux recourir aux marchés privés. Et vous verrez que non seulement le contribuable paie très cher ces services mais qu’en plus ils sont de mauvaises qualités. C’est un fait.

On vous mettra des postes de péage un peu partout pour différent motifs. On aura l’ancien régime renouvelée en plein accord avec du néo-libéralisme. Et on vous expliquera que si vous ne vous en sortez pas, c’est que sûrement vous ne le méritez pas. On invoquera Dieu et vous courrez vous faire pardonnez vos pêchés. A chaque victoire de l’équipe de France, on fera un « Te Deum » pour remercier l’Etre Suprême de sa bonté et de sa miséricorde (ce qui est vrai... pour nous supporter, si « on » est, il faut l’être).

Vive Ségolène et vive Nicolas. Je les trouve parfaits pour les français. Tout à fait comme il faut. Personnellement, j’aurais bien voté pour Laurence Parisot. Je la trouve très bien dans son rôle : c’est la plus intelligente. Et puis elle aussi, elle n’est pas désagréable à regarder (puisqu’on en est là). La précarité pour tous. Salud.

Penser est une activité scandaleuse.

J’aime mon pays surtout quand on vit heureux, ensemble.

PS : un pauvre paysan des provinces sous-développées de ce grand pays que fût la France et auxquels seuls croient profondément ceux qui le voient de loin.

Avez-vous aimé ce pamphlet ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par benjamin (---.---.---.87) 18 novembre 2006 02:03

Je donnerai ici mon avis (qui n’engage que moi évidemment) mais ça reste un témoignage comme les autres.

Je ne suis pas spécialement un sympathisant PS, je me situerai plus à gauche sur l’échiquier politique (si ça veut dire quelque chose tellement les étiquettes actuelles sont mal attribuées). Disons que j’ai voté non à la constitution... pardon au traité établissant une constitution pour l’Europe. Pourtant je me réjouis assez de l’election de Ségolène Royal à l’investiture du PS.

Etant néo-parisien, si l’on veut (depuis 3 ans maintenant), j’ai rencontré et je rencontre toujours cette classe (plus ou moins auto-)qualifiée de bobos (je simplifie un peu, disons l’electorat de gauche parisien ou proche-banlieue aisée style Antony) qui _je n’en doute pas_ à une vision très moderne d’être de gauche, à la fois rhétorique et loin du terrain (de grande idée, de l’utopie sur fond de profit du système).

Difficile d’exprimer par écrit ce que ce sentiment, mais il est vrai que le parisien de gauche moyen présente une pédanterie frolant l’insulte et un paternalisme condescendant vis-à-vis de (je cite pêle-mêle) les pauvres, l’Afrique, la « province » avec cette assurance d’intellectuel qui frôle la schyzophrénie quand il s’agit de justifier un grand écart permanent entre une économie libérale de marché (dont il profite allègrement) et une justice sociale necessaire.

Ceux qui s’entête dans cette vision n’ont rien compris aux votes de 2002 et du référendum. Persister en se convaincant d’avoir raison est pire... bon bref, encore une fois, c’est mon opinion.

Le problème, justement, c’est que les problèmes « parisien » ne sont pas les problèmes français (provinciaux, si vous préférez, moi j’aime pas ce terme), ou du moins pas dans les même proportions : La banlieue et l’intégration (à Dijon, je crois pas que ce soit le soucis majeur), les entreprises (installer un tissus d’entreprise n’est pas la même gageure à Paris que dans les régions), la ruralité (vivez dans un bled de 300 habitants, vous comprendrez vite fait), etc etc...

La victoire de Ségolène, c’est avant tout la victoire des « provinciaux ». D’ailleurs, qu’il y ai des gens de gauche à Paris, c’est plutôt étonnant, les gagnants du libéralisme, ce sont les parisiens. M’enfin, de là à dire que les bobos sont des gens de droites qui ont des remords, ça serait un peu gros, non ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Segosarko (---.---.---.162) 18 novembre 2006 10:25

Votre article est intéressant. Cela dit, les médias et les adhérents du PS ne laisse pas de nous surprendre. J’habite en Poitou-Charentes et, il y a un an, Royal était quasi unanimement critiquée par ses gentils camarades élus sur sa manière de gérer la région. Quand les sondages sont devenus ce qu’ils sont, ils ont tous tourné leur veste ! Plusieurs ouvrages ont été écrits sur la vacuité de la personne, mais ils n’ont eu que peu de retentissement dans les médias qui, péché originel, préfèrent toujours la nouveauté ou la pseudo nouveauté. mais le propre des effets de mode, c’est de se démoder. Le rejet de Sarkozy est sans doute pour quelque chose dans l’ascension de Royal. En tous cas, moi qui ait presque toujours voté à gauche, cette fois ci, je crois bien que je voterai Bayrou.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Fred (---.---.---.1) 17 novembre 2006 12:23

Article interressant et je suis d’accord par contre si on pouvait arreter les trucs du genre nous les parisiens qui sommes si clairvoyant alors que les provinciaux sont des boeufs qu’on nous avait déja sortit lors du vote du CPE, ce serait pas mal. Merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (---.---.---.1) 17 novembre 2006 13:03
  
  Je voulais parler de la constitution europénne
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 10:47
  
  Paris, mais c’est la France ! Certains coups de pieds au cul se perdent ! Paris, c’est la pensée, c’est la vision d’avenir, c’est le nombril de la France... hors de Paris, point de salut ! Si tu es de banlieue... tu n’es que de la chienlit... de la racaille... si tu es de province... tu ne vaux même pas ta bouse pour de tenir chaud... Sacrés Parisiens ! Ils font moins les malins sur nos petites routes défoncées quand ils fuient les inondations et les campings en feu et nous comme des cons, nous les hébergeons dans nos gymnases...
  
  Alors... je suis heureux que cette France d’en-bas se rebiffe contre des intellectuels parisiens... a-t-on entendu le mari d’Anne Sinclair parler d’environnement, d’agriculture, de ruralité ? C’est vrai qu’il ne sait pas ce que c’est... sans doute un truc de filles ou de moustachu du Larzac ! Quant à l’autre, l’ancien plus jeune premier ministre de France, mon Dieu ! Qu’il est vieux ! Il nous refait le Programme Commun de la Gauche... avant que Mitterrand nous le refaçonne à sa façon...
  
  Qui a dit que les peuples avaient toujours raison ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.224) 18 novembre 2006 21:47
  
  c’est la victoire de la nature contre le matérialisme à tous crins,quand est-ce que les humains comprendront que le bonheur est dans le champ ( métaphore-anti-matérielle ! ) Les gens qui « dégueulent » sur cette femme comme souvent sur ce site du reste....,la sous-estiment fortement ,ils ne la connaissent que par les approximations des médias et des bouches à oreilles.. ! Je pense que Sarkosy a du souci à ce faire ,les francais dans une grande majorité vont ne voir qu’« elle », la droite va complétement se désintégrer à l’issue finale,il n’y aura, peut-étre, méme pas de 2éme tour pour eux,vous allez étre surpris !! rien n’arrétera la « tornade blanche »,......lol
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Popeux (---.---.---.176) 17 novembre 2006 14:28

J’aimerai que nos « chers » instituts de sondage interrogent les français pour connaitre le nombre d’entre nous ne sachant pas pour qui voter à une semaine d’une élection.

Je suis certain qu’en 2002 par exemple, plus de trois quarts des électeurs n’étaient pas certains quelques jours avant le 21 avril. Je suis même persuadé qu’une bonne partie a fait son choix dans l’isoloir en repensant au journal du 20h de la veille.

Toutes les spéculations sur le potentiel de chacun à 6 mois d’une l’élection sont à tout les coups dans le faux.

Et en même temps, tout le monde attend une surprise. Moi le premier. Parce que le second tour que nous promettent les médias n’a rien de très appétissant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par louis mandrin (---.---.---.143) 19 novembre 2006 08:00
  
  je suis, moi aussi persuadé que 2007 va nous réserver de très grandes surprises...je sens même étrangement la grande baffe que vont se prendre les partis traditionnels (UMP, PS), qui risquent de ne pas être présents au second tour....par contre, pour qui sera là, alors là est le mystère, tout ce que j’espère, c’est que celui qui sera élu, écoute enfin la voix (le cri) du peuple, et soit en capacité d’infléchir le diktat libéraliste qu’impose bruxelles pour montrer au reste du monde qu’une autre voie est possible face à la mondialisation...si un fou saute d’un pont, on est pas obligé de le suivre
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zozo (---.---.---.1) 17 novembre 2006 16:42

Effectivement, si on compte sur Ségo pour régler les « grands problèmes de ce monde » y’a du souci à se faire. Mais là n’est pas le problème et on ne voit pas qui pourrait prétendre les résoudre, sauf à passer pour le dernier des démago. D’autant que ce n’est pas le propos de cette élection franco-française qu’est la présidentielle.

Non, ce qui compte avant tout ce ne sont pas les beaux discours prononcés du haut d’une tribune, par certains orateurs croyant encore que le ralliement à leur cause se fait en fonction de l’effet produit par leur prestation scénique. Ce qui importe ce sont les résultats escomptés d’une action souhaitable, souhaitée et soumise à l’approbation préalable des personnes concernées, c’est à dire de nous tous. Et de ce point de vue reconnaissons à Ségo le mérite de ne pas s’inscrire dans cette mécanique du m’as-tu-vu, où le renard (le candidat ) tentera de faire lâcher au corbeau (l’électeur) le fromage (le bulletin de vote). Car la démocratie ne se construit pas dans la forme et la façon de débattre : elle se fait dans la vie concrète au quotidien, dans le pouvoir de chacun à peser dans les décisions et le sens des actions qui en découlent. C’est là un travail qui implique tout le monde, en dehors du champ des caméras, des tribunes et des ors des palais de la République. Ségo ce peut être, ce doit être, la revanche d’une politique qui effacera 30 ans de pouvoir méprisant, cynique, irresponsable, déconnecté du réel et soumis aux pressions des lobbies industriels.

Je ne dis pas qu’elle incarne le candidat idéal mais au moins on aura échappé au désastre DSK/Fabius. C’est au moins ça de gagné, et peut-être en prime on peut l’espérer, l’accession à la fonction suprême ce qui nous épargnerait 5 ans de bushisme à la française avec le nabot.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par benjamin (---.---.---.87) 18 novembre 2006 02:17
  
  Aux passage, je suis plutôt d’accord avec Zozo...
  
  Bien à vous,
  
  B.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 10:56
  
  Ne nous trompons pas d’élection ! La Présidentielle n’est pas les Législatives... La Gauche a eu un formidable champion qui n’a pas pu accéder au podium en 2002 ! Je préfère un bon capitaine, un bon agitateur d’idées, un bon entraîneur que le meilleur des champions qui joue pour lui ! Envoyons Ségolène à l’Elysée et mettons Dominique et Laurent au charbon. Tant pis pour eux si ils sont victimes de silicose quand ils seront ministres, Ségolène en trouvera de meilleurs, moins médiatiques, moins donneurs de leçons mais plus efficaces. Et si en fait ils n’avaient brigué la Présidence que pour glander ? Comme a fait Chirac, comme a envie de faire le nain du jardin de Neuilly...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gabriel (---.---.---.53) 17 novembre 2006 18:52

Ce que nous venpons de voir est assez étonnant pour le moins. Les socialsites des petites fédérations ont élu « la madone » pour porter leurs couleurs !

Pourtant, celle qui se veux au dessus des appareils de partis en fait partie plus qu’elle ne le revendique. (elle aurait tort de s’en réclamer au passage).

Ce que cette élection peut nous apprendre de la part des français convaincus du socialisme, est qu’il ne faut plus être un Enarque qui se revendique comme tel. (Désolé Jojo, mais tu n’aurais eu aucune chance à cette primaire) Désormais, il faut savoir, tel le loup, cacher sa vraie nature sous patte de velours pour ne montrer les crocs qu’une fois le petit chaperon dans le lit.

Dame Ségo n’a pas brillé par ses discours, plutôt creux, ni même par ses idées, toujours démagogiques. Mais elle a su faire croire qu’elle savait écouter la base, autrement mieux qu’un Fabius ou qu’un DSK. Elle ne s’est pas risquée à faire trempette dans la question turque, au risque de s’y noyer, et a soigneusement évité tout débat aux questions libres, pour éviter qu’on ne relève son ignorance sur les sujets de fond.

Grand bien lui fasse, on ne peut reprocher à son staff de campagne de l’avoir fait chuter sur la route de l’investiture, et il doit aujourd’hui se frotter les mains en imaginant déjà les ors des bureaux de la place Bauveaux et autres où il se voit déjà poser son arrière-train, bande de malins !

Mais que va-t-il se passer maintenant ? Son staff de campagne très hétérogène plein de jeunes loups aux dents on ne peut plus longues (Dray et Montebourg pour ne citer qu’eux) va-t-il se tenir sagement derrière Ségo d’Arc, tel des valeureux compagnons d’armes ? Ou vont-ils déjà s’entredéchirer pour savoir qui aura Matignon, et Bercy ou bien l’Hôtel de Lassay (Assemblée nationale).

Et à quoi faut-il s’attendre de la part de ses rivaux vaincus, que dis-je, humiliés par ce vote ! Vont-ils effectivement se ranger tout honteux et la queue basse derrière le nouveau chef de meute, tel des loups venant de perdre le combat, ou vont-ils continuer la guerre sourde qui avait si bien commencé avec cette vidéo sur les profs ? (ceci dit, qu’est-ce que j’en ai pleuré... de rire, dire des bêtises pareilles, elle était bien mal conseillée)

Affaire à suivre (de toute façon, on n’a pas trop le choix, vu que les médias ont pariés sur elle, on va en avoir en continu pendant des mois encore !)

Bon, je vais préparer mes boules quiès...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lissene (---.---.---.196) 18 novembre 2006 05:08
  
  je vous sens de droite peu importe droite ou gauche !le plus important est la france,il faut se battre pour tous les francais riches ou pauvres,retrouver les valeures qu elle a perdu depuis 5 ans avec l arrivé de sarkosy.la france n est pas que blanche ou juif et les mauvais ne sont que noirs et arabes,mme royal sera présidente que cela plaise ou non,nous devons aller de l avant meme si son discours ne plait pas a certain soit disant intellectuel ,il faudra faire avec.je suis noire et francaise et le discours de haine de sarkosy n a pas de sens ,la haine n a aucun sens ni place dans un pays démocratique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 11:02
  
  Ne prépare pas tes boules Quiès... certains jeunes loups vont pouvoir sortir leurs dents, certains vieux loups vont aller à la maison de retraite... un peu de renouveau fera du bien et quelques chataignes échangées ne font pas de mal dans le débat. J’ai entendu une belle phrase dans les jours précédents... il vaut mieux être agitateur d’idées que d’égos... Ségo est suffisamment rigide pour remettre les tumultueux dans le droit chemin. Sans être une mère fouettarde, elle sait se faire respecter... c’est ce que disent certains qui ont subi ses foudres... bon... si elle nous débarrasse du nain du jardin de Neuilly, elle aura fait sa BA !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.34) 20 novembre 2006 13:46
  
  « Mme royal sera présidente que cela plaise ou non,nous devons aller de l avant meme si son discours ne plait pas a certain soit disant intellectuel ,il faudra faire avec. »
  
  Mais qu’est ce que c’est que cette résignation ? Moi je pense que les 2 pouvoirs UMPS on les a suffisamment côtoyé, il est temps de changer et de voter pour une alternance, même si ces derniers n’ont jamais gouverné. Pensez que Sego c’est du renouvellement, je me dis qu’une nouvelle fois les gens sont trop crédules, mais enfin vous faîte quoi de vos journées ...
  
  Bref je ne suis pas là pour juger qui que ce soit, mais va pas falloir se plaindre après
  
  Car, je rappelle que ces gens prennent des décisions qui ont un impact direct sur nos vies de tous les jours, alors prenez vous en main et réfléchie bien sur le programme, et n’attendez pas que d’autre fasse votre boulot à votre place
  
  En fait, j’ai compris le problème de la France, c’est que les français ne se mobilisent pas assez
  
  Ceci dit je suis convaincu, que malgrès la qualité des arguments de certain sur ce site ou internet en général, elles ne représentent pas celle de Monsieur tout le monde ...
  
  En conclusion : Allez du courage, ne votez pas pour l’establisment et on verra
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par roumi (---.---.---.206) 17 novembre 2006 20:09

toi t’es un vrais male ! ca se sent

pourqoi pas une femmele comme presidente ??

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FredSud37 (---.---.---.198) 17 novembre 2006 20:44

Un début de réponse est disponible : ICI.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Wama (---.---.---.51) 17 novembre 2006 23:17

Je pense que la seule force de Ségo c’est Sarko et vice-versa.

Les médias ont réussi à faire croire (à tort ou à raison) que la seule personne qui peut battre Sarko c’est Ségo. Ca a marché. Le Monsieur (Sarko) est tellement repoussant pour l’électorat-soit disant-de gauche que la mayonnaise a pris.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DD l’embrouille (---.---.---.224) 18 novembre 2006 21:56
  
  excusez-moi ,mais le charme que dégage cette femme est 1000 plus puissant que les discours débiles et la sale gueule à sarko ,ce type est encore plus répugnant que lepen...beurk ,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par benjamin (---.---.---.87) 18 novembre 2006 02:03

Je donnerai ici mon avis (qui n’engage que moi évidemment) mais ça reste un témoignage comme les autres.

Je ne suis pas spécialement un sympathisant PS, je me situerai plus à gauche sur l’échiquier politique (si ça veut dire quelque chose tellement les étiquettes actuelles sont mal attribuées). Disons que j’ai voté non à la constitution... pardon au traité établissant une constitution pour l’Europe. Pourtant je me réjouis assez de l’election de Ségolène Royal à l’investiture du PS.

Etant néo-parisien, si l’on veut (depuis 3 ans maintenant), j’ai rencontré et je rencontre toujours cette classe (plus ou moins auto-)qualifiée de bobos (je simplifie un peu, disons l’electorat de gauche parisien ou proche-banlieue aisée style Antony) qui _je n’en doute pas_ à une vision très moderne d’être de gauche, à la fois rhétorique et loin du terrain (de grande idée, de l’utopie sur fond de profit du système).

Difficile d’exprimer par écrit ce que ce sentiment, mais il est vrai que le parisien de gauche moyen présente une pédanterie frolant l’insulte et un paternalisme condescendant vis-à-vis de (je cite pêle-mêle) les pauvres, l’Afrique, la « province » avec cette assurance d’intellectuel qui frôle la schyzophrénie quand il s’agit de justifier un grand écart permanent entre une économie libérale de marché (dont il profite allègrement) et une justice sociale necessaire.

Ceux qui s’entête dans cette vision n’ont rien compris aux votes de 2002 et du référendum. Persister en se convaincant d’avoir raison est pire... bon bref, encore une fois, c’est mon opinion.

Le problème, justement, c’est que les problèmes « parisien » ne sont pas les problèmes français (provinciaux, si vous préférez, moi j’aime pas ce terme), ou du moins pas dans les même proportions : La banlieue et l’intégration (à Dijon, je crois pas que ce soit le soucis majeur), les entreprises (installer un tissus d’entreprise n’est pas la même gageure à Paris que dans les régions), la ruralité (vivez dans un bled de 300 habitants, vous comprendrez vite fait), etc etc...

La victoire de Ségolène, c’est avant tout la victoire des « provinciaux ». D’ailleurs, qu’il y ai des gens de gauche à Paris, c’est plutôt étonnant, les gagnants du libéralisme, ce sont les parisiens. M’enfin, de là à dire que les bobos sont des gens de droites qui ont des remords, ça serait un peu gros, non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 11:11
  
  Tu dis en toute simplicité ce que pensent inconsciemment beaucoup de gens. J’ai lu dans un comm précédent que Ségo-Sarko ou Sarko-Ségo, c’est du kif et vice-versa... étant un macho patenté, fier de l’âtre, je préfère Ségo à Sarko, entre une dame souriante et un homme rempli de tics... mon choix est vite fait ! Il vaut mieux faire s’agiter les gens que s’agiter soi-même, c’est plus utile aux autres !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Wama (---.---.---.51) 18 novembre 2006 20:46
  
  Il y a un peu de vrai dans cette analyse.
  
  Mais il y a une chose qui est fausse : Les parisiens aussi ont voté Ségo. Alors comment analyser ça autrement que par une confrontation Paris-Province ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FYI (---.---.---.228) 20 novembre 2006 14:10
  
  Je pense plutôt que Ségo a bénéficié d’un vote par défaut tout simplement Les 2 autres, personne n’en voulait y compris la grande majorité des personnes qui fréquente ce site
  
  Concernant cette soit disante rupture entre Paris-Province, bof, je pense que la politique se décentralise, les régions avec les maires vont devenir de plus en plus déterminant...
  
  Nous nous approchons vers du fédéralisme déguisé en lieu et place du jocobisme qui est entre nous du communisme à la française
  
  Mais je le répète pas de fatalisme comme les militants socialistes, nous pouvons refuser de voter pour l’UMPS, on peut le faire Désintoxiquons-nous de tous cet establisment
  
  N’oublions pas : Les cimetières sont remplis de personnes qui se croyaient indispensables
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par electeur (---.---.---.129) 18 novembre 2006 03:58

Le choix par la gauche Française, d’un candidat de droite ou d’extrème droite au sens de Bourdieu ou de l’histoire (Royal, Mitterand, Fabius, DSK) afin de battre la droite est-il une fatalité ou une méthode ?

Frèche est-il un représentant du nouvel « ordre juste » ?

Sera-t-il ministre de l’intérieur ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.114) 18 novembre 2006 10:10
  
  Une équipe d’un pays africain ou asiatique avec 9 blancs sur 11, cela ne ferait-il pas aussi un peu bizarre ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alex (---.---.---.139) 18 novembre 2006 18:23
  
  Ben.... l’équipe de rugby d’Afrique du sud....
  
  Faut réfléchir plus loin quand on veut faire des analogies. Tous les pays à fortes populations immigrées (ou d’« origine » comme on dit) se trouvent avec des « couleurs » plus où moins marquées en fonctions du talent des uns et des autres et du milieu social ou ce sport est pratiqué (basket US, athlé GB et FR, etc...).
  
  Personnellement, le jour ou l’équipe de France aura 11 « blacks » sur le terrain, ça ne m’empêchera pas de la voir totalement Française.
  
  PS : Je suis super blanc....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DD l’embrouille (---.---.---.224) 18 novembre 2006 22:01
  
  Freche aurait pu etre ministre délégué au racisme sous DSK OU FABIUS !! lol
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ah81 (---.---.---.93) 18 novembre 2006 07:15

« mme royal sera présidente que cela plaise ou non »( sic )

Belle leçon d’autopersuasion ! Il faudra quand même que çà plaise à la majorité des électeurs ! On en reparle en Mai 2007 !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DD l’embrouille (---.---.---.224) 18 novembre 2006 22:04
  
  LA FUTURE PRÉSIDENTE SERA.....vous le saurez pas ,lalalalère !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par François (---.---.---.118) 18 novembre 2006 07:41

Je suis plutôt de gauche historiquement, je suis néanmoins un peu aussi de droite, parce dirigeant d’une entreprise, et suis aussi absolument convaincu que seul LE PEN pendant 5 ou 10 ans pourra sauver la France, et indirectement le modèle Européen (en retournant l’échiquier politique et en transformant fondamentalement certains paramètres du pays, avec de la casse forcément, mais c’est inéluctable).

Je vote donc LE PEN au premier, et au deuxième tour cette fois, comme je l’espère, des millions d’autres français, peu importe la couleur de leur peau.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 11:15
  
  Grand bien te fasse de voir tes voeux satisfaits ! Dix ans, ce sera long pour Le Pen... il est vieux... il est malade... alors, permets-moi de voter pour la jeunesse ! Quoique, Le Pen au pouvoir, on pourrait à nouveau sortir pour des Actions Directes... j’ai une certaine nostalgie de cela... pas toi ? Tu as repassé ta chemise brune ? Mes Molotov sont prêts !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Don JakchiraK (---.---.---.76) 18 novembre 2006 12:25
  
  Vieux, malade....ça me rappelle quelques chose.... c’est du « Reichauffé »....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DD l’embrouille (---.---.---.224) 18 novembre 2006 22:09
  
  ah oui Lepen à jouir aurait encore 10 ans à vivre,...quelle horreur !!mais Sarko le remplacera !!!!? non ? c’est un bon reac de derriere les fagots n’est-pas ? comme les bobos, que tu fais partie ,les aiment bien....lol et oui c’est ça la france TF1..... !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ratmanoff (---.---.---.20) 18 novembre 2006 08:01

Le Blogage c’est la nouvelle chienlit Tout le monde parle et c’est un vacarme assourdissant de nullités ! Moi je suis anti-démocrate ! Il vaut mieux un bon dictateur qu’un mauvais président ( la preuve tous les jours .... ! ) Si voter pouvait changer quelque chose il y a longtemps que ce serait interdit ( proverbe haïtien ! ) Bien sur vous avez compris que je ne suis pas facho mais qu’hélas la solution actuelle n’est plus dans la ploutocratie et que dans ce monde technologique la démocratie est a refonder ! Imaginez seulement un débat où un candidat en place récupère les bonnes idées des contradicteurs qui veulent sa place ! Voyez bien qu’il ne sert plus à rien de voter pour désigner un créateur mais qu’il faut mettre en place seulement des représentants ( professionnels ) que le peuple censure ! Alors lisez bien : il m’arrive de voter pour une personne qui n’est pas de mon bord politique parce que cette personne dispose de 15 ans d’expérience ( au niveau local ) et que c’est mieux tant qu’il n’y a pas de gros malaises ! Franchement est ce que le vote n’ai pas un pouvoir des riches qui peuvent manipuler facilement les gogos ! Qui réfléchit vraiment et vote en pensant aux autres ! Bande de menteurs !

Hasta la Victoria SEMPRE !

— - VIVE LA CHARISMATURE DURABLE +++

Les problèmes de la survie de la vie sur Terre sont bien plus pressants ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lesaint (---.---.---.170) 18 novembre 2006 09:25

Ségolène de Royal, François de Holland, Arnaud de montbourg (marié à Hortense de Labriffe, ancienne collaboratrice d’Édouard Balladur et de Philippe Douste-Blazy. Source wikipédia). Bonjour le parti socialiste aujourd’hui. A entendre le ton sur lequel s’exprime ce dernier on se demande ce qu’il fout chez les socialistes.... Quoique.... Ce parti en pleine rénovation tend aujourd’hui irresitiblement vers un royalisme de droite. Un euphémisme. Vous prenez des dés, vous tirez à pile ou face : quel que soit la face vous vous retrouvez avec les même de chaque coté. La gauche (PS) et la droite (UMP) devrait fusionner. Communique de Reuters : PARIS. Le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy a salué une « personne de qualité » en Ségolène Royal, désormais candidate du Parti socialiste pour l’élection présidentielle de 2007. Effectivement. Ils ont à peu près les mêmes convergences nos deux futurs tourtereaux.

Source AP : Hervé Morin prévoit par ailleurs que « le vrai caractère de Ségolène Royal apparaîtra » dans la campagne. « Tout le monde sait qu’elle a un caractère de chien et qu’elle est capable d’être méprisante avec ses collaborateurs et les gens qu’elle n’aime pas. Et pourtant, elle apparaît comme une gentille fille », déplore-t-il.

Après analyse je me disais qu’un truc clochait. Voilà je viens de comprendre : Avec ségolène au pouvoir, la France va marcher au pas et à la baguette.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alf (---.---.---.200) 18 novembre 2006 10:06

vous parlez de le pen, mais on oublie toujours les ex pays de l’est et le communisme, la pas de commentaires, vous êtes des farceurs, et si le pen arrive cela sera le constat de 5oooooo de votants qui n’ont pas droit a la parole

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jane (---.---.---.25) 18 novembre 2006 10:14

Un fan de DSK ou de Fabius super déçu ? Faut pas te mettre dans tous tes états mon vieux ! Une nana de 19 ans qui a traîné son tyran de père (une enfance maltraitée)devant les tribunaux pour lui faire cracher la pension alimentaire de sa mère qu’il ne voulait pas donner est une nana qui en a.Dans ce cas,combien d’entre vous aurez pu soutenir le regard de leur père dans ces circonstances ? Pas beaucoup je crois.Et ce genre de détail vous fabrique une carapace pour la vie et un féminisme à tout crin (pour celles qui en doutent)Rassurez vous elle saura mener la France aussi bien que Chirac :) ou Sarkozy ( qui est vu aux Etats Unis comme le candiadt à la présidentielle le MOINS français !!)Rassurez-vous les petits mâles personne ne va vous castrer, les femmes n’ont pas envie de vous singer

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Wama (---.---.---.51) 18 novembre 2006 20:50
  
  C’est étrange cette façon de se définir ou de se démarquer des hommes en parlant de leur sexe ou leurs bourses. Essayez de penser à autre chose que ça, ça vous grandira
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Wama (---.---.---.51) 18 novembre 2006 21:40
  
  Et puis il faut arrêter de brandir ce point de différence comme un élément déterminant.
  
  Je vous laisse lire ça : http://www.liberation.fr/actualite/...
  
  Pour comprende que homme ou femme c’est pareil.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FYI (---.---.---.228) 20 novembre 2006 14:20
  
  FAUX, les hommes et les femmes sont différents, pas la peine de se voiler la face
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jane (---.---.---.25) 18 novembre 2006 10:20

Adam Kesher t’es de Bordeaux because tu portes le nom d’un groupe de rock bordelais (d’ailleurs très mauvais)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par adam kesher (---.---.---.49) 18 novembre 2006 10:47
  
  Tout faux, je suis de Paris, ils ne sont pas moi, et ils sont très bons. Je vais devoir changer de nom d’ailleurs, ils commencent à être trop connus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Segosarko (---.---.---.162) 18 novembre 2006 10:25

Votre article est intéressant. Cela dit, les médias et les adhérents du PS ne laisse pas de nous surprendre. J’habite en Poitou-Charentes et, il y a un an, Royal était quasi unanimement critiquée par ses gentils camarades élus sur sa manière de gérer la région. Quand les sondages sont devenus ce qu’ils sont, ils ont tous tourné leur veste ! Plusieurs ouvrages ont été écrits sur la vacuité de la personne, mais ils n’ont eu que peu de retentissement dans les médias qui, péché originel, préfèrent toujours la nouveauté ou la pseudo nouveauté. mais le propre des effets de mode, c’est de se démoder. Le rejet de Sarkozy est sans doute pour quelque chose dans l’ascension de Royal. En tous cas, moi qui ait presque toujours voté à gauche, cette fois ci, je crois bien que je voterai Bayrou.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par adam kesher (---.---.---.49) 18 novembre 2006 11:05
  
  Intéressante votre remarque sur son impopularité dans le Poitou Charentes. Evidemment ça vaut ce que ça vaut, c’est un point de vue, mais ça accrédite la thèse de la « bulle médiatique » : Royal est devenue populaire grâce à quelques sondages, ces sondages reflétaient une image de nouveauté qu’elle véhicule mais pas une épaisseur vérifiée ; et à partir du moment où les sondages étaient avec elles, tout s’est embrayé. Si ce que vous dites en Poitou Charentes est vrai, ça montre bien le « malentendu » : la France en général la croit populaire en Poitou Charentes et vote pour elle ; le Poitou Charentes ne l’apprécie pas plus que ça mais retourne sa veste puisque la France en général l’apprécie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FYI (---.---.---.228) 20 novembre 2006 14:40
  
  On le savait ici en tout cas que Sego n’est pas vraiment apprécié par les militants de la Région Poitou-Charente, car plusieurs d’entre nous l’avait déjà évoqué... Finalement un forum c’est toujours utile et apprendre des autres
  
  Mon opinion : le vote de Ségo est un vote par défaut car les militants sont traumatisés par le 21 avril 2002 & mai 2005. Le TCE a été le coup de grâce pour les militants PS qui n’ont pu que constater le décalage entre le peuple et eux C’est tout de même pas rassurant tout ceci pour eux d’autant plus que la Miss a voté OUI au TCE, il n’est pas bon d’être socialiste en ce moment
  
  Attention je ne dis pas qu’ils vont perdre, mais à terme ils vont exploser
  
  Ce qui peux arriver, si les français se mobilisent vraiment pour ces présidentielles comme pour le TCE de mai 2005 Et l@ l’UMPS bye bye
  
  Personnellement je pense que nous allons une nouvelle fois avoir une cohabitation
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ouaou ! (---.---.---.33) 18 novembre 2006 10:27

Ouaou donc ! Je suis vraiment épaté de tout ce qu’on peut lire sur ce genre de forum ou de site... Heureusement qu’on parle avec des gens qui connaissent bien la politique et qui sont bien informés ici dis donc ! C’est un vrai débat d’idées de gens auto-persuadés qui se veulent connaitre LA grande véritée... Bref, renseignez-vous un peu avant de dire des anneries, c’est vrai que la gauche n’est pas du tout repésentée dans Paris... ha oui, sauf à la mairie peut-être ! Mais bon je reconnais bien là le sentiment d’une certaine petite partie de gens que j’ai pu rencontrer dans Paris et qui pense connaitre le monde... magrès les oeuillère

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 11:20
  
  Ben oui... certains préfèrent les égos aux idées... « la soeur de machin mariée avec le fils de truc et camarade de maternelle du petit charles-edourd »... bon... les restos du coeur ? Le petit village qui n’a plus de téléphone depuis une semaine... le facteur qui ne passe que quand il a du courrier... c’est vrai, ce n’est pas de la politique... il est vrai qu’a Paris...
  
  Je viens de lire de bien beaux délires... qui ne m’ont même pas fait sourire !
  
  Ce n’est pas pour toi que j’écris cela mais pour certains...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Maxime Verner (---.---.---.96) 18 novembre 2006 11:16

Ton article correspond parfaitement à mon idée de ce vote. Je pensais, et je penses encore, que DSK était plus à même que Ségolène Royal de se confronter à Sarkozy et Le Pen dans la durée. Si Ségolène a trouver cette campagne interne longue et pénible ... elle doit s’attendre à des mois très difficiles. Je suis d’accord sur le fait qu’elle a été investie par la province et non par Paris, les sondages ont eu un effet boule de neige et les militants PS ont cru bien faire en désignant celle que les sondages prommettent à l’avenir le plus brillant. Mais, rien n’est joué et on l’a vu en 2002, tout peut se jouer dans les derniers jours. Il reste donc quelques 150 jours pour se faire une idée de la France de demain.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc (---.---.---.201) 18 novembre 2006 11:28
  
  L’élection est une chose... le mandant présidentiel une autre. C’est vrai qu’un débat Sarko DSK aurait produit un petit Nicolas désintégré mais est-ce suffisant ? DSK n’a pas l’air de bien connaître cette ruralité si nébuleuse (si onéreuse aussi) qui fait la majorité des Français... sacrée démocratie ! On ne peut plus avoir raison contre les autres !
  
  Mettons le vrai débat... continuons-nous à précariser l’emploi, la santé, les services publics... ou faisons-nous renaître la solidarité qui a forgé notre bien-être ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Diallo T. A (---.---.---.164) 18 novembre 2006 11:17

Ou comment un déçu, de par la pauvreté et les redites de son argumentaire, se prend à espérer un faux-pas qui lui donnerai raison.Ce texte est remarquable par son extreme nullité.Nous en aurons, hélas beaucoup d’autres de la meme eau, dans les semaines à venir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par underlin (---.---.---.96) 18 novembre 2006 13:02

« Les médias n’avaient pas vu venir Le Pen. Ils n’ont pas voulu admettre que Bush serait réélu. Ils ont voulu croire que le pape pouvait être quelqu’un d’autre que Joseph Ratzinger. Ils ont porté le oui au référendum. Ils ont cru que Paris aurait les JO 2012. »

To Adam !

Merci pour ce rappel de « piqure » aux « merdias » !

Et ils persistent et signent pour 2007 ! C’est vraiment pathétique, il ne peut y avoir de vrais journalistes dans des organes de presse subventionnés, donc forcémment soumis à une orientation politique ! des journalistes il y en peut-être encore, mais les journaleux sont de plus en plus légion !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (---.---.---.208) 19 novembre 2006 13:24
  
  bravo underlin tu a tout resumé les media sont medieux et quand segolene sera pas elue il diront pauvre francais vous avais rien compris
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par billy schnitz (---.---.---.148) 18 novembre 2006 14:18

A vous lire, j’avoue que je comprends les progres de la notion de communautarisme dans ce pays. Les provinciaux qui voient les parisiens comme une masse uniforme de bobos méprisants et les parisiens voyant les provinciaux comme des boeufs arriérés (même si je ne l’ai pas lu en ces termes) En gros, le problème c’est les autres à vous lire. Alors, partant de ce constat, il va y avoir du travail pour notre chère Ségolène, qui n’a de nouveau que le rayonnement médiatique et qui n’est pas beaucoup moins éléphante que ces compétiteurs vaincus.

Au délà de toutes les considérations que j’ai pu lire ici et là, sa candidature soulève certaines questions pour moi. Certes, la politique a besoin de renouveau et de reposer les bases de sa relation avec les français (dans leur globalité géographique et éthnique, n’en déplaise à Monsieur Frêche, important soutien - provincial- de notre très chère candidate) mais la question c’est à quel prix.

Ce qui me pose problème dans la posture de renouvellement de la candidate (à la présidentielle maintenant, et non plus à l’investiture) Royal, c’est que c’etait la candidate de l’appareil et qu’elle n’a cessé de se poser en victime des apparatchiks. C’est que ce même appareil à posé un bouleversement sociologique important du Parti dans l’optique de cette primaire, et l’adhésion quasi-unanime des nouveaux adhérents (à voir si ils vont se transformer en nouveaux militants) à la candidate de l’appareil ne peut que laisser un goîut amer dans la bouche des vaincus.

L’heure du rassemblement a sonné, alors rassemblons nous, certes, mais sur quelles bases ? Au délà des personnes, dans un débat qui a été plus cordial qu’on ne le laisse entendre entre les militants, sont sorti des lignes de fractures qui posent questions et qui devrons être tranchées par des prises de positions claires.

La convictions idéologique qui est la base de l’engagement politique (quand elle s’abstient de devenir dogmatique) n’empêche aucunement le pragmatisme, au contraire elle le nourrit. Il faut donc cesser de les opposer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par René Job (---.---.---.125) 18 novembre 2006 16:08

Article intéressant. Je ne partage pas certaines idées qui ne sont que des lieux-communs, une nouvelle fois, reconduits.

Ce n’est pas grave.

Il n’y a pas de débat. Parce que la France n’en a pas. Le Parlement, comme les assemblées locales, ne correspond pas à la réalité socio-politique du pays.

Nos dirigeants le savent. Et l’existence de Sarkozy et de Royal est leur réponse pour garder en main le gouvernement.

Le Pen est vieux. Ils misent là-dessus. Ils pensent probablement que sa fille et Gollnisch ne feront pas le poids. Peut-être, c’est une hypothèse.

Nos deux supers candidats sont là pour continuer comme avant en donnant le change. Si vous regardez leurs parcours respectifs, ils sont en pleine conformité avec les intérêts qu’ils doivent défendre.

Il n’y a pas de complot. Il y a la bêtise des électeurs qui votent plus en se basant sur des humeurs et des mots d’ordre que sur des discours raisonnables.

L’élection au PS, le prouve, être raisonnable, sensé, n’est pas porteur.

Avez-vous remarqué que les « jeunes des banlieues » commencent à penser à voter pour Le Pen. Il faut vraiment être à bout pour en arriver à de telles pensées.

Ce que nous voyons, c’est la fin d’un rêve démocratique. Nous aurons « un produit » sous deux marques distinctes afin de nous donner l’illusion du choix.

La gauche est tétanisée. Sur LCP/PubSénat, Buffet ne sait que dire, à part on va voter contre X ou contre Y. Ils sont finis. Ils ne sont pas capables d’être tout simplement eux-mêmes, d’avancer sans soucier de ce que disent ou pensent les autres. Et par-dessus tout, tous ces gens ne sont que des apparatchiks dont le seul vrai souci est de se maintenir localement...donc de composer en sous main.

Leur anti-libéralisme est du marxisme surrané et incantatoire.

Oui, ils sont stupides. Ils voteront utile pour faire une politque qu’ils dénoncent eux-mêmes. Le niveau de raisonnement de Buffet et consorts ne s’élevera que quand ils seront prêt à renoncer à leurs mandats. Ils sont donc « achetés » de fait par le PS et l’UMP.

Au lieu de taper sur Le Pen, ils devraient plutôt se demander pourquoi leur électorat vote pour lui. Dans les instances dirigeantes des partis de gauche : des femmes oui, çà c’est bien mais aucun « fils » de l’immigration. On sort son petit « noir » à l’occasion d’une expulsion de masse pour tacler le Sarkozy de service. Toujours leur politique du contre X.

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de se pré-occuper des questions économiques et sociales avant qu’on en arrive à des phénomènes « d’expulsion », « d’exclusion », de « faillite », de « licenciement »... ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche consiste à maintenir un niveau de revenus corrects pour tous ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de vouloir l’enrichissement harmonieux de tous les citoyens, et que par conséquent proposer de déshabiller Paul pour donner à Jean n’est pas un discours tenable ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de définir un modèle économique de développement intelligent hors les cadres ordinaires du connu ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche consiste à spontanément écouter autrui ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche implique d’être démocrate ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose de faire de la place à côté de soi à la pluralité ?

Ne croyez-vous pas qu’être de gauche suppose d’avoir honte quand un homme de droite libéral mais républicain tend la main aux femmes, aux noirs, aux beurs, aux handicapés, aux gens de différentes croyances ?

Ne croyez-vous pas que la gauche n’est plus qu’un ramassis de petis blancs autosatisfaits d’eux-mêmes ? Et que c’est çà qui explique qu’on peut voter Le Pen sans complexe qui lui dit dehors les « faibles » et les « indésirables ». Prendre aux uns pour donner aux autres. Simple transposition du discours d’en face. Donc Le Pen est un marxiste qui s’ignore comme Marx qui était, parait-il, un libéral classique qui s’ignorait.

Je dirai que le plus court chemin de la pensée est d’accuser les uns pour prendre ce qu’ils ont. Vieux comme le monde : c’est de la recherche de butin(s). Plutôt que de réfléchir-créer, piller. Tout l’art de la politique actuelle.

Ne croyez-vous pas que c’est là-dessus que Ségolène fait son pain ?

Pensez-vous qu’après 27 ans de mitterrandisme néo-libéral, et de social-libéralisme pan-européen, on puisse croire encore à la gauche de Jaurès ou de blum ?

Moi, je crois en une gauche compétente et généreuse qui n’existe pas. Je n’ai plus qu’à relire Thomas More.

Quant à vous, croyez ce que vous voulez avec vos « votes utiles ». Demain, on vous mettra des uniformes pour encore une fois « voter utile ». On vous expliquera que les services publics, c’est bien mais qu’il vaut mieux recourir aux marchés privés. Et vous verrez que non seulement le contribuable paie très cher ces services mais qu’en plus ils sont de mauvaises qualités. C’est un fait.

On vous mettra des postes de péage un peu partout pour différent motifs. On aura l’ancien régime renouvelée en plein accord avec du néo-libéralisme. Et on vous expliquera que si vous ne vous en sortez pas, c’est que sûrement vous ne le méritez pas. On invoquera Dieu et vous courrez vous faire pardonnez vos pêchés. A chaque victoire de l’équipe de France, on fera un « Te Deum » pour remercier l’Etre Suprême de sa bonté et de sa miséricorde (ce qui est vrai... pour nous supporter, si « on » est, il faut l’être).

Vive Ségolène et vive Nicolas. Je les trouve parfaits pour les français. Tout à fait comme il faut. Personnellement, j’aurais bien voté pour Laurence Parisot. Je la trouve très bien dans son rôle : c’est la plus intelligente. Et puis elle aussi, elle n’est pas désagréable à regarder (puisqu’on en est là). La précarité pour tous. Salud.

Penser est une activité scandaleuse.

J’aime mon pays surtout quand on vit heureux, ensemble.

PS : un pauvre paysan des provinces sous-développées de ce grand pays que fût la France et auxquels seuls croient profondément ceux qui le voient de loin.

Avez-vous aimé ce pamphlet ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moniroje (---.---.---.3) 18 novembre 2006 17:16

Eh bien !!! voilà un article et des commentaires où j’ai mis des constructifs positifs à tire_larigo, même si je ne partage pas les opinions !

AgoraVox bon cru.

Mais, dites, vous reprochez beaucoup aux médias de ne parler que du couple Ségo-Sarko et vous ne faites que ça !!

Alors ce serait bien si AgoraVox consacrait un article sur chacun des partis se présentant ; cet article serait écrit par un rédacteur partisan ; et les commentaires positifs ou négatifs, à l’instar de cet article seraient enrichissants pour le quidam comme moi ; au moins le lecteur d’AgoraVox pourrait sortir de la machine à laver les cerveaux et AgoraVox mériter son succès grandissant

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Wama (---.---.---.51) 18 novembre 2006 20:53
  
  On ne peut pas combattre un mal (ou deux maux si tu veux) en occultant leurs noms. Difficile de faire autrement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par delavant (---.---.---.159) 18 novembre 2006 18:55

Vote utile ou dangeureux ? La démocratie est dangeureuse. La majorité est-elle plus légitime que la minorité ? Peine de mort, hausse des impôts, décisions populaires ou non. L’art de la Politique est bien complexe. Beaucoup de sujets peuvent venir se confronter l’essentiel est d’en débattre ici. Beaucoup d’avis sont intéressant même s’ils sont extremes ici. J’aimerais voir un peu plus d’objectivité.

Pour ma part je suis un « nouveau zadherent » et j’ai l’impression, à en lire certain, d’être un élément subversif anti-démocratique, pire un agent du capitalisme, un supot des médias. Je serais donc téléguidé, télépiloté par le Parti, et je disposerais d’une voix dangeureuse. Merci

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par toto1701 (---.---.---.58) 18 novembre 2006 22:20

pour une fois la région guadeloupe a été en avance sur l’etat en élisant une femme(l m c) a la presidence de son exécutif régional et les guadeloupéens en ont pris pour leur grade.mon intuition(suis un homme ) me dit que les socialistes ont fait le choix d’un « animal politique » de meme acabit mechante sournoise et impitoyable avec les tetes qui depassent !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Wama (---.---.---.51) 18 novembre 2006 23:06

Je viens de remarquer (oui je suis un peu lent ) :

Un candidat qui fait 60% parmi les personnes qui l’adulent ou presque, vous trouvez pas ça un peu juste quand même si on extrapole à toute la population ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Edmond le cochon (---.---.---.167) 18 novembre 2006 23:48

vous dites « on attend des propositions concrètes pour les grands problèmes » ... de la part de qui ? Du PS ? de Mme royal ? Qui va faire campagne ? Qui veut gagner les élections 2007 ? Avec un programme nul, vous aurez forcément le même résultat que le précédent et en prime une guerre interne qui s’enflamera bien. Il serait temps que le PS se mette à la hauteur des enjeux et finisse de croire aux lendemains qui chantent sur l’air de l’internationale.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yvance77 (---.---.---.111) 19 novembre 2006 11:55

Article interessant et je patage certains avis sur le courage de la Ségolène, notamment dans les épisodes de son entrée dans sa vie de femme. Elle a batailler rudement, la couenne elle l’a désormais épaisse.

Elle a de la trempe pour sûr, et elle fera aussi bien qu’un homme, en tout cas pas moins pire.

Toutes les promesses des hommes, depuis l’aube de l’humanité, nous les avons toutes eu, pour un résultat finalemant famélique, alors quitte à tout prendre pourquoi ne pas lui laisser une chance, pour voir ce qu’elle en fera du pouvoir.

Et puis aujourd’hui le phénomène prend de plus en plus d’ampleur, la prochaine ce sera l’Hillary Clinton, j’en prends les paris de suite, et cela va se propager.

Je ne lui file pas un blanc seing, mais allons y on verra ce que cela donne aprés tout ce n’est que 5 ans dans une vie, et pas en dictature ... alors oui parce que c’est une femme et que je suis un homme déçu des hommes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par NiDieuNiMaître (---.---.---.166) 19 novembre 2006 14:51

La plupart des intervenants de ce fil n’ont pas compris le sens et la portée de la désignation de Ségolène Royal.

Imaginer un seul instant qu’elle a été choisie parce que les militants ont voulu suivre les sondages est une absurdité, les militants socialistes ont choisi Ségolène parce qu’elle a mieux su répondre que les 2 autres candidats à leurs aspirations politiques, elle offre une véritable perspective démocratique en faisant participer les militants et au delà les citoyens à l’élaboration de son projet pour l’Elysée.

Pour ma part j’attends avec impatience les futurs ateliers de dialogue décentralisés qui seront organisés par les sections sur tout le territoire dans lesquels la population pourra s’exprimer, on est à l’opposé des comités d’experts chers aux technocrates et autres politiques.

C’est dans cette approche politique qu’il faut voir son succès, je voudrais rappeler qu’elle a martelé sans cesse depuis le début du débat interne qu’elle voulait mettre « les citoyens au cœur de la campagne présidentielle ».

Les deux autres ont préféré argumenter sur leurs « compétences » ou leurs « relations dans forums européens », c’est à dire la même soupe que leur collègues de droite.

Une révolution démocratique est en marche, que ça ne plaise pas aux bobos parisiens imbus de leur soi-disant supériorité quoi de plus naturel, il arrive même aux gens se disant de gauche de mépriser l’opinion des petites gens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René Job (---.---.---.106) 19 novembre 2006 15:39
  
  @ NiDieuNiMaître
  
  Je ne suis pas en désaccord avec vos remarques.
  
  Toutefois, il y a une très forte probabilité que vous soyez très déçu dans 2 ou 3 ans.
  
  Ségolène se présente comme un « guide ». On n’écoute donc plus les discours « raisonnables », on la suit. C’est tout.
  
  La France n’est pas un pays démocratique. C’est une République aristocratique et oligarchique. Il y a une noblesse d’État et une noblesse de la finance.
  
  Elles savent se conjuguer et redéfinir leurs intérêts bien compris afin de reconduire leurs suprématies respectives.
  
  Ségolène vous dit ce que vous voulez entendre. Elle vous montre ce que vous voulez voir.
  
  Regardez quel est son entourage. Examinez sa carrière. Et vous découvrirez qui elle est et qui elle n’est pas.
  
  Ségolène est forte, au point que pour l’instant, je pense qu’elle peut, et gagner les Présidentielles, et se doter d’une majorité confortable aux législatives.
  
  Ce qui est sûr, c’est qu’elle engagera la France dans une guerre à l’international, au nom de la démocratie et qu’elle s’alignera sur la position américaine si le Président des Etats-Unis en exercice est à son goût. Comme il est probable que ce soit aussi une femme. Je pense que les gouvernements des femmes déclencheront peut être la fameuse troisième guerre mondiale. Non pas parce qu’elles sont « incompétentes » ou bien des « ménagères », comme les imbéciles suffisants n’arrêtent pas de le dire, mais tout simplement parce que tel est leur pouvoir d’entraînement sur les esprits. C’est la gestion de l’irrationnel. Du sentiment, encore du sentiment. De la psycho-technique, encore de la psycho-technique.
  
  Pour quelqu’un qui se dit Sans Dieu et Sans Maître...vous êtes déjà converti.
  
  Et au sujet de la paix et de la guerre : son maître l’avait déjà fait en 1991. Il y a eu le Rwanda et la dissolution de l’ex-Yougoslavie encouragée en sous main par la CE en vue des futurs élargissements.
  
  Mais ce n’est plus le « même » monde. Aujourd’hui, les « autres » ont aussi leurs propres valeurs, leurs technologies et les sciences.
  
  La guerre des civilisations est bel et bien un fait à l’ordre du jour. C’est la haine masquée mais lisible qui a conduit à cet état de chose.
  
  En étant plus fidèles à nos valeurs nous aurions été moins près de cette ambiance.
  
  Chirac a quand même essayé de garder le cap.
  
  Tout cela est à réfléchir.
  
  Celui ou celle qui occupe la fonction de « Président(e) » est celui qui décide de la guerre et de la paix. De la vie et de la mort de ses concitoyens. Il décide du bien être ou du mal être de tous. Il serait bon de s’en souvenir.
  
  Mais, ce sont là des pensées bien trop raisonnables pour cette campagne. Vive la paix.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Zerth (---.---.---.195) 19 novembre 2006 15:46

Salut,

C’est fou, la théorie du complot fait son chemin partout. A peine venu le moment des résultats, déjà certains sont persuadé non pas que les résultats soient truqués(trop gros quand même) mais maintenant beaucoup plus fin, les adhérents ont été embrigadés, le cerveau lavélisé, sectarisés.

Quand arrêterons nous de voir de la manipulation partout ?

Je pense qu’il faut rappeller que les gens sont en capacité de disposer d’eux même.

Vous me semblez bien prétentieux. « Moi je lis Agoravox, je sais analyser la situation et juger le choix des personnes »

Pourquoi s’acharner à ce point sur un fait établi ? Pourquoi s’acharner à discréditer une personne ? Pourquoi s’acharner dans la surenchère de jugement de valeurs ?

1/La France a d’incroyables capacités. Arrêtons d’être à ce point pessimiste sur l’avenir. A lire les nombreux articles et commentaires, la France est malade, en chute libre. Il y a certes des problèmes d’ordre économiques, sociaux. Pour autant, la France est une puissance qui continue de tenir ses promesses de premier ordre.

2/Il y a quelques temps, alors que Sarkozy était au summum de sa popularité, de même tout était dit pour le discréditer au maximum. On expliquait alors qu’il tenait les rênes de tous les médias etc etc.... Alors que Ségolène Royal voit sa popularité flambait, de même on assiste à une véritable suspicion. On lit des choses incroyables : bientôt on lira qu’elle a mis un chat dans un micro-onde. Si l’article étaye toute son argumentation sur une simple vidéo tronquée, l’article est alors de bien piètre qualité.

C’est la faiblesse des blogueurs : le manque de recul face aux évènements. L’actualité demande à être traitée avec le plus de réserves possibles. Ou s’il y a parti pris, cela demande une argumentation solide et non une suite d’adjectifs plus caricaturaux les uns que les autres.

Pourquoi parler de crainte, je ne comprends absolument pas... Jospin avait été choisi à 65% face à Emmanuelli et Mitterand environ 58% face à Rocard. Le score de Royal est historique dans le sens où elle avait deux adversaires.

Le problème, c’est que vous avez un point de vue faconné par un prisme particulier, la télévision. Du coup vous ne pouvez pas avoir la même vue d’ensemble que les adhérents socialistes qui eux suivent au plus près l’évolution depuis des mois voire des années.

C’est pourquoi j’appelle à une plus grande prudence dans la rédaction, dans le choix de ses mots. Cela ne sert à rien d’étayer une argumentation sans arguments solides.

Par exemple, si vous aviez pris la peine d’enquêter sur le contexte de la vidéo qui fait tant polémique, vous auriez appris que des profs étaient présents à la réunion, et qu’il y aeu quelques heures avant la capture et quelques heures après. Et fait étonnant : les profs de collèges n’ont absolument pas relevé cette vidéo ? Pourquoi ? Parce que la majorité d’entre eux font déjà 35h, entre les cours, la correction et le soutien.

Je ne suis pas pro Ségo, loin de là mais je pense qu’elle mérite à ce que l’on observe son discours avec plus de considération et plus de mesure. C’est trop facile de faire une propagande anti Sarko ou anti Ségo gratuite alors que derrière ca ne tient pas la route. Les deux personnages tant décriés par les uns ou par les autres ont une vision bien précise de la société, et s’ils sont élus, il y aura des changements profonds dans la société, la place du pouvoir, sur la place du citoyen.

Cela mérite donc à être observé, enquêté avec le plus grand professionnalisme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René Job (---.---.---.106) 19 novembre 2006 17:32
  
  @ Zerth
  
  N’étant pas « blogueur », je peux vous dire une chose : la plupart sont des partisans de telle ou telle « cause ».
  
  Le Net est un outil d’influence de plus en plus efficace.
  
  Pour moi, il n’y a aucun complot...si vous me lisez...je dis que les deux candidats sont parfaitement « normaux » au regard de la situation présente.
  
  Vous devriez examiner de très près sans pré-jugé les positions réelles de Ségolène. Vous deviendriez plus circonspect.
  
  Quant à la grandeur de la France : une image du passé. Au sein de l’OCDE, la France est un pays très moyen. D’ailleurs, Les candidats vedettes me donnent eux-mêmes raison. Oui, maintenant, ils sont pour réduire le budget des Armées. Ils sont pour faire co-financer le prochain porte-avion nucléaire par la CE. Premiers indices distinctifs de l’impossibilité pour notre pays de poursuivre une politique de « puissance » même moyenne.
  
  Nous n’en avons plus les moyens financiers car notre économie périclite, c’est tout. Cette politique de puissance et en conflit direct avec la politique néo-libérale de nos dirigeants car cette dernière se fait au détriment de la cohésion sociale. Pour refinancer cette cohésion sociale perdue, il faut trouver des moyens financiers : çà sera dans le budget de la Défense qu’on trouvera des ressources. On pourra donc continuer la même politique économique défavorable à la France.
  
  C’est là le seul « complot ». Et j’ajouterai que quand on a un minimum de culture économique : ce n’est pas un « complot ». Tout cela se fait au grand jour. Sans fard. Qui veut ou qui peut comprend.
  
  Nos élites européennes, à la différence de celles d’autres « blocs » ou Etats, travaillent pour elles-mêmes. Et rien d’autre.
  
  Si vous voulez participer : « défoncez-vous », faites une Grande Ecole. Vous aurez alors une chance de jouir des bénéfices de cette politique.
  
  Il n’y a pas de projet « européen ». Il n’y a rien que des gens fatigués d’expliquer aux peuples des choses compliquées. Il n’y a que des gens qui utilisent leurs savoirs comme pouvoirs. Il y a des gens qui croient encore que nous sommes dans le jeu de la guerre froide où l’ami américain viendra régler la facture si çà tourne mal.
  
  L’Europe : tout le monde s’en fout. Les étasuniens, les russes, les chinois, les indiens, les brésiliens et un de c’est quatre les africains (aidés par les autres pour former un bloc cohérent) ont d’autres intérêts que ces peuples « européens » xénophobes et mentalement minuscules qui ressortent leur droit de l’homme en toute occasion. Droit de l’homme que piétinent allègrement leurs propres gouvernements quand leurs intérêts à court terme sont en jeu.
  
  Les européens : des gens pas crédibles qui sont assez cons pour jouer aux banquiers du monde.
  
  Ségolène ou un autre, çà sera pareil. Inutile de la dénigrée. Elle sera élue si Sarkozy ne fait pas le poids. De toute manière à la virgule près, ils feront la même chose. C’est juste une question de préférence : un homme ou une femme ?
  
  Quant aux fonctionnaires : ils vont recevoir des coups de pieds aux fesses : le peuple le veut : elle écoute le peuple.
  
  Et ils n’ont pas compris une chose : ils ne sont pas forcément l’électorat visé.
  
  Tout sera prudemment et méthodiquement privatisé.
  
  Comme vous dites, suivez les discours. Oubliez le « marketing ».
  
  Et admettez qu’il n’y aura probablement pas de débat sérieux pendant la campagne. Le premier qui se lance échoue, sauf elle. Donnera-t-elle le signal ? J’en doute, çà serait prendre le risque de perdre.
  
  Autre chose : la campagne se jouera dans les Provinces pas à Paris.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René Job (---.---.---.106) 19 novembre 2006 18:00
  
  Un dernier point Zerth :
  
  « Votre devoir est de voter contre Sarkozy. »
  
  « Votre devoir est de voter contre la droite. »
  
  « Rassemblement du PS. »
  
  « Unité de la gauche. »
  
  « Votez Ségolène, votez pour une femme. »
  
  « Les femmes au pouvoir. »
  
  « Contrez Le Pen. »
  
  « Sortez les éléphants. »
  
  « Je suis pour le mariage et l’adoption homo. »
  
  « Nous ferons des choses extraordinaires »...« nous faisons des choses extraordinaires. »
  
  « Je vous écoute, soutenez-moi. Sans vous, je ne suis rien. »
  
  Voila quelques phrases simples, compréhensibles, sentimentales et très efficaces. Très mobilisatrices. Soit on est « IN » soit on est « OUT ». Le progrès, le renouveau, c’est Ségolène.
  
  La liste est non exhaustive mais j’en ai pour 11 lignes.
  
  Pour expliquer ce qu’on va faire, il en faut des tartines. Si vous doutez, les mémoires, discours, manifestes, etc. des grandes figures de l’histoire abondent. Quelque fois habilement par des témoignages qui donnent une impression de grandeur.
  
  Ségolène, c’est la campagne du « Je vous ai compris ».
  
  Bref, sobre, efficace, çà parle instantanément à tous : chacun interprète comme il l’entend. Le flou entretient le malentendu permanent. Le reste : de l’iconographie limite glamour. Sauf pour quelques questions précises : le mariage et l’adoption pour les homos. Très bien vu : les thématiques « femmes » + « homo » = majorité des voies y compris celles de droite. Sa tactique : la transversalité. Plutôt que d’attaquer de front, on attaque de biais. Effet dévastateur garanti.
  
  j’ai d’ailleurs dans ce sens un souvenir qui aujourd’hui n’est plus une anecdote : Le Pen fin des années 80 venu sur un plateau télé (le soir) répondant à un homo qui votait pour lui et qui lui demandait ce qu’il allait faire pour la cause homosexuelle : rien, je suis contre ces pratiques. C’est comme çà.
  
  Ségolène ou un des siens s’en sera souvenu. çà va faire mal.
  
  Elle sera peut être élue au second tour avec 55-60% des voies.
  
  Tout dépend de l’intelligence des adversaires. La conquête du pouvoir va être dure pour eux. Sarkozy devrait ménager « Mam » pour la nommer Première Ministre. C’est le prix de sa Présidence. Et, après cette semaine, c’est déjà mal parti. Comme Chirac ne s’est pas encore clairement exprimé, on verra.
  
  Voilà, c’est le niveau de la campagne. Quant aux données économiques, Ségolène vient d’enterrer bel et bien les deux seuls qui voulaient faire quelque chose pour les classes populaires et moyennes. C’est dans son programme. Il faut avoir une vision d’ensemble laquelle impose d’attendre et de faire des sacrifices. Ramer mes petits, demain il fera rose. Et je n’invente rien, c’est son discours.
  
  De fait, plus çà va, plus je ris et plus je me contente d’apprécier le beau spectacle qu’on nous donne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (---.---.---.23) 19 novembre 2006 22:56
  
  et tu oublie le discours très kennedi que pouvez vous faire pour votre pays ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (---.---.---.253) 20 novembre 2006 00:18
  
  C’est bien joli, mais à moins que je sois devenu stérile du dernier neuronne, le programme qu’elle appliquera sera peu ou prou celui du PS (si elle est élue cela va de soi).
  
  Elle ne partira sur le chemin de l’Elysée, comme un Don Quichotte sans arme ni armure, me semble t’il ?
  
  Son rôle consistera aussi à savoir s’entourer et c’est là ou tout se jouera, si elle réussie à trouver les bonnes personnes aux bonnes places, elle et nous y gagnerons quelque chose.
  
  Les premiers de la classe nous les avons tous eu, les Balladur ou Juppé ont plombé des générations pour des décénnies, et l’on peut en dire de même de l’autre gauche (je la nommerais la bien pensante parisienne ou caviar au choix)alors comme je le disais sur une précedente intervention, qu’on lui file sa chance juste pour voir ce qu’elle en fera du pouvoir ... pas pire c’est sur, elle ne va pas instaurer quoiqu’il en est un régime dictatorial.
  
  Alors comme au casino banco pour 5 ans ... du neuf c’est ce qu’il faut.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René Job (---.---.---.202) 20 novembre 2006 07:58
  
  @ Yvance77
  
  Effectivement vous n’avez pas bie suivi : le programme du PS, elle s’en fiche.
  
  Son projet est justement l’absence de tout projet.
  
  Le volet économique : Le TCE + en janvier 23007 les porpositions de Laurence Parisot.
  
  Le volet social : « les rangers » pour tous.
  
  On continue comme mainetant tout en faisant taire les contestataires qui ne vont cesser de croitre.
  
  Faites moins d’idéologie et vous verrez que c’est très clair. Pas de complot.
  
  Sarkozy et la plupart des autres à quelques subtilités près feront la même chose.
  
  Choisissez votre emballage. C’est votre seule vraie liberté.
  
  @ Jean
  
  Oui, le discours façon Kennedy. Je l’ai cité quelque part dans mes commentaires mais pas ici.
  
  Merci. Ah la coopération, rien de tel.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ratmanoff (---.---.---.69) 20 novembre 2006 07:23

Eh Je constate que personne n’a réagi à ma réponse de plouc ! Ca ne m’étonne pas vous etes tous la tête dans les chiotes ! Vivement qu’on tire la chasse Et bon débarat comme dit Yves Pac...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sophie (---.---.---.253) 21 novembre 2006 09:27

Le vote utile ne devrait être qu’un ultime recours, il est en train de remplacer le vote dit normal au point que les electeurs ne peuvent plus défendre leurs points de vue.. ce type de vote engendre une frustration non négligeable

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ec (---.---.---.124) 23 novembre 2006 10:45

Les Socialistes Français se sont exprimés .Ils ont éliminé les anciens « gros problèmes » ,ils savent qu’ils en sont toujours responsables et coupables et espère avoir enfin un retour à des valeurs disons « plus humaines » ou au moins moins meurtrières .Avec elle, peut-être un retour vers un sens Humain, les valeurs humaines du « Vrai » et du Bien de l’ensemble , quitte à se remettre au travail ,pour un bon moment ,même pour des générations ,afin de pouvoir de nouveau espérer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jane (---.---.---.73) 24 novembre 2006 21:02

« Je pense que les gouvernements des femmes déclencheront peut être la fameuse troisième guerre mondiale. Non pas parce qu’elles sont »incompétentes« ou bien des »ménagères« , comme les imbéciles suffisants n’arrêtent pas de le dire, mais tout simplement parce que tel est leur pouvoir d’entraînement sur les esprits. C’est la gestion de l’irrationnel. Du sentiment, encore du sentiment. De la psycho-technique, encore de la psycho-technique. » ... et moi je pense qu’il faut prendre tes gouttes, ranger ta collection d’X-Files et faire la paix avec ta môman...tu vois pas que la 3ème guerre mondiale est en marche depuis longtemps coco...elle est économique..oh puis tu m’énerves ...oh ça doit être mes ragnagnas ça ! ..« Du sentiment, encore du sentiment »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René Job (---.---.---.38) 26 novembre 2006 01:07
  
  @ Chère Jane,
  
  La guerre économique n’a pas qu’un aspect « pacifique ». Elle peut se réduire dans certains cas précis à la Guerre tout court.
  
  Quand vous irez mieux, ouvrez un livre d’histoire du XXème siècle. Vous y verrez un tas d’événements guerriers que les rapports économiques expliquent bien. « Communisme », « capitalisme », « impérialisme », « nationalisme » autant d’idées sur la création, l’appropriation et le partage des richesses. Si un système triomphe, l’autre s’effondre.
  
  Clausewitz est aussi une lecture intéressante.
  
  Catherine II de Russie ou Victoria n’étaient pas des hommes. Pourtant elles ont régné d’une main de fer sur les empires les plus étendus du XIXème siècle.
  
  Les femmes ont un réel pouvoir. Quelquefois supérieur à celui des hommes.
  
  Soignez-vous bien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René Job (---.---.---.38) 26 novembre 2006 01:30
  
  J’ai oublié un petit détail :
  
  je n’ai pas écrit au hasard.
  
  Il y a quelques annes lorsque Benazir Bhutto était Première Ministre du Pakistan, ses discours anti-indiens ont failli déclenché une guerre nucléaire. Elle n’était pas au courant que son pays avait la bombe. Elle faisait des discours incendiaires contre l’Inde.
  
  Son Etat-Major l’a invité à se calmer.
  
  Voila. Bienvenu dans le réel.
  
  Il se trouve que Ségolène ne brille pas par ses connaissances de la réalité internationale.
  
  Mais je vais aller consulter mon psy étant donné que le diagnostic est que j’ai un problème avec les femmes à travers l’image de ma mère.
  
  J’aime votre hauteur de vue et votre niveau de connaissance des choses de ce monde.
  
  Evidemment, si il y a une guerre, on enverra les jeunes hommes la faire. Ils ne regarderont plus X-Files et leurs mômans (comme vous dites) mourront d’inquiétude.
  
  Il me semble que Miterrand avait co-déclaré la guerre à l’Irak lors de l’invasion du Koweit. La guerre au sens strict est un évènement toujours possible. C’est pour çà qu’on dépense une vraie fortune dans le budget de la Défense.
  
  Je vous dirai enfin, chère Jane, que vous devriez rendre votre carte d’électrice car visiblement ce que représente la fonction présidentielle vous dépasse : le Président ou la Présidente de la République est maitre ou maitresse de la guerre ou de la paix. Ce qui revient à décider de la vie ou de la mort des français.
  
  La guerre d’Indochine : 49.000 morts et disparus.
  
  Avec les livres d’histoire, je vous conseille d’ouvrir un opuscule qui présente synthétiquement les différentes fonctions électives françaises. La fonction de « Président », ce n’est pas la fonction de « Maire ».
  
  Bonne nuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent