Bouddhisme et christianisme - Eléments pour un dialogue interreligieux

@ Eric, vos remarques sont pertinentes , la raison n’est pas non plus un gage d’objectivité dans cette affaire, car elle nous campe dans des certitudes que tout est figer et qu’il y n’a plus de révélation possible dans la compréhension des faits qui sont à la source de la Spiritualiste !

Ce qui amène à la situation suivante que l’on est figer dans la croyance révéler et quoi que l’on en pense même inévitablement à l’intolérance religieuse , car l’on ne peut où l’on s’interdit que dans toutes manifestations Spirituels où que relatent les autres religions ce basse sur une réalité de faits Spirituels.( réel où fantasmé ) une réalité objective où subjective .
Car privilégié la raison dans le domaine religieux concourt à deux situations diamétralement opposer, à ne plus comprendre que derrière un dogme, ce n’est plus une réalité comprise d’un fait Spirituel, mais un article de foi rigide et de l’autre encourage à le rejeter comme n’étant plus conforme à la réalité des connaissances modernes des découvertes scientifiques !

C’est ce que l’on voit dans le débat qui agite les tenant du créationnisme qui affirme avec une lecture naïve et fondamentaliste des textes religieux que la Création ne peut pas variée d’un iota des écrits religieux, et de l’autre coté un panthéisme scientifique sûr de leurs découvertes et des preuves matérielles opposent des hypothèses évolutionnismes qui masque mal , qu’il n’ont aucun argument valable à opposer au créationniste du fait qu’il ne peuvent pas trouver la preuve de l’origine de la manifestation du cosmos ! 

Dans c’est affrontement radicale deux ces deux extrémisme de la pensé, et le résultat qui se fonde tous leurs arguments sur la raison de leurs croyances qui ne s’autorise pas le doute qu’il puisse et à la fois une barrière infranchissable quand on reste dans une pensé naïve fondamentalisme des faits où des écrits religieux !

Le tort qui est a mon avis qui n’est pas éclaircie, c’est que l’on part toujours d’un point de vue unilatéral, et que l’on de la peine à imaginé, que c’est la sonne des points de vues qui devient la clé de compréhension de ses affrontements qui se base tous sur cette volonté que l’on a raison, donc forcement celui qui n’est pas de son avis à tort ! 

Approcher la réalité par les points de vue constitue une clé particulièrement efficace. On découvre, déjà, que les philosophes, qui se sont parfois âprement combattus pour approcher la vérité, ont vu juste,… mais en général sur un point de vue. Or il y en a 12 possibles, sur n’importe quelle réalité  ! La vérité en serait comme la synthèse…

 Matérialisme (Mécanisme) .

 Mathématisme (Cybernétisme) .

 Rationalisme (­Systèmes ­Sociaux) .

 Idéalisme (Développement) .

 Psychisme (­Ressources Humaines | Apprentissage) .

 Pneumatisme (Culture globale) .

 Spiritualisme (  Gourous  ) .

 Monadisme (Relations Humaines, Dynamique de Groupe) .

 ­Dynamisme (Socio-dynamique & Valeurs comportementales) .

 Réalisme (Néo-classicisme, Empirisme) .

 Phénoménalisme (Contingence/Comportementalisme) .

 Sensualisme (Utilitarisme).

Le risque que l’on encoure, à pas comprendre ces différences conceptions du monde comme étant une partie du tout et par l’encouragement à simplement utiliser les catégorie de Kant, on s’enferre dans une pensé froide d’un raisonnement abstrait qui nie que l’on doit atteindre le treize points de vues qui en est la synthèse qui éclaire tous les points de vue !

C’est la même démarche qui doit s’opère quand l’on veut un dialogue constructive et objectif sur les religions et ne peut pas se baser sur la simple raison subjectif de son point de vue !

Dans La Table d’émeraude d’Hermès Trismégiste, la bien définie :

« Il est vrai, sans mensonge, certain, & très véritable : Ce qui est en bas, est comme ce qui est en haut ; et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, pour faire les miracles d’une seule chose. Et comme toutes les choses ont été, & sont venues d’un, par la médiation d’un : ainsi toutes les choses ont été nées de cette chose unique, par adaptation. Le soleil en est le père, la lune est sa mère, le vent l’a porté dans son ventre ; la Terre est sa nourrice. Le père de tout le telesme de tout le monde est ici. Sa force ou puissance est entière, si elle est convertie en terre. Tu sépareras la terre du feu, le subtil de l’épais doucement, avec grande industrie. Il monte de la terre au ciel, et derechef il descend en terre, & il reçoit la force des choses supérieures et inférieures. Tu auras par ce moyen la gloire de tout le monde ; et pour cela toute obscurité s’enfuira de toi. C’est la force forte de toute force : car elle vaincra toute chose subtile, et pénétrera toute chose solide. Ainsi le monde a été créé. De ceci seront & sortiront d’admirables adaptations, desquelles le moyen en est ici. C’est pourquoi j’ai été appelé Hermès Trismégiste, ayant les trois parties de la philosophie de tout le monde. Ce que j’ai dit de l’opération du Soleil est accompli, et parachevé. »
 

@ Eric, qu"entendez vous par, ( permettez-moi de m’avancer un peu - qu’elle se maintiendra éternellement, du moins tant que l’homme demeurera un animal doué de raison. ) ?

Il met important que vous développer cette pensé, ( l’homme demeurera un animal doué de raison. ) car elle va à l’encontre de toute conception spirituel qui sont à la basse des religions !

@ Éric, étant donner que vous n’apporte aucun argument qui justifie votre pensé, j’attends sereinement que vous apporter la preuve de vos références tirés des écrits fondateurs des religions !

Puis Dieu dit : Faisons l’homme à notre image ?

Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. !

Donc si je suis votre démonstration logique, ( l’homme est un animal rationnel ) Donc pour Dieu , c’est aussi un animal rationnel, puisque il est dit ( Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme.)

Donc vos propos dise : Dieu est est un animal rationnel !

C’est sans doute une perle involontaire de votre part ?

( Je ne comprends pas votre réponse. ) Ah bon, vous n’ auriez pas par hasard un défaut de logique subitement ?

( . Sauriez-vous sérieusement me dire pourquoi Dieu ne s’adresse qu’à une seule de ses créatures, et pourquoi ) 

Une réponse possible , Dieu dit : Faisons l’homme à notre image  !

Une autre éventualité, Celui qui veux ce percevoir à besoin du reflet du miroir !

Une autre possibilité : Si il y a pas les ténèbres la lanière ne peut luire !

C’est une question donc je n’autorise pas à répondre directement, je préfère utiliser la métamorphose !

Car je suis intiment persuadé que vous avez une réponse toute faite :

Donc attend votre réponse !

c’est entre autres rappeler aux musulmans - puisque c’est bel et bien leur culte qui est en train de se mettre le monde entier à dos actuellement -

Dans les guerres suivantes , pouvez préciser qui a attaqué qui et dire de quel confession est le pays agresseurs  ?

Israel-Palestine
Usa-Afghanistan
Usa-Irak
Usa-Libye
Usa-Syrie

Et cela vous reconnaissez :

 ( 3. Eh bien je ne crois pas inutile, en conséquence, de rappeler aux uns comme aux autres que la transcendance a toujours existé, de tous temps et en tous lieux et - permettez-moi de m’avancer un peu - qu’elle se maintiendra éternellement, du moins tant que l’homme demeurera un animal doué de raison. )

Ce n’est pas moi qui l’affirme c’est vous !

( Mais des preuves de quoi ? Que l’homme est un animal rationnel ? qu’est-ce qui pose problème ? Le terme animal ? Le terme rationnel ?
 
Genèse, 1 :
Dieu dit : Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez )

Et comme dans l’interversion précédent ,
vous le confirmez par une question affirmative :


( Mais des preuves de quoi ?Que l’homme est un animal rationnel ? qu’est-ce qui pose problème ? Le terme animal ? )

 et comme vous l’avez déjà énoncer plus haut  :

( du moins tant que l’homme demeurera un animal doué de raison. )

Conclusion, vous portez crédit au récit la Genèse, vous affirmez par deux fois  ;

( du moins tant que l’homme demeurera un animal doué de raison. )

( ( Mais des preuves de quoi ? Que l’homme est un animal rationnel ? qu’est-ce qui pose problème ? Le terme animal ? Le terme rationnel ? ) 

Pour rajouter l’extrait de la Génese, a votre avis que veux dire cette expression ?

 - Puis Dieu dit : Faisons l’homme à notre image -

Qui revient à dire cette affirmation : Dieu dit : Faisons l’homme à notre image et que vous affirmez aussi cela  : tant que l’homme demeurera un animal doué de raison. )

 Conclusion vous dites :

 : Dieu est est un animal rationnel !

Puisque la bible affirme Dieu dit : Faisons l’homme à notre image

et comme Dieu fait ce qui dit ,

vous voyez toute suite à quoi mène votre affirmation  !

Et ne n’est pas votre réflexion présentement qui peut dire le contraire, car j’ai mis dans l’ordre toutes vos intervenions sur le sujet et si vous ne voyer pas que c’est limpide, c’est que vous vivez un égarement de la pensé !

Donc , j’ai broder ?

C’est sans doute une perle involontaire de ma part ?

Bien sûr lla chouette de Minerve, je partage ton désappointement, surtout quand on se prend les pieds dans le tapis !

Pour te consoler, cela m’arrive aussi !

https://4.bp.blogspot.com/-SGTfXhGiS24/UngMOoxPxDI/AAAAAAAAAp0/IGj15M93MWo/s1600/mon+oeil.JPG

La conscience

Lorsque avec ses enfants vêtus de peaux de bêtes,
Echevelé, livide au milieu des tempêtes,
Caïn se fut enfui de devant Jéhovah,
Comme le soir tombait, l’homme sombre arriva
Au bas d’une montagne en une grande plaine ;
Sa femme fatiguée et ses fils hors d’haleine
Lui dirent : « Couchons-nous sur la terre, et dormons. »
Caïn, ne dormant pas, songeait au pied des monts.
Ayant levé la tête, au fond des cieux funèbres,
Il vit un oeil, tout grand ouvert dans les ténèbres,
Et qui le regardait dans l’ombre fixement.
« Je suis trop près », dit-il avec un tremblement.
Il réveilla ses fils dormant, sa femme lasse,
Et se remit à fuir sinistre dans l’espace.
Il marcha trente jours, il marcha trente nuits.
Il allait, muet, pâle et frémissant aux bruits,
Furtif, sans regarder derrière lui, sans trêve,
Sans repos, sans sommeil ; il atteignit la grève
Des mers dans le pays qui fut depuis Assur.
« Arrêtons-nous, dit-il, car cet asile est sûr.
Restons-y. Nous avons du monde atteint les bornes. »
Et, comme il s’asseyait, il vit dans les cieux mornes
L’oeil à la même place au fond de l’horizon.
Alors il tressaillit en proie au noir frisson.
« Cachez-moi ! » cria-t-il ; et, le doigt sur la bouche,
Tous ses fils regardaient trembler l’aïeul farouche.
Caïn dit à Jabel, père de ceux qui vont
Sous des tentes de poil dans le désert profond :
« Etends de ce côté la toile de la tente. »
Et l’on développa la muraille flottante ;
Et, quand on l’eut fixée avec des poids de plomb :
« Vous ne voyez plus rien ? » dit Tsilla, l’enfant blond,
La fille de ses Fils, douce comme l’aurore ;
Et Caïn répondit : « je vois cet oeil encore ! »
Jubal, père de ceux qui passent dans les bourgs
Soufflant dans des clairons et frappant des tambours,
Cria : « je saurai bien construire une barrière. »
Il fit un mur de bronze et mit Caïn derrière.
Et Caïn dit « Cet oeil me regarde toujours ! »
Hénoch dit : « Il faut faire une enceinte de tours
Si terrible, que rien ne puisse approcher d’elle.
Bâtissons une ville avec sa citadelle,
Bâtissons une ville, et nous la fermerons. »
Alors Tubalcaïn, père des forgerons,
Construisit une ville énorme et surhumaine.
Pendant qu’il travaillait, ses frères, dans la plaine,
Chassaient les fils d’Enos et les enfants de Seth ;
Et l’on crevait les yeux à quiconque passait ;
Et, le soir, on lançait des flèches aux étoiles.
Le granit remplaça la tente aux murs de toiles,
On lia chaque bloc avec des noeuds de fer,
Et la ville semblait une ville d’enfer ;
L’ombre des tours faisait la nuit dans les campagnes ;
Ils donnèrent aux murs l’épaisseur des montagnes ;
Sur la porte on grava : « Défense à Dieu d’entrer. »
Quand ils eurent fini de clore et de murer,
On mit l’aïeul au centre en une tour de pierre ;
Et lui restait lugubre et hagard. « Ô mon père !
L’oeil a-t-il disparu ? » dit en tremblant Tsilla.
Et Caïn répondit : " Non, il est toujours là. »
Alors il dit : « je veux habiter sous la terre
Comme dans son sépulcre un homme solitaire ;
Rien ne me verra plus, je ne verrai plus rien. »
On fit donc une fosse, et Caïn dit « C’est bien ! »
Puis il descendit seul sous cette voûte sombre.
Quand il se fut assis sur sa chaise dans l’ombre
Et qu’on eut sur son front fermé le souterrain,
L’oeil était dans la tombe et regardait Caïn.

E Gueguen,

Je vois que vous avez esquivez la réponse.
Une réalité qui dérange ?

Alors une ou deux autres questions, puissiez vous y répondre honnêtement :

Le complexe militaro-industriel américain fabrique pour plusieurs centaines de milliard de dollars d’armes chaque année.

Pensez vous que ces fabricants d’armes préfèrent :
1- travailler à la paix et à la stabilité dans le monde ?
2 - qu’il y ait plus de guerre pour faire tourner les stocks ?

merci de préciser également si ces fabricants d’armes sont musulmans ou d’une autre confession à définir.

Question subsidiaire : comment expliquez vous que l’Arabie Saoudite qui n’est en guerre avec personne et qui bénéficie d’un statut de protection de la part des américains, soit le premier importateur d’armes au monde, et qu’en font-ils ?

E Gueguen,

Une autre question :

vous parlez de l’Islam comme d’un virus ou d’un cobra.
Image que l’on pourrait qualifier d’image du diable.

Avez vous lu mes propos qui affirment que le christianisme conduit à l’idéalisation de soi et à la diabolisation de l’autre ?
 
- Est-ce que vous ne craignez pas que vos dires justifient mon analyse ?
- Pensez être capable, par la seule raison, d’échapper à ses mécanismes inconscients ?

E Gueguen,

l’islam est le culte qui actuellement se met le plus de monde à dos

Vous esquivez encore les réponses.

Encore une autre question :

Avez vous conscience que ceux qui fabriquent les informations qui vous permet d’affirmer ce que vous dites là, sont les mêmes qui fabriquent les armes et qui ont besoin de votre assentiment pour les utiliser ?

et un autre :

Pensez vous sérieusement que ces gens qui se réclame de l’Islam soient réellement des musulmans ?
Comment expliquez-vous que ce soit la présence de pétrole et de matière première qui sembles rendre fou-furieux ces gens ?

Enfin, connaissez vous personnellement des musulmans ? en avez vous rencontré ? sont-ils belliqueux ? vous ont-ils menacés ou tenté de vous égorger ?

E Gueguen,

Ce n’est pas l’islam dans son entier dont je parle comme d’un virus.

Alors pourquoi n’utilisez vous pas des mots explicites, comme ces fous sanguinaires de l’Irak, ou les autres tarés à la solde des américains (ou d’autres de votre choix)

plutôt que cette formule :

c’est entre autres rappeler aux musulmans - puisque c’est bel et bien leur culte qui est en train de se mettre le monde entier à dos actuellement

qui semble laisser entendre que les musulmans sont responsables des crimes commis en leur nom ?

@Par Gollum (---.---.---.167) 23 septembre 13:26

L’URSS mauvais exemple , puisque c’est une régime qui avait sa propre religion avec ses messes collectives, sont culte personnalisé avec ses icônes etc...
De part sa culture communautaire, la société devait se soumettre à cette seule religion civile, comme signe de l’appartenance à la communauté nationale et politique.

IL n’y a pas de différence entre l’URSS et l’Athènes antique avec ses dieux qui a condamné à mort Socrate parce qu’il avait osé remettre en cause l’autorité du cadre religieux de la ville d’Athènes

« 

En avril 399 av. J.-C., Socrate se vit accuser par Mélétos15, ainsi que deux de ses amis (Lycon et Anytos), de deux crimes, découpés en trois chefs d’accusation16 :

1. Ne pas reconnaître les dieux que reconnaît la cité ;
2. Introduire des divinités nouvelles
   

Dans les deux cas le culte officiel tient lieux de lien social, s’affilier à une autre religion c’est trahir la cité. C’est pour ça que Staline a interdit toute autre religion que sa religion

Pas vraiment de quoi caractériser l’athéisme.

Par contre il faut souligner que Lénine lui défendait la laïcité.

http://www.communisme-bolchevisme.net/download/Lenine_Textes_sur_la_religion.pdf

"

La religion doit être proclamée une affaire privée, c’est ainsi qu’on a coutume de définir l’attitude des socialistes envers la religion. Mais il convient de préciser la signification de ces mots pour qu’ils ne puissent susciter aucun malentendu. Nous exigeons que la religion soit une affaire privée par rapport à l’Etat, mais nous ne pouvons en aucune manière considérer la religion comme une affaire privée par rapport à notre propre Parti. L’Etat n’a pas à s’occuper de la religion, les sociétés religieuses ne doivent

pas être liées au pouvoir d’Etat. Chacun doit être absolument libre de confesser la religion qui lui plaît ou de n’en reconnaître aucune, c’est-à-dire d’être athée, comme tout socialiste l’est ordinairement.

Toute distinction des droits entre citoyens, selon leurs croyances religieuses, est absolument inadmissible. Toute mention de la religion des citoyens dans les documents officiels doit être totalement supprimée. L’Etat ne doit accorder aucune subvention ni à l’Eglise, ni aux sociétés ecclésiastiques ou religieuses, lesquelles doivent être des unions de citoyens-coreligionnaires, unions absolument libres, indépendantes vis-à-vis du pouvoir. Seule la satisfaction pleine et entière de ces revendications peut mettre un terme à ce passé honteux et maudit, quand l’Eglise se trouvait dans une dépendance féodale vis-à-vis de l’Etat, et les citoyens russes — dans une dépendance féodale vis-à-vis de l’Eglise officielle ; quand existaient et étaient appliquées de lois moyenâgeuses, inquisitoriales (qui subsistent jusqu’à présent dans notre code pénal et dans nos règlements), qui poursuivaient les gens pour leurs croyances ou pour leur athéisme, qui faisaient violence à la conscience de l’homme, qui rattachaient les sinécures et revenus officiels à la distribution par l’Etat et l’Eglise d’un alcool intellectuel.

La séparation totale de l’Eglise et de l’Etat, voilà la revendication que le prolétariat socialiste présente à l’Etat et à l’Eglise modernes.

"

L’athéisme c’est l’absence de croyance en une quelconque divinité donc cela ne peut pas faire une religion. Une religion ne peut se faire que sur des affirmations politique ( l’adoration d’un dieu en est un exemple ).

Faire de l’athéisme une religion, revient à faire de la non adhésion à un club de sport un club de sport.

l’urss était bien athéiste car les gens étaient amenés à la branlette collective sur une idéologie, sur un homme, sur leur modèle de société soviétique imposé, sur la révolution rouge... ils devaient montrer leur amour à tous ça. 0 divinité, 0 spirituel, que du matériel, de l’idéologie matérialiste-humaine... bref en train de mélanger tous et son contraire car le clown epicure a du mal à admettre que l’athéisme devient obligatoirement pervers, staline ne faisait que du totalitarisme athée on faisait le culte de l’anti-religieux et non-religieux avec lui. on sait ce à quoi aboutie les idéologies athée : à l’idolâtrie de ce qui est pas divin.

« Aux US ils ont les cercles très bornés des créationnistes, adeptes d’une terre vieille de 6000 ans au QI d’huître.. »

en tous cas parmi les vrais cathos ceux traditionalistes opposés aux anti-papes issus de vatican ii et à la putain de babylone, il y a une minorité de clowns épousant la théorie de darwin. et je vous donne un tableauhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme (au milieu du lien) montrant que le créationnisme convainc plus que l’évolutionnisme aux us, en Amérique latine darwinisme et créationnisme sont sur un pied d’égalité (dans deux pays cathos : Mexique et brésil, au mexique le créationnisme est quasiment au même niveau que le darwinisme, au brésil le créationnisme domine amplement) et ailleurs les darwinisme est laminé hormis en europe de l’ouest où il est dominant (en russie pays orthodoxe les créationnistes sont plus nombreux que les évolutionnistes, et c’est encore pire dans les pays muslims). les plus de 20 % d’argentins-polonais-italiens créationnistes comme les 10 % de créationnistes en espagne, sont des cathos pratiquants, c’est quasiment la seule religion (le catholicisme dans ces pays). quand à la france les 9 % de créationnistes sont à la fois cathos-musulmans (les protestants 1 % de la population). et faut aussi prendre en compte ceux qui n’ont aps d’opinion tranché, ainsi le darwinisme n’est approuvé que par une minorité globalement et seulement par 55 % des français !!!

ah oublié de le dire : les australopithèques sont de simples singes et les néandertaliens sont juste un race très spéciale de l’homme actuelle.

« Aux US ils ont les cercles très bornés des créationnistes, adeptes d’une terre vieille de 6000 ans au QI d’huître.. »

@Par Baasiste 2 (---.---.---.111) 24 septembre 13:28

on n’en a rien à faire des crétins qui sont incapables de détecter les erreurs dans les discours de leurs croyances, qui font des sites à tire larigots pour défendre leurs croyances irrationnelles.

Plus les gens sont cultivés, plus ils ont de connaissances en science, surtout sur la biologie, l’histoire du vivant, plus ils sont évolutionnistes.

On parle de science donc c’est au niveau des scientifique que les choses comptent. et c’est donc l’évolution qui fait loi au niveau de la science.
Que des gens ignares se réfèrent à des livres écrits par des ignares en science, ça fait des croyances d’ignares, qu’ils pullulent sur internet ne rend pas leur croyance plus intéressante et crédible.

« on n’en a rien à faire des crétins qui sont incapables de détecter les erreurs dans les discours de leurs croyances, qui font des sites à tire larigots pour défendre leurs croyances irrationnelles. »

de plus moi j’ai une lecture littérale de la genèse, beaucoup de chrétiens en ont une lecture symbolique-allégorique-poétique-spirituelle, on peux faire une interprétation de la genèse à la fois en accord avec le créationnisme radical et à la fois en accord avec le créationnisme-évolutionnisme.

6èmement : argument d’autorité oblige tu dois pas croire dans ta logique que kennedy fut assassiné par l’etat profond américain et tu dois croire que le 11 septembre fut faire par de terroristes islamistes, car l’immense majorité des ingénieurs-scientifiques soutiennent la vo du 11 septembre comme l’immense majorité des « experts » dans ce qui est le domaine de l’enquête par rapport à kennedy.

hors tous ces « non-ignares » n’ont aucune explication et arguments crédibles pour défendre leur thèse officielle pleines de failles malgré que ça soit des « pros » qui l’ont établie, et les « ignares » mettant le doigt où ça fait mal.

correction

bref n’utilises pas l’argument d’autorité il est trop utilisé par l’oligarchie dans sa propagande.

dans l’argument d’autorité il y a aussi les ultra-libéraux qui en usent et abusent car l’immense majorité des économistes sont des ultra libéraux.

Par Baasiste 2 (---.---.---.111) 25 septembre 23:35

c’est marrant comme tu aimes à te parler à toi même, te décrire par des termes imagés.

tu es un crétin qui ne sait pas de quoi il parle.
L’évolution est un fait scientifique pas juste une théorie.
Donc tu auras beau me mettre des milliers de lignes textes avec des insultes, tout ce qui en sortira ce sera que tu es un crétin qui n’a que l’insulte comme argument, mais qui ne connait toujours rien à al science.

Bref beaucoup de lignes pour rien, puisque tu ne peut pas changer la science et ses connaissances, ses acquis.
Tu es une nullité en science, donc rien de ce que tu dis sur ces sujet n’a de valeur.

En plus tu avoues toi même que tu es dénué de toute réflexion en avouant que tu prends la genèse au sens littéral, comme tous les croyants à petit QI. En fait tu donnes des arguments contre toi en avouant ceci, et prouves encore le contraire de ce que tu croit pourvoir convaincre ( comme d’habitude ).

« c’est marrant comme tu aimes à te parler à toi même, te décrire par des termes imagés. »

tiens gros con ça fait combien de fois que la sors celle là quand tu as 0 arguments, si je me parle à moi même c’est que je suis darwinien bouffon / :

« tu es un crétin qui ne sait pas de quoi il parle.
L’évolution est un fait scientifique pas juste une théorie. »

bref tu es un gros débile qui ne sait pas dont quoi il parle et qui recrache la propagande sans arguments et preuves / :

« Donc tu auras beau me mettre des milliers de lignes textes avec des insultes, tout ce qui en sortira ce sera que tu es un crétin qui n’a que l’insulte comme argument, mais qui ne connait toujours rien à al science. »

bon gros con je vais rapporter mes arguments auquel tu réponds pas et je vais mettre en gras mes insultes : "lol vas te renseigner partout sur le net ta théorie de merde darwiniste est remis en cause partout dans le monde et de plus en plus surtout par les musulmans et évangélistes, il y a une montée du créationnisme, les cathos étant en déclin (en nb) et étant soumis au vactican ii « moderniste » sont à la ramasse sur la lutte contre le darwinisme.