• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Caricatures de Mahomet : est ce bien le prophète qui est visé (...)

Caricatures de Mahomet : est ce bien le prophète qui est visé ?

Les caricatures du prophète Mahomet occupent depuis plusieurs jours l’actualité européenne et, bien entendu, celle de la communauté musulmane et islamique. La question soulevée est celle du droit de caricature et de ses limites : doit-on s’interdire certaines satires au nom du respet des croyances, ou peut-on tout caricaturer au nom de la liberté d’expression et de la liberté de la presse ?

Les caricatures du prophète Mahomet occupent depuis plusieurs jours l’actualité européenne et, bien entendu, celle de la communauté musulmane et islamique. La question soulevée est celle du droit de caricature et de ses limites : doit-on s’interdire certaines satires au nom du respect des croyances, ou peut-on tout caricaturer au nom de la liberté d’expression et de la liberté de la presse ?

Personnellement, j’ai plutôt tendance à me poser une autre question, celle à laquelle France Soir a répondu « Oui » : peut-on caricaturer Dieu ?

On peut tout d’abord penser qu’il s’agit d’une question éthique, politique, ou encore sociale, en considérant quel impact cela peut avoir sur la population, les comportements et les consciences collectives. Je me pose la question d’un point de vue logique. Peut-on caricaturer une divinité comme on caricature une personnalité vivante (j’entends : en ce bas monde...) ou n’est-ce pas plutôt impossible, de fait, par la définition même du mode d’être d’un Dieu ? Selon moi, ce qu’il est possible de caricaturer (je ne m’occupe pas ici de savoir si cela est légitime ou non, pour l’instant) c’est une croyance, non pas un Dieu, mais une idée de Dieu.

Dans la situation actuelle, où finalement, malgré le procés vainement intenté contre Charlie hebdo pour la publication de ces caricatures du prophète, il me semble nécessaire de se demander si ces images tournent en dérision la globalité des croyances musulmanes -c’est-à-dire tous les courants de pensée et de foi musulmans- ou s’il s’agit seulement d’une caricature de la vision extrémiste de certain mouvement islamiste ?

Si nous prenons l’exemple de Mahomet représenté avec un turban en forme d’explosif prêt à péter sur sa tête, il convient de s’interroger sur la cible de cette caricature : est-ce que ce dessin cherche à signifier que Mahomet est un terroriste, et de même, tous les musulmans, ou vise-t-elle la minorité extrémiste de l’islam qui propage des incitations au terrorisme et à la haine en s’appuyant sur le prophète Mahomet et le Coran ? Il me semble que c’est plutôt ça. Ce dessin de remet pas à mes yeux en cause toutes les croyances qui consacrent Mahomet comme prophète, mais uniquement celles qui prennent Dieu pour prétexte à la violence et au terrorisme. Il ne s’agit pas de dénigrer l’ensemble d’une religion et de sa communauté, ni d’insultes à caractère racial ; il m’apparaît que cela n’est que caricature, et non pas d’un Dieu -car comme je l’ai dit plus haut, cela me semble formellement irréalisable- mais de l’usage politico-social de Mahomet par certaines organisations terroristes.

Pourtant, la parution de ces dessins du prophète caricaturé a entraîné une réaction au sein du monde musulman d’une ampleur non négligeable ; et paradoxalement, on a pu voir des photos des manifestants islamiques prôner des slogans qui appellent directement à des violences barbares  : « Be prepared for the real holocaust », « Kill those insult Islam »... D’une part, nous avons une caricature d’une certaine dérive extrémiste de l’islam, et d’autre part, nous avons une protestation contre ces images qui manifestent et prônent l’extrémisme en question. Je ne dis pas que la protestation des communautés musulmanes m’apparaît inacceptable, car je comprends très bien, en effet, qu’on puisse être mécontent de ce qui est perçu comme un manque de respect de nos convictions religieuses, ce qui me semble étrange, voire aberrant, c’est qu’une partie des protestations ayant pour but de dénoncer cette assimilation de la religion musulmane au terrorisme menace par la même occasion « l’Occident » de représailles violentes, en appelle au meurtre... La contradiction me semble ici flagrante, à tel point que je ne comprends pas comment de tels dessins peuvent conduire à une augmentation des violences de la part des musulmans : en effet, les musulmans dignes, qui ne se reconnaissent pas dans l’action violente et terroriste, devraient en toute logique manifester et affirmer leur opposition radicale à l’intolérance, et par conséquent témoigner de leur position, en ne laissant pas la parole aux seuls extrémistes.

Enfin, et malgré tout ce que j’ai pu écrire ci-dessus, il est à considérer que la religion islamique interdit les représentation de son Dieu, ce qui rend n’importe quelle caricature inacceptable pour beaucoup de pratiquants. Il est néanmoins à noter que ce ne sont pas les premières représentations du prophète, non seulement de nombreuses représentations historiques de Mahomet existent et n’ont jamais enflammé les "réprésentants de l’islam", mais une caricature de Mahomet a déjà été publiée dans la revue Fluide glacial il y a bien des années, sous la plume de Gotlib.


Moyenne des avis sur cet article :  3.25/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

210 réactions à cet article    


  • Hal Eurode (---.---.118.66) 11 février 2006 16:18

    La cour d’appel de Paris vient de relaxer Dieudonné M’Bala M’Bala.

    Accusé d’antisémistisme pour cette phrase :

    « Les juifs, c’est une secte, une escroquerie, c’est une des plus graves parce que c’est la première. »

    L’arrêt explique : « La phrase poursuivie relève d’un débat d’ordre théorique sur l’influence des religions et ne constitue pas une attaque dirigée vers un groupe de personnes en tant que tel ».

    Ce jugement faisant sans doute jurisprudence, il sera difficile de traduire en justice pour racisme, ceux qui caricaturent le domaine religieux, car il stipule qu’il ne peut y avoir une assimilation d’une religion à un groupe de personne.

    Dieudonné carricaturait-il vraiment seulement la religion juive ?

    Il faut s’en remettre à la justice, et c’est très bien comme cela.

    N’en parlons plus.


    • Trop (---.---.197.52) 12 février 2006 10:19

      Voilà ce qu’on peut lire sur le blog d’Eolas, le journal d’un avocat :

      « L’injure et la diffamation raciale ne sont pas des injures ou diffamations racistes. Le mobile raciste de l’auteur n’est pas un élément constitutif de l’infraction, et la preuve que l’auteur des faits n’est pas raciste n’est pas une cause de relaxe.

      (...), la relaxe de Dieudonné ne saurait être invoqué comme preuve que celui-ci n’est pas antisémite.

      Parce que le racisme et l’antisémitisme sont des idées, et qu’en France, les idées ne sont pas passibles de poursuites, fussent-elles mauvaises. Seul est réprimée la matérialisation de cette idée sous une forme sensible et la diffusion de cette matérialisation.

      La conséquence est que cette matérialisation se détache de l’idée au point d’en devenir autonome. Peu importe que l’auteur du propos ne soit pas raciste. Le propos est outrageant ou impute un fait portant atteinte à l’honneur et à la considération d’une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ? Le délit est constitué. (...)/ Cette affaire me permet d’illustrer une fois de plus la dichotomie entre droit et morale : le relaxé n’a pas toujours raison, le condamné n’est pas toujours méchant. La justice n’est pas un instrument pour régler ses comptes personnels ou mener des croisades certes nobles, mais en chargeant des moulins à vent. »


    • Trop (---.---.197.52) 12 février 2006 11:25

      - Le massacre de Sabra et Chatila a été perpétré par la milice chrétienne arabe d’Elie Obéika en réponse au massacre de Damour. Sabra et Chatila fut en 1985, le théâtre d’un nouveau massacre commis cette fois par la milice Chiite Amal. Pourquoi n’en parlez-vous pas ?

      - La destruction des juifs planifiée et mise en œuvre par le régime hitlérien, ça vous rappelle quelque chose ? Peut-être considérez-vous que ce fait historique n’est qu’un mensonge de la propagande sioniste pour ne par dire juive ? Vous devriez écrire sur le site LesOgres, vitrine sur le web de la secte de Dieudonné, qui invite les internautes à relire Garaudy


    • Hal Eurode (---.---.118.66) 11 février 2006 16:31

      La liberté de la presse est constituante de la démocratie et ne s’apprécie pas à l’aune des croyances de chacun !

      La démocratie a été choisie en occident par beaucoup de nations, pour échapper au despotisme, puis au XX ème siècle, échapper au fascisme et au totalitarisme.

      La démocratie est système de limitation de pouvoir, bien plus que le pouvoir du peuple qui ne peut se manifester que lors du vote.

      Enlever les mécanismes de contre-pouvoir de la démocratie est vouloir la faire disparaître.

      Qui a dit que la démocratie laïque était le pire ennemi de l’Islam ?

      Les 2 prédicateurs du GIA.

      Les islamistes veulent détruire la démocratie pour s’installer dans un pouvoir sans limite. Ce qu’il appelent leur liberté est une croyance « englobante » qui couvre tout les aspects de la vie personnelle, sociale et publique (cf. Tariq Ramadan : L’islam est un englobant).

      Pour en revenir à la liberté de la Presse :

      Lisez les propos de TOCQUEVILLE à ce sujet !

      « En matière de presse, il n’y a donc réellement pas de milieu entre la servitude et la licence. Pour recueillir les biens inestimables qu’assure la liberté de la presse, il faut savoir se soumettre aux maux inévitables qu’elle fait naître. Vouloir obtenir les uns en échappant aux autres, c’est se livrer à l’une de ces illusions dont se bercent d’ordinaire les nations malades, alors que, fatiguées des luttes et épuisées d’efforts, elles cherchent les moyens de faire coexister à la fois, sur le même sol, des opinions ennemies et des principes contraires. »

      TOCQUEVILLE - De la démocratie en Amérique (1833) De la liberté de la presse


      • Hal Eurode (---.---.118.66) 11 février 2006 16:51

        Si vous avez un système politique qui supprimerait les idées qui ne sont pas les votres, faites-nous en part !

        Le fait qu’une démocratie soit en bonne santé devrait être une garantie pour la liberté de tous les citoyens, à moins que cette valeur ne lui soit étrangère.

        Le mot racisme est prononcé à tout propos, et à force de l’utiliser à tort et à travers, il faudra repréciser ce qu’est vraiment le racisme pour pouvoir le nommer sans ambiguïté.

        Pour moi le racisme, c’est ne pas reconnaître à l’autre son humanité entière et son statut de personne humaine. Ne pas être raciste, c’est adopter une valeur universelle, l’homme et avoir envers toute personne le comportement associé à cette valeur (La valeur première ne peut donc être accordée à la communauté, mais au bien commun de l’ensemble de la nation auquel on appartient. On appele çà aussi, le sens de l’intérêt général ! Au delà de la nation, il n’y a qu’une humanité. Le communautarisme, c’est l’inverse de l’humanisme - La croyance au dessus de la valeur universelle. L’égalité de l’homme et de la femme s’impose, parce qu’au delà de leurs différences, ce sont des personnes humaines et doivent donc disposer de mêmes droits - Tant pis pour la Charia !).

        Quelques voyages m’ont montré que l’intelligence, la culture et la connerie sont les choses les mieux partagées du monde.

        On est toujours le con de quelqu’un, le raciste de quelqu’un, etc ...

        Qui a dit ? :

        « Eux ils ont tout, et nous nous n’avons rien »

        Comme à l’école : explication de texte : (Expliquez : que désigne « eux » dans cette phrase)

        Réponse : Mohamed Latrêche (Parti des Musulmans de France)

        et « Eux » désigne les juifs

        Eh bien, face à une telle phrase qui donne beaucoup à réfléchir, je ne me contente pas de petits mots de forums pour établir mon opinion, car elle nécéssite une analyse un peu lourde, qui je suis sûr, serait loin des petits mots comme « raciste », « fasciste », « lepeniste », ....

        Un peu de Psychanalyse, beaucoup de K. Popper et aussi beaucoup d’amour de la liberté qui s’exprime dans l’art, et tout les plaisirs que peut procurer la vie (Un soupçon de M. Onfray).

        Quand à la réalité raciste de la société danoise et l’assimilation du journal danois à une succursale lepeniste, affirmations de certains que l’on n’est pas forcé de prendre pour argent comptant, l’extrême droite danoise ne devrait pas être le seul élément fasciste opérant au sein de cette société.


        • CD (---.---.130.21) 11 février 2006 17:13

          Ben oui...

          L’ambiance aujourd’hui est au lynchage des sentinelles qui alertent du danger, plutôt qu’à barrer la route à un Islam Fasciste (politique !) qui progresse à grand pas, de proche en proche, d’Imams Danois en musulmans Français, Boubakeur compris...

          Vivement qu’on cesse la politique de l’autruche... et qu’on arrête de subir un Islam envahisseur.

          Lutter contre le terrorisme Islamique va forcément passer par un examen de l’Islam, n’en déplaise aux susceptibilités musulmanes.


          • Saint Cochon (---.---.171.78) 11 février 2006 17:22

            Personne ne fera l’économie d’un examen critique de l’Islam. Comme vous, je pense qu’il est temps de le faire et de ne plus accpeter les diktats de cette religion sous prétexte de tolérance et par peur d’être traité de raciste.


          • Richard (---.---.32.242) 11 février 2006 17:57

            Tiens, Saint Cochon, tu es là aussi ?

            Je conseille à tous les lecteurs de lire Ibn Wallaq, musulman pakistanais qui a renié sa religion et qui depuis s’est exilé en Ohio (USA). Voici entre autre ce qu’il dit :

            « La nature totalitaire de l’islam n’est nulle part plus apparente que dans le concept de Jihad, la guerre sainte, dont le but final est de conquérir le monde entier et de le soumettre à la seule vraie religion, à la loi d’Allah. [...]. Les musulmans ont le devoir de se battre et de tuer au nom d’Allah. » (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999).

            Question : dieu est il barbu ? Masculin ? Est-ce une femme à barbe ?


          • AMBRE (---.---.24.22) 11 février 2006 18:14

            oh la la richard quelle référence, moi aussi je peux prendre un pseudo, me faire appeler marie et écrire un livre du style pqoi « je ne suis pas chrétienne » ou encore « pourquoi je ne ne veux être française ». Punaise, à croire que vos références sont les meilleures. d’autant plus que ce ibn warraq est athé alors stp à d’autres.


            • Richard (---.---.44.212) 11 février 2006 19:05

              Oui, tu as raison, la seule chose qu’on pourrait reprocher à Ibn Warraq est d’être passé de la foire musulmane à l’athéisme et au scientisme radicaux (tel un Paul sur la route de Tarse)... qui sont d’autres formes de croyances pour l’agnostique critique et non-matérialisye que je suis.

              Mais comme disait Marilyn Monroe, « personne n’est parfait »...


            • Richard (---.---.44.212) 11 février 2006 19:10

              Ce forum n’a aucune tenue intellectuelle. C’est le degré zéro de la pensée.

              Allez plutôt ici


            • tiron66 (---.---.155.141) 12 février 2006 13:20

              Je suis athée, fier et content de l’être, dans certains pays, c’est passible de la peine de mort... Oui, je suis un sale apostat et je le revendique... comme je revendique le droit de critiquer les religions, les dieux, les croyants... sans diffamer ni appeler à la haine ni au racisme. Et si je disais ou j’écrivais « Nique ton Dieu » serais-je passible de poursuites pénales ??? Ne pouvant préjuger, je ne le dis pas...


            • AMBRE (---.---.24.22) 11 février 2006 18:22

              st coco c’est juste une question de respect c’est tout, j’aimerais bien voir ta réaction si tu étais sans cesse attaqué et médiatisé comme si tu étais le diable personnifié...


              • AMBRE (---.---.24.22) 11 février 2006 18:37

                ah bon st coco, c’est nouveau, excuse-moi j’ai un fou rirrrrrrrrrrrrrrrre.


                • zulunation (---.---.101.114) 11 février 2006 18:48

                  il est bien curieux que je ne lise nul part un point de vue sur cette « actualité » qui le fasse en s’appuyant sur ce qui a été dit et fait en la matière par exemple lors des affiches (finalement interdites) de film montrant Jésus dans une posture -comparable de ce point de vue aux caricatures- déplaisante pour une fraction des catholiques en France .... Il me semble que cela nous éviterai à tous des irréflexions volubiles et stériles.


                  • florian (---.---.93.233) 11 février 2006 18:58

                    zulunation

                    alors tu n’as pas lu mes commentaires ou je disais aux detracteurs des caricatures de porter plainte contre les journaux qui ont publiés les dites caricatures.


                  • DANIELNAESSENS (---.---.176.15) 11 février 2006 19:28

                    Les Juifs sont diabolisés par un Dieudonné dont l’antisémitisme notoire est absous par la Justice. Vous penserez quoi si les Israeliens nous balancent des bombes pour nous en punir ?

                    Sur tous les sites racistes type « Ouma » « Ogres » etc... le racisme anti blanc et anti chrétien se porte à merveille ; si des « petits blancs » font flamber les maisons de ces racistes , vous direz quoi ?

                    Il y a quelques temps on voyait partout des affiches pour un film « Amen » où la croix chrétienne était détournée en croix gammée, laissant ainsi entendre que tous les Chrétiens étaient des nazis. Si des chrétiens avaient lancé une « fatwa » sur les auteurs et ecteurs de ce film, vous auriez dit quoi ?


                    • (---.---.152.138) 11 février 2006 20:13

                      Et si nous allions nous aussi manifester notre attachement aux valeurs fondamentales de notre république ?

                      Quand au débat concernant la représentation du prophète, puisqu’il ne peut être représenté, comment peut-on affirmer qu’il s’agit de lui ?

                      Ne laissons pas une minorité, nous dicter notre conduite !


                      • Pierre-André (---.---.126.88) 11 février 2006 20:21

                        Effectivement, personne ne connait le visage de mahomet. Donc on peut représenter un musulman. Car dans certaines régions musulmanes, le turban fait parti des contumes. Afganistan, Kurdistan, Pakistan, « Talibans » et autres. Donc le terroriste peut être un de ceux là. Donc, il y a une volonté de crée le chaos et la confrontation. L’Occident ne doit pas se laisser dépasser.


                        • Pierre-André (---.---.126.88) 11 février 2006 20:28

                          Oui nous sommes libres et fiers d’être libres. Pourqoui, en Algérie et les pays du Magreb, tous les algériens et autres demandent à leurs frères en Europe de leur envoyer les journaux pour voir ces caricatures. Donc, a priori, ils ne les ont pas vu. Pourquoi veulent-ils les voir. ?????.


                          • Aspiral (---.---.1.92) 11 février 2006 20:37

                            Ils sont un ; nous, nous sommes individuels, peut être même schyzos, à en croire la France bleu blanc beurre qui propose son équipe de foot comme représentative de la France qui gagne et qui ne veut pas que son opinion publique reflétée dans les médias le soit. Les occidentaux seraient-ils suicidaires ?


                            • BB (---.---.141.33) 11 février 2006 20:53

                              L’interdit de caricaturer mahomet pour éviter la tentation d’idolatrie n’est pas en cause dans le cas des caricatures.

                              Aucun musulman de serait assez con pour idolatrer ces dessins danois.

                              Aucun musulman ne serait assez con pour acheter des représentations interdite par sa religion.

                              Par contre certains imams semblent suffisament cons et mals intentionnés pour diffuser ces dessins interdits et d’en rajouter en représentent Mahomet en cochon (saint cochon ?) .

                              Totale hypocrisie !

                              Derière, l’islam « modéré » lance sa croisade anticaricature appuiée par tous les faux culs que l’occident peut compter. On attend toujours le train des réprobations musulmanes face à la violence totalement disproportionnée des réactions, il ne viendra pas.

                              L’islam tolérent ne tolére pas les dessins satiriques qui ne lui sont pas adressés, mais tolére la violence islamiste.

                              Triste constat...


                              • Pierre-André (---.---.126.88) 11 février 2006 21:02

                                Triste constat. Ils n’ont pas les yeux ouverts et sont sourds. Il n’y a pas d’islman modéré. Cela n’existe pas chez eux. Donnez-moi, un pays islamique démocratique. je n’en connais pas. Peut-être Aziz, mohamed, zoura, salima pourront m’orienter...


                                • (---.---.162.15) 12 février 2006 10:35

                                  Ils existent pour le moins des musulmans modérés et ils sont majoritaires. Pour les structures islamiques, c’est moins évident...


                                • tiron66 (---.---.155.141) 12 février 2006 13:34

                                  Un pays non laïque ne peut pas être une vraie démocratie... Les deux seuls pays au monde qui se disent laïques n’en sont pas non plus (la France sarkozo-villepino-chiraquienne et... la Turquie) La vraie démocratie est un éternel combat, un idéal dont on essaie de se rapprocher, mais qui ne sera jamais atteint. C’est comme la perfection.


                                • (---.---.249.193) 11 février 2006 21:33

                                  Quelle misère !!Quelle médiocrité !!

                                  Je viens de constater qu’il existe encore plus bas que les paquerettes.

                                  C’est vrai qu’il n’y pas de Starac pour le moment. Donc il faut bien que les esprits se défoulent


                                  • Marie (---.---.43.31) 11 février 2006 21:41

                                    Peut-on rire de tout ? Oui, mais pas avec n’importe qui (Coluche, je crois). Les musulmans sont agressés par des caricatures, les évèques ont été scandalisés par une publicité pour des sous vêtements et moi qui suis athée je suis offusquée par la place que les religions de tous poils (re)commencent à prendre dans la vie politique du monde. Nous avions la chance depuis un siècle de vivre dans une république laïque dans laquelle la religion était cantonnée dans le domaine privé. Les curés faisaient le dos rond et à part l’agression des cloches on pouvait vivre à peu près tranquilles. Depuis quelques années on les retrouve partout ; ils se déguisent pour être plus discrets, les uns en abbé machin ou en soeur truc, les autres en imams, évangélistes, scientologues, shiks, indouistes et j’en passe, mais ils veullent tous nous faire vivre dans un monde construit sur la même logique : dieu (X ou Y)a créé le monde et a dicté sa loi (par l’intermédiaire de ...... ). la loi de dieu est la seule et aucune loi humaine ne peut lui être supérieure. Si on se laisse faire, on retrouvera la joie des buchers, des croisades et de l’inquisition. L’heure est grave, nous sommes en danger.


                                    • (---.---.147.41) 12 février 2006 14:13

                                      c’est pour cela qu’il faut réagir !


                                    • kisses (---.---.254.250) 11 février 2006 22:29

                                      personnelement je suis d’origine etrangere habitant en france et je trouve scandaleux cette daçon qu’on les musulmans de toujours vouloir se demarquer et imposer leur religion dans un pays qui ne leur appartient pas !!chacun est libre de pratiquer son culte mais ds la discretion qd on n’est pas dans son pays !!!!ce n’est pas a nous de faire integrer nos idées et nos religions !car on demanderais la meme chose pr toute personne etrangere entrant ds nos pays !on vit dans un pays democratique alors j’aimerais comprendre comment peut on respecter cette valeur qd on voit sans cesse les musulmans revendiquer leur religion !!!ce qui est etonnant c que avec toute les religions,tout les etrangers qui se trouvent en france,il n’ya qu’eux qu’on entend se plaindre de non respect !!!!!qd a cette caricature il faut croire que leur dieu n’a pas le sens de l’humour ,ce qui est vraiment triste !une caricature reste ce q’elle est,elle doit etre prise au second degré !!!!si on part tous ds le meme constat que les musulmans par rapport au caricature alors autant tous les supprimer,interdire tout dessin humoristique !!!!!mais ou va le monde bon sang !!!!!faut arreter de se laisser faire et menacer par les musulmans !meme qd on est tolerant qd on voit tout le foin que ft les musulmans a chaque fois,avec menace de mort ect sous pretexte du respect de leur religion,eh bien malheureusemnt on devient intolerant envers ces personnes !les musulmans tolerant deviennent malheureusement une minorité,d’apres les manifestations qui se st deroulé !il en reste c certain moi meme j’ai des amis musulmans !que je salue bien fort d’ailleurs !


                                      • chetanos (---.---.55.84) 13 février 2006 16:51

                                        vous parlez de tolerance mais vous connaissez que le mot ...et derrriere vos mots on peut entrapercevoir le frustrer xenophobe qui est en vous.

                                        Petite citation quand vous vous vouler tuer votre chien vous dites qu’il est malade.


                                      • Pierre-André (---.---.126.88) 11 février 2006 22:38

                                        A lire les dernières infos sur internet, le Danemark retire ses ambassadeurs de beaucoup de pays arabes et conseille à ses ressortissants à ne plus fréquenter ses pays pour raisons de sécurité. Notamment l’Ile de Bali et les autres iles indonesiennes qui vivent de notre tourisme. Maintenant les chefs d’etats de pays arabes se paniquent et s’inquiétent, car si cette hémoragie touristique se fait jour, comme pour les caricatures, elle va prendre de l’ampleur dans notre société occidentale. le boycott du Tout Petit Danemark, risque de faire tache dans nos pays, et ce sont eux qui en vont payer le prix. Il y a quelques jours, ces chefs d’état réclamés le punition, maintenant, ils demandent « relativiser la situation, à calmer les esprits, ne pas créer la fracture entre les religions etc..... » Avez-vous peur. Pensez-vous, que ces quelques caricatures valent la perte d’une manne financière importante, qu’apporte le tourisme. Ceux qui sément la tempête dans les pays du Moyen Orient, font plus de mal aux pays musulmans qui vivent du tourisme, sans savoir les conséquences catastrophiques qu’ils peuvent porter à ces pays qui ont eu un développement normal et profitable au peuple ( Tunisie, Maroc, Egypte, Jordanie etc..... ). Sans le demander, je crois que les européens seront solidaires des danois. Si vos extremistes ne calment pas le jeu, nous payerons les frais c’est vrai, mais les plus pénalisés seront vos frères d’Afrique. Es-ce que, quelques caricatures, valent le pix de mettre le feu au monde musulman, et créer la cassure entre nos peuples. Lisez bien ce forum citoyen. On voit qu’il y a une vrai cassure. Chacun est bloqué dans ses positions. Cette libre expression montre combien il y a de l’incompréhension de part et d’autre. L’Occident fait tout pour calmer le jeu, vous musulmans vous mettez encore la zizanie. Vous n’acceptez pas la contradiction. Vous invoquez toujours un verset ou une sourade. Nous sommes au XXI éme siécle et non au VI eme. Ne soyez pas étonné que l’on ne vous comprenne pas. Nous sommes en France, pays de liberté, non ailleurs. Donc, les français ont le droit de dire ce qu’ils veulent chez eux. La France est libre depuis 1789, elle est une République Laique, libre. Cette liberté s’est faite dans le sang.

                                        Nous avons voulu faire l’Europe. C’est une bonne raison pour montrer au Monde que l’Europe existe, peut-être pas dans la Constitution, mais dans les peuples.

                                        Soyons solidaire de Notre petit Danemark. Pays d’une Grande Démocratie. Le Danemark est attaquée. Nous Européens défendons le. Soyons fiers d’être européens. l’Europe sera plus forte dans notre unité et nous serons respectés. Vous musulmans européens, soyez heureux de vivre en Europe. ne mettez pas le feu chez nous. Défendez NOS et VOS libertés. Vous en serez plus heureux. Si vous êtes solidaires, rejetez ces terroristes qui vous font plus de mal que de bien, et qui vous écartent des libertés que vous bénéficiez chez nous en Europe. Français musulmans comme vous dites, montrez aux français de souche que vous êtes fiers d’être français et que vous portez haut, nos trois couleurs verticlaes et non le croissant. Quand on se dit « je suis français », on se doit être digne de sa nationalité. On ne vous demande pas de rejeter vos origines, mais ont doit prouver son attachement aux valeurs de la République. La France a toujours accueilli dans se bras toutes les nationalités du Monde. Elle leur a toujours donné une éducation. Toujours, ils ont donné le meilleur de eux-même, pour la France soit forte. La France est pluri culturelle. Elle ne rejette personne, mais elle n’accepte pas que la religion dicte sa conduite. Reflechissez un peu. Calmez-vous et faites acte de maturité. Vous en serez plus forts.


                                        • AMBRE (---.---.24.22) 11 février 2006 23:06

                                          Moi, je pense que la devise de l’occident est de diviser pour mieux règner hors pas de chance car dès qu’il s’agit de toucher au sacré, vous ne faites qu’unir tous les musulmans du monde entier, et ça apparemment ça fout la rage chez certains...


                                          • (---.---.147.41) 12 février 2006 14:29

                                            Ah oui ça fout la trouille ça ! mdr !!! Soyons fiers de nos valeurs républicaines ! Manifestons notre attachement à nos valeurs !


                                          • Pierre-André (---.---.126.88) 11 février 2006 23:12

                                            Les peuples occidentaux se sentent unis entre-eux, mais ce sont les politiques qui divisent. Vous le savez mieux que moi, avant de faire l’Europe économique, il aurait fallu faire l’Europe politique.


                                            • (---.---.195.142) 12 février 2006 00:12

                                              VIVE LA MAUVAISE FOI DU MAUVAIS JOURNALISME DE...LA MAUVAISE « LIBERTe D’EXPRESSION » ! PRESSE LIBERTAIRE DE M...Où l’anarchie et l’irrespect mênent le cap vers... on se sait que trop bien. Mais sommes nous prêts à mourir en martirs de cette « liberté d’expression » ? Nous permet elle une place au sein des vierges du paradis ou simplement notre place dans une tombe qui nous appelle ? (QUESTION A CEUX CEUX QUI VENERNT LA DITE « LIBERTE D’EXPRESSION » (LIBERTAIRE))


                                              • marie (---.---.43.31) 12 février 2006 00:25

                                                On ne choisi pas son pays d’origine. On a la chance ou la malchance de naître ici ou là et à notre petit niveau individuel on est rarement responsable de ce dont on se glorifie : le pays qui s’est constitué à coup de guerres successives, la richesse qui provient en partie non négligable de l’exploitation d’autre zones géographiques, la république pour laquelle on n’a pas eu à se battre, la liberté qu’on n’a pas conquise. Il en est de même pour chaque humain qui hérite des générations précédentes la richesse ou la misère, la démocratie ou la dictature, la laïcité ou le fanatisme religieux et qui construit pour les générations suivantes. Qu’est ce qu’on veut construire ? Un monde de haine, d’obscurantisme, d’intégrisme, de fanatisme ou un monde de tolérance, de solidarité et de liberté. Les religions se drapent d’amour (pour les croyants) pour proner la haine (des impies). Et le problème ne concerne pas que les musulmans mais tous les religieux.


                                                • marie (---.---.43.31) 12 février 2006 01:14

                                                  A quand des manifs d’athées en colère devant les mosquées, les églises, les temples, les synagogues pour leur demander avec la même délicatesse que celle dont ils font preuve d’arréter de nous emmerder avec leur dieu et ses caprices (ne pas manger de ceci, ne pas utiliser de contraceptifs ou de préservatifs, ne pas faire cela le vendredi, samedi, dimanche (rayer les mentions inutiles). Comme si on avait pas déjà assez de problèmes entre humains !


                                                • AT (---.---.123.85) 12 février 2006 21:59

                                                  bien dis Marie,

                                                  j’aimerais qu’on fasse une expérience mondiale : vivre pendant un mois sans aucune religion... j’ai la faiblesse de croire qu’on serait a mon avis agréablement surpris !


                                                • kisses (---.---.254.250) 12 février 2006 00:28

                                                  si on a plus la parole pour s’exprimer que nous reste t’il ?doit on faire comme ds certain pays ou une mauvaise parole peut entrainer de se faire couper la langue !!!!!mais vous venez d’ou,de quel ere ?tan t que la liberté n’entraine pas la violence ou est le pb ?ou se trouve la violence dans une simple caricature ?elle se trouve simplement dans la reaction demesuré de certaine religion qui s’en servent comme pretexte a la violence !!!!ouvrez les yeux bon sang !!!!!!je deteste le racisme moi meme venant d’un pays etranger mais qd je vois la reaction des musulmans face a d chose insignifiante dt ils ft tout un foin jusqu’a la menace de mort(ça c carrement irreel de nos jours !) eh bien c normal que a force eh bien on devient raciste contre ces personnes !!!!apres il ne faut pas mettre tous ds le meme sac comme je disais plus haut !mais je me mefie grandement des musulmans pratiquants !!!!!alors moi je dis:tout a fait d’accord avec toi st cochon !!!!

                                                  j’ai lu un article tres interessant :

                                                  « Le psychanalyste Fethi Benslama, qui plaide pour un islam démocratique (Déclaration d’insoumission... Flammarion), exhorte, lui, les musulmans à se regarder dans le miroir danois : « Si le Prophète de l’islam est l’objet de caricatures, c’est que des musulmans l’ont rendu “caricaturable”, parce qu’ils ont accompli les pires exactions en son nom. » Il se dit aussi « sidéré » que des musulmans protestent contre ces dessins, et non contre les gens « qui, au nom de l’islam, égorgent devant les caméras de télévision et tuent des centaines de personnes par leurs bombes. Où sont les belles consciences ? » Quand, en 2003, l’Autrichien Gerhard Haderer avait été condamné par un tribunal grec à six mois de prison (offense aux mœurs publiques) pour avoir caricaturé Jésus en surfeur drogué dans un album de bandes dessinées, la communauté européenne avait protesté. Face à des leaders musulmans qui mettent de l’huile sur le feu en affirmant que « tout musulman est devenu une bombe aux yeux de l’opinion publique », face à des foules hurlantes qui prétendent punir des peuples entiers pour un dessin, les réactions des politiques en Europe frappent par leur embarras. Le tocsin sonne au clocher du village global. La métaphore de McLuhan est devenue une réalité. La planète est désormais une tour d’HLM mal isolée : ce voisin qu’on envie, il faut le diaboliser, l’humilier. Face à des masses musulmanes qui, comme le dit Fethi Benslama, « n’ont aucune idée de ce que signifie la liberté d’expression », les excuses présentées par le Jyllands-Posten, le 30 janvier, sont destinées à calmer le jeu. Elles constituent pourtant une défaite. »

                                                  je conseille au musulmans sui regarde ce site et qui ont manifester dernierement contre ces caricatures de bien lire cette article et ensuite de reflechir si tant soit peu ils ne sont pas trop aveugle et je n’oserais dire ,si tant soit peut qu’ils ne soient pas stupides !la tolerance que prone soit disant votre religion,elle s’est trouver ou face a vos reactions contre ces caricatures !on n’arrive pas a la tolerance par la violence ou par le « forcing » des pays qui vous acceuille !!!!!


                                                  • IreneDelse (---.---.40.125) 12 février 2006 01:21

                                                    "Si nous prenons l’exemple de Mahomet représenté avec un turban en forme d’explosif prêt à péter sur sa tête, il convient de s’interroger sur la cible de cette caricature : est-ce que ce dessin cherche à signifier que Mahomet est un terroriste et de même de tous les musulmans, ou vise t il la minorité extrémiste de l’islam qui propage des incitations au terrorisme et a la haine en s’appuyant sur le prophète Mahomet et le Coran. (...) D’une part, nous avons une caricature d’une certaine dérive extrémiste de l’islam, et d’autre part, nous avons une protestation contre ces images qui manifeste et prône l’extrémisme en question. "

                                                    J’ai envie de dire : c’est la vérité qui blesse


                                                    • Hanssen (---.---.64.178) 12 février 2006 09:27

                                                      Il y a contradiction dans vos interventions. D’un cote vous dites que la liberte d’expression doit etre au dessus de tout. D’un autre cote vous voulez interdire a l’Islam et aux autres religiond d’oeuvrer dans ce Monde que vous voulez athée.

                                                      En fin de compte, vous voulez qvoir une liberte d’expression qui vous va comme un gant. Une liiberte d’expression valable rien que pour vous les ATHEES.

                                                      Les propos les plus virilents dans ce forum que ce soit contre l’Islam ou contre toutes les autres religions, ces propos sont le fait des athées.

                                                      Vous nous avez declare la guerre contre les religions parcequ’elle derangent vos libertes plus qu’animale.

                                                      Ces athees veulent interdire aux Monde entier de pratique sa foi. Au meme moment, ils veulent permettre a des milliers d’athees de faire ce qu’ils veulent dans cette vie. Ils veulent que les homosexuels aient le droit de se marier entre eux et aient le droit d’adopter des enfants. Et ils ont eu cela. C’est vraiment choquant tout cela. Ils ne se limitent pas a cette victoire. Maintenant ils s’attaquent aux prophetes et a Dieu et apparemment ils veulent nous interdire le droit d’avoir une foi.


                                                      • Hanssen (---.---.64.174) 12 février 2006 09:58

                                                        ça yé. vou zavé déclari la guerre contre moi et contre la QAEDA. Leu momen est venu pour nous de frapper vos tours et vos villes.

                                                        - Le TIVOLI c’est pour le 11/03
                                                        - CHRISTIANIA c’est pour le plus tot bossible
                                                        - La TOUR EIFFEL c’est pour le 14/07
                                                        - Le BIG BEN, il tremble deja et attend sa mort vers minuit
                                                        - Les Portugais, ils n’ont qu’à se tenir tranquille. Sinon
                                                        - Les Italiens, on les aime bien. Ils doivent eux meme punir la STAMPA. Sinon...
                                                        - Pour la Norvege, nos equipes n’ont pas trouve l’endroit ideal pour un attentat qui les feras regretter pour toujours leur maladresse.
                                                        - Tous les autres pays d’Europe n’ont qu’a se tenir tranquille et ne pas divulguer ces caricatures blessantes. Sinon...

                                                        Regardez les USA, ils se tiennent tranquilles. Ils ont appris la leçon.

                                                        JE PLAISANTE BIEN-SUR. MON MESSAGE RENTRE DANS LE CONTEXTE DE LA LIBERTE D’EXPRESSION SEULEMENT


                                                      • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 10:04

                                                        Est-il interdit en France de paratiquer sa religion ?

                                                        Si c’est la cas, porter plainte


                                                      • AT (---.---.123.85) 12 février 2006 22:08

                                                        c pas interdit d’avoir une religion mais c’est interdit d’emmerder les autres avec ça ! a bon entendeur


                                                      • (---.---.123.107) 13 février 2006 17:15

                                                        Les propos les plus virulents ils viennent des islamistes : eux ils menacent de mort !!!!


                                                      • Demo Krate (---.---.117.16) 12 février 2006 09:48

                                                        Beaucoup de pays qui ont des habitants qui croient dans les repères de la religion musulmane, sont des pays pauvres. Leurs habitants sont souvent encore plus pauvres. Que l’Islam paraisse en première page pour ses extrémistes n’est pas nouveau. Mais toute religion a ses extrémistes. Certaine est celle des pays les plus riches de la planète : n’a t’elle pas ses propres extrêmes ? L’extrême droite ne va t’elle pas le dimanche à la Messe ? Si à travers la caricature, et encore cela reste à prouver, certains ont voulu s’attaquer aux extrêmes : ils ont abouti à faire le jeu de ces dernières. Ceux et celles qui se raccrochent à la vie et à un coin de ciel bleu, à travers l’Islam, à tort ou à raison : une fois de plus et là aussi ils ont été niés.


                                                        • Gio (---.---.24.71) 13 février 2006 10:45

                                                          Heureusement qu’il n’y a pas que l’extrême droite qui va à la messe le Dimanche, elle est même trés minoritaire !

                                                          Ne lancez pas de fausses informations.


                                                        • Hanssen (---.---.64.174) 12 février 2006 10:40

                                                          Qui s’est qui a fait le plus de mal a autrui, les musulmans ou les occidentaux ?

                                                          Les occidentaux ont commis les crimes suivants :
                                                          - Le massacre de millions d’Indiens d’Amerique du Nord. Ils les tassent toujours dans des reserves aux USA et au Canada et leur volent leur terres tres riches en petrole, or et diamants.

                                                          - Le massacre de millions de Noirs en Afrique et la traite des Noirs qui a separe des millions de personnes de leurs etres les plus chers. Mais cela, ni Colin POWEL, ni Condoleza RAYES n’ont compris cela. Les Blancs de la Maison Blanche les utilise pour leur sales besognes comme la guerre contre l’Irak puis les jettent comme de sales chiffons comme a ete jete Colin POWELL sorti par la toute petite porte apres avoir menti au monde entier devant la tele que les Irakiens possedent les armes de destruction massive. Ce POWELL a oublie que la destruction massive a ete contre ses freres Blacks en Afrique. Mais, malheureusement, un compte bancaire plein aux As et une bonne situation sociale et professionnelle vous fait oublier vos racines. Cela est vrai pour des milliers de Musulmans vivant en Europe et qui veulent eux aussi plaire a ceux qui insultent leur prophete.

                                                          - Le massacre des populations Vietnamiennes par les Americains et les Francais par le Napalm et les bombes lancees depuis les B12. Massacres sans distinctions aucune entre les civils et les militaires.

                                                          - Le Massacre de 45.000 Algeriens rien que le 8 Mai 1945. Et dire que ce jour est le jour de l’independance pour les allies.

                                                          - Le massacre de centaines de milliers de civils Japonais a Hiroshima et Nagazaki. Et le moment a ete bien choisi.

                                                          - Le massacre de civils Palestiniens a Sabra et Chatila ainsi que dans tous les villages Palestiniens. Massacres commis depuis 1948 par les SIONISTES venus d’Europe avec l’aide et la benediction des occidentaux et de l’ONU.

                                                          - Le massacre de millions d’EUROPEENS (surtout Tziganes, Polonais, Tcheques...) lors de la 1ere et 2eme guerre mondiale

                                                          - L’APARTHEID des BLANCS venus d’Europe contre les Noirs en Afrique du Sud

                                                          - Les massacres en Afrique Noire et le massacre d’Arabes en Algerie, Tunisie, Maroc, Lybie et Egypte commis par les Francais, Espagnols, Italiens, Belges, Allemands...

                                                          - les massacres commis en Asie par les Anglais et autres occidentaux...


                                                          • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 11:08

                                                            Les occidentaux veulent se refaire une virginité sur le dos de l’Islam, oubliés les plus grands massacres de l’histoire (ils sont long à citer), oubliés les crimes les plus récents (bosnie, Irak, Palestine, Tchéchénie,). De quel droit doit on subir nous l’hégémonie de l’occident (usa compris) ? On reproche à l’Islam sa tendance hégémonique, ne vivons pas nous sous l’hégémonie des USA et de l’Europe ? On veut nous imposer une façon de vivre, de penser de pratiquer notre religion, vous trouvez ça logique ? Je reviens à l’article : en caricaturant le prophète Mohammed et non mahomet( non déformé exprès), c’est l’Islam qui est visé c’est aussi clair que ça. réduire l’Islam à ça c’est tout ce qu’il ya de plus bête et dangeureux.


                                                          • CD (---.---.130.21) 12 février 2006 11:50

                                                            Samira, vous dites : « On reproche à l’Islam sa tendance hégémonique, ne vivons pas nous sous l’hégémonie des USA et de l’Europe ? »

                                                            Aucun Européen ne vous oblige à rester sous influence. Il y a des terres d’accueil en Syrie, en Palestine, en Arabie...

                                                            Et au nom de quoi voudriez vous imposer l’Islam ici. Je croyais que la religion était une affaire de conscience.

                                                            Analysez ce que vous écrivez. C’est un Jihad anti Européen.

                                                            Vous êtes une fanatique.

                                                            En êtes vous seulement consciente ?

                                                            Non ?

                                                            C’est justement ça, d’être manipulée.

                                                            Ben Laden vous salut bien

                                                            CD.


                                                          • CD (---.---.130.21) 12 février 2006 11:52

                                                            pas Samira... Salima.


                                                          • tiron66 (---.---.155.141) 12 février 2006 13:40

                                                            As-tu fait exprès d’oublier la Shoah ?????


                                                          • AT (---.---.123.85) 12 février 2006 22:15

                                                            salima, je sais pas si vous habitez ou pas en france mais si c’est le cas et que les valeurs de notre pays ne vous convienne pas je ne vous conseille qu’une chose : rentrez dans votre pays d’origine et faites y ce que vous voulez (et surtout ce qu’on vous laissera faire...). mais par contre si vous restez en france ADAPTEZ VOUS A LA FRANCE et non l’inverse ! la France on l’aime ou on la quitte, il n’y a pas d’alternative


                                                          • Antoine (---.---.218.76) 13 février 2006 01:00

                                                            Oui, Monsieur nous sommes tous coupables mais l’Histoire avec une grand « H » est encore plus coupable que nous, c’est lui le grand responsable, IL nous a entraîné dans cette spirale infernale ....snifff arghhhh, je pleure.


                                                          • (---.---.251.121) 12 février 2006 11:15

                                                            Mahomet était’il un guerrier ?


                                                            • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 11:31

                                                              On a pas honte de le dire, il était guerrier en temps de guerre, c’était un prophète, un homme politique, un réformateur, un juriste, il était même médecin. Aors si c’est une tare d’être un guerrier (un militaire de nos jours) alors désarmez tout le monde


                                                            • (---.---.139.70) 13 février 2006 09:30

                                                              Prendre un guerrier comme modèle c’est la porte ouverte à la violence, le terrorisme islamiste n’est pas pret de disparaitre !


                                                            • Tau Ceti (---.---.221.208) 12 février 2006 13:03

                                                              Désolé Salima mais les intervenants musulmans pour l’essentiel récriminent et menacent. On est des citoyens sur Agora, on n’a aucune influence sur les problèmes socio-économiques du monde arabe. Les pays musulmans sont absents dans tous les domaines : sport de haut niveau (voir les JO), musique, peinture, sciences, rien ne leur convient car pour eux tout est « haram ».

                                                              C’est facile d’accuser les autres d’intolérance, mais regardez vous, vous êtes renfermés sur cette foi qui vous emprisonne en promettant une immortalité (c’est sûr ça flatte l’orgueil et le sens commun), en y mettant tant de conditions que vous ne vivez pas, vous passez votre vie à attendre la mort pour commencer une vie meilleure.

                                                              Côté bilan le monde musulman a tué et déporté autant que tous les autres. Aujourd’hui encore il tue quand nous cherchons des solutions pour le développement durable etc. Nous sommes en réformation pendant que vous êtes contemplatifs et statiques car tout changement vous fait peur, le changement est « haram ».

                                                              Pour nous en occident, la véritable humilité c’est déjà d’acepter cette vie et d’en faire quelque chose, avant d’en demander une autre, vous n’êtes même pas dans l’acceptation comment pourriez vous être dans la soumission ? Vous vous mentez, et ce qui transpire de vos interventions c’est de l’envie et des sentiments mesquins : rien de particulièrement élevé.

                                                              L’Islam a inventé le consumérisme spirituel. Et allez que je te vends un beau paradis et les règles qui vont avec, pour que tu sois bien standardisé, je te recycle toutes les anciennes religions en une sorte de prophète-academy, comme ça j’aurai toute la place pour t’imposer mes idées en me prétendant « ouléma ».

                                                              C’est un ordre politique, avec transposition des classes dominantes vers les religieux, rien d’autre. On n’est pas obligé d’y adhérer, et l’occident ne vous force à rien contrairement à ce que vous dites, vous êtes libres sur cette terre, de vous prendre enfin en main.


                                                              • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 13:31

                                                                Moi j’ai lu des interventions menaçantes, débiles, racistes, je n’en ai pas tenu compte, j’ai préféré répondre aux interventions qui étaient assez respectueuses, mais les plus respectueux finissent par nous traiter de tous les noms d’oiseaux. enfin, bref. Je ne veux pas polémiquer ni philosopher sur l’Islam encore moins sur la notion de bonheur et de bien-être, c’est tellement relatif... mais aller jusqu’à nous traiter d’envieux et de mesquins, là vous faites fausse route, je n’ai rien à envier à l’occident : il a autant de problèmes qu’ailleurs... je ne vois pas qui est en train de vous imposer l’Islam, c’est ridicule tout, si l’Islam n’est même pas pratiqué dans les pays musulmans, c’est du délire tout ça. Tout compte fait, chacun a le droit et la liberté -comme vous le dites si bien- de croire en ce qu’il veut, pourquoi pas le musulman ? pourquoi dénigrer sa croyance ? Vous avez tout à fait raison de dire qu’on doit se prendre en main...


                                                              • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 13:08

                                                                CD, vous me traitez de fanatique qu’est ce que j’ai dit de fanatique ? Vous dites qu’on veut imposer l’Islam en Europe, c’est faux : on veut pratiquer notre religion c’est tout, et comme vous êtes hypocrites vous vous contredisez : ou bien vous parlez de liberté pour tous quels que soit la religion, ou vous exceptez les musulmans de cette liberté et alors tout sera clair pour nous. vous tenez un langage flou et c’est ce que je vous reproche : je vous reproche pas votre croyance ou incroyance, je vous reproche cette duplicité.


                                                                • Saint Cochon (---.---.171.78) 12 février 2006 13:24

                                                                  Mais tu peux librement pratiquer ta religion en France parce que la France, laïque et en grande partie athée, garantit la liberté d’expression et la liberté de pratqiue religieuse. C’est loi d’être le cas de la majorité des pays musulmans, dans lesquels il ne fait pas bon être athée, ou pire, franc-maçon. La seule chose que la France exige c’est que les Français respectent les lois de la France.


                                                                • (---.---.123.198) 12 février 2006 15:04

                                                                  par salima le 12 février 2006 «  » CD, vous me traitez de fanatique qu’est ce que j’ai dit de fanatique ? «  »

                                                                  Vous parlez pourtant d’opposer l’Islam à l’Hégémonie des US ou Européenne...

                                                                  «  » Vous dites qu’on veut imposer l’Islam en Europe, blabla..... je vous reproche cette duplicité. «  »

                                                                  Liberté de culte oui. Mais dans la sphère privée.

                                                                  Pas liberté d’imposer ses pratiques, ni ses signes ostentatoires aux autres.

                                                                  Et pour toutes les religions ! Sur ce point, au moins, on est d’accord.

                                                                  Pourquoi le culte a-t-il besoin de s’exhiber - voile, kippa et autres bidules à agiter sous le nez des passants - et de s’imposer à ceux qui ne souhaite pas son influence ?


                                                                • CD (---.---.123.198) 12 février 2006 15:06

                                                                  Je n’avais pas signé...

                                                                  CD.


                                                                • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 13:35

                                                                  Mais on interdit aux femmes de porter le foulard, alors que c’est un précepte religieux. pendant la fête du mouton on entend de tout. on n’est pas aussi libre que ça. et cessez de nous traiter d’étrangers, on est des français après tout.


                                                                  • Saint Cochon (---.---.171.78) 12 février 2006 14:07

                                                                    Tu ne peux pas porter le foulard à l’école parce que la loi l’interdit. C’est la même chose dans les pays musulmans, tu peux pas manger du porc, c’est la loi qui l’interdit. Ton problème c’est que tu voudrais que ta religion soit au dessus des lois, eh bien, en France c’est pas possible, mais c’est encore plus impossible dans les pays islamiques...Souviens toi de la destruction des Boudhas de Banyan, un belle exemple d’intoléance relgieuse en terre d’Islam...


                                                                  • (---.---.147.41) 12 février 2006 14:44

                                                                    Il ne suffit pas de s’affirmer être Français(e) pour l’être ! Etre Français(e) se mérite !


                                                                  • florian (---.---.93.233) 12 février 2006 14:59

                                                                    La laicite est le ciment social de la France.

                                                                    Au cours de l’histoire de France, le ciment de la société française était la religion catholique. Toutes personnes qui n’étaient pas catholiques étaient oprimées, exclues de la société. Le paroxisme de cette situation fut les guerres de religion, les dragonnades.

                                                                    En 1905, la République décide de n’avoir aucune religion. Le plus important devint d’etre français avant tout. Ce qui peut nous différencier, nous séparer, doit etre privé et non public.

                                                                    Depuis que je suis tout petit, je n’ai jamais vu de français chrétiens, de français noirs ou de français issus de l’immigration. Je ne voyais que des français.

                                                                    Tu comprendra ma colère et mon incompréhension face à des gens qui ce qualifient en premier de musulmans puis en second lieu de français. J’y vois un rejet de notre société, j’y vois une auto exclusion de la société française.

                                                                    Salima soit française AVANT TOUT.


                                                                  • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 13:38

                                                                    on n’est pas aussi libre que ça. les femmes ne peuvent pas porter le foulard alors que c’est un précepte religieux et en plus je crois que ça relève de la liberté individuelle. Lors de la fête du mouton, on entend de tout...enfin on n’est pas vraiment accepté et on est toujours considérés comme des étrangers même si on a la nationalité française.


                                                                    • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 14:19

                                                                      Un système politique avec des valeurs universelles. (La démocratie laïque comme la République Française), c’est des siècles de luttes. La liberté de conscience, d’expression et la responsabilité individuelle font partie de ses valeurs.

                                                                      L’espace publique doit disposer d’une certaine neutralité et ne doit pas être aménagé par des croyances, ce qui protège toutes les croyances.

                                                                      Qui protègera ce que vous appelez les apostats si l’on vous écoute ?

                                                                      Ou tout simplement, ceux qui croyant au dieu de l’islam ne sont pas salafistes ?


                                                                    • Courouve (---.---.102.41) 12 février 2006 14:58

                                                                      Quand on a la nationalité française et que l’on se déclare quand même Algérien, Tunisien ou Marocain, est-il étonnant que l’on ne soit pas considéré comme Français ?

                                                                      Or c’est le cas de beaucoup d’immigrés naturalisés. Pour être considéré comme Français, il faut déjà se considérer soi-même comme Français, et ne pas avoir de double nationalité.

                                                                      Dans une interview à El Watan, le mois dernier, le judoka Djamel Bouras se disait « Algérien ». Comment voulez-vous qu’on le considère comme Français ?


                                                                    • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 14:17

                                                                      Alors vous n’avez rien à envier aux musulmans intolérants !


                                                                      • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 14:45

                                                                        J’ai bien compris que pour vous salima, le fonctionnement de notre société est une manifestation extrême de l’intolérance, du manque de respect et la continuation d’une forme de colonialisme.

                                                                        Je vous fait remarquer, que les hommes ne peuvent s’entendre que si les mots et les concepts sont désignés de manière non ambigüe (Rôle de l’école).

                                                                        En tant que français nous ne nous comprenons pas.

                                                                        La sémantique actuelle devient fluctuante dans tous les domaines, et je vous invite à faire la votre par un effort d’étude, en dehors du prêt à penser, facilité dramatique de décadence que nous partageons globalement en France.

                                                                        De Culture musulmane et libre :

                                                                        Assia DJEBAR de l’Académie Française


                                                                      • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 14:35

                                                                        JUsqu’où ira la protection des croyances ?


                                                                        • aspiral (---.---.194.57) 12 février 2006 14:47

                                                                          Que de commentaires depuis que j’ai laissé le mien. On dirait la tour de Babel. Ne serait-il pas temps que nous refondions tous ensemble le sens du sacré ? La profanation de tout ce qui existe au nom d’un délire contradictoire sur l’amour et la liberté nous conduit à la guerre civile. Les forces de division sont en train de gagner. Ressaississons-nous : sur quelle base pourrions nous refonder le sacré ? les pierres tombales ? les robes de mariage ? Sur quoi ? Sur qui ? Les enfants, innocentes victimes de nos appétits de pouvoir ?


                                                                          • Martine (---.---.248.223) 12 février 2006 15:31

                                                                            Bonjour, je suis non musulmane mais en découvrant les caricatures je n’ai pas eu un seul instant le sentiment que le prophète était visé, mais bel et bien ceux qui en dénaturent l’enseignement pour prôner la violence et asservir la femme..Pour moi seuls les intégristes peuvent se sentir insultés, et c’est d’ailleurs bien ce qui s’est produit. Les manifestants n’ont pas manifestés pour défendre l’islam mais bien son interprétation archaique qui a pour but de justifier d’autres valeurs qui n’ont rien à voir avec l’islam.. Je suis catholique non pratiquante, mais je ne me sentirais pas insultée si des caricatures dénonçaient le machisme du christianisme (à mon avis ce n’est pas un hasard si ces 2 religions sont nées dans une région de culture fortement patriarcale)..D’autre part l’église a aussi été très violente en d’autres temps et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le dire et cela par n’importe quel moyen d’expression .


                                                                            • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 15:38

                                                                              Que doivent-ils avoir de si particuliers les français ? il ne faut pas se croire supérieur aux autres. SVP définissez moi le mot liberté, j’en ai perdu le sens : on n’a pas le droit d’afficher un foulard, une kippa ou autre chose, on n’a pas le droit d’être différent c’est ça ? où est la liberté dans tout ça ? soyez conséquents avec vous même : ou vous êtes pour la liberté tout cours ou non, ya pas de : je suis démocrate mais...c’est halluciant !


                                                                              • Saint Cochon (---.---.171.78) 12 février 2006 15:51

                                                                                Toi, tu es sourde. EN FRANCE, TU ES TENUE DE RESPECTER LA LOI FRANCAISE ! Loi française qui entre nous est beaucoup plus tolérante que les lois des pays islamiques.

                                                                                PS : de fait, nous les Français nous n’avons pas deux nationalités que nous pouvons choisir au gré de nos intérêts...


                                                                              • aziz alia (---.---.24.221) 12 février 2006 15:42

                                                                                Mr de trop,les massacres de Sabra et chatilla ont été planifiés par le criminel de guerre et le sioniste Sharon,et cela tout le monde le sait.L’une des armes les plus puissantes des sionistes (et je précise :les sionistes)c’est l’art de mystifier les vérités et de rendre le bourreau victime et inversement(le conflit du proche Orient)

                                                                                Quand au fait que Dieudoné conseille les gens de lire les livres du professeur Roger Garaudy, pourquoi pas ? ce n’est pas un crime ,la France est un pays de liberté d’expression et d’opignon, ; aprés tout,si tout ce que vous avez dit à propos de l’haulocoste est vrais vous n’avez pas à avoir peur .


                                                                                • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 15:49

                                                                                  Oui c’est un sentiment profondément ressenti. on n’accepte pas notre différence. POur ce qui est de la définition des concepts je voudrais bien qu’on commence par définir le mot LIBERTE


                                                                                  • Saint Cochon (---.---.171.78) 12 février 2006 15:52

                                                                                    C’est pas un problème de liberté, c’est un problème de respect de la loi française....


                                                                                  • Gio (---.---.24.71) 13 février 2006 11:06

                                                                                    Salima : Ouvrez un dictionnaire, et ensuite en France respectez les lois françaises : les lois civiles s’imposent à tous. En les respectant vous serez libre.

                                                                                    Une phrase à méditer : « Laissez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».

                                                                                    Vous pouvez parfaitement vivre la religion musulmane en France, suivez en cela les modalités des chefs religieux sérieux et apolitiques. Laissez de coté les fanatiques extrémistes.

                                                                                    Par contre cette liberté d’exercice de la religion est absolument impossible aux chrétiens, israélites ... en Arabie Saoudite et dans bien d’autres pays musulmans !


                                                                                  • mars (---.---.241.73) 16 février 2006 13:13

                                                                                    alors si tu veux savoir la definition du mot liberte prends un dictionaire et arrete d’interpreter a ta guise


                                                                                  • Richard (---.---.43.248) 12 février 2006 16:01

                                                                                    Chers internautes musulmans,

                                                                                    Jouissez sans entraves de la liberté d’expression que vous offre Agoravox. Sur Oumma.com, le site de vos coréligionnaires soit-disant « modérés » (hum...), il se dit n’importe quoi, et il n’y a pas de forum pour réagir.

                                                                                    Pourquoi ? Probablement parce que l’islam est une religion de paix et de dialogue...


                                                                                    • salima (---.---.65.7) 12 février 2006 16:19

                                                                                      Je viens de jeter un coup d’oeil sur le site, je pense que vous pouvez donner votre avis. au fait pour vous qu’est un musulman modéré ? c’est un renégat ?


                                                                                    • Richard (---.---.39.115) 12 février 2006 17:32

                                                                                      De mon point de vue, un musulman « modéré » (rien à voir avec ceux de Oumma.com qui pratiquent la taqqya (dissimulation) prônée par le Prophète dans les relations avec les non-musulams) est une personne qui est si imprégnée de sa religion qu’elle n’en perçoit pas le caractère violent, fanatique et intolérant tel qu’il peut être perçu par un observateur extérieur à la Oumma.

                                                                                      Cette personne peut être tout à fait honorable et raisonnable et pleine de compassion pourvu qu’elle inhibe inconsciemment ces caractères. Mais la plupart du temps, les musulmans « modérés » sont tout simplement des ignorants ayant une bonne nature de base, étant donné que peu de sourates du Coran et peu de hadith incitent à la modération.


                                                                                    • Richard (---.---.182.22) 12 février 2006 18:20

                                                                                      Salima,

                                                                                      Vous me dites que je peux donner mon avis sur Oumma.com. Ça m’étonnerait, vu que je suis agnostique et ultra-critique vis-à-vis de l’islam.

                                                                                      De plus, vous n’avez pas répondu à ma question : pourquoi n’y a-t-il pas de forum sur ce site musulman pseudo-« modéré ». Serait-ce parce qu’il a été impossible de trouver un webmaster musulman « modérateur » ?


                                                                                    • (---.---.184.213) 12 février 2006 17:26

                                                                                      Dans beaucoup de pays l’école coranique, qui consiste en un apprentissage « par coeur » du coran, se fait en arabe ancien. Les élèves ne comprennent pas ce qu’ils apprennent, cela laisse le champ libre aux imams pour orienter les croyants ou ils le souhaitent. C’est le corps religionnaire qui décide de la loi, la politique, la morale, etc... L’obscurantisme est une arme de pouvoir pour ces chefs spirituels et temporels comme ce fut le cas en occident ou les seules bibles autorisées étaient écrites en latin, langue non parlée par les pratiquants.


                                                                                      • (---.---.38.140) 13 février 2006 10:42

                                                                                        A d’autres la chanson des musulmans victimes, il existe des corans traduits en français par des traducteurs agrées et il n’y en aurait pas en arabe courant !!! Mentir au nom d’allah n’est pas mentir !!!


                                                                                      • (---.---.59.183) 16 février 2006 02:26

                                                                                        J’ai vu l’école corranique « en action » en afrique noire et en Inde, les éléves ne comprennent pas ce qu’ils apprennent. Il récitent par coeur les versets dans une langue qui leur est inconnue, pour le reste les imams leurs disent comment se comporter et quoi penser.

                                                                                        Le corran est considéré comme sacré, non écrit par l’homme, un dont direct de dieu, c’est un livre magique qu’il faut connaitre dans la pureté de sa langue originelle.

                                                                                        Il est remarquable que les musulmans qui s’expriment sur agoravox semblent ne connaitre que très partiellement ce livre en fait c’est toujours les mêmes clichés qui reviennent, islam religion de paix, la perfection du prophéte, la position de martyr des croyants, la méconnaissance totale de l’islam qu’ont les non musulmans... Et c’est à peut près tout, l’argumentation s’arrète là, pour aller plus loin ; voir l’imam et laissez nous en paix (variante polie de foutez-nous la paix). Beaucoup se disent croyants mais non totalement praticants, en fait ils sont de culture musulmanne, sans plus, et n’ont que de vagues notions théologiques, ils sont aussi de culture occidentale judéo-chétienne et puisent dans les deux mondes. Se montrer offencé par les caricatures est une posture d’une minorité culturelle qui défend ses intérets (en fait d’intérets c’est un mauvais calcul de se désolidariser de la culture majoritaire, mais la stratégie semble être de faire plier, de tirer le maximum en utilisant la permissivité et les avantages sans adhésion au système, jusqu’ou ?).

                                                                                        Pour les musulmans non occidentaux la désinformation, l’archaisme, et l’enseignement du coran font de l’occident dans son ensemble le grand satan sans distiction. Diabolisation, intérdits, et radicalité islamiste sont des outils dans la main des chefs religieux dont le pouvoir égémonie ne cesse de s’acroitre.

                                                                                        Les voix pour résister se font entendre difficilement, l’école coranique tel qu’elle existe constitue un véritable frein au développement du monde musulman.


                                                                                      • Saint Cochon (---.---.171.78) 12 février 2006 17:36

                                                                                        C’est beau l’éducation....


                                                                                        • CD (---.---.123.198) 12 février 2006 17:51

                                                                                          Je repose une question :

                                                                                          Pourquoi le culte (musulman, Juif, catholique ou autre) a-t-il besoin de s’exhiber - voile, kippa et autres bidules à agiter sous le nez des passants - et de s’imposer à ceux qui ne souhaite pas son influence ?

                                                                                          Ne pensez vous pas que cette façon d’afficher sa croyance attise l’arrogance de l’autre ??

                                                                                          CD.


                                                                                          • Richard (---.---.182.22) 12 février 2006 18:09

                                                                                            Je suis agnostique et en hiver je porte une casquette. Est-ce que tous les agnostiques portent une casqutte en hiver ? Est-ce que je suis moins agnostique les autres saisons, quand je range ma casquette dans l’armoire jusqu’à l’hiver prochain ? Vaste question.

                                                                                            En tout cas tout le monde peut me caricaturer avec ma casquette d’agnostique. De préférence s’il a du talent.


                                                                                          • Caesar (---.---.75.212) 12 février 2006 18:29

                                                                                            Avoir comme argumentaire, à propos d’un post, que s’est raciste et d’extrême droite, reflète la limite de votre raisonnement. Peut-être n’est il qu’un simple copier coller mais le but d’internet n’est il pas de faire véhiculer l’information. Ton argumentaire aurait pu démonter point par point ce texte de manière documenté mais je ne crois pas que tu en sois capable. Ce combat n’est pas par rapport à un clivage gauche-droite mais plutôt pour la liberté que nos parents ont difficilement gagné après des siècles d’obscurantisme et qu’ils nous ont légué et que nous devons légués à nos enfants. De grâce, si vous n’êtes pas d’accord avec le texte d’Eric, avancé des arguments contraires.


                                                                                            • Richard (---.---.182.22) 12 février 2006 18:38

                                                                                              Je suis agnostique et démocrate, islamophobe et anti-raciste. Je ne confonds pas tout comme certains crétins bas-du-front national. Les nazillons et les fascistes je les vomis autant que les islamistes. Et je porte une casquette en hiver. Si ça ne te plait pas c’est pareil.


                                                                                            • Richard (---.---.182.22) 12 février 2006 18:42

                                                                                              Mes arguments tu les trouveras sur le blog Noir dessins.

                                                                                              A bon entendeur, salut.


                                                                                            • Eric (---.---.93.158) 12 février 2006 18:42

                                                                                              Je n’ai pas inventé les sourates et les versets. Quand la verité dérange !!!!!Alors !!!


                                                                                            • Richard (---.---.182.22) 12 février 2006 18:53

                                                                                              Ça c’est sûr, tu n’as rien inventé puisque tu as fait un simple copier-coller à partir d’un site facho. Le niveau zéro de la pensée personnelle

                                                                                              Les sourates et les versets sont exacts. C’est effectivement accablant pour l’islam. L’ai-je nié ?

                                                                                              Je répète : je suis islamophobe et antiraciste. C’est parfaitement compatible quand on n’est pas un bas-du-front national qui amalgame tout. Moi je suis contre tous les fascismes, vert (islamique), rouge (extrême-gauche), noir (extrême-droite).


                                                                                            • Koan (---.---.94.226) 12 février 2006 18:55

                                                                                              Sur « Des Bulles », deux articles bien écrit :

                                                                                              Ça déconne un peu, là

                                                                                              À propos des caricatures de Mahomet, encore

                                                                                              Lire aussi les commentaires ...


                                                                                              • K2000 (---.---.24.22) 12 février 2006 19:17

                                                                                                Dieudonné n’a pas eu besoin qu’on lui lance des bombes, les médias se sont chagés de l’évincer et de l’écarter des plateaux télé et oui qd les journaux et la direction des chaines télé sont dirigés par on sait ki, les noirs et les arabes seront tjs une source de bon sujets à sensation...dire qu’ils vivent sur notre dos, AHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhchoum.


                                                                                                • Eric (---.---.93.158) 12 février 2006 19:24

                                                                                                  Tu nous gonfles avec Dieudonné.Il est antisémite et antiblanc.Un comble !!!! Je rappelle que je ne suis pas raciste heuuuu si avec les cons. A bon entendeur salut.


                                                                                                • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 19:54

                                                                                                  Voila une pensée claire et concise sur la liberté de la presse dans un système politique démocratique :

                                                                                                  http://lebourgdevillefavard.blogspot.com/2006/02/la-libert-de-la-presse.html#links


                                                                                                  • Pierre-André (---.---.107.129) 12 février 2006 19:59

                                                                                                    Salima vous nous dites que vous voulez pratiquer votre religion tout simplement. Mais vous nous prenez pour des cons. Regardez les autres religions, elles ne posent aucuns problèmes. Chacun la pratique comme il veut et suivant ses coutumes. Les français ne s’en portent pas plus mal. Par contre vous, vous voulez toujours qu’on modifie nos règles de vie. Voile à l’école.Cantines spéciales, heures spéciales pour les piscines, modification des heures de travail en fonction de vos fêtes religieuses, bordel dans dans nos cités etc..... Vous n’en faites pas trop. Qui fait les attentants, qui tue au nom de d’Allah, qui prend nos enfants français des banlieues pour les envoyer soit en Irak, au Pakistan ou en Afganistan pour devenir des bombes humaines, ou des porteur de la foi terroriste au nom de l’Islam. Vous vous plaignez que l’on ne vous aime pas. Regardez d’abord votre comoportement et votre respect de la France, qui n’est pas une terre d’Islam. Vous faites une histoire de rien, et vous créer des problèmes mondiaux. En fait, j’attends toujours les caricatures iraniennes. Je ne les vois pas sur les sites internet, ni dans la presse. Auraient-ils peurs. Es ce que vous les défendez.

                                                                                                    Faites votre acte de contrition. Rentrez dans le rang comme les autres religions et laissez nous vivre en paix. Que je sache, j’ai qu’une vie sur Terre. Je veux la vivre bien, car aprés je ne sais pas. Je n’ai jamais vu personne venir me dire, c’est mieux la haut. Personne n’est revenu et personne ne m’a parlé. Ne revez pas, soyez au XXI éme siécle et non au VI éme. Vous vous voulez tolérante, mais vous êtes bloquée.


                                                                                                    • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 20:05

                                                                                                      Bien dit !


                                                                                                    • (---.---.162.15) 12 février 2006 20:42

                                                                                                      « Regardez les autres religions, elles ne posent aucuns problèmes. »

                                                                                                      Pourtant l’église catholique en tient une bonne couche ! Et le refus de la contraception, et celui de l’avortement ?...

                                                                                                      G


                                                                                                    • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 21:55

                                                                                                      Le dernier con de laisser les vivre(Un meneur parlant haut et fort), ou quelques chose comme cela, qui attaquait les services hospitaliers ou l’on pratiquait l’IVG, a fini par être condamné à de la prison ferme (7 ou 8 mois je crois) et nous ne l’avons plus jamais revu.

                                                                                                      Pour l’instant, les services hospitaliers ont des problèmes avec l’intégrisme islamique, qui partage avec l’intégrisme catholique, la pratique de l’agression physique.


                                                                                                    • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 20:09

                                                                                                      Pierre André comme Pierre-André Taguieff dont j’apprécie particulièrement l’observation suivante :

                                                                                                      « On peux lutter efficacement contre les sociétés de liberté sans leur déclarer la guerre, en se contentant de leur ôter leurs défenses immunitaires par la revendication hyperbolique de leurs valeurs »

                                                                                                      Pierre-André Taguieff


                                                                                                      • Pierre-André (---.---.107.129) 12 février 2006 20:15

                                                                                                        Absolument vrai. Tu es dans le vrai.


                                                                                                        • Hal Eurode (---.---.118.66) 12 février 2006 20:50

                                                                                                          Quelques autres citations :

                                                                                                          http://lebourgdevillefavard.blogspot.com/

                                                                                                          Amicales salutations


                                                                                                        • Eric (---.---.93.158) 12 février 2006 20:23

                                                                                                          1 Islam,Coran,Hadiths et sunna.

                                                                                                          L’slam est un systéme religieux,politique,juridique et social initié au septiéme siecle par Mahomet,qui se déclara etre le prophéte et donc LE prophéte a qui Allah aurait transmis ses préceptes par l’entremise de l’ange Gabriel.Ces préceptes sont compilés dans le coran.Ce coran fixe,immuable,non interprétable et formé de 114 chapitres appelés sourates et chaque sourate est formée d’un nombre variable de phrases appelées versets.Les sourates et les versets sont numérotés de maniére standard depuis 1923.Par exemple [4.34]désigne le verset 34 de la sourate 4.Il est a noter que Mahomet entendait les paroles de l’ange Gabriel pendant des crises mystiques.Les temoins disent qu’il avait des syncopes au cours desquelles il avait de l’ecume aux levres et des rugissements analogues a ceux d’un jeune chameau.En plus de leur livre saint,les musulmans prennent aussi pour modéle Mahomet en s’inspirant de ses actes et paroles rapportés entre le huitiéme et le dixiéme siecle par des traditionnistes Bukhari,Muslim,Daoud,Muwatta et d’autres encore dans les hadiths(les dires)qui forment la sounna(tradition).

                                                                                                          Notre propos est de prouver,en s’appuyant sur les hadiths et un Coran largement accepté par les musulmans,le Coran traduit en francais par Hamidullah qui est aussi celui que l’on trouve sur le site de l’UOIF,que l’islam est violent dés ses origines,qu’il est inégalitaire et discriminatoire envers les femmes,les non-musulmans,les homosexuels etc..Et qu’en fait,l’islam rejette et combat tout ce qui n’est pas lui-meme.

                                                                                                          C’est une idéologie qui instrumentalise la religion avec le but de soumettre par la persuasion ou le sabre tous les non-musulmans du monde.D’ailleurs islam veut dire soumission en arabe et musulman soumis.Bien sur les musulmans ne partagent pas cette analyse,d’ou cet argumentaire ayant pour objectif de les contrer a l’aide de leur propre Coran et ainsi de montrer que l’islam est incompatible avec la déclaration des droits de l’homme et du citoyen,qui est constitutive de notre constitution.

                                                                                                          2 Tactique et dialectique(grandes lignes)contre l’islam.

                                                                                                          Un point fondamental.Ne soyez jamais étonné qu’un musulman mente par omission ou par action,dissimule ou falsifie car c’est préscription coranique.Quand il s’agit de développer l’islam,tous les coups sont permis.La taqqya qui s’ecrit aussi takia(dissimulation),est un devoir pour les croyants en situation d’inferiorité(=de minorité).Par contre,dés que le rapport de force s’inverse,alors le musulman peut envisager l’agression.

                                                                                                          « Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas a la paix alors que vous etes les plus hauts,qu’Allah est avec vous,et qu’il ne vous frustrera jamais de vos oeuvres. »[47.35]

                                                                                                          Quand on s’oppose a un musulman qui prétent que l’islam est une religion de tolérance de paix et d’amour en lui citant quelques sourates violentes,misogynes,antichretiennes ou antijuives et qu’il est a court d’aguments,il finit toujours par dire au bout du compte« ....oui mais le Coran pour le comprendre,il faut le lire en arabe ».

                                                                                                          La parade est simple:Si tel etait le cas,alors un converti francais,sauf s’il lisait l’arabe,ce que doit etre extremement rare,serait une personne qui adopterait une religion dont il serait incapable de lire un traitre mot du livre saint !Ce n’est pas tenable,donc le musulman doit bien reconnaitre implicitement qu’il existe des traductions du Coran en francais acceptables pour un mahométan,ne serait-ce que celle de l’UOIF qu’on ne peut soupconner d’etre islamophobe.Ensuite il reste a le contredire avec les sourates de « son » Coran.

                                                                                                          Il faut aussi réfuter l’argument recurrent utilisé par les musulmans qui souvent n’ont jamais lu le Coran,ainsi que par les francais ignares en islamologie qui jouent les idiots utiles de l’islam et qui affirment que l’islam est une religion comme les autres et donc que les musulmans ont les memes droits que les adeptes des autres religions.Il faut objecter a cette affirmation que de nombreux versets incitant au meurtre figurent dans le coran(allez au paragraphe 4 pour les exemples)ou encore lire les hadiths ou le messager d’Allah Mahomet lui-meme, commandite de nombreux assassinats.Donc l’islam ne saurait etre consideré comme une religion comme les autres.

                                                                                                          A la longue liste de versets du Coran appelant clairement au meurtre des mércéants,les musulmans retorquent souvent qu’ils ne faisaient que repliquer,que se défendre face aux attaques des« mechants »polythéistes.On reconnait deja a cette epoque la posture victimaire des musulmans.Il faudrait donc croire que les arabo-musulmans ont conquis d’immenses territoires au nom d’Allah uniquement en se défendant et parce que les autres peuples les attaquaient.Pour se convaincre au contraire de l’arrogance et de l’agressivité du chef de guerre Mahomet,il suffit de lire les lettres missionnaires qu’il envoyait aux differents chefs ou rois,pour les« inviter »a embrasser l’islam:aux chefs des tribus d’arabie,aux rois de Byzance,de Perse,d’Abyssinie etc..Voici la« lettre d’invitation »au peuple d’Oman:Paix soit sur celui qui suit le chemin droit !Je vous appelle a l’Islam.Acceptez mon appel et vous serez indemne.Je suis le messager de dieu envoyé a l’humanité,et l’annonce sera effectuée sur les mécréants.Si,donc,vous vous identifiez a l’islam,j’accorderai la puissance sur vous.Mais si vous refusez d’accepter l’islam,votre puissance disparaitra,mes chevaux camperont sur l’étendu de votre territoire et nous régnerons en votre royaume.Signé:Mahomet,messager de dieu."

                                                                                                          Il faut aussi savoir que deux versets peuvent se contredire,mais Allah étant omniscient et infaillible,a tout prévu.Dans un tel cas,il a développé la doctrine des versets abrogeants(nasikh)et des versets abrogés(mansukh)qui consiste a décider que le verset le plus récent annule le plus ancien et donc qu’un verset médinois ou post Hégire peut annuler,en cas de contradiction,un verset mécquois ou pre-Hégire.L’Hegire désigne la période ou Mahomet a été chassé de la Mecque pour aller se réfugier a Médine.Pour preuve de ce qui précede,on peut citer les deux versets« Si nous abrogeons un verset quelconque ou que nous le faisons oublier,nous en apportons un meilleur ou un semblable.Ne sais-tu pas qu’Allah est omnipotent ? »[2-106]et« Quand nous remplacons un verset par un autre.Et Allah sait mieux ce qu’il fait descendre.Ils disent. »Tu n’es qu’un menteur .« Mais la plupart d’entre-eux ne savent pas. »[16-101].

                                                                                                          Donc ne vous laissez pas désarconner quand un adepte d’Allah vous cite un verset tolérant car il est vraisemblablement abrogé et rendu obsoléte par un verset médinois.Sinon vous pourrez toujours lui opposer de nombreux versets violents.Si l’islam etait pacifique,il ne devrait pas y avoir un seul verset violent dans le coran.Or des mots tels que « tuer »,« combattre »ou« djihad »y apparaissent des centaines de fois !

                                                                                                          3 Choix du Coran.

                                                                                                          Nous avons deja signalé tout l’interet que represente pour nous de choisir un Coran francais agréé par les musulmans eux-memes.C’est donc le Coran d’hamidullah qui servira de référence dans la suite et uniquement celui-la.Toute personne éprise de rigueur aura le loisir de vérifier nos dires en consultant internet ou se procurant le Coran d’Hamidullah en version papier.

                                                                                                          Remarque importante sur le Coran:Le Coran(« récitation »en arabe)est moins un texte que la récitation de ce texte en arabe.C’est donc,pour les non-arabophones,une longue suite de sons appris par coeur,dans« des ecoles coraniques »(madrassa ou le musulman apprend a hair l’occident.)Il s’agit donc d’un véritable bourrage de crane,un lavage de cerveau auquel le musulman est soumis souvent dés l’age de 4 ans.

                                                                                                          Angles d’attaques contre l’islam.

                                                                                                          Dans ce qui suit,quand les mots« les »ou« ils »ne seront pas précisés,ils désigneront tous ceux qui ne sont pas soumis a Allah:les juifs,les chretiens,les hérétiques,les infidéles,les associateurs,les polytheistes et les mécréants.

                                                                                                          Appels au meurtre par le Coran.

                                                                                                          [2.191]Et tuez-les,ou que vous les rencontriez et chassez-les d’ou ils vous ont chassé:L’association est plus grave que le meurtre.Mais ne les combattrez pas pres de la mosquée sacrée avant qu’ils vous y aient combattus.S’ils vous y combattent,tuez les donc.Telle est la rétribution des mécréants.

                                                                                                          [4-89]Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru.Alors vous seriez tous egaux !Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux,jusqu’a ce qu’ils émigrent dans ce sentier d’Allah.Mais s’ils tournent le dos,saisissez-les alors et tuez-les ou que vous les trouviez et ne prenez parmi eux,ni allié,ni secoureur.

                                                                                                          [4-91]Vous en trouverez d’autres qui cherchent a avoir votre confiance,et en meme temps la confiance de leur propre tribu.Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association(l’idolatrie)ils y retombent en masse.(Par conséquence)s’ils ne restent pas neutres a votre égard,ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains(de vous combattre)alors,saisissez-les et tuez-les ou que vous les trouviez.Contre ceux-ci,nous vous avons donné une autorité manifeste.

                                                                                                          [5-33]La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager,et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre,c’est qu’ils soient tués,ou crucifiés,ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées,ou qu’ils soient expulsés du pays.Ce sera pour eux,l’ignominie ici-bas et dans l’au-dela.Il y aura pour eux,un énorme chatiment.

                                                                                                          [8-12]Et ton seigneur révéla aux anges"je suis avec vous:affermissez donc les croyants.Je vais jeter l’effroi sur les coeurs des mécréants.Frappez,donc au-dessus des cous(décapitation)et frattez-les sur tous les bouts des doigts.

                                                                                                          [8-17]Ce n’est pas vous qui les avez tués:mais c’est Allah qui les a tués.Et lorsque tu lancais(une poignée de terre)ce n’est pas toi qui lancait:mais c’est Allah qui lancait,et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de sa part !Allah est audient et omniscient.Autrement dit,c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidéle au nom d’Allah.

                                                                                                          [9-5]Apres que les mois sacrés expirent,tuez les associateurs ou que vous les trouviez.Capturez-les,assiegez-les et guettez-les dans toute embuscade.Si ensuite,ils se repentent,accomplissent la Salat et acquittent la Zakat,alors laissez-leur la voie libre,car Allah est pardonneur et misericordieux.

                                                                                                          [17-33]Et,sauf en droit,ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.Quiconque est tué injustement,alors nous avons donné pouvoir a son proche(parent)Que celui-ci ne commette pas d’exces dans le meurtre,car il est deja assisté(par la loi)Donc selon le Coran,il existe des raisons tout a fait valables,conformes au droit de tuer.

                                                                                                          [33-61]Ce sont des maudits.Ou qu’on les trouve,ils seront pris et tués impitoyablement.

                                                                                                          [47-4]Lorsque vous rencontrez(au combat)ceux qui ont mécru,frappez-en les cous(décapitation)Puis,quand vous les avez dominés,enchainez-les solidement.Ensuite,c’est soit la liberation gratuite,soit la rancon,jusqu’a ce que la guerre dépose ses fardeaux.Il en est ainsi,car si Allah voulait,il se vengerait lui-meme contre eux,mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres.Et ceux qui seront tués par le chemin d’Allah,il ne rendra jamais vaines leurs actions.

                                                                                                          Haine contre les juifs,les chretiens et les infidélés.

                                                                                                          [5-51]Oh les croyants !Ne prenez pour alliés les juifs et les chretiens.Ils sont alliés les uns des autres.Et celui d’entre-vous qui les prend pour allié devient un des leurs.Allah ne guide certes pas les gens injustes.

                                                                                                          [9-30]Les juifs disent« Uzayr est fils d’Allah »et les chretiens disent« le Christ est fils d’Allah »Telle est leur parole provenant de leur bouche.Ils imitent le dire des mécréants avant eux.Qu’Allah les anéantisse !Comment s’ecrasent-ils(de la vérité) ?

                                                                                                          [5-14]Et de ceux qui disent :« Nous sommes chretiens »nous avons pris leur engagement.Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé.Nous avons donc suscité entre-eux l’inimitié et la haine jusqu’au jour de la résurrection.Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient.

                                                                                                          Dans les hadiths on peut facilement faire une« moisson »de propos antijuifs et antichrétiens parfois tres violents comme"un groupe des banu Israél(fils d’israél)etait perdu.Je ne sais pas ce qui leur est arrivé,mais je pense,qu’ils se sont tranformés en rats.

                                                                                                          Les 3 inégalités fondamentales de l’islam.

                                                                                                          Le musulman est supérieur au non-musulman.

                                                                                                          [3-110]Vous etres la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes,vous ordonnez le convenable,interdisez le blamable et croyez a Allah.Si les gens du livre(chretiens et juifs)croyaient,ce serait meilleur pour eux,il y en a qui ont la foi mais la plupart d’entre-eux sont des pervers.

                                                                                                          L’homme est superieur a la femme.

                                                                                                          [4-34]Les hommes ont autorité sur les femmes,en raison des faveurs qu’Allah accorde a ceux-la sur celles-ci,et aussi a cause des dépenses qu’ils font de leurs biens.Les femmes vertueuses sont obéisantes(a leur mari)et protégent ce qui dont etre protégé,pendant l’absence de leur epoux,avec la protection d’Allah.Et quant a celles dont vous craignez la désobéissance,exhortez-les.Eloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les.Si elles arrivent a vous obéir,alors ne chercher plus de voie contre elles,car Allah est certes,haut et grand !

                                                                                                          Le maitre est superieur a l’esclave.

                                                                                                          L’islam n’a pas encore abrogé l’esclavage,encore appliqué en Arabie Saoudite et au Soudan ou la traite des noirs est encore d’actualité,comme l’atteste le temoignage poingnant d’un soudanais noir et chrétien,nommé Simon Deng,réduit en esclavage par le regime arabe islamiste de khartoum,temoignage recueilli par la journaliste Caroline Fourest.Si l’islam n’a pas aboli esclavage(le peut-il ?)c’est tout simplement que l’objectif est d’etablir le califat mondial ou les non-musulmans auraient le choix entre la conversion,la mort ou dans le meilleur des cas,la dhimmitude.

                                                                                                          Peine de mort pour celui qui quitte l’islam.

                                                                                                          « Mais sans aucun doute,je les aurais tués puisque le prophéte a dit:Si quelqu’un(un musulman)s’ecarte de sa religion,tuez-le. »Vous en connaissez beaucoup des religions qui appellent a tuer celui qui désire la quitter ?

                                                                                                          5 Mahomet’le « beau modéle »

                                                                                                          On ne peut pas terminer sans parler de ce drole de« prophéte »pour cette drole de« religion. »Quelques traits du caractére de celui que tout bon musulman se doit d’imiter,trouvés dans les hadiths ou le Coran.

                                                                                                          Mahomet etait un tortionnaire. « Quand l’apotre d’Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu’il leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu,Allah le gronda et il révéla:La punition de ceux qui font la guerre a Allah et a son apotre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l’execution(par décapitation)ou la crucifixion. »

                                                                                                          Mahomet etait un assassin. L’apotre d’Allah a lapidé a mort une personne de la trubu des Banu Aslam,un juif et sa femme. Mahomet les aimait jeunes. Khadija(premiere femme de Mahomet)est mort 3 ans avant que le prophéte parte a Médine.Il est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aicha qui etait une fillette de six ans.Elle etait agée de neuf ans quand il a consommé le mariage. Mahomet etait un pilliad. Quand l’apotre d’Allah avait l’intention de conduire une expedition de pillage,ce que l’on traduit en francais par razzia,dans le cas du prophéte,un tel pillage constituait un aspect du jihad.Il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction« Au nom d’Allah le tres miséricordieux,ils t’interrogent au sujet du butin.Dis : »le butin est a Allah et a son messager.Craignez Allah,maintenant la concorde entre vous et obéissez a Allah et son messager,si vous etes croyants"[8-1].

                                                                                                          Tel est l’islam depuis quatorze siecles.C’est une idéologie qui vise a soumettre l’humanité au meme titre que le nazisme ou le communisme.L’islam est donc incompatible avec la déclaration des droits de l’homme et du citoyen constitutive des lois de notre republique.


                                                                                                          • Antoine (---.---.218.76) 13 février 2006 00:56

                                                                                                            Bonsoir...il semblerait donc que le Coran soit un texte d’injonction en double-contraintes....auquel cas il ressemblerait à ce qu’on nomme le lavage de cerveau ...ce qui conduit à la schizophrénie... smiley) ok c’est un raccourci de ma part... Euuuh un texte plein de palinodies ...bref le croyant ne sait plus sur quel pied danser après une saine lecture et il succombe alors, l’hémisphère gauche du cerveau disant :« ZUT ! » à l’hémisphère droit .....et boummmmm patatras la personnalité se désagrège et il danse danse danse....sur la musique de la déraison ...il danse danse jusqu’à l’étourdissement ....

                                                                                                            Ok je crois que j’ai rien compris.... smiley)


                                                                                                          • Selma (---.---.101.8) 13 février 2006 13:00

                                                                                                            Bonjour,

                                                                                                            d’ou sortez-vous ces informations ?

                                                                                                            ▼ Il faut savoir que le Coran est en arabe et que rares sont les traductions authentiques. ▼ Notez aussi que les sourates tirées du Saint-Coran sont à replacer dans leur contexte, soit 600 ap. J-C. ▼ Pour comprendre réellement ces versets il faut d’abord qu’un musulmans vous les explique, soit quoi vous restez dans l’erreur.

                                                                                                            Il est un peu facile de faire du copier collé et d’interprété la parole de Dieu en dix minutes, que d’y avoir réflexion dessus toute la vie comme le font les musulmans, les vrais.


                                                                                                          • (---.---.162.15) 12 février 2006 21:11
                                                                                                              au fait pour vous qu’est un musulman modéré ? c’est un renégat ?

                                                                                                            A ceux qui citent des extraits du Coran en les prenant au pied de la lettre et en croyant que tous les musulmans les prennent ainsi, méditez les propos ci-dessus de Salima.

                                                                                                            Le fait est que la majorité des musulmans sont pacifiques. Ceux qui ne le croient pas ne les fréquentent guère.

                                                                                                            Il n’empêche que ces extraits du Coran sont dérangeants, comme il est dérangeant que les musulmans pacifiques détournent leur regard ou ne répondent guère quand on en parle.

                                                                                                            Autant les musulmans intégristes ont un discours construit sur le Coran et s’appuient dessus, autant les musulmans pacifiques ne me semblent pas savoir argumenter quand on leur parle précisément de la violence du Coran. Sans discours théologique solide, comment faire évoluer les choses ? Ne faudrait-il pas que vienne un Luther ou un Calvin musulman ?

                                                                                                            Am.


                                                                                                            • Richard (---.---.93.143) 13 février 2006 11:48

                                                                                                              Bof...

                                                                                                              Calvin et Luther étaient des ayatollahs protestants.

                                                                                                              Il faudrait plutôt qu’une femme soit nommée calife à la place du calife (mais elle serait immédiatement discalifiée) et que tous les mollahs se transforment en molettes (mais elles seraient immédiatement mises sous clés) et qu’en plus elles abjurent leur religion (mais elles seraient immédiatement lapidées)...


                                                                                                            • kisses (---.---.254.250) 12 février 2006 21:31

                                                                                                              catholique non pratiquante d’origine etrangere mais de nationalité française !je suis fiere de mes origine mais etant en france je revendique avt tout etre française !!!!d’ailleur je me bat svt contre ma famille qui croient que g oublié mes origines !!!!qd on est en france on est français !qd on est dans son propre pays c là q’on revendique nos origines !!!!en france on suit les lois et les preceptes français !!!!!salima c en entandant des musulmans reagir comme toi q’en en vient a mepriser les musulmans !!!!vous revendiquez la nationalité française tout en voulant imposer vos lois religieuse !!!!!oui il ya la liberté de culte comme tout un chacun !!!!!les bouddhistes font ils tout un foin de leur religion ?les protestant ft ils un foin de leur religion ?non !la seule religion q’on entend c l’islam sans arret !!!!

                                                                                                              quelq’un a dit que dans 20 ans ,au train ou vt les choses et a force de se laisser faire,la france deviendra islmaiste !!!!je commence sincerement a me le demander !!!!c votre seul but en fait !!!!les autre s religions ne ft pas tout un foin !!!!ils ne menacent pas de mort les personnes qui oserait critiquer leur religion !!!!tu parle des catholiques auparavant !!!!mais c t auparavant !!!le but n’est pas de regarder ds le passé !!!!!ms d’aller de l’avt !et aller de l’avt c preserver la paix !c la seule religion a proner !et si pr cela il faut etre athé alors pkoi pas !!!!!!si les religions st pretexte a la violence alors soyez fieres d’etre athé !moi je ne le suis pas puisque que je crois en dieu !mais je n’oblige personne a y croire !!!!chacun est libre de faire ce qu’il veut tant qu’il ne l’impose pas a autrui !!!

                                                                                                              on a etabli une republique laic ce n’est pas pr q’elle devienne islamique par la suite !!!!qd a la critique des mariages homo parce q’on a pas de religion.....de nos jours c desolant,c faire preuve d’un esprit extremement etroit et vouloir entraver la liberté d’autrui !

                                                                                                              je repete:on interdis pas la religion musulmane,seulement faite là en toute discretion comme toute les autre religions !!!!!ou avez vous vu des catholiques ou autre manifester en france pr revendiquer le droit de pratiquer leur religion ?eux ils ont compris q’ils avaient le droit du moment q’ils le faisaient sans entraver la liberté d’autrui !!!!qd l’un de vos representant il n’y a pas longtps a dit a la télé que « la liberté s’arrete qd elle entrave celle d’autrui »je rigole en douce mais vraiment en douce !!!!tout ça n’ai que pretexte a la violence et rien d’autre et surtout d’imposer votre religion a l’etat français !

                                                                                                              vouv faites tellement parler de votre religion q’on a eté obliger d’etablir des lois specialement pr vous !!!!!ce n’est pas abherant ça ?vous pensez q’on essaye d’entraver votre liberté de culte ?c tout simplement parce que vous avez commencer a entraver notre liberté tout cours !pourquoi critiquez vous les français qui essayent juste de preserver cette paix et cette liberté !!!!commencez a faire la morale a vos extremiste tueurs qui essayent de tuer la culture occidentale par maintes attentats avt de revendiquer quoique ce soit aupres de pays qui vous ont accueilli a bras ouverts !cesser de fermer vos esprits !il ya des musulmans qui s’integrent tres bien parce q’ils n’imposent pas leur culte a autrui !!!!alors ne parlez de raciste ou de fasciste !!!!!!personne ici ne menace vos ambassades qd vous menacez l’occident d’attentat !!!!entre des menaces sur des vies humaines et de simples critiques ou caricatures dans un journal il ya un fossé enorme vous ne trouvez pas ? et en plus exiger des excuses de l’etat,c vraiment entraver la liberté d’expression !!!!!dans ce cas là autant interdire la presse tout simplement !!!!!!!mais ou va t’on dites le moi ?.........


                                                                                                              • somni (---.---.238.243) 12 février 2006 22:10

                                                                                                                En France, il est plus difficile de pratiquer la religion musulmane que les autre religions du livre. Il n’y a qu’à voir l’application de la loi de 1905 de séparation des églises et de l’Etat. Tous les édifices religieux construits avant cette date appartiennent au domaine public des communes (et de l’Etat pour les cathédrales), ce qui fait que leur entretien, mais aussi et les travaux de restauration incombent aux personnes publiques propriétaires. Rien de tel pour les lieux de culte musulmans, qui se sont développés après 1905. Le Conseil d’Etat, dans un arrêt du 19 octobre 1990 Association Saint Pie V et Saint Pie X de L’Orléanais, que la « convention de mise à disposition d’un bien immobilier en vertu de laquelle cette association a utilisé l’église pour y célébrer le culte, ne peut être regardée comme ayant entraîné l’affectation de cet édifice à l’usage direct du public et par suite ne l’a pas fait entrer à ce titre dans le domaine public communal ». L’inégalité est inscrite dans le texte même. Au delà, il n’y a qu’à voir l’hostilité des populations devant la construction de mosquées, pour comprendre que la religion musulmane n’est pas toujours « bien venue » dans notre doux pays.

                                                                                                                Et ce n’est malheureusement pas les réactions dispropritionnées aux caricatures bien innocentes publiées par plusieurs journaux, où l’Islam modéré semble courir après sa verson intégiste, qui changeront les choses.

                                                                                                                J’ai bien aimé cet article qui met en exergue la contradiction de ceux qui veulent dénoncer par la violence, les menaces et la vocifération le soi-disant amalgame musulman-terroriste.


                                                                                                              • Saint Cochon (---.---.171.78) 12 février 2006 22:12

                                                                                                                Bien dit kisses, mais ils sont durs de la comprenure, un peu obtus et un peu fanatiques. Ils croient détenir la seule et l’unique Vérité....ça les poussent pas à la tolérance, ni au respect des lois autres que la charia...


                                                                                                              • Caesar (---.---.75.212) 13 février 2006 00:02

                                                                                                                La France est un vieux pays. Il a connu à peu près tous les régimes politiques, mais depuis 200 ans, nous sommes entrés dans la période des lumières. Donc pour nos compatriotes musulmans et pour changer des versets de leur Coran, je leur propose la définition de la lumière donnée par deux pères fondateurs de la France actuelle. Ils sont en quelque sorte nos prophètes.

                                                                                                                Pierre Bayle, l’auteur du Dictionnaire historique et critique (1696-1697), la première machine de guerre contre l’ignorance et le fanatisme, avait prédit que le siècle à venir serait « de jour en jour plus éclairé ». La métaphore de la lumière désigne le mouvement intellectuel critique, la floraison d’idées nouvelles, qui caractérise le XVIII e siècle européen : illuminismo en italien, ilustración en espagnol, Aufklärung en allemand désignent le passage de l’obscurité au jour, de l’obscurantisme à la connaissance rationnelle. Les Lumières en effet sont un processus, une méthode, une attitude intellectuelle, plutôt qu’une doctrine achevée.

                                                                                                                Kant, en 1784, écrit : « Les Lumières se définissent comme la sortie de l’homme hors de l’état de minorité, où il se maintient par sa propre faute. La minorité est l’incapacité de se servir de son entendement sans être dirigé par un autre. Elle est due à notre propre faute quand elle résulte non pas d’un manque d’entendement, mais d’un manque de résolution et de courage pour s’en servir sans être dirigé par un autre. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des Lumières."

                                                                                                                Que ces définitions éclairent nous compatriotes islamistes.


                                                                                                                • Antoine (---.---.218.76) 13 février 2006 01:48

                                                                                                                  on pourrait au aussi paraphraser Marx (Dommage que sa pensée ait conduit à une autre tyrannie)

                                                                                                                  « Ils sont aliénés mais n’en sont pas conscients »

                                                                                                                   smiley


                                                                                                                • Antoine (---.---.218.76) 13 février 2006 02:15

                                                                                                                  Quand vous dites que la France est un vieux pays, j’espère que vous voulez dire qu’à son âge Elle est d’éternelle jeunesse.... smiley)

                                                                                                                  Signé : un de la francité ....


                                                                                                                • Antoine (---.---.218.76) 13 février 2006 00:15

                                                                                                                  Ya quand mme des gens qui ont du bol dans l’existence ( de la chance veux je dire) ...Ils voient des anges, entendent des voix et puis viennent tout pétulants vous annoncer quelques nouvelles rédemptions un salut tout chaud d’embrasement divin....Aaaaaah, que cela fait du bien de savoir que quelques uns pensent à notre salut en nous envoyant bientôt des bombes ou des pétards pour la prochaine Saint Valentin. Eh oui, certain parlent des religion « englobante » d’autres de religion « totalisante » ...et je dois vous avouer que je ne sais plus s’il s’agit de la religion chrétienne ou d’une autre d’autant qu’il ya aussi des sectes aujourd’hui et même aussi des « lobbies »... Personnellement je prie mon ange pour qu’il m’éclaire (je ne voudrait pas mourir mécréant) car j’hésite, être juif, chrétien, musulman, athée, agnostique, sectaire, politique ou travailler dans l’industrie.... ? Je n’ai pas de réponse, mon ange me laisse tomber pas de bol en somme, le ciel est injuste ...ma foi...euh laquelle ?

                                                                                                                  La démocratie est femelle, banale et pesante, elle passe sur le petit détail et du quotidien fait son lot surtout qu’elle a rarement de crise hormonale...alors peu ou prou, un dessin ou un autre quelle importance ?

                                                                                                                  Mais à qui donc s’adresse donc les images ? Aux enfants, aux adultes, aux autres (ceux qui ne sommes pas comme nous, histoire de les imaginer, comme une tentation de définition ?). Dans quel jeu sommes-nous, quelles sont les régles, la norme ? Je ne sais plus et mon ange celui qui à ma naissance m’était prédestiné a fuit depuis longtemps vu la lourdeur de la tâche....

                                                                                                                  Et comme il se fait tard, je ne vois qu’une seule lueur ds la nuit qui s’avance : "Liberté, liberté et mme comme un murmure, li-ber-té....chutttt l’enfant dort et la nuit est de plus en plus épaisse.


                                                                                                                  • kisses (---.---.254.250) 13 février 2006 01:05

                                                                                                                    lisez cette article !

                                                                                                                    http://oumma.com/article.php3?id_article=1901

                                                                                                                    voilà un musulman comme on en voudrait plus !!!!et pas comme salima !!!!!il pratique son culte tout en respectant la paix et autrui !!!!!qd je disais que la france ne rejette pas les personnes musulmanes .....si tous pouvaient reagir comme lui eh bien on ne deviendrait pas anti islamiste !musulmans reactionnaires et etroit d’esprit prenez exemple sur ce compatriote !


                                                                                                                    • Antoine (---.---.218.76) 13 février 2006 01:57

                                                                                                                      Lisez ceci svp

                                                                                                                      Pas plus qu’il ne faut déterminer les autres dans l’image que vous voudriez qu’il endossent, ne souhaitez pas ainsi qu’il vous déterminent dans l’image qu’ils voudraient que vous endossiez.

                                                                                                                      Bref, l’altérité c’est écouter la différence sans contraindre à la différence tout en ne renonçant pas à vos valeurs en même temps que votre esprit reste critique tant pour vous-mme que pour les autres...

                                                                                                                      Pas facile je vous l’accorde...belle gymnastique pour l’esprit


                                                                                                                    • Stéphane (---.---.74.54) 13 février 2006 10:27

                                                                                                                      Cher Antoine,

                                                                                                                      Dans tout ce magma et fatras de commentaires passionnés (et malheureusement très enfantins) vous êtes le seul à apporter un élément sensé : l’Altérité.

                                                                                                                      Il est vrai, comme vous le dites, que l’altérité comporte une gymnastique constante de l’esprit.C’est bien là que le bât blesse....Car mesurer constamment la juste distance entre « Moi » et « l’Autre » est un effort de tous les jours. Cet effort est d’autant plus pénible qu’il implique une remise en cause constante.Je ne veux pas m’ériger en censeur mais quand l’on lit la majorité des commentaires( en tous les cas plus de 50%)il faut bien se dire que nous en sommes loin...

                                                                                                                      Une autre chose qui me frappe en parcourant toutes ces diatribes c’est que l’image que l’on projette sur « l’Autre » est en général diamétralement opposée de celle que l’on « aimerait » donner de soi-même.

                                                                                                                      Traiter l’autre d’intolérant implique automatiquement(au niveau du raisonnement) que l’on est soi-même tolérant. Ce petit exercice est d’une naïveté enfantine mais ne trompe que ceux qui le pratiquent....

                                                                                                                      Cela me fait penser à « laxe du Mal » ,phrase qui implique que celui qui l’énonce se situe dans « l’axe du Bien » !!


                                                                                                                    • (---.---.162.15) 13 février 2006 11:53
                                                                                                                        Traiter l’autre d’intolérant implique automatiquement(au niveau du raisonnement) que l’on est soi-même tolérant. Ce petit exercice est d’une naïveté enfantine mais ne trompe que ceux qui le pratiquent....

                                                                                                                      Stéphane, votre raisonnement n’est pas bon, il manque de compréhension de l’altérité, comme vous dites. Je me reconnais intolérant envers les religions, et aussi envers ceux qui utilisent la religion pour imposer leurs vues à la société. Mais je me sonsidère tolérant envers ceux qui pratiquent pacifiquement leur religion, sans prosélytisme.

                                                                                                                      Les caricatures danoises ont fait preuve d’intolérance envers la religion musulmane, et non envers tous les musulmans (je conçois que ce soit dur à comprendre pour un croyant, mais nous ne pensons pas pareillement).

                                                                                                                      C’est en ce sens que la loi française autorise l’insulte aux religions, mais pas celle aux personnes.

                                                                                                                      Les catholiques ont appris à comprendre ça, les musulmans pas encore, mais ça viendra car nous serons fermes sur les principes laïcs de notre république.

                                                                                                                      Am.


                                                                                                                    • florian (---.---.93.233) 13 février 2006 10:24

                                                                                                                      Lisez ceci :

                                                                                                                      samedi 11 février 2006, 20h32 Caricatures : Art Spiegelman exige pour la presse « le droit d’insulter »

                                                                                                                      BORDEAUX (AFP) - Le dessinateur américain Art Spiegelman estime dans un entretien à paraître dans l’édition dominicale du journal Sud-Ouest qu’il est « vital de préserver une presse libre qui a le droit d’insulter » même s’il regrette dans « l’affaire (des caricatures) danoises » de Mahomet « le contexte de publication ».

                                                                                                                      « Ce qui me gêne dans l’affaire danoise, c’est le contexte de publication. Ces dessins ont été suscités par un journal qui se trouve politiquement entre Sarkozy et Le Pen, et qui a des arrière-pensées xénophobes », juge l’auteur de « A l’ombre des tours mortes », qui avait démissionné du New Yorker après le 11 septembre 2001 pour dénoncer le conformisme éditorial des médias américains.

                                                                                                                      Il ne s’agissait donc pas au départ « d’une question de liberté d’expression », poursuit-il. « Je crois que la discrétion aurait été la meilleure attitude », ajoute-t-il, concernant la publication par certains journaux français des caricatures incriminées. « Néanmoins, là où en est, je pense qu’il faut montrer ces dessins » tout simplement pour « comprendre ce qu’il se passe ».

                                                                                                                      En revanche, Art Spiegelman « tire (son) chapeau » à Charlie-Hebdo (qui a publié mercredi un numéro spécial sur le sujet) dont le « rôle est d’être provocateur ».

                                                                                                                      « Je n’ai pas lu les articles accompagnant les dessins, mais je suppose qu’ils expliquent les termes du débat. C’est absolument nécessaire », estime-t-il.

                                                                                                                      « Qui a franchi la ligne ? », s’interroge-t-il, « n’est-ce pas ceux qui détruisent des bâtiments et menacent de décapiter les dessinateurs ? Ils sont au-delà de la civilisation et la civilisation doit être capable de défendre ses idées ».

                                                                                                                      « Serais-je content de voir les dessins antisémites iraniens dans Charlie ? Non, mais j’accepte », poursuit l’auteur de « Maus », fils de déportés survivants d’Auschwitz.

                                                                                                                      Il explique en outre « par une censure très forte » le refus par les médias américains de montrer ces caricatures. « En ce moment, la presse européenne est plus libre que la presse américaine. CNN montre les dessins en les floutant, comme si c’était du porno ! », s’exclame-t-il.

                                                                                                                      Les Etats-Unis sont « un pays qui a peur », estime Art Spiegelman. Et il se déclare « désespéré par l’état de (son) pays, de (sa) planète ». « La satire a beau être vive à nouveau (...) elle n’induit aucun changement. C’est juste une façon de relâcher la pression », conclut-il.


                                                                                                                      • (---.---.162.15) 13 février 2006 13:43

                                                                                                                        Intéressant. Art Spiegelman a dans son art des convictions solides et mesurées. Il le montre ici une fois de plus, et son avis sur ses compatriotes américains est sûrement lucide.

                                                                                                                        Am.


                                                                                                                      • florian (---.---.93.233) 13 février 2006 11:34

                                                                                                                        la police française est accusée et pas encore condamnée attendons la fin de l’enquete et la decision de justice (pa comme à outreau)


                                                                                                                        • Pierre-André (---.---.111.188) 13 février 2006 11:35

                                                                                                                          Dans la police, il n’y a pas que des blancs. Dans les compagnies de police françaises, ils y a aussi des français issus de l’immigration, des français de couleur noire, même des jaunes. Tout ce qu’on raconte, existe depuis la nuit des temps, et dans toutes les polices du Monde, ce sont les mêmes procédés. On ne fait pas parler un terroriste, un criminel,avec des mots choisis, qui lesquels vous crachent à la figure et vous menacent. Avec des gens sans scrupules il faut avoir les mêmes armes. Croyez-vous que dans les pays arabes, ils se prennent des gants. Chez eux, ils vous torturent et vous font disparaitre sans que personne ne le sache.

                                                                                                                          Je crois qu’il ya dérive partout. Des caricatures maintenant on en vient à la police. Ensuite les avis d’hommes politiques contredits. Des menaces de tout ordre. On atteint un niveau d’escalade, dont on ne voit pas la fin. Il y a surenchère partout. La police doit mettre de l’ordre, mais elle se doit être forte et se faire respecter. Si la police se montre faible, le pays est perdu. Elle n’aura plus aucune autorité. La police est le rempart de notre démocraties et de nos libertés.


                                                                                                                          • Richard (---.---.93.143) 13 février 2006 11:54

                                                                                                                            Tout à fait d’accord. La torture peut être nécessaire dans le cas du terrorisme, mais elle doit être et éviter les violences et humiliations inutiles.

                                                                                                                            Et il vaut mieux être torturé en France aujourd’hui que dans n’importe quel pays musulman : on a au moins une chance d’en sortir vivant et que la presse libre en parle.


                                                                                                                          • Richard (---.---.52.101) 13 février 2006 12:45

                                                                                                                            Dernières nouvelles de l’ignominie islamiste :

                                                                                                                            Le Nouvel Obs en ligne vient de publier les répugnantes caricatures sur la Shoah parues ce matin dans la presse iranienne aux ordres de la cléricature atomico-islamiste.

                                                                                                                            Les musulmans sont encore une fois humiliés par l’Occident : les caricaturistes iraniens sont encore plus nuls que leurs homologues danois !!!

                                                                                                                            Insincères condoléances à tous ceux qui ne sont pas des chiens d’infidèles.


                                                                                                                          • Pierre-André (---.---.111.188) 13 février 2006 12:47

                                                                                                                            Je suis ancien policier à la retraite. La torture je ne l’ai pas pratiquée, mais bien des fois, ont a été au bord de la crise de nerf, tant certaines personnes interpellées sont agressives et irrespectueuses des autorités chargées de faire respecter les lois. Malheureusement ce sont des catégories de personnes n’ayant aucun sens de la vie en société. Il est certain que lorsqu’on vous crache dessus, que l’on vous insulte en langue étrangère , qu’ils se blessent volontairement ou que bien des fois ils se battent entre-eux en garde à vue, et qu’ils accusent les policiers de les avoir frappés, il faut avoir les nerfs solides. Les français devraient venir voir ce qu’il se passe aussi bien dans les prisons, que dans les commissariats. Ils seraient confrontés à la réalité journalière. Le policer pour beaucoup de personnes, est l’empêcheur de tourner en rond, mais il est bien utile quand la nécessité se fait sentir pour sa liberté et sa vie. Un policier est un homme comme les autres. Il a une famille, des enfants et une vie normale. Une vie normale, c’est un grand mot, car les jours de fêtes, anniversaires, week-ends, vacances,manifestations diverses, il est plus souvent sur le tas qu’avec sa famille. Ce n’est pas une vie facile, mais une vie donnée au pays et à la Nation. Que cela lui plaise ou pas, le policier est là pour faire respecter les lois et arrêtés La torture, n’est pas le but premier de la police. Si elle est pratiquée, c’est exceptionnel, dans des cas exceptionnels, qui met la vie de milliers de français en jeu. Parfois la torture a permis de connaitre certains actes délictueux et neutralisés. Ne taper pas sur la police, car elle est votre protection. Elle est votre gilet pare balles.


                                                                                                                            • Pierre-André (---.---.111.188) 13 février 2006 13:17

                                                                                                                              Richard meci de ces infos. J’ai vu ces caricatures sur ton blog. C’est d’une nullité aboslue. Je ne pense pas que cela va mettre le Monde en emoi.

                                                                                                                              Les iraniens n’ont pas le courage de s’attaquer au christianisme, ils s’attaquent aux juifs. Pourquoi les juifs. Es-ce que ce sont les israéliens qui ont fait les articles. ????

                                                                                                                              Ce qui démontre leur mentalité. Incapables d’être honnêtes et logiques. Je plainds le peuple iranien, qui subit cette oppression des mollahs, et qui est muselé. Le perse n’est pas musulman. C’est une dés plus vieille civilisation du Monde. Le vrai perse souffre de cette situation.

                                                                                                                              De toute façon c’est nul.


                                                                                                                              • Scaton l’africain (---.---.1.1) 15 février 2006 16:02

                                                                                                                                Pierre-André, Eric,

                                                                                                                                cela suffit, le conflit qui oppose Iraniens et Israeliens est complètement déconnecté de ce qu’il se passe en France. Les journaux israeliens y vont également de leur bêtises en publiant des caricatures aussi grotesques sur les arabes. Par contre tu ne verras pas de caricature de Moise ou de Jésus dans un journal iranien simplement pcq ces prophètes sont reconnus dans la religion musulmane comme prédecesseurs de Mahomet. Plus ça va et plus vos argumentations me semblent puériles et sans base solide.


                                                                                                                              • mathieux (---.---.117.250) 13 février 2006 14:06

                                                                                                                                Qu’en pense t’il lui, Mahomet ?

                                                                                                                                Que pense Mahomet de cette religion qu’est devenue l’Islam, lui qui s’adressait à quelques bergers-guerriers de la péninsule Arabique, a t’il d’ailleurs vraiment voulu fonder une religion ou simplement re-spiritualiser, redonner quelques valeurs fortes aux peuples de cette région alors en déshérence.

                                                                                                                                Que pense Mahomet face à ses ces mouvements de hordes hystériques, hagardes ne sachant que hurler rageusement des « Allah Akbar » ,« Djihad, Djihad » , esclaves consentants à la crédulité aveugle soigneusement entretenue par les ayatollahs, mollahs, et autres imams inquisiteurs

                                                                                                                                Ne serait t’il pas atterré face à l’usage qui est fait de son nom et de ses enseignements, comme pourrait l’être le Christ face à la toute puissance temporelle de Rome.

                                                                                                                                Ne serait t’il pas attristé Mahomet de voir que le Coran ne touche plus que la tête ou le ventre de certains de ses contemporains mais pas leur cœur ?

                                                                                                                                Il serait assurément inquiet Mahomet, du peu de foi des islamistes qui se sentent si facilement agressés par un simple dessin, menacés dans leurs convictions par un gribouillage de journaliste, il leur prônerait assurément de mener le grand Jihad, dans sa véritable signification, du combat contre soi- même, espérant qu’enfin leur foi un jour peut être, serait suffisamment forte et assurée pour n’avoir que faire des caricatures et autres pitreries de gamins inconscients et regarder avec gentillesse et bonté ceux qui croient s’en prendre à lui, et ceux qui utilisent son nom.

                                                                                                                                Mais qui au fond, se préoccupe vraiment de lui ? Mahomet.


                                                                                                                                • (---.---.162.15) 13 février 2006 16:48

                                                                                                                                  Vous oubliez que Mahomet était un guerrier.


                                                                                                                                • kisses (---.---.254.250) 13 février 2006 14:27

                                                                                                                                  les propos de stephane traitant quasiment les personnes laissant des commentaires sur ce forum me fait bien rire....quel tolerance et quel altérité !!!!!!magnifique exemple.....

                                                                                                                                  bref passons, mais je pense qd meme que antoine n’a pas tort du tout sur cette notion !mais de toute façon la tolerance ne serait elle pas confondu ici ,et surtout par ce cher stephane,avec l’individualisme ? la tolerance doit etre nuancé !!!!!dans le sujet traité a ce jour la tolerance reviendrais a se laisser frapper plusieurs fois par une meme personne sans reagir et ,a la limite ,meme le remercier de le faire !!!!

                                                                                                                                  je ne pense pas que les personnes qui laissent des commentaires sur ce forum se pensent meilleures que les musulmans seulement il ya des limites a ne pas depasser !qd j’entends parler de menace de mort,de boycott aux produits occidentaux ect ,moi ça m’enerve prodigieusement !on ne peut pas etre tolerant si l’autre en face de vous n’a pas envie de l’etre !!!!!cette exercice q’est l’alterité je l’ai bcp pratiqué mais pkoi serais ce tjs aux meme de se remettre en question ?

                                                                                                                                  le racisme est tellement ancré dans nos civilisations que de nos jours tu ne peux pas te permettre de dire n’importe quoi devant n’importe qui sans te faire traiter de raciste, et de meme pr les etrangers,c devenu comme un drapeau a brandir a la moindre provocation !je le constate malheureusement bcp dans ma sphere proche !

                                                                                                                                  pour conclure,le juste n’est pas de ce monde,regardez autour de vous !


                                                                                                                                  • kisses (---.---.254.250) 13 février 2006 14:31

                                                                                                                                    tout a fait d’accord avec toi mathieux !!!!!


                                                                                                                                  • (---.---.216.12) 13 février 2006 16:50

                                                                                                                                    Quasiment de quoi en effet ?

                                                                                                                                    J’ai dit qu’une majorité des posts étaient enfantins .Vous ne vous en êtes pas aperçu ? Ou est l’échange ?Ou est le dialogue ?

                                                                                                                                    Cela fait penser à un défilé politique( de droite ou de gauche peu importe) où tout le monde hurle ses certitudes.

                                                                                                                                    Maintenet si je vous ai bien fait rigoler, c’est bien .Cela prouve qu’il ne vous faut pas grand’ chose...


                                                                                                                                  • Stéphane (---.---.216.12) 13 février 2006 16:51

                                                                                                                                    Quasiment de quoi en effet ?

                                                                                                                                    J’ai dit qu’une majorité des posts étaient enfantins .Vous ne vous en êtes pas aperçu ? Ou est l’échange ?Ou est le dialogue ?

                                                                                                                                    Cela fait penser à un défilé politique( de droite ou de gauche peu importe) où tout le monde hurle ses certitudes.

                                                                                                                                    Maintenet si je vous ai bien fait rigoler, c’est bien .Cela prouve qu’il ne vous faut pas grand’ chose...


                                                                                                                                  • chetanos (---.---.55.84) 13 février 2006 17:06

                                                                                                                                    Cher kisse, j’arrive désormais pas a vous lire en entier car quand je commence je me rend compte que vous y connaissez que dalle en etre humain et religion vous dites que les musulman reagisse vivement et pour pas grand chose ; a titre d’exempple lors de la sortie au cinema du film du fondateur de Huster l"eglise a crier au scandale ,lors de la sortie de la derniere tentatation de jesus idem ainsi que du filme de mel gibson et pourtant ce n’est que des affiches de cinema...alors arrete de dire je suis etranger je suis pas raciste mais ....y’a des abus ...Le seul abus que je vois ici c’est toi avec tes post a repétition...Si tu veut justifier ta XENOPHOBIE ne te cherche pas d’excuse.

                                                                                                                                    a++


                                                                                                                                    • (---.---.123.107) 13 février 2006 17:18

                                                                                                                                      Ce n’est pas parce qu’il y a des chrétiens extrémistes qu’on doit se laisser faire par des islamistes... Les islamistes devraient être mis hors d’europe, ils devraient être EXPULSES on vivrait mieux sans eux, et eux ils seraient contents dans les pays musulmans, ils pourraient appliquer à eux-mêmes leur charia.


                                                                                                                                    • (---.---.38.140) 14 février 2006 09:03

                                                                                                                                      En Algérie, dans les années 1990, au nom de l’islam, dans un pays à majorité musulmane il n’était pas rare de voir des gens égorgés chez eux gisant sur le sol dans leur sang. Les musulmans du monde entier n’ont pas beaucoup manifestés à l’époque pour que l’on RESPECTE leur religion tolérante et pacifiste. Donc oui, aujourd’hui, dans une démocratie laique, je dois etre libre de critiquer une religion si cela me chante...


                                                                                                                                    • Gio (---.---.202.198) 13 février 2006 19:19

                                                                                                                                      Selma, ce que vous dites n’est pas ce que nous entendons tous : le Coran est cité tel que et personne ne dit que ce texte datant de 1400 ans il ne doit pas être lu « comme ça ».

                                                                                                                                      Les fanatiques sont toujours prêts à citer les sourates et à les appliquer telles que.


                                                                                                                                      • leo_viry (---.---.97.72) 13 février 2006 19:19

                                                                                                                                        Salima, je vous trouve déjà courageuse d’affronter cette cohorte de blogueurs injurieux (je n’en ai pas lu beaucoup). Ce que j’ai remarqué, c’est qu’à chaque fois que l’on est pas d’accord avec un musulman, on l’insulte. Ils sont généralement arogants et dédeigneux envers ces blancs (dont je fais partie). Dites-moi, vous qui êtes plutôt ouverte à la discution, qu’est-ce qui vous rend si supérieur ?


                                                                                                                                        • salima (---.---.65.7) 14 février 2006 09:25

                                                                                                                                          Où avez vous décelé un quelconque complexe de supériorité dans mes propos ? J’essaie d’être moi même tout simplement sans entrer dans un discours d’invectives et d’insultes. j’essaie de faire comprendre aux autres qu’on a le droit d’être musulman, différent des autres mais que cette différence n’entraine pas un affrontement qu’il soit verbal ou autre. depuis le début je n’ai fait que demander qu’on nous respecte c’est tout. du respect tout simplement, mais apparemment c’est une chose très difficile pour certains occidentaux, pourquoi ? je n’en sais rien.du moment


                                                                                                                                        • LIBERTE FRATERNITE (---.---.211.38) 13 février 2006 19:27

                                                                                                                                          et bien toi dis donc ce nest pas une opinion politique que tu donnes sur les caricatures mais bel et bien une haine terrible du musulman dans sa grande majorite. Tu dois être raciste je pense. Malgré tes origines etrangères, comme je disais vous les premiers immigrés de france qui etes venu de toute l’europe vous êtes des racistes et non les vrais francais de souche qui eux représente les enfants de la terre d’asile. Vous deversez de la haine vous premiers immigrés, pour vous venger de ce que vous avez subi avant nous. UNE FORME DE THERAPIE QUOI ! VOUS EMBRASSE


                                                                                                                                          • kisses (---.---.254.250) 13 février 2006 20:10

                                                                                                                                            reponse a chetanos:quel violence !moi je te dis bravo pr ce bel acte de violence verbale !!!!!dois je te menacer de mort apres ça ?je crois que la personne qui n’a pas compris ici c bien toi mais contrairement a certain je ne suis pas là pr me battre ou insulter qui que ce soit !!!!si qd tu t’exprimes tu te fait insulter aussi violemment....eh bien c ce genre de reaction que je denonce !!!mais je te felicite chetanos !!!!!xenophobe moi ?si tu le dis....c que tu connais tres mal qui je suis !!!!!g subi la xenophobie ds ma propre famille alors c sur q’apres me traiter de xenophobe parce que je denonce une realité..... !!!!!c d’une facilité navrante !m’enfin bon !!!!vas y exprime toi ! les rapport humains je suis pas sur que tu les connaisse non plus !!!!! ce que je denonce c que contrairement au musulman,les chretiens n’ont pas menacé de mort les personnes qui les ont offensé par de affiches de film !!!!!!si toi tu ne vois pas la difference entre crié au scandale et exiger de changer l’affiche de film,et crier a la revolte et a l’attentat sur vie humaine en exigeant des excuses d gouvernement des pays occidents alors c que tu te caches prodigieusement la realité !

                                                                                                                                            et si tu n’as pas compris ou bien lu encore,ce n’est pas toute la communauté musulmane que je critique !j’ai une partie de ma famille qui est musulmane(eh oui !une grande famille diversifié que j’ai !)alors je ne risque pas de les rejetter !les seules personne que je critique ce sont ces musulmans que l’ont voit ces derniers tps a la telé et qui crient au boycott,a la violence sur les occidentaux ect pour qlque dessins !!!!

                                                                                                                                            qd a polluer ce forum....aurais tu mal compris la notion de liberté toi aussi ?


                                                                                                                                            • kisses (---.---.254.250) 13 février 2006 20:20

                                                                                                                                              stephane:non en effet il ne me faut pas grand chose car de nos jours sin on ne rit pas un peu eh bien on se met a pleurer qd on voit ou va le monde.... !je ne cautionne pas tout simplement les critiques gratuites des autre post sous pretexte que l’on peut se croire plus intelligent que d’autre ou plus sage !apres je peux me tromper !!!!!je suis loin d’etre parfaite ! :)


                                                                                                                                            • (---.---.72.224) 13 février 2006 23:11

                                                                                                                                              J’e suis impresionné par le nombre d’exégètes du Coran sur ce site !! Et je te balance une sourate par ici et un hadtih par là..

                                                                                                                                              Moi je vous propose de faire un petit tour dans le Lévitique.Cela nous changera du Coran.

                                                                                                                                              Je conviens que le texte est rédigé de façon humoristique( mais non caricatural !!)mais les versets sont authentiques.

                                                                                                                                              Il y en a de bien plus savoureux( dions..à caractère sexuel explicite) mais la décence (et la peur de la censure)m’interdisent de les reproduire !!

                                                                                                                                              "

                                                                                                                                              Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

                                                                                                                                              Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

                                                                                                                                              J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante qu’une quelconque manière ?

                                                                                                                                              Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

                                                                                                                                              Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans ce livre sacré, chapitre 20, verset 14 ? "

                                                                                                                                              Pour ceux que cela intéresse le Lévitique fait partie de l’Ancien Testament qui est en vente dans toutes les bonnes librairies..


                                                                                                                                              • Courouve (---.---.102.41) 13 février 2006 23:33

                                                                                                                                                L’Ancien Testament n’a pas du tout la même densité d’appels à la violence, d’annonces ou de menaces de punition par le feu, que le Coran, fabriqué 600 ans après les Evangiles (qui eux ne contiennent AUCUN appel à la violence).

                                                                                                                                                Pour vérifier :

                                                                                                                                                le Coran est édité en collections de poche Folio (Gallimard), PBP (Payot), GF (Flammarion), Points (Seuil).

                                                                                                                                                Il ne vous reste qu’à savoir lire ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès