• vendredi 25 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Religions > Charia qui rit, l’automne islamique
45%
D'accord avec l'article ?
 
55%
(27 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Charia qui rit, l’automne islamique

Certains pointent du doigt la charia comme source première de la loi dans certains pays musulmans, comme si la Bible n’était pas la source première de notre droit et notamment de notre droit pénal. Source première ne veut pas dire source unique. D’ailleurs Jésus-Christ a-t-il formellement interdit la lapidation de la femme adultère ?

Les chrétiens ont par ailleurs une vision pratique que les musulmans n’ont pas : ces derniers promettent des vierges à leurs martyrs mais n’ont rien organisé pour constituer les stocks. Les chrétiens eux ont imposé des règles dans les couvents qu’ils ont mis en place pour conserver quelques vierges pour le paradis.

72vierges_reneelevy.jpg

 
Quoique, si l’expression "terre musulmane" est courante, celle de "terre chétienne" est tabou.

Le plus important est la garantie absolue du droit à la critique des religions et de ses enseignements et prescriptions pouvant aller au blasphème et à la provocation gratuite. Interdire la provocation gratuite, c’est déjà une limite au droit d’expression qui ne demande qu’à s’étendre avec des polémiques sans fin : cette provocation est-elle gratuite ou n’est-elle pas gratuite ? La polémique Siné est encore dans les mémoires.

Ceux qui disent : « Je suis pour la liberté d’expression, mais quand même les provocations gratuites contre les croyances religieuses sont bien inutiles » sont des hypocrites.

Prenant exemple des sioniste qui imposent leurs lois en se protégeant avec le bouclier de l’antisémitisme, les islamistes essaient et arrivent peu à peu à imposer leurs lois en se protégeant derrière le bouclier de l’anti-islam et du droitdelhommisme à sens unique.

Et on arrive ainsi à l'attentat contre Charia-Hebdo numéro spécial de Charlie-Hebdo. A quoi sert de choquer les musulmans ? Voilà la question des gens bien-pensants qui tuera la liberté d’expression, puis la loi de 1905. A-t-on donc oublié que la loi de 1905 a fait plus que choquer tous les bigots et les bigotes de France et qu’elle a même fait du bruit jusqu’à Rome ? Si les auteurs et promoteurs de cette loi avaient été sainte-nitouches comme on nous demande de l'être aujourd’hui envers les musulmans, la loi fondamentale de notre laïcité n’aurait jamais été votée.

Entrer dans la polémique — la caricature du prophète qui est une offense pour les musulmans est-elle une provocation gratuite ou pas gratuite ? — est faire le jeu des ennemis de la liberté d’expression.

Et c’est bien cette polémique que voudrait imposer la coalition des religions. Car il faut bien constater que la réprobation des différentes autorités religieuses est tellement assourdissante qu’on ne les entend qu’à peine en tendant bien l’oreille.

Car les religions juives, chrétiennes et musulmanes ont un ennemi commun : le mécréant et le blasphémateur. Alors si certains de leurs prosélytes sont trop violents, on condamne vite fait l’attentant et on passe à l’instrumentalisation de l’attentat : faire admettre qu’une offense à une religion est une atteinte intolérable à la dignité des croyants et doit en conséquence être condamnée, puis interdite.

Alors, que les auteurs de l’attentat soient des islamistes ou des provocateurs prenant modèle sur Anders Behring Breivik, peu importe, ce sont les anti-blasphémateurs qui ont gagné. Dans les deux cas c’est : voilà à quoi conduit les provocations blasphématoires. Le message est passé : bonnes gens, si vous voulez la tranquillité, interdisez les blasphèmes.

Dans le fond, peu importe l’auteur, c’est le symbole qui importe.

Vous saurez tout tout tout en cliquant sur terreur et intimidation.

 
Mais qui donc est le dindon ?
 

par j.michel (son site) samedi 5 novembre 2011 - 18 réactions
45%
D'accord avec l'article ?
 
55%
(27 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par spartacus1 (xxx.xxx.xxx.184) 5 novembre 2011 10:14
    spartacus1

    Je rejoins totalement l’auteur dans sa dénonciation des religions et plus spécialement des religions monothéistes, coupables d’une multitude de crimes.

    Ces religieux, toujours prêts à s’étriper entre eux au nom de ce qu’ils croient être la vérité se retrouvent unis pour taper sur ceux qui refusent de croire à leurs délires.

  • Par spartacus1 (xxx.xxx.xxx.184) 5 novembre 2011 10:21
    spartacus1

    Obama et Sarko se congratulent entre eux de la brillante réussite de l’intervention en Libye.

    Or cette intervention a surtout consister à mettre au pouvoir des islamistes et à disperser un important arsenal (y compris passablement de missiles capables d’abattre un avion de tourisme) parmi des groupes islamistes proclamant la guerre sainte.

    L’un de ces groupes détient d’ailleurs des otages français, et, pour Sarko, qui leur a livré, indirectement (et peut-être directement) des armes ce n’est pas une réussite, mais une forfaiture : donner des armes à des gens qui détiennent des otages français.

  • Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 5 novembre 2011 10:50

    Et quand ces gens armés par la France viendront nous attaquer, on dira que c’est la faute des monothéisme.

    Ne comprenez vous pas qu’on arme sciement des gens à qui l’on veut faire la guerre ?

  • Par mcjb (xxx.xxx.xxx.194) 5 novembre 2011 15:40

    votre article est complet mais il y a des lacunes

     

    la lapidation n’existe pas dans le coran

     

     

    l’interdiction de tuer existe dans le coran : un croyant n’a pas le droit de tuer un autre croyant, si cela n’esst pas le debut du droit comme nous le conniassons dans les droits de l’homme ca y ressemble, en un mot nul n’a le droit de tuer que ce soit un etat ou un simple quidam

     

     

    c’est cela sur lequel il faut appuyer

     

    il y a aussi la notion de pardon pour celui qui tue par erreur

     

    pour ma part je martele cela depuis 10 ans, je defie quiconque de trouver le droit de tuer dans le coran, c’est tout a fais logque puisque Mohammed cite MOISE et la table de la loi dans le COran

     

    admettons qu’il y a beaucoup d’illettres en religion et c’est grave car certains sont parjures, je pense aux etats qui entairinent le droit de donner la mort

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox