Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Créationnisme : arnaque ou réalité ? (3eme article)

Créationnisme : arnaque ou réalité ? (3eme article)

Dans la foulée de mon 2eme article (*), qui posait le débat en termes de signification des mots « jour » et « année » contenus dans les Livres saints, il convient maintenant de rechercher quel est le nombre d’années qui sépare la Création dite divine de la naissance de l’hébreu Joseph, fils de Jacob, que mentionne la Bible hébraïque, ou du juif Jésus, que mentionnent les Evangiles ou bien du prophète Muhammad, du Coran ? Les créationnistes auront-ils raison ?
 
 Encore faut-il prendre le bon point de repère. Lequel : Joseph, Jésus, Muhammad ?
 
Il est connu de tous, que le prophète Muhammad est né il y a 1 439 ans à la Mekke. Malheureusement, la période qui sépare sa naissance de celle de la Création, voire de celle d’Adam, n’est pas du tout documentée. Dans aucun livre saint. Même pas dans le Coran, à notre connaissance. Et puis, seul ce dernier livre parle de lui... pour cause !
 
Selon le calendrier grégorien, Jésus est né il a 2 009 ans (date finalement adoptée par beaucoup, bien que…). Malheureusement, la période qui sépare sa naissance de celle de la Création n’est pas documentée. Seuls les Evangiles et le Coran parlent de lui. La Bible des hébreux, l’ignore. La liste de la descendance établie par cette Bible, va d’Adam à Joseph, mais pas à Jésus. Même si les chrétiens assurent que le fils qu’aura la vierge, dans Isaïe 7-14, et qui se nommera Emmanuel, est en fait ... Jésus.
 
Par contre, la période la plus documentée est assurément celle située entre la Création divine et la naissance de Joseph, le "père adoptif" (soyons prudents afin de ne blesser personne !) de Jésus. Personnage reconnu tant par les chrétiens que les musulmans. Et, naturellement par les juifs, puisque Joseph est le dernier descendant d’Adam et Eve, qui soit listé, comme nous le verrons plus tard, dans la Bible hébraïque.
 
Ainsi, nous prendrons comme point de repère fixe, la naissance de Joseph. Ayant celle-ci, et, connaissant la relation entre Joseph et Jésus (Cf. infra) nous pourrons très facilement donner le nombre d’années entre aujourd’hui et la fameuse Création divine, événement tant mentionné par les uns et les autres, et notamment par les créationnistes !
 
Dans notre travail de recherche, un tout premier élément de réponse nous est fourni par le peuple juif, de manière extrêmement précise. Tous les spécialistes des croyances monothéistes savent, en effet, que la dimension de la période en question, est très très bien répertoriée dans le monde hébraïque. Monde qui sait de quoi il parle, puisque c’est "son" livre saint qui est le Livre originel sur lequel le monde chrétien, comme le monde musulman, s’est appuyé.
 
En effet, même si certains sont choqués, outrés, voire plus, c’est bien la Bible hébraïque qui contient le vrai substrat des deux autres livres saints. La Bible chrétienne a repris 100 % de la Bible hébraïque et l’a rebaptisée Ancien testament. Ce dernier compose près de 85 % de la Bible chrétienne, le reste étant dévolu au Nouveau testament, avec ses Evangiles.
 
Quant au Coran, il est très sincère et transparent. Il reconnaît la préexistante et l’antériorité du Livre, du livre des juifs, et le mentionne dans de nombreuses Sourates en faisant référence à tous ses événements et ses personnages. Le Coran parle aussi de quelques noms marquants dans les Evangiles, notamment de Jésus, comme prophète, mais aussi de Marie, etc.
 
 
 
A suivre demain : quel élément de réponse, très précis, est donné par la Bible hébraïque sur le nombre d’années qui nous sépare de la Création ?
 

Moyenne des avis sur cet article :  1.48/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

61 réactions à cet article    


  • Big Mac 11 décembre 2009 10:36

    Moi je connais déjà la suite : l’auteur dans un précédent article prétendait avoir trouvé la date de création du monde en se basant sur la généalogie biblique.


  • ZEN ZEN 11 décembre 2009 10:17

    Un fondamentalisme et un littéralisme comme on n’en fait plus...
    Vraiment une curiosité préhistorique, cet article
    C’est très distrayant ! smiley


    • j-p. bédol 11 décembre 2009 10:33

      J’ai simplemet lu les 3 livres et relate leurs dires, sur la fameuse Création.

      Si tous les croyants avaient fait cela il y aurait surement moins de querelles sanglantes... !


    • Big Mac 11 décembre 2009 10:39

      Puisque le tanakh est l’ancien Testament, vous n’avez eu besoin que de lire 2 livres : la bible et le coran.


    • j-p. bédol 11 décembre 2009 11:02

      la Bible des chrétiens : OUI, puisque c’est à 85 % un ’copier/coller« de la Bible juive.

      Effectivement ! Bien que j’aime à rappeller cette chose. Aujourd’hui, un tel »copier/coller" ne pourrait pas exister. Ce serait de la contrefaçon.


    • Louise Louise 11 décembre 2009 12:57

      L’Ancien Testament n’est pas un copier-coller, C’EST le même texte. Les exégètes juifs et catholiques travaillent souvent ensemble ; il n’y a pas de droit d’auteur !!!

      Selon la tradition du judaïsme palestinien ou judaïsme rabbinique, ne sont reçus, pour l’Ancien Testament, comme livres inspirés, que les livres dont la langue originale est l’hébreu, c’est à dire 39 livres.
      Selon la tradition du judaïsme alexandrin, d’expression grecque, l’Ancien Testament comprend en plus 7 livres, dont l’original est en grec.

      Les traditions catholique et orthodoxe, héritières du judaïsme alexandrin,ont donc comme livres inspirés 39+7 livres (AT) + 27 livres ( Nouveau Testament) =73 livres.

      Les Eglises issues de la Réforme reçoivent comme livres inspirés 39 (AT) +27 (NT) = 66 livres

      A noter que Juifs et Chrétiens ne prétendent pas que les textes ont été « dictés », mais inspirés, et que ce ne sont pas des livres d’Histoire !!!


    • j-p. bédol 11 décembre 2009 13:57

      En fait, le Tanakh (La bible hébraïque) est composée de 24 livres (5 pour la Torah, 8 pour les Nevi’im et 11 pour les Ketuvim : pentateuque, prophètes et écrits).
       
      L’ancien testament les a redécoupés en 39 livres... mais, ce sont exactement les mêmes mots, les mêmes phrases.


    • Big Mac 11 décembre 2009 14:22

      JP Bedol il ne faut pas recopier bêtement les erreurs de Wikipédia, Louise a parfaitement raison. Voilà pour vous éclaircir les idées les 39 livres avec leur nom hébreu suivi de leur nom Français :

      1. Bérèchit Genèse

      2. Chémot Exode

      3. Wayi-qra Lévitiques

      4. Bémidbar Nombres

      5. Dévarim Deutéronomes

      6. Yéhochouâ Josué

      7. Chofétim Juges

      8. Chémouèl alèf 1 Samuel

      9. Chémouèl bèf 2 Samuel

      10. Mélakhim alèf 1 Malachie

      11. Mélakhim bèf 2 Malachie

      12. Yéchâya Esaïe

      13. Yirmiya Jérémie

      14. Yéhèzqèl Ezéchiel

      15. Hochéâ Osée

      16. Yoèl Joël

      17. Âmos Amos

      18. Ôbadya Abdias

      19. Yona Jonas

      20. Mikha Michée

      21. Nahoum Nahum

      22. Habakouk Habacuc

      23. Tséfanya Sophonie

      24. Haggaï Aggée

      25. Zékharya Zacharie

      26. Mal’akhi Malachie

      27. Téhillim Psaumes

      28. Yov Job

      29. Michelé Proverbes

      30. Rout Ruth

      31. Chir Cantique

      32. Kohèlète Ecclésiaste

      33. Èkha Lamentations

      34. Estère Esther

      35. Danièl Daniel

      36. Êzra Esdras

      37. Néhèmya Néhémie

      38. Divrè ha-Yamim alèf 1 Chroniques

      39. Divrè ha-Yamim bèt 2 Chronniques


    • ZEN ZEN 11 décembre 2009 10:43

      La création ?
      Les livres ont tout faux
      J’y étais. J’ai ramené quelques photos...
      Et (big)Bang sur la tête ! smiley


      • JL JL 11 décembre 2009 10:49

        Sans vouloir mélanger les genres, n’oublions pas l’excellent « L’origine du monde »  smiley


      • Yann Amare 12 décembre 2009 10:26

        Créationnisme judaïsme,et crétinisme sont très proches et par seulement par la ressemblance des mots. Les trois religions, judaïsme, christianisme, islamisme ont été créées dans le seul but de prendre et de garder le pouvoir politique et de soumettre les populations.

        Un dieu = un roi, même si la forme change, république et autres, le fond reste le même, on fait croire au « bon » peuple que seul un homme providentiel, peut nous sauver (tiré directement du mythe imbécile du messie sensé nous apporter un message du gros barbu sur son nuage nous indiquant comment faire...)

        Ce mythe a la vie dure, on l’a vu avec saint De Gaulle, homme providentiel, avant lui il y eut Pétain qui fit don de sa personne à la Franceu...Actuellement un certain gnome nommé Sarkosy essaie de nous faire croire qu’il est là pour (une fois de plus) nous sauver de la décadence et de la décrépitude galopante.

        Ça commence donc à bien faire, il faudrait une bonne inquisition afin de se débarrasser de cette engeance nuisible et dénoncer ces mythes idiots qui nous polluent depuis trop longtemps...


      • Yann Amare 13 décembre 2009 11:43

        erratum : il faut enlever « judaïsme » au début de mon post, c’est uniquement « créationnisme et crétinisme »le manque de souris en est la cause...


      • JL JL 11 décembre 2009 10:44

        Bonjour les soucoupistes !  smiley

        Puisque je suis là, j’aimerais dire que les athées qui ne sont pas laïcs sont paradoxalement appelés laïcards. Je trouve, en lisant des articles comme celui-ci que c’est leur faire injure, et les athées laïcs ont bien du mérite.  smiley


        • Jojo 11 décembre 2009 11:20

          Excellent,
          Mais rien d’étonnant à cela, avant d’être un théologue athée de génie seul à même de démontrer l’arnaque monothéiste, vous deviez à n’en pas douter, être un plombier comme on se les arrache…

          Alors respect et dédicassation :

          C’est dans un coin du bois de Boulogne
          Que j’ai rencontré Félicie
          Elle arrivait de la Bourgogne
          Et moi j’arrivais en taxi
          Je trouvais vite une occasion
          D’engager la conversation

          Il faisait un temps superbe
          Je me suis assis sur l’herbe
          Félicie aussi
          Je pensais les arbres bourgeonnent
          Et les gueules-de-loups boutonnent
          Félicie aussi
          Près de nous sifflait un merle
          La rosée faisait des perles
          Félicie aussi
          Un clocher sonnait tout proche
          Il avait une drôle de cloche
          Félicie aussi

          Afin de séduire la petite chatte
          Je l’emmenais dîner chez Chartier
          Comme elle est fine et délicate
          Elle prit un pied de cochon grillé
          Et pendant qu’elle mangeait le sien
          Je lui fis du pied avec le mien

          Je pris un homard sauce tomate
          Il avait du poil aux pattes
          Félicie aussi
          Puis une sorte de plat aux nouilles
          On aurait dit une andouille
          Félicie aussi
          Je m’offris une gibelotte
          Elle embaumait l’échalote
          Félicie aussi
          Puis une poire et des gaufrettes
          Seulement la poire était blette
          Félicie aussi

          La ramant tournant la tête
          Elle murmura : « quand tu voudras »
          Alors j’emmenai ma conquête
          Dans un hôtel tout près de là
          C’était l’hôtel d’Abyssinie
          Et du Calvados réuni

          Je trouvai la chambre ordinaire
          Elle était pleine de poussière
          Félicie aussi
          Je me lavai les mains bien vite
          Le lavabo avait une fuite
          Félicie ….


          • j-p. bédol 11 décembre 2009 11:26

            Merci, d’abord plombier, j’ai ensuite pu, grâce à mon travail, avancer très rapidement...


          • Jojo 11 décembre 2009 11:34

            C’est malin une telle réaction, maintenant je passe pour un monstre sans cœur…

            C’était du second degré, désolé !

            Il faut dire que vous l’avez bien cherché :
            ·  Pas la peine d’annoncer un scoop pour le prochain épisode, il y a déjà … deux ou trois croyants qui savent que la terre n’a pas 5000 d’âge…
            ·  Ensuite vos histoires de copier-coller et vos amalgames. Désolé d’être aussi cru mais ce sujet dépasse vos connaissances et vos capacités et dois-je le préciser, ainsi que les miennes.

            Sans rancune !


          • j-p. bédol 11 décembre 2009 12:04

            Que connaissez-vous de mes capacités et de mes connaissances ?

            Ai-je la prétention de connaître les vôtres ?

            J’ai pour habitude de ne pas parler ou dire n’importe quoi. Les 3 livres, je les connais très bien. Pouvez-vous en dire autant ? Qui peut , ici, en dire autant ????

            Si demain l’on publie , sous un autre nom « Richesse des Nations » (d’Adam Smith (1776))(*), on dira simplement que c’est un vol. Et le voleur sera lourdement condamné.

            (*) vous ne connaissez peut-être pas ?


          • ZEN ZEN 11 décembre 2009 11:41

            Mais, Jojo, qu’as-tu contre les plombiers et contre les datations bibliques ? smiley

            1)La Bible dit toujours la Vérité
            2)On a toujours besoin d’un plombier

            Tiens moi, j’ai un robinet qui fuit depuis 15 jours
            La galère pour avoir un plombier !
            J’attends en vain le signal de son arrivée


            • docdory docdory 11 décembre 2009 12:00

              @ J P Bédol

              1°) Il va falloir combien d’article pour avoir vos conclusions ? 
              2°) Les controverses sur la date de naissance hypothétique de Jésus ne doivent pas cacher la controverse principale qui est celle de son existence : s’agit-il d’un personnage mythologique comme Ulysse , Abraham, Moïse , Gilgamesh, Hercule ou s’agit-il d’un personnage historique comme De Gaulle , Lénine , Napoléon , Louis XIV ?
              Il faut dire que les preuves de son historicité sont extrêmement faibles :
              - les 4 évangiles sont écrites plusieurs dizaines d’années après sa mort supposée, et ne peuvent pas être considérés comme des témoignages fiables de sa biographie ( c’est un peu comme si, 50 ans après la mort du messie cosmo-planétaire Gilbert Bourdin, on confiait la rédaction de sa biographie à quatre adeptes survivants du mandarom : il y aurait très peu de chances qu’il y ait une quelconque exactitude à ce récit ! )
              - les rares allusions à Jesus-Christ par des historiens ont été rédigées par Flavius Joseph et Pline le Jeune ( accessoirement Tacite et Suétone ) , près d’un siècle après sa mort supposées, et ne sont donc que des témoignages de seconde main .
              Tous ceci ne vaut quasiment rien en matière de preuve historique !


              • j-p. bédol 11 décembre 2009 12:56

                C’est du travail !

                Il faut éviter de dire des conneries, surtout dans un tel domaine.

                Je pense que mes conclusions vont surprendre. Pour l’instant, je bosse sur cela.


              • L'enfoiré L’enfoiré 11 décembre 2009 12:09

                Bonjour,

                 J’avais entré un commentaire qui était resté lettres mortes ni échos.
                 Je le renvoie.

                 Je me suis « amusé » à lire les commentaires.
                 Depuis, l’anniversaire du Darwinisme, nous avons dépassé les tops de commentaires.
                 Que l’on essaye de placer sur la table toutes les opinions ou que cela soit plus ostensiblement choisi.
                 Problème existentiel qui ne trouverait pas de solution.
                 Un bon sujet de dissertation serait « qu’est-ce qui pousse un homme à avoir une Foi quelconque ? »
                 Hier, j’entendais un rocker sosie de Johnny qui adorait comme une idole, comme un dieu. Il l’a utilisé les mots.
                Est-ce :
                 La peur de la mort ?
                 La peur tout court.
                 Un investissement dans une force utilisable pour soi-même quand on voit les pouvoirs qui s’associent très souvent avec l’église ? 

                 Les sources, c’est cela qu’il faut chercher.


                • L'enfoiré L’enfoiré 11 décembre 2009 12:11

                  La mort a été souvent un sujet de Science et Vie.
                  J’ai lu le dernier. Les animaux s’en foutent royalement de la mort.
                  Il ne la connaisse pas, parce qu’il ne la prévoit pas.
                  Intéressant le dernier SV 


                • L'enfoiré L’enfoiré 11 décembre 2009 12:25

                  A lire probablement pour chercher autre chose


                • kiouty 11 décembre 2009 12:13

                  En fait, c’est presque du flood cette série d’articles. C’est un trollage d’agoravox. Pas dans les commentaires, non non non, mais dans la ligne éditoriale ! Chapeau hein.


                  • Ancalimon Ancalimon 11 décembre 2009 12:21

                    Hey fait tourner mec c’est de la bonne !!!!


                    Non mais sérieusement, qu’est ce donc que ces galimatias ??? Même après 3 lectures je n’arrive toujours pas à comprendre l’objet de l’article !

                    J’espère que vous n’allez pas nous pondre l’ensemble sur une période de 40 jours juste pour le plaisir d’être en phase avec la symbolique des chiffres !!!

                    • Tony Pirard 11 décembre 2009 12:24

                       Débattre religion en France est tant difficile,car,un pays typiquement catholic,mais,je dirais que je suis plus d’accord avec Darwin.Croître en choses écrit dans un monde où les hommes étaient presque animaux et pour leurs civiliser disons ainsi.était nécessaire utiliser beaucoup de méthaphores ou ménacer pour avoir une meilleur compréhension.
                       Quelqu’uns encore croissent en Pére Nöel... ! Et les plus radicaux aussitôt parlent ...il est athé.
                       Il y a beaucoup de fables dans le christianisme comme marcher sur l’eau...

                       Je pourrais questioner tant de chose... !


                      • L'enfoiré L’enfoiré 11 décembre 2009 12:52

                        Tony,
                         Il y a déjà longtemps (2006), j’avais un article que j’avais titré « Le miracle, c’est d’y croire ».
                         Sur AV, il avait même attiré comme du miel le porte parole des Evêques
                         Comme quoi, le créationnisme n’est que la manifestation en « -isme » d’une situation bien plus profonde.


                      • Shaytan666 Shaytan666 11 décembre 2009 15:37

                        Le porte parole des évêques de Belgique lit AV, allez l’enfoiré avoue, tu avais averti Mgr Daneels par un coup de fil anonyme  smiley


                      • L'enfoiré L’enfoiré 11 décembre 2009 16:00

                        Shatan666,
                         Mgr Danneels ? Pas sûr que ce soit lui. Lui, il avait des convictions, mais il permettait intelligemment quelques entorses. Il prend sa retraite cette année. Je ne suis pas sûr que le suivant soit aussi ouvert. Actuellement, on cherche au Vatican.
                         
                         


                      • Yena-Marre Yena-Marre 11 décembre 2009 14:22

                        Bonjour,
                        Et moi qui pensais qu’il y avait un comité de lecture sur AV.....Manifestement les lecteurs n’ont pas les mêmes critères d’appréciation !


                        • claude claude 11 décembre 2009 14:58

                          @ l’auteur,

                          je ne comprends pas votre démarche.

                          vous vous dites non croyant, et pourtant vous vous lancez dans une exégèse de la bible,
                          et d’un claquement de doigts vous pensez avoir tout compris.

                          comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire dans d’autres posts, vous vous accrochez à une interprétation scolaire et littérale de la bilble.
                          ces livres ont été écrits sur des siècles, avec les connaissances et l’interprétation de l’époque. ils reprennnent aussi des traditions religieuse antérieures pratiquées dans cette région du monde.

                          il serait intéressant de comparer ces textes avec ceux des autres civilisations évoluées de l’époque : les chinois et les amérindiens pré-colombiens, ainsi que les traditions des peuples d’amérique du nord.


                          je ne pense pas que vous ayez les connaissances suffisantes pour vous lancer dans un tel exercice. les théologiens font plusieurs années d’études avant de le pratiquer. et d’après ce que j’ai lu, vous êtes à cent lieues de l’interprétation moderne des textes.


                          jésus n’est pas né il y a 2009 ans. il serait né avant... en plus en été, d’après les documents sur le recencement qui aurait eu lieu à l’époque. 
                          la fête de noël a été placée en hiver pour faire disparaitre les fêtes païennes du solstice d’hiver.

                          il aurait préférable que vous vous dégagiez de cette imagerie religieuse, pour analyser rationnellement les textes que vous citez. cela vous aurait évité de grossières erreurs.


                          • claude claude 11 décembre 2009 15:17

                            je ne sais pas s’il s’appelait jésus ou (?),
                            mais à un moment, la tradition juive a évolué et le christianisme est né.

                            je pense que pour les théologiens modernes, il faut se détacher des images pour aller à l’essentiel.
                            la contradiction aussi.
                            le débat peut se faire dans le respect mutel des convictions philosophiques de chacun.

                            je n’ai pas la réponse à l’existence ou non de jésus, et de celle de dieu. juste des questionnements, des doutes. peut-être en aurais-je toute ma vie, mais n’est-ce pas le propre de l’homme d’être curieux et de se remettre en question ?

                             smiley


                          • Shaytan666 Shaytan666 11 décembre 2009 15:22

                            @Zen
                            Je pense avoir déjà mis ce site en référence, car je trouve leurs définitions de ceux qui croient en Jésus excellentes.


                          • Shaytan666 Shaytan666 11 décembre 2009 15:39

                            Effectivement si Jésus a vraiment existé, il serait alors né 7 ans avant lui même. Renan en parle notamment dans son livre « La vie de Jésus ».


                          • j-p. bédol 11 décembre 2009 15:40

                            pour les croyants, ces livres sont la parole révélée de leur Dieu. Pourquoi dire le contraire même si on n’est pas croyant.

                            Lisons ce que ces livres disent et voyons avec les faits scientifiques. Mais avant de les juger il faut les lire et comprendre.

                            Si c’est l’expression de la parole d’un Dieu, elle doit etre parfaite, autant ds la forme que ds le fonds. Sur chaque mot, chaque phrase.

                            C’est ce travail que je fais pour les 3 livres. On verra jusqu’où ils font remonter la Création.


                          • marc berger marc berger 11 décembre 2009 15:00

                            Et la Bible hébraïque elle à rien piqué a personne ?

                            Tiens tiens pourtant il me semblait que l’enuma elish , poeme babylonien de la création , écrit autour du deuxieme millénaire avant JC avait eut quelques emprunt non cité de cette bonne vieille bible hébraique !

                            Alors cher bedol, si tu penses que les autres bibles ont moins de validité que la bible hebraique parce que cette dernière à été « pompée » permet moi de te dire que la bible hébraique à également bien « pompée » dans les mythes égyptiens et sumérien

                            à vot’ bon coeur msieu dame


                            • j-p. bédol 11 décembre 2009 15:47

                              Exact !

                              Par exemple le mythe de Gligamesh, le mésopotamien qui décrit le déluge ds sa région exactement comme celui des Bibles, MAIS 5 000 ans avant.

                              et bien d’autres récits piqués ds le Livre des morts égyptiens qui date lui aussi de plus de 7 000 ans (voir mon article du 17 mars 2009).

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès