Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Croire...

Je me suis toujours demandé quelles étaient les limites des mensonges de nos « dirigeants » ? Sommes-nous par exemple allés sur la lune ? En quoi pouvons-nous réellement nous fier ? Les extra-terrestres existent-ils et si oui que sont-ils etc… Je me pose des milliers de questions sur la vie, la mort et tout ce qui nous entoure.

Je discute beaucoup avec des personnes que je trouve intéressantes (point de vue personnel) et je me dis que finalement nous savons peu de choses. Bien sûr je croise aussi des gens enfermés dans leurs certitudes et qui rejettent avec virulence tout ce qui remet en cause leurs dogmes. Surtout des gens attachés à des croyances et qui reprochent à d’autres d’être intolérants quand eux-mêmes le sont. J’ai vu des autoproclamés chrétiens haïr des gens ! Comment un chrétien censé être disciple du christ peut-il être plein de haine ? Si je suis attaché à certaines croyances je ne me vois pas le droit de chercher à les imposer à d’autres. Que certains veuillent me parler de leurs croyances, cool, nous des êtres faits pour communiquer. Mais s’ils essaient de me regarder de haut et de me parler avec mépris soit je coupe la conversation, soit je deviens extrêmement taquin et mesquin. Je me suis intéressé à plusieurs sujets jugés tabous (on se demande par qui même si j’en ai une vague idée) comme le paranormal, les extraterrestres, la configuration de la terre (plate, creuse ou je ne sais quoi d’autres) et je me suis amusé comme un fou. Et jusqu’à présent je ne m’impose aucune limite puisque j’estime que chaque jour je peux apprendre de nouvelles choses qui me donneront une toute autre perception du monde dans lequel je vis. 

La terre plate, creuse etc…

Je sais beaucoup de gens trouvent ridicule d’aborder un tel sujet car sûrs et certains que nous vivons sur une sphère. Pourquoi pas ? Mais en tant que personne ouverte d’esprit, j’ai voulu savoir comment se faisait-il qu’à notre époque dite « moderne » (une grosse question de point de vue, tant certains sont bornés et incapables de faire preuve d’ouverture d’esprit tels les rétrogrades qu’ils critiquent sans cesse) certaines personnes pouvaient croire encore que la terre était plate. Moi j’ai abordé la question sans préjugé ! De toute façon face aux mensonges éhontés de certaines élites, je me méfie de tout et de tout le monde. Et je suis très ouvert aux avis « minoritaires » ou « dérangeants ». Donc en surfant sur le net je me suis donc rendu compte que pas mal de gens croyaient encore que la terre était plate. Bien sûr ils pensent que les étasuniens ne sont pas allés sur la lune, partageant cette croyance avec d’autres (1). Ils avancent des arguments qu’on y croit ou pas pour ma part c’est à chacun de voir, moi je suis quelqu’un de perplexe surtout avec des choses que je ne peux vérifier par 1+1 = 2. Certains viendront me dire que oui, une telle supercherie aurait été dénoncée par les ennemis des étasuniens (d’alors) à savoir les soviétiques. Personnellement à un certain niveau de réflexion je me dis que les élites des différents pays se partagent le pouvoir sur terre et se sont mises d’accord sur un certain nombre de mensonges. Argument avancé par les amateurs de la terre plate, l’image de la terre que l’on nous montre est la même mais vu sous différents angles (2). Ils disent aussi que plus on monte haut plus on se rend compte que l’horizon est plat, ce qui est anormal (3). Autre argument avancé de loin avec les équipements appropriés on pourrait voir certaines choses (4) alors que sur une sphère cela serait improbable pour ne pas dire impossible. Une autre chose qui les chiffonnent, les restrictions concernant le pôle sud et l’Antarctique (5). Ils pensent pour certains d’entre eux que le soleil et la lune sont des « lumières » de petites tailles qui font un circuit bien précis en haut de nos têtes (6). Certains prétendent même pouvoir mesurer le diamètre du soleil (7). Et donc que certaines images comme celles de Hubble ou même celles de la terre depuis l’espace sont des images fabriquées (8). Enfin ils pensent que le logo de l’ONU pourrait être la représentation « réelle » de notre monde (9). Nous vivrions donc un monde imaginaire créé par nos élites ! Un mensonge énorme (de mon point de vue nos élites ne sont pas à ça près) proféré par nos élites infestées de maçons. Ils disent par exemple qu’un grand nombre d’astronautes sont ou seraient des francs-maçons (10).

Personnellement si je trouve certains de leurs arguments « pertinents », il est vrai que je me pose des questions sur d’autres. Je pense que nous vivons dans une illusion et que le film « Matrix » en est une excellente métaphore. Est-ce que je pense que la terre pourrait être plate ? Je me dis pourquoi pas ? Après tout je n’ai pas les moyens de vérifier ce que des élites liées par des intérêts qui me semblent très différents des miens racontent. Qui est allé dans l’espace ? Une élite ! Qui peut aller au niveau des pôles ? Une élite. Bref qu’est-ce que le simple citoyen lambda peut vérifier ? Je ne m’interdis pas de penser ou d’envisager des choses parce que ça paraît délirant ou je ne sais quelle autre connerie d’esprit coincé dans des certitudes figées. Pour me faire l’avocat du diable, je peux me dire que nous avons affaire à plusieurs groupes de menteurs qui se « partagent la tâche » pour nous égarer complètement et s’assurer que nul n’aura jamais la vérité à part les « membres du club ». De mon point de vue tout est possible. Donc je suis aussi ouvert à la théorie de la terre creuse (11) en tant que personne qui a lu des livres de Jules Verne, c’est « la moindre des choses ». A vrai dire je me dis pourquoi pas ? Sommes-nous allés au « centre de la terre » pour y savoir ce qu’il y a ? Evidemment quand vous abordez un tel sujet on vous dit que vous avez lu trop de livres de science-fiction. Pourtant les écrivains de science-fiction se sont parfois montré visionnaires (12). Alors quand on vient me dire que parce que ce serait de la science-fiction ce n’est pas « sérieux », je me dis que j’ai affaire à un charlot que je vois avec un nez de clown ou vêtu comme Charlie (le vrai, le grand pas certains charlots). Donc oui je suis assez ouvert aux idées des auteurs de science-fiction et je suis ouvert à certaines théories notamment sur le « vrai visage de la terre » et à d’autres sujets aussi. D'ailleurs étant intrigué par d’autres sujets « troubles » ou « casse-cou » je m’intéresse aussi au paranormal, aux extraterrestres et à ce genre de choses.

Extraterrestres

Les extraterrestres, j’ai déjà dit ce que j’en pensais (13) et je n’ai pas d’explication définitive à ce sujet. Il est vrai que la thèse selon laquelle ce serait des êtres matériels venus d’une autre planète ne me séduit plus ou du moins ne me convainc pas. Je penche plus du côté soit d’une manipulation des élites voulant encore nous égarer et nous séduire, soit vers des êtres extra-dimensionnels que certains appellent djinns, démons ou je ne sais quoi d’autres, qui manipulent les élites dans un but qui me semble être la destruction du genre humain. Est-ce que pour autant je rejette l’idée qu’il puisse exister des civilisations extraterrestres ? Non, bien au contraire ! Mais de ce que je perçois de certains autoproclamés extraterrestres ou de ce que certaines personnes disent êtres des extraterrestres me laisse perplexe. Ils m’ont tout l’air de démons séducteurs ou persécuteurs (notamment les extraterrestres qui feraient des expériences sur le genre humain) que de voyageurs interstellaires. J’ai vu plusieurs avis différents sur le cas extraterrestres. Un des premiers à avoir dans mon entourage émis des doutes sur la version « officielle » concernant les extraterrestres, était un de mes oncles qui parlait dans les années 80 d’êtres extradimensionnels. A l’époque bien sûr c’était une hypothèse que je ne pouvais pas accepter car j’étais plus proches des thèses de Von Daniken (14) et sa théorie des anciens astronautes (15). Plus tard je m’intéressais à Jean Pierre Petit (16) et ses ummites (17). Donc je pensais à des êtres physiques. Et quand plus tard un de mes amis musulmans à la fin des années 90 m’a dit que pour lui les extraterrestres n’étaient autres que des djinns, j’ai rejeté cette idée avec fracas et j’ai vu en lui un être fermé d’esprit ! Je me dis à présent que c’est peut-être moi qui étais fermé d’esprit, réfractaire à des idées qui ne rentraient pas dans mon paradigme et qui perturbaient ma croyance en certains « dogmes ». On se croit souvent très ouvert, alors que l’on est dogmatique sans le savoir ou sans en accepter l’idée. Je me dis à présent que le phénomène des ovnis et des extraterrestres est un phénomène curieux et je ne suis fermé a priori à aucune hypothèse à ce sujet. Mais je trouve que paranormal et phénomène extraterrestre sont vraisemblablement très liés et je comprends tout à fait que certains prennent les extraterrestres pour des démons. Surtout que d’après certaines croyances les démons peuvent se déguiser en « anges de lumière » ou même se faire passer pour des êtres d’un autre monde merveilleux. Un livre peu connu parle d’ailleurs des capacités de séduction de Satan (18). Donc certains pensent donc comme je l’ai déjà mentionné dans d’autres textes que la « carte extraterrestre » sera l’ultime piège de l’élite pour imposer le Nouvel Ordre Mondial. « Carte » qui suivra celle du terrorisme qui est actuellement utilisée. Certaines de ces personnes pensent donc que les démons utiliseront leurs capacités à séduire et à tromper pour manipuler les humains avec une fausse invasion extraterrestre pour pousser les humains à accepter le Nouvel Ordre Mondial qui sera dirigé par un être lui-même sous l’emprise des démons. D’autres pensent par contre que ces démons viendront séduire pour imposer un Nouvel Age qui sera dirigé peut-être par le « christ planétaire » Maitreya. Et s’aideront peut-être du projet dit Blue Beam (19). Mais Maitreya autre m’intrigue depuis un moment d’ailleurs.

New Age et autres

Car homme curieux je me suis aussi un peu intéressé au Nouvel Age, lisant par exemple des livres comme « le livre d’Urantia » (20) ou m’intéressant aux dires de Benjamin Creme (21). Au début des années 2000 par exemple j’étais très ouvert à ces idées. Donc quand on parlait des maîtres de sagesse (22) et de l’avènement de cet être qui devait implémenter un Nouvel Age de paix, ça me parlait. Parce qu’il était clair pour moi à l’époque qu’il fallait un évènement surnaturel pour amener la paix sur terre. Et je me disais que le jour de la déclaration (23) dont parle la bande à Creme pouvait être cet évènement là. Mais le report sans cesse de ce jour de l’annonce entre autres ont fini par saper mon intérêt pour ces doctrines et leurs promoteurs. Creme est maintenant un homme âgé et si ça continue il mourra avant que « son » Maitreya ne pointe le bout de son museau ! Et ce même si certains sont convaincus que Maitreya n’est autre que Raj Patel (24) cet hindou au message « de paix » et qui a donné déjà plusieurs interviews. Mais lui-même dit qu’il n’est pas Maitreya, mais certains semblent croire que « notre homme » ne révélera pas son identité dans un premier temps. Maintenant pour faire « un lien » entre le New Age et le phénomène extraterrestre, il est curieux que Creme prétende apparemment que George Adamski (25) un des plus célèbres contactés (par les « extraterrestres ») aurait vécu sa rencontre du 3ème type « hors de son corps ». J’essaie de creuser la question pour voir bien que plus rien ne me surprenne à ce sujet. L’amateur de choses surnaturelles que je suis est évidemment très intéressé par toutes ces histoires peut-être entre autres aussi parce que je trouve le monde insipide et profondément ennuyeux. Cela m’ôte-t-il toute crédibilité aux yeux de certains ? Sans doute, mais Dieu que je m’en fiche. Surtout quand ces personnes qui me trouvent peu crédibles, elles-mêmes continuent à croire sans rechigner des politiciens connus pour leurs mensonges. Alors je pense que nous tous des humains avec nos croyances, nos fantasmes, nos forces, nos faiblesses et surtout notre besoin de croire en quelque chose. J’ai accepté l’idée que j’étais imparfait et que je pouvais me tromper et être trompé.

Ouvert d’esprit

Je dis à présent à certains jeunes que je croise, de ne laisser personne leur imposer une croyance. Qu’ils fassent leur propre chemin, qu’ils se posent leurs propres questions et essayent de trouver leurs propres réponses. J’ai mon propre cheminement qui est assez chaotique d’ailleurs alors je ne vois pas en vertu de quoi je voudrais imposer mes idées aux autres. Et d’ailleurs je le voudrais que je ne le pourrais pas tant j’ai du mal à me faire comprendre. Quand je dis que je pense que chacun a le droit de croire en ce qu’il veut du moment qu’il ne cherche pas à m’imposer ses vues, certains comprennent de travers et pensent que je rêve d’un système dictatorial. Soit c’est moi qui parle en Klingon, soit je n’y comprends rien. Je pense que nous sommes de passage sur terre et je n’ai pas le temps de me battre, de chercher à acquérir du pouvoir ou ce genre de connerie. J’ai peu de temps et j’essaie de l’utiliser à faire des choses passionnantes. Si je pouvais ne pas dormir et lire tout ce qui m’intéresse ce serait merveilleux, mais je suis un humain avec ses faiblesses et ses contraintes.

  1. https://www.youtube.com/watch?v=5aB_8kr09FA
  2. https://www.youtube.com/watch?v=xHwfVn4xZFY
  3. https://www.youtube.com/watch?v=TW__MZXMA7A ou https://www.youtube.com/watch?v=xHwfVn4xZFY
  4. https://www.youtube.com/watch?v=p8eIuT-nSAs
  5. https://www.youtube.com/watch?v=8skhK2tMpjk
  6. https://www.youtube.com/watch?v=P5LzJrVKmBk
  7. https://www.youtube.com/watch?v=iw-5Ut7Xv7Q
  8. https://www.youtube.com/watch?v=xHwfVn4xZFY
  9. https://www.youtube.com/watch?v=1k7_AxiYC8g
  10. http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/atlantean_conspiracy/atlantean_conspiracy47.htm
  11. https://fr.wikipedia.org/wiki/Théories_de_la_Terre_creuse
  12. http://uchronia.free.fr/auteurs_visionnaires.htm ou http://fluctuat.premiere.fr/Livres/News/William-Gibson-Stanislas-Lem-J-G-Ballard-les-ecrivains-de-science-fiction-reellement-visionnaires-3805691 ou http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/ce-que-la-science-fiction-avait-33997
  13. http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/extraterrestres-124738 et ici : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/au-dela-de-notre-imagination-156677
  14. https://fr.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken
  15. https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_anciens_astronautes
  16. http://www.jp-petit.org/bio_fr/bio_fr.htm
  17. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ummo
  18. http://messianique.forumpro.fr/t3692-livre-d-adam-oublie-de-la-genese
  19. http://secretebase.free.fr/complots/techno/bluebeam/bluebeam.htm 
  20. http://www.urantia.org/fr/le-livre-durantia
  21. http://www.partageinternational.org/decouvrir/12_1-benjamin-creme.php
  22. http://www.partageinternational.org/decouvrir/11_1-maitreya-maitres-sagesse.php
  23. http://www.partageinternational.org/decouvrir/11_7-jour-declaration.php
  24. https://fr.wikipedia.org/wiki/Raj_Patel
  25. http://pointdereference.free.fr/m/www.erenouvelle.com/PORTCO-4.HTM

Documents joints à cet article

Croire...

Moyenne des avis sur cet article :  3.6/5   (10 votes)




Réagissez à l'article

115 réactions à cet article    


  • Rincevent Rincevent 2 septembre 2015 18:55

    Personnellement, à partir du moment où quelqu’un me dit « je crois que… » je sais que ça risque d’être difficile d’échanger et surtout d’avancer sur un sujet donné. Par contre s’il me dit « je pense que », là on aura peut-être plus de chance.

    La notion de croyance, par définition, n’est pas favorable à l’échange : https://fr.wikipedia.org/wiki/Croyance


    • Furax Furax 3 septembre 2015 11:52

      @Rincevent
      Personnellement, à partir du moment où quelqu’un me dit « je SAIS que », je pars en courant !, j’ai toujours en tête la parole de mon maître,Montaigne :
      « Il n’est que fol certain et résolu »


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 4 septembre 2015 05:33

      @Rincevent
       
      « La notion de croyance, par définition, n’est pas favorable à l’échange »

      C’est ce que vous croyez...


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 4 septembre 2015 05:39

      @Furax
       
      Bien d’accord pour faire la différence !
      Autant il est honnête de dire « je crois » autant c’est un mensonge de dire « je sais ».
      Car il n’y a que des croyances.
      Tout ce qui est tenu pour un savoir n’est que la croyance collective du moment.
      Car tout savoir savant (qui n’est pas toujours déjà arbitraire) peut se trouver réfuté à tout moment.
      Je crois que ce qui est honnête par rapport au savoir, c’est de dire « je crois que je sais... » smiley


    • Yanleroc Yanleroc 5 septembre 2015 15:51

      @Luc-Laurent Salvador

      Si tt le monde dit « je crois que je sais », non seulement ça va ralentir, mais ça ne servirait plus à rien smiley

    • bourrico 7 2 septembre 2015 18:58

      L’auteur devrait trouver les réponses à la majorité de ses questions dans la psychiatrie.

      Je dit ça sans ironie ni moquerie.

      L’intérêt des trucs genre « terre plate » (un exemple), est pour moi très limité en dehors du domaine « psychiatrique » (le mot est péjoratif).
      On ne peut tout redémontrer à chaque fois, a un moment, il faut admettre certaines choses si on souhaite aller plus avant.



      • le moine du côté obscur 2 septembre 2015 20:26

        @bourrico 7

        Personnellement et je l’ai dit plusieurs si certains veulent croire que la terre est ronde c’est leur droit, si d’autres veulent croire que la terre est plate c’est leur droit aussi. Ce qui m’intéresse ce sont les arguments que les uns et les autres avancent. Moi je pense que tout ce que nous percevons est une illusion que nous montre notre cerveau. Que l’on soit dans une matrice que cela ne m’étonnerait parce que pour moi la vie sur terre n’a aucun sens ! J’ai une idée de ce que je fais là mais bon c’est une autre histoire. Quant au fait que la plupart des gens aient accepté une idée pour moi ne signifie qu’ils ne sont pas dans l’erreur. Mais même quand ils perçoivent leurs erreurs certains sont trop gonflés pour le reconnaître. Je m’intéresse personnellement à beaucoup de choses, voilà pourquoi entre autres j’ai été intéressé par le new age ou que j’ai lu un livre comme « le livre d’Urantia » que j’ai mentionné dans le texte. Donc au fond de moi je n’admets rien et je ne rejette rien sauf des abominations comme la pédophilie, l’excision des filles etc... Quant à la normalité j’aimerais bien qu’on m’explique ce que c’est ! Beaucoup de gens ont dit que je n’étais pas normal ! Si être normal c’est voter pour Hollande, Bush, Sarkozy ou Obama, c’est sûr que je ne suis pas normal ! Quand les gens auront compris qu’ils ne peuvent me mettre dans aucune « case » ou schéma préétabli je crois qu’ils auront fait des progrès dans la compréhension de ma personnalité. La psychiatrie par contre m’ennuie et comme je n’ai envie d’utiliser le peu de temps qu’il me reste à vivre à faire des choses passionnantes...


      • robin 3 septembre 2015 09:17

        @le moine du côté obscur

        si on pousse votre mode de pensée jusqu’au bout moine, le seul fait que vous ayez commis cet article ne prouve pas complètement votre existence.


      • le moine du côté obscur 3 septembre 2015 09:58

        @robin

        J’ai mis pour illustrer le texte deux photos très parlantes. En fait je réfléchis à plusieurs niveaux et ces niveaux vont jusqu’à l’infini. Et même quand j’échange avec les gens, j’essaie en général de m’adapter à leur niveau de réflexion. Si je tombe sur une personne très ouverte comme l’est mon frère par exemple, je vais très loin. Si je tombe sur une personne terre à terre comme certaines de mes tantes je suis obligé de cloisonner mes réflexions pour ne pas les « perturber ». Voilà pourquoi j’ai écrit une fois que certains pensent que je suis un schizophrène. En vérité depuis tout petit mes oncles et mon père nous ont plongés dans la science-fiction et des documents qui parlaient d’extraterrestres, de mystères ou ce genre de choses. Cela a bien sûr fait exploser notre imagination. Avec le temps je me suis rapproché de ce genre de personnes qui ne sont pas forcément cartésiennes et ne se limitent pas aux versions officielles des choses. Je me suis toujours intéressé aux avis divergents ! Je suis un rebelle qui a longtemps du se contenir pour ne pas choquer ses proches qui eux ont des manières de voir plus « cartésiennes » disons. Pour moi c’est clair aucun homme n’a la vérité mais a sa vérité. Il y a ce en quoi il croit et c’est très bien pour lui. A mon niveau ce en quoi il croit, le concerne comme ce en quoi je crois me concerne. Je n’ai pas de problème avec les gens tant qu’ils n’essaient pas de m’imposer leur manière de voir. J’ai acquis ma manière de raisonner par mon vécu et mes expériences. Et je suis le gars qui aiment causer avec des inconnus, des personnes plus âgées etc... C’est comme cela que j’en suis venu à la conclusion que le monde est rempli de menteurs, d’escrocs et de gens prêts à tout pour défendre leurs intérêts. Face à un tel constat que veut-on que je fasse ? J’ai vu que chacun a son paradigme et moi j’ai le mien. A mon plus haut niveau de réflexion tout n’est qu’une illusion, puisque d’après la science même ce que l’on perçoit n’est qu’une interprétation de notre cerveau. J’ai une tante qui disait voir des djinns. Et souvent les jeudi elle « tombait en transe » et se mettait à révéler des choses connues des seules personnes à qui elle s’adressait. Même moi elle m’a fait des révélations à mon sujet connues de moi seul ! Et son fils apparemment avait le même don qu’elle a du lui ôter pour ne pas le perturber. J’ai vu des trucs bizarres dans la ville d’où vient ma grand-mère et qui perturberaient les scientifiques. Mais beaucoup de ceux-ci refuseraient d’accepter cela parce que cela ne colle pas avec leur paradigme. Comment veut-on que je prenne ce genre de gens au sérieux ? Comment veut-on aussi que je prenne au sérieux des gens qui refusent d’accepter l’idée que le 11 septembre 2001 pourrait être un inside job parce que selon eux les dirigeants étasuniens ne peuvent faire cela ! Ces mêmes dirigeants qui n’ont pas hésité à mentir pour provoquer la guerre chaotique d’Irak ! Donc si les gens s’accrochent à leur dogme de peur d’utiliser leur cerveau, j’ai du mal à les prendre au sérieux. Moi je n’ai pas de limite dans ma réflexion étant donné que je pars du principe que je ne sais rien. Je sais de quoi ces personnes ont peur, mais pour moi ça en fait des personnes qui ne sont pas honnêtes et des personnes « limitées ». Donc si je tombe si des personnes qui ne peuvent ouvrir leurs esprits, je fais des concessions et je m’adapte à leur niveau de réflexion. Mais si je tombe sur des personnes assez ouvertes mon niveau de réflexion va vers l’infini, d’où les photos que j’ai mises pour illustrer cet article.


      • christophe nicolas christophe nicolas 3 septembre 2015 13:10

        @bourrico 7

        Tu aurais dit la même chose à l’époque de la terre plate... dans l’autre sens sans être fou.

      • bourrico 7 3 septembre 2015 19:22

        @christophe nicolas

        Aucun rapport.

        A l’époque de le Terre plate, on était dans le monde de la croyance.
        C’est le règne de la science 100% imaginaire, la physique des éléments, avec les divinités en chefs d’orchestre.
        Rien n’était démontré.
        Ca fait combien de temps qu’on fait le tour du monde en bateau ?

        En fait, comme t’as pas compris ce que je voulais dire, je me demande si j’ai compris ton propos.

      • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 2 septembre 2015 19:25

        Encore un enfonceur de portes ouvertes.
        Il est bien évident qu’un individu ne peut prétendre reconstituer à lui seul le savoir de l’humanité et qu’il est bien obligé de faire confiance aux connaissances des autres à un moment donné, ne serait-ce que parce qu’il n’était pas né quand des événements importants se sont déroulés.
        Qui me dit que Napoléon a existé ? Et bien d’abord, personne ne dit le contraire, ensuite il existe des documents, des peintures que l’on peut voir. Ah mais quelqu’un a pu les falsifier ! C’est là que mon expérience personnelle intervient et me dit que personne n’y avait vraiment intérêt, donc j’accepte cette donnée.
        Dans les domaines plus sujets à contestation, c’est l’expérience de chacun et sa capacité à se poser les bonnes questions qui est déterminante.


        • le moine du côté obscur 2 septembre 2015 20:31

          @Gilles Mérivac

          Quoi vous voudriez que j’enfonce les portes fermées ? Donnez des exemples de portes fermées ! 
          Ce texte est dédié à l’ouverture d’esprit et au refus du conformisme. Que mes exemples ne plaisent pas à certaines personnes c’est leur droit comme d’autres les apprécient. Ne pouvant pas plaire à tout le monde, je n’essaie même pas. Et comme je l’ai dit pour moi le monde est une illusion quant à savoir ce qui est réel ou pas, c’est à chacun de voir. 

          • le moine du côté obscur 2 septembre 2015 21:13

            @Piere Chalory

            Ce qui est marrant c’est que certains partisans de la terre ronde ont voulu dégommer des partisans de la terre plate, par finir ils se sont transformés en farouche partisans de la terre plate. Comme l’humain est amusant, un vrai gamin. Si certaines personnes sont heureuses avec leurs croyances tant mieux pour elles, je souhaite le bonheur de tous sauf de ceux pour qui être heureux signifie voler, violer, tuer, torturer, exploiter ou ce genre de choses. 


          • bourrico 7 2 septembre 2015 21:48

            @le moine du côté obscur

            Vous avez raté votre vocation, je vous le redit, votre voie, ce sont les sciences cognitives
            Ne sortez pas de ce champ la parce que c"est sans intérêt, une pure branlette intellectuelle qui vous mènera nulle part ailleurs que dans un dédale de croyances plus ou moins farfelues.
            Que vous y voyez une sorte de sagesse ou de révélation n’y change pas grand chose.

          • doctorix doctorix 3 septembre 2015 17:01

            @ le moine

            Que la terre soit ronde ne pose plus guère de problème.
            Mais mettez vous au niveau zéro, au bord d’une plage, et regardez l’horizon.
            Vous voyez à quoi... ? Disons à trente kilomètres.
            Une des choses qui me frappe est que sur la lune, les photos nous indiquent qu’on ne voit jamais au delà de... disons mille mètres, à vue de nez.
            Peut-on se contenter d’un diamètre lunaire 3.66 fois plus petit que celui de la terre (ce n’est pas rien) comme explication ? N’est-on pas monté sur les collines ou en haut des cratères pour admirer le point de vue ?
            Reprenez toutes les photos de la lune, si elle faisait 100km de diamètre on en verrait tout autant et pas moins.
            Cela me trouble. Ces photos si limitées me troublent.
            Les ET et la terre creuse me troublent aussi. Remarquez que si on met l’un dans l’autre, c’est déjà moins troublant.
            Vous prenez le temps de vous poser des questions et vous avez raison : le monde crève à cause de ceux qui ne s’en posent pas, et qui suivent. Pourtant, on ne leur demande pas de croire : juste de savoir qu’il y a des hypothèses divergentes qui méritent l’étude.

          • JL JL 3 septembre 2015 17:34

            @doctorix,


            ce que vous dites est en effet très troublant, et peut-être bien l’un des principaux indices qui nous permettent de douter.

            Je crois que si on allait sur la Lune, filmer la descente en continu serait l’une des priorités à ne pas manquer.

          • bourrico 7 3 septembre 2015 19:29

            @doctorix

            Pourtant, on ne leur demande pas de croire : juste de savoir qu’il y a des hypothèses divergentes qui méritent l’étude.


            La questions porte sur le fait de croire aux hypothèses ou non.
            Quand à savoir si elles méritent l’étude, je dirais que ça dépends dans quel cercle.
            En dehors de quelques illuminés, personne ne juge que l’hypothèse d’une Terre creuse ou plate mérite une quelconque étude.

            On peut douter des postulats sur lesquels on s’appuie pour avancer, mais il faut le justifier par autre chose qu’une sorte d’ivresse métaphysique suite à une nuit passée à regarder les étoiles.

            La physique actuelle repose entièrement sur les mathématiques, une Terre plate ou creuse amène une remise en cause fondamentale de ces derniers, ou plus gênant pour les otpimistes, une remise en cause des facultés et capacités de l’être l’Humain.

          • doctorix doctorix 3 septembre 2015 23:55

            La fusion froide amène à une remise en cause des principes actuels de la physique.

            C’est gênant.
            Faut-il brûler Pons et Fleishman ?
            La conception de la terre creuse est rejetée par la majorité au nom des principes de la Physique.
            Mais quelle physique ? Celle d’hier, d’aujourd’hui, ou de demain ?
            La physique actuelle nous dit qu’à la surface interne d’une terre creuse, la gravité serait nulle, et c’est exact pour ce que nous savons.Mais demain, un autre élément pourrait démontrer qu’il n’en est rien. Par exemple un soleil interne avec des propriétés gravitationnelles inverses.
            On ne sait rien de ce qui se passe à 100 km sous nos pieds (les forages les plus profonds n’ont pas dépassé 15km, soit...2 pour 1000 en profondeur les 998/1000 restants sont une parfaite inconnue). Le noyau de fer central est une hypothèses érigée en dogme, commode pour certains calculs, mais invérifiable et invérifiée.
            Le calcul de la masse de la terre semble incontournable ( ça se discute aussi). Mais la répartition de cette masse me parait sujette à discussion. Si la densité est beaucoup plus forte qu’il n’est admis à, disons 800 km de profondeur, alors nous n’en saurons rien, mais cela ouvre une possibilité d’un espace vide au centre. Or nous nous basons actuellement sur une densité plus ou moins régulière égale à la masse d’une sphère pleine divisée par son volume : quelle preuve en avons nous ? 
            Tout au plus peut-on calculer une densité moyenne, mais qui n’indique rien sur la répartition des masses.
            Ce qu’on observe de la trajectoire des ondes sismiques est plus compréhensible dans l’hypothèse d’une terre creuse que dans le cas d’un noyau de fer. Tout colle parfaitement si on admet une épaisseur de coque de 1950 ou 2850km, alors que de nombreux points ne s’expliquent pas par une terre pleine.
            Maintenant, ceux qui veulent apprendre que des gens instruits et intelligents admettent que l’hypothèse la plus logique est que la terre est creuse se régaleront en lisant cet article de Nexus n°83 :

            Hélas, il manque certains encadrés et schémas : il vous faudra retrouver le n°83..
            A noter que l’auteur de cet article a mystérieusement disparu en 2011, peu après avoir été victime d’une attaque à main armée.
            Si la terre est creuse, si elle est habitée, nous avons là un magnifique chapitre du grand livre des conspirations...
            J’ai une aversion pour les marchands de certitudes : seul le doute est constructif.

          • bourrico 7 4 septembre 2015 10:51

            @doctorix


            La fusion froide amène à une remise en cause des principes actuels de la physique.

            La fusion froide.... 
            Bon, je n’ai pas lu la suite, je vous le dit tout de suite.


          • doctorix doctorix 4 septembre 2015 12:35

            @bourrico 7

            Je n’ai pas lu la suite.
            Vous frisez la caricature...Et vous êtes par là semblable à bien d’autres zintelligents.
            A quoi sert de chercher puisque vous savez déjà... ?
            Vous avez bien choisi votre pseudo...
            Dans la fusion froide, les forces de Coulomb ont été vaincues ou contournées avec peu d’énergie : il y a bien lieu de remettre en question cet aspect de la physique, puisqu’il n’est visiblement interprété qu’imparfaitement.

          • bourrico 7 4 septembre 2015 15:51

            @doctorix

            Je ne suis pas le pour écouter vos délires.

            Amenez du concret et on en recause.

          • Alex Alex 2 septembre 2015 20:20
            Parmi toutes les affirmations, j’ai bien aimé « plus on monte haut, plus on se rend compte que l’horizon est plat, » ainsi qu’une des vidéos-preuves que j’ai regardée, aussi amusante que les vidéos cabanéliennes sur l’énergie gratuite.
            Sans même mentionner les faux témoignages des marins, il faudrait ajouter que la trigonométrie est biaisée puisqu’elle confirme la théorie mensongère de la Terre sphérique ; les pare-brises des avions de ligne sont truqués car ils semblent prouver cette sphéricité sans même avoir besoin de dépasser 13 km d’altitude ; les récepteurs VHF de bord sont bridés pour faire croire à cette théorie stupide. Etc., etc.
            Les démons existent puisqu’ils sont déjà signalés par les Sumériens dans la Descente d’Inanna aux Enfers ; certains rabbins ont même donné une technique pour les voir, et Allah « pourchasse les mauvais djinns par un météore transperçant » [37:6-10] qualifié fort justement de shooting-star par les Anglo-saxons.
            Merci pour ces vidéos qui s’annoncent très amusantes !

            • le moine du côté obscur 2 septembre 2015 20:58

              @Alex

              Comme toujours ce qui attire les gens c’est cette histoire de « terre plate » comme s’ils pensaient que j’y croyais ! D’ailleurs j’aimerais organiser un débat entre partisans de la « terre ronde » et ceux de la « terre plate » que je me marre un peu. Mais un des partisans de la « terre plate » a dit quelque chose de marrant, il a dit qu’il y a des gens qui sont prêts à croire aux extraterrestres, aux reptiliens, aux génies, aux démons etc... Mais quand on leur parle de « terre plate » il y a un court-circuit dans leur cerveau. C’est vrai c’est marrant ça. Pour moi le monde est rempli de clowns, de charlatans et de cons qui se croient sérieux. Cela dit je ne peux leur en vouloir c’est humain et je suis humain aussi. Mais c’est tellement marrant de les voir affirmer et de défendre avec furie ce en quoi ils croient. Tant qu’ils ne sont pas violents, je n’ai pas de problèmes avec eux. D’ailleurs en leur regardant je prends souvent un paquet de chips ou un cornet de pop corn, parce que c’est comme regarder un film. Peut-être qu’un jour ils auront ce qu’ils appellent la vérité, mais quant à croire que ça les rendra moins arrogants, j’ai des doutes mais l’espoir fait vivre.


            • Alex Alex 2 septembre 2015 21:17

              @le moine du côté obscur

              Je ne voudrais pas que mon commentaire vous laisse croire que je ne vous apprécie pas. Vous êtes l’un des rares auteurs à faire preuve de beaucoup de tolérance, ce qui est une marque d’intelligence.
              J’aime bien tous ces défenseurs de théories tordues : tant qu’ils ne se montrent pas agressifs, ils sont très amusants.
              Pour ce qui n’a pas été démontré, je suis aussi sceptique et ouvert que vous l’êtes. Et pour mes compatriotes extra-terrestres, je nierais mon existence même si je prétendais qu’ils n’existent pas sous forme de petits hommes verts.

            • le moine du côté obscur 3 septembre 2015 02:17

              @Alex

              Tolérant je ne le suis pas tant que ça, mais j’essaie de l’être smiley. Plus sérieusement j’ai fait beaucoup de rencontres intéressantes et je crois qu’il ne faut pas prendre les gens de haut car on peut apprendre beaucoup d’eux si on sait les aborder. Quand j’étais plus jeune par exemple j’avais du mépris pour les SDF et les prostituées. Mais après avoir échangé avec un SDF à Lille puis avec des prostituées notamment au Maroc, j’ai complètement changé d’avis et j’ai vu à quel point j’étais une personne méprisable et arrogante. J’ai vu des personnes qui avaient connu des tragédies et qui en étaient arrivés là par d’atroces concours de circonstances. Je me suis dit qu’il fallait arrêter de juger les gens sans essayer de les comprendre et savoir pourquoi ils croyaient en ce qu’ils croient. Et en discutant avec eux j’en apprends beaucoup sur moi-même, mes préjugés, certains blocages que j’ai etc... Idem avec les gens qui croient que la terre est plate. Beaucoup sont très intelligents et soulèvent quelques questions qui interpellent. Je ne crois pas qu’ils ont raison mais je pense que l’on nous cache beaucoup de choses quant à la terre, l’univers etc... Par exemple je m’intéresse un peu à la théorie de l’univers électrique que je trouve assez intéressante. Mon frère lui est passionné par cette théorie. S’il a le temps je vais lui dire d’écrire un texte dessus et le publier. 


            • Alex Alex 3 septembre 2015 12:28

              @le moine du côté obscur

              « Il faut arrêter de juger les gens sans essayer de les comprendre et savoir pourquoi ils croyaient en ce qu’ils croient »
              Ce principe me paraît essentiel de façon générale : il faut essayer de se mettre à la place de ceux qui ne pensent pas comme nous pour comprendre leurs idées, motivations ou comportements.
              Cela ne résoudra pas tous les problèmes, mais c’est beaucoup mieux que les insultes.

              « je pense que l’on nous cache beaucoup de choses quant à la terre, l’univers etc. »
              Cette notion suppose un complot réunissant tous les grands pays scientifiques (USA, Europe de l’Ouest, ex-URSS/Russie, Chine, Japon).
              Il faudrait donner des raisons de ces supposées cachoteries, et expliquer par quel miracle aucun parmi les dizaines de milliers de chercheurs-ingénieurs n’a pas encore vendu la mèche.

            • le moine du côté obscur 3 septembre 2015 14:57

              @Alex

              Ceux qui pensent que les « grands de ce monde » ce sont mis d’accord sur un certain nombre de mensonges c’est entre autres pour maintenir leur pouvoir. Je prends un exemple. Il semblerait que un amiral étasunien soit allé en Antarctique (https://www.youtube.com/watch?v=3OQC3k0uVNM) et a dit qu’il y aurait de fabuleuses richesses là bas. Comme par hasard il semblerait que les grands se soient mis d’accord en pleine guerre froide pour gérer l’Antarctique. Cachent-ils ces « richesses » ? Si oui pour quelles raisons ? Donc certains pensent que c’est pour maintenir leur pouvoir. D’autres pensent qu’ils sont terrifiés car ils auraient vu des choses face auxquelles ils sont impuissants et ils ont peur que le peuple découvre cela et pète les plombs. Ils penseraient que le peuple n’est pas prêt à accepter la vérité. Quand on voit comment certains réagissent envers ceux qui ne croient pas en la version officielle du 11 septembre 2001, cela pourrait se tenir. 
              Une autre hypothèse émise par certaines personne, il est possible que ces gens soient obsédés par le pouvoir et aient fait des « pactes », ils ont vendu leur âme au diable. Et que se faisant ils cachent la vérité aux gens car ils y sont obligés au risque de crever. J’ai de nombreux témoignages dans ce sens. Il y a toute sorte de pactes mais ces « démons » ne font rien de bon ou de positif sur le long terme. Donc ces démons qui ont leur propre agenda ne veut pas que le peuple sache la vérité car ils ont un plan sordide qui nécessite de littéralement détruire l’ancien monde. Certains chrétiens pensent que celui avec qui les puissants de ce monde ont fait les pactes sont Heylel (le vrai nom de Lucifer) et ses mignons. Ils pensent que le but de Heylel est donc de créer un Nouvel Ordre Mondial où il sera vénéré comme un dieu. Il doit donc via ses mignons et ses esclaves humains (donc les puissants de notre monde) plonger la population dans une réalité de substitution. Réalité dans laquelle il viendra se présenter en dieu à la fin. Un chrétien que je connais pense que tout a été gangrené par Heylel et ses mignons y compris la science, la religion, la politique, le cinéma etc... Et que d’ores et déjà il est « le dieu de ce monde ». Ce pasteur chrétien pense que les démons ont la capacité de manipuler la matière à un niveau qui dépasse l’entendement humain et peuvent donc nous faire voir ce qu’ils veulent dans tous les domaines y compris dans la science. Et il dit que « la vérité affranchit » et que donc ces gens n’ont aucun intérêt à ce que les gens voient la vérité car sinon ils perdront tout contrôle. 
              Et que donc tout ce que nous croyons connaître et contrôler n’est qu’illusion. Bon ce sont des points de vue, je les trouve intéressants mais ce n’est que mon avis. 

            • Alex Alex 3 septembre 2015 23:30

              @le moine du côté obscur

              « je ne crois pas qu’ils soient fous »

              J’ai regardé quelques vidéos (pas trop longues), sur la Terre plate, et je suis affligé !
              La Terre plate interdirait les jours et nuits polaires plus longs que 24 heures, alors que n’importe quel voyageur peut vérifier leur existence.
              À Bordeaux, le jour de l’équinoxe, la longueur de l’ombre d’un bâton vertical étant égale à sa hauteur impliquerait un Soleil se trouvant à 5000 km au-dessus de l’équateur au lieu de 150 millions de km.
              Pour avoir une ombre de longueur double, il suffit de monter vers 64° Nord (p.ex. Throndheim, en Norvège) alors que la Terre plate obligerait à s"éloigner 2 fois plus loin de l’Équateur que Bordeaux, c’est-à-dire au pôle Nord...
              Les Grecs avaient déjà observé l’ombre circulaire de la Terre sur la Lune en début d’éclipse lunaire.
              Les télescopes personnels montrent que les autres planètes sont sphériques.
              Depuis des siècles, les navigateurs sont arrivés à bon port en se basant sur la sphéricité de la Terre.
              Les témoignages – comme celui d’un prétendu pilote de ligne – sont bourrés d’énormités facilement vérifiables.
              Il ne faut pas confondre théories démontrées fausses et hypothèses plausibles, comme l’existence d’extra-terrestres. 
              Mais affirmer qu’ils nous contrôlent sans en apporter un début de preuve relève plus du délire que de l’hypothèse sérieuse.

            • doctorix doctorix 4 septembre 2015 00:17

              @Alex

              Sous des apparences de tolérance et d’ouverture, je trouve que vous affichez beaucoup de mépris pour les tenants de théories alternatives à la science officielle : vous dites en gros qu’on doit leur laisser la parole, mais qu’en fait ce sont des abrutis. En 1989, nul doute que vous auriez rangé Pons et Fleishman dans cette catégorie, comme vous l’auriez fait plus tôt pour Giordano Bruno ou Galilée.
              Cette remarque n’est pas méchante, mais je veux illustrer la difficulté d’avancer hors des sentiers battus, ce qui amène toujours critiques et quolibets (ou excommunication) venant des zintelligents-qui-savent. 
              En passant, ce que les grecs ont observé, l’ombre arrondie de la terre sur la lune lors d’une éclipse, fonctionne tout aussi bien avec un disque qu’avec une sphère : ce n’était donc pas une preuve...
              Quand au contrôle des populations terriennes par d’éventuels ET, il est dans la logique des choses : le puissant contrôle toujours ceux qu’il domine, nous en avons des preuves chaque jour sur terre. S’ils existent, ils nous contrôlent.


            • philippe913 4 septembre 2015 08:31

              @doctorix
              une bonne fois pour toute, il n’y a pas de science « officielle », il n’y a pas de code de la science « officielle », il y a la science, c’est tout.
              Et la science permet de confirmer ou d’infirmer des théories.
              Vos théories de terre plate ou creuse sont invalidées par la science, et ne restent que des théories philosophiques sans aucun fondement mathématique ou physique.

              Sur la fusion froide, il me semble pourtant que depuis 1989, rien de nouveau non ?


            • doctorix doctorix 4 septembre 2015 09:12

              @philippe913
              C’est à cause de gens comme vous, statiques et sans ouverture, qu la science avance si lentement, et que nous continuons à rouler dans de ridicules voitures à pétrole par exemple.

              Les vérités d’aujourd’hui sont les erreurs de demain.
              Il en a toujours été ainsi, et pourtant vous persistez.
              Vous n’avez pas lu l’article de Nexus que j’ai présenté, ça ne vous intéresse pas, comme tous ceux qui vous ressemblent. Cet article n’a rien de philosophique.
              Et Rossi vient d’obtenir un brevet américain pour son E-Cat, ce qui ne prouve rien, mais tout de même beaucoup de gens investissent sur lui.
              Et des centaines d’études sont en cours, aux USA et au Japon par exemple.
              Si son procédé fonctionne, c’est que votre physique a comme un défaut.
              Non pas la physique, mais votre physique.

            • Alex Alex 4 septembre 2015 09:23

              @doctorix

              Je suis d’autant plus fermé aux « théories alternatives » que leurs tenants se montrent malhonnêtes ou stupides.
              Une video prétend que le jour polaire n’existe pas, les films qui le montrent étant trafiqués. Pas de bol, je suis allé souvent en Alaska, dont 2 fois dans le Nord.
              Une autre affirme que « Les avions coupent leur GPS pour cacher la Terre plate » ; dans une autre, un pilote dit « voir à des milliers de km. » Pas de bol encore puisque je connais très bien ce domaine.
              Je ne vais pas continuer la liste, mais elle semble aussi interminable que la célèbre liste de l’énergie gratuite. 
              Le niveau intellectuel affiché est pathétique. Jusqu’à présent, je n’ai vu dans les « preuves » aucune allusion à la géométrie non-euclidienne, aux espaces hyperboliques ; contrairement à G. Bruno et aux « inventeurs » de la fusion froide, les gourous de la platitude ignorent les bases de la science.
              L’histoire de l’ombre circulaire n’était qu’un élément ayant mis certains Grecs sur la voie. Il y eut ensuite Pythéas de Marseille, puis Ératosthène et d’autres qui firent avancer le schmilblick.
              Vous avez oublié les premiers paragraphes basés sur de la géométrie de base niveau collège. 
              On peut évidemment prétendre que toute la science « officielle » est fausse ou truquée pour la seule raison qu’elle est « officielle » ; mais le truquage est vachement bien fait puisqu’elle fonctionne la plupart du temps très bien.

            • bourrico 7 4 septembre 2015 10:55


              C’est à cause de gens comme vous, statiques et sans ouverture, qu la science avance si lentement, et que nous continuons à rouler dans de ridicules voitures à pétrole par exemple.


              Les benêts et autres complotistes ont trouvé dans "l’ouverture d’esprit’ la parfaite justification à tous leurs délire, pire, ils se croient détenteurs d’un savoir caché et se sentent donc supérieurs.
              C’est aussi à cause d’eux que les remise en causes sérieuses sont décrédibilisée et que certaines choses avancent lentement.





            • doctorix doctorix 4 septembre 2015 11:24

              @Alex

              Il n’est évidemment pas question de remettre en cause que la terre est ronde, puisque je pense qu’elle est une sphère, et probablement creuse.
              Vous prenez les pires exemples, et, par amalgame, vous assimilez les autres chercheurs à ces farfelus : ce n’est pas très honnête.
              La fusion froide, peu ont été enclins à reconnaître qu’elle posait un problème déroutant pour la science classique il y a 25 ans, problème qui impose une refonte assez fantastique de certaines bases.
              On se moque, on démolit le chercheur (Benveniste), et puis on finit par dire que tout le monde le savait quand on ne peut plus faire autrement.
              Certains sont des accélérateurs et d’autres des freins : c’est un choix.
              Je n’ai rien oublié de ma physique, mais beaucoup de points ne sont pas des dogmes immuables.
              Prétendre qu’on connait le contenu de la terre quand on n’a pu y introduire que deux ou trois sondes à 2/1000 de sa profondeur est d’une vanité et d’une inanité totales.
              On connait mieux (ou croit mieux connaitre) les fins-fonds de l’univers alors qu’on ne sait presque rien de ce qui se passe à 15.000m sous nos pieds.
              La science officielle fonctionne parfaitement bien. C’est un outil commode pour travailler avec ce qu’on a à un moment donné, sur la route que l’on suit.
              Mais parfois un élément nouveau oblige à repartir au carrefour précédent parce qu’on s’est fourvoyé. 
              Cet élément nouveau ne vient pas des hommes statiques, mais des hommes dynamiques, qui sont les farfelus que vous décriez. Ils peuvent se tromper, et se trompent souvent ; mais ans eux, pas de progrès.

            • bourrico 7 4 septembre 2015 12:28

              @doctorix

              Ouais ouais, ben en attendant la refonte, tout ça reste de l’hypothétique.
              Tes réflexions ne prennent en compte que des choses controversées, non démontrées.

              Tu sembles entrer dans ce cadre ou la rigueur disparait au profit du fantasme.
              En général, les types qui sont la dedans cumulent beaucoup de choses, le complot doit être global. (Tesla, la Lune, les ET, 11-09, etc, etc.)

            • doctorix doctorix 4 septembre 2015 13:06

              @bourrico 7

              Est-il tellement rigoureux de se contenter des réponses classiques aux problèmes que vous évoquez ?
              Au siècle prochain, nous aurons maîtrisé la gravité (je pense qu’on la maîtrise déjà).
              Pour l’instant, nous n’en connaissons presque rien officiellement. Nous la maîtriserons parce que certains imaginent qu’elle est maîtrisable.
              De même la MHD permet d’ « effacer » l’air ou l’eau devant un objet en déplacement, ce qui permet des vitesses considérables (2000km/h sous l’eau).
              La Nasa maîtrise très certainement ce phénomène, et pourtant vous le nierez parce que vous direz que c’est impossible (Lavoisier : des pierres ne peuvent tomber du ciel puisqu’il n’y a pas de pierres dans le ciel).
              Complot ou pas, le silence est logique et cohérent au vu des intérêts stratégiques sous-jacents. 

            • philippe913 4 septembre 2015 13:51

              @doctorix
              pourquoi me dites vous statique et sans ouverture ? parce que je fais confiance aux mathématiques et à la physique ? Non, juste pour une petite attaque ad hominem comme vous les aimez.
              Et vous trouvez que la science avance lentement ? quel est votre référentiel ? Regardez juste 1 siècle en arrière...
              Les scientifiques hostiles à la nouveauté ? pourtant, pour aller dans la physique relativiste et quantique, il en fallait de l’imagination et de la créativité ! comment se fait il que cette science officielle y soit allée ?

              Les vérités d’aujourd’hui sont « peut-être » les erreurs de demains, et les erreurs d’aujourd’hui seront également peut-être toujours des erreurs demain. (btw, pas vu votre lien sur l’article de nexus).

              J’aime bien votre « Si son procédé fonctionne, c’est que votre physique a comme un défaut.Non pas la physique, mais votre physique. »
              2 choses :
              —> vous reconnaissez donc que pour l’instant, ça ne fonctionne pas.
              —> si et quand ça fonctionnera, ça ne sera pas un défaut à la physique « officielle », mais un nouveau pan, ou simplement un ajout, et ça intègrera cette physique officielle si dégueulasse à vos yeux.

              Que des gens / scientifiques cherchent tous azimuts, ça n’est pas un soucis, c’est comme ça qu’on avance, mais ce qui gêne, c’est que lorsque tout montre qu’ils se trompent, qu’ils continuent et qu’il faille « croire », ça devient quasi sectaire....


            • Alex Alex 4 septembre 2015 14:15

              @doctorix

              « Vous prenez les pires exemples, et, par amalgame, vous assimilez les autres chercheurs à ces farfelus : ce n’est pas très honnête. »

              Je n’ai pas le temps de regarder toutes les vidéos : j’ai donc choisi celles où j’ai quelques compétences. Si vous en avez qui tiennent la route, donnez-moi un lien.
              Je n’ai jamais assimilé les autres à des farfelus, mais je ne peux pas me permettre de les éplucher un par un. C’est à leurs partisans que je laisse le soin de faire ce travail.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès