• samedi 4 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Religions > Croyances et Libertés : Cheval de Troie occidental
58%
D'accord avec l'article ?
 
42%
(14 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Croyances et Libertés : Cheval de Troie occidental

Les régimes laïques et démocratiques ne sont-ils pas victimes de leurs libertés individuelles face au retour des intégrismes religieux soucieux de remettre en cause ces institutions politiques ?

Religions

La fin des régimes démocratiques serait-elle programmée ?

------------------------------------------------

A l’évidence, depuis la toute fin du XXè siècle et surtout en ce début du XXIè siècle, les croyances religieuses et/ou sectaires, dont on aurait pu supposer (espérer ?) qu’elles soient réduites à une frange minoritaire de la population mondiale moins instruite ou dont l’accès aux techniques de l’information mondiale était limité, finissent par s’imposer comme un pouvoir politique et militaire autoritaire et sans partage avec le pouvoir dit civil et ce jusqu’en nos contrées rendues probablement vulnérables notamment par une défense à outrance de certaines libertés individuelles au détriment d’une cohésion sociale acquise péniblement au terme encore récent d’une histoire riche en conflits douloureux et coûteux en vies humaines.

Il n’est pas fortuit de faire un parallèle entre une remise en cause progressive des valeurs essentiellement matérialistes basées sur la responsabilisation individuelle et sur quantité de progrès technologiques pensés et développés par la génération des "baby-boomers" misant essentiellement sur la foi en l’homme, qui intervient au moment où celle-ci s’efface petit à petit face aux générations actuelles qui n’ont, de fait, connu qu’une relative facilité d’accès à quantité de biens et de services dans un environnement de paix globale peu propice au dépassement de soi, à l’innovation ainsi que tout simplement à l’impérieuse nécessité de reconstruire ce qui a été détruit.

_________________________________________

Tout ce qui n’est pas interdit est (donc) autorisé.

-----------------------------------------------

Tout d’abord, il est souvent fait la différence entre sectes et religions sans que ni les unes ni les autres ne fassent légalement l’objet d’une classification d’honorabilité autorisant les exclusions de pratiques et de prosélytisme fallacieux d’autant que l’on peut supposer que toute religion aujourd’hui bien établie n’ait été à ses débuts considérée comme une secte tant elle contrariait, déjà à l’époque !, les pouvoirs politiques civils.

Le paradoxe veut que ce soit dans les pays à régimes laïques qu’il y ait le plus de lieux de culte mais aussi le plus de revendications et plaintes pour discriminations supposées à l’exercice desdits cultes alors même qu’il est notoire qu’aucun des pays à régimes religieux ne protègent voire tolèrent la pratique de religions autres que celle prônée par le pouvoir "politico-religieux" en place. 

A présent, et sous couvert de cette "sacro-sainte" liberté occidentale de pratiquer en tous lieux son culte, une nouvelle brêche vient de s’ouvrir en "exhibant" le port de signes et vêtements hautement reconnaissables et dont certains heurtent la plupart des concitoyens européens, y compris les pratiquants de ces religions, dans ce qu’ils affichent une certaine agressivité visuelle quand symboliquement ils ne sont pas, au minimum, attentatoire à l’égalité entre les sexes par ailleurs si vigoureusement défendue en tous autres domaines.

________________________________

Droit à la différence, pas à l’indifférence...

----------------------------------------

Notons, à ce stade, que seuls ceux qui seraient tentés de souligner ces différences de traitement peu conformes aux principes républicains seraient passibles de poursuites pour racisme, xénophobie et autres qualifications soucieuses, paraît-il, de préserver une soi-disant paix sociale.

Finalement, en termes de répression "vestimentaire", il ne reste que la nudité, hors lieux voués à ce mode de vie, qui soit sanctionnée. 

Dommage...parfois. A quand la création d’une secte : Les "adorateurs d’Eve" !

Ne subirait-on pas déjà les premiers effets de ce mouvement de recul des libertés féminines fortement encouragées par certains intégristes de tous bords, par ailleurs fort nombreux à surfer sur les sites "charme", dans ce qui apparaît en filigrane comme un tout récent changement en ce qui concerne le port ? du monokini sur les plages au profit du bikini moins sujet aux quolibets et harcèlements assez vulgaires émanant des mêmes décrits plus haut..

A quand la mode du burkini...créé par Lacroix ! (Christian) dérivé de ce vêtement qui pour d’aucuns représente une sorte de confessionnal ambulant voire de prison pour femme soumise.

Plus sérieusement, il n’y aura de réel respect pour toutes les religions au sein d’états laïques que lorsque leurs pratiques ne seront à la fois que privées et/ou confinées dans des lieux prévus à cet effet et sous l’autorité juridique et le contrôle financier de l’Etat.

Hors de ce cadre, les dérives seront de plus en plus fréquentes en ce qu’il s’agit de plus en plus visiblement pour certains de tester notre capacité à sanctionner ou au minimum recadrer légalement ces provocations visant, in fine, à la déstabilisation de nos institutions voire à leur remplacement.

Que ceux qui, actuellement, considèrent ces prises de position et inquiétudes comme exagérées voire bêtement racistes parce que ces manifestations vestimentaires et confessionnelles sont encore aujourd’hui largement minoritaires se rappellent l’attitude d’autres qui minoraient la portée des actions et propos de certains : Hitler, Staline et autres "guides" de triste mémoire pour les peuples qui les ont ou les subissent encore de nos jours.

D’autant que pour ces tenants de concepts totalitaires et quelquefois religieux, la protection de leurs libertés ne vaut que tant qu’ils ne représentent que la minorité car une fois au pouvoir les libertés tant réclamées ont bizarrement une fâcheuse tendance à disparaître.

L’adage selon lequel la liberté des uns s’arrête là où commence la liberté des autres ne s’appliquerait-il plus qu’en fonction de la capacité de mobilisation et de nuisances politiques pour quelques groupes au regard d’un vacillant et très délicat maintien de l’ordre, pour le moins, dans certains quartiers quitte à frustrer ceux qui ne disposent pas des réseaux ou du temps nécessaire pour se faire entendre.

______________________________________________

Fais ce que je te dis mais ne regarde pas ce que je fais.

-----------------------------------------------------

Ou comment imposer par la force à autrui et ailleurs ce que nous ne pouvons régler chez nous-mêmes.

Que dire aussi de cette forme de déresponsabilité politique confinant à l’arrogance qui, telle une fuite dans l’inconnu, consiste à croire que nous, Occidentaux, avons le pouvoir et le savoir universel et que ceux-ci doivent s’appliquer par la force aveugle si besoin aux autres peuples censés en avoir besoin pour leur épanouissement futur.

Préconiser à ce titre le pouvoir d’ingérence revient à pérenniser une forme de présence armée post-coloniale qui, à raison, irrite secrètement ou publiquement ces populations victimes de notre suffisance d’autant que notre propre système de valeurs a tendance à se lézarder donnant à ceux que nous combattons la possibilité de nous miner à l’intérieur de nos propres institutions.

Les tout récents événements d’occidentaux emprisonnés, jugés et finalement remis ou non à nos dirigeants devenus samaritains de l’oecuménisme (B.Clinton en Corée du Nord) ou l’universitaire relookée (Clotilde Reiss) contrainte de se confondre en excuses au sein d’un simulacre de tribunal et bien d’autres exemples encore qui ne font que confirmer le ressentiment profond pour ne pas dire la haine ainsi qu’une volonté affichée d’humilier un Occident affaibli associé à des valeurs décadentes, décriées par une proportion non négligeable de sa propre population, pour des régimes théocratiques au pouvoir qu’il serait dangereux de continuer à sous-évaluer.

_________

Conclusion

----------

L’Occident et plus particulièrement l’Europe a connu par le passé encore assez récent nombre de conflits et de régimes totalitaires et il serait malvenu de penser qu’un demi-siècle de paix nous mette définitivement à l’abri d’une possible mise en chantier de manoeuvres certes lentes mais obstinées de décrédibilisation de nos différentes règles organisationnelles provoquant à terme plus ou moins lointain une série de troubles aux relents confessionnels, communautaires qui, nourrie de nos laxismes, détruirait tous les liens sociaux difficilement voire artificiellement tissés entre toutes les composantes de nos sociétés riches de leurs différences. 

__________________________

Article écrit par Pol et Mick.

infotox.skynetblogs.be/post/7205874
par INFOTOX (son site) mercredi 12 août 2009 - 19 réactions
58%
D'accord avec l'article ?
 
42%
(14 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.106) 12 août 2009 11:07
    Alpo47

    On s’est débarrassés des curés, en les renvoyant dans leurs églises, on se débarrassera de même de tous les autres prosélytes qui viennent tenter de nous imposer leur sectarisme.
    Il faut juste attendre "la goutte d’eau qui fait déborder le vase"...

  • Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 12 août 2009 11:16
    Gabriel

    Si les régimes laïques et démocratiques ne réagissent pas rapidement et fermement, ils sont condamnés à terme. L’intégriste religieux, quelque soit son bord, n’hésitera pas une seconde à mettre en jeu la vie d’autrui au nom de sa foi si nécessaire. Ce que ne fera évidement pas un laic qui lui ne cherche à convaincre personne. Le principe même de l’adhésion aveugle (Je dit bien aveugle) à une religion, c’est qu’on est persuadé que cette religion détient la seule et unique vérité. De fait les autres sont dans l’erreur et le travail d’un bon intégriste est de les faire entrer dans le rang de grée ou de force. Cela se vérifie malheureusement tous les jours ! A travers toutes l’histoire de l’humanité, il ni a pas eu plus grand pourvoyeur de cadavre que la religion à cause de l’interprétation quand font certains.

  • Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.50) 12 août 2009 17:14
    Lisa SION 2

    Bonjour,

    " Tout ce qui n’est pas interdit est (donc) autorisé. " Au rythme où vont les choses, vu le démantèlement de nos acquis chèrement défendus, le démantèlement de nos organes de défense civile telles la répression des fraudes, et vu le nombre de nouvelles interdictions constituant la plus grande part du journal officiel, si ce n’est sa totalité, tout sera bientôt interdit, à part pour celui qui a les moyens de payer ou de passer à travers les mailles du filet.

    Curieusement, les valeurs qui cèdent devant la " libéralité " sont la tolérance, la liberté, l’égalité, et même la fraternité qui devient la ringardité dans la bouche de la dernière en mesure de faire basculer le score des urnes. Le concert de blasphèmes qui sévit dès qu’est prononcé son nom prouve que la dés’info passe en force et qu’elle est désormais lapidée par les ondes.

    Mais, avant de dénoncer l’influence des religions externes, sait-on l’influence que la notre a eu sur les continents entiers et sait-on comment les étasuniens ont imposé la leur depuis l’après guerre ? Nous qui mangeons bientôt plus que chinois ou maquedeau, qui devons subir les interdictions de cultiver nos propres jardins sou peine d’illégalité, sait-on le pouvoir des antennes satellites jusqu’à l’autre bout de la planète et sais on d’où elles émettent avec le filtre pass by ( qui ne passe que dans un sens ) omnipotent ?

    Nous avons cédé à toutes les dérives depuis que le numéro un des ventes de disques a dit à une heure de grande écoute sur le paf officiel devant l’animateur les plus influent ; I want to fuck you ! . Il l’a dit à la chanteuse numéro un des Etats unis, celle que cet Etat envoie autour du monde pour le représenter dans toutes les cérémonies officielles, j’ai nommé Withney Youston...

    Vu que personne n’a bronché et qu’aucune censure n’a relevé, on peut considérer que même le csa est une passoire soumise à l’influence étasunienne définitive.  

  • Par Walden (xxx.xxx.xxx.37) 12 août 2009 11:23
    Walden

    "Croyances et Libertés : Cheval de Troie occidental"

    Tout est déjà dit dans le titre : les Libertés seraient comme un Cheval de Troie pour l’Occident. Ca situe l’auteur.

    "... une remise en cause progressive des valeurs essentiellement matérialistes basées sur la responsabilisation individuelle et sur quantité de progrès technologiques pensés et développés par la génération des "baby-boomers" misant essentiellement sur la foi en l’homme". Eh oui, dans une société non traditionnelle (tel le modèle occidental), chaque génération a tendance à remettre en question les valeurs de la génération précédente, c’est ainsi, et plutôt sain, ma foi ?

    Puis pourquoi devrait-on s’accrocher à ces valeurs matérialistes, constatant qu’elles ont conduit à un monde de plus en plus désenchanté, à ce mythe du progrès technologique, dont on peut constater aujourd’hui l’inanité au vu de ses effets destructeurs ? Quant à la responsabilisation individuelle, elle se cache bien, dans cette société de consommation qui entretient l’aliénation à la constante accumulation de "produits", tout en délaissant l’éducation citoyenne. Si "foi en l’Homme" il y a, il s’agirait alors de miser sur l’humain, et non sur l’argent, comme l’a fait le paradigme social matérialiste ?

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox