Danemark-Turquie : y aurait-il quelque chose de pourri au royaume de l’OTAN ?

Je n’ai pourtant aucune affection pour le gouvernement AKP de Recep Tayyip Erdogan, mais ces derniers temps la polémique enfle autour de la Turquie pour s’être opposée, par la voix de son premier ministre Recep Tayyip Erdogan, à la nomination du premier ministre danois, Anders Fogh Rasmussen, au poste de secrétaire général de l’OTAN, paraîtrait-il, à cause des caricatures de Mahomet, et il me semble que nombre de paramètres sont oubliés par la presse européenne... et pour cause !

Pour tout vous dire, j’étais sûr que les identitaires européens allaient un jour nous ressortir cette histoire de caricature de derrière les fagots. L’occasion est donc trop bonne pour moi de revenir, pour les avoir suivi de près, sur les pérégrinations rocambolesques de ces petits desseins qui ont, au final, surtout agité les identitaires de tout poil du monde à majorité chrétienne. Car si les nationalistes européens ont la mémoire courte, en revanche, j’ai moi, une mémoire d’éléphant.

Tout d’abord j’aimerais rappeler des faits simples, que l’on oublie trop souvent – et pour cause ! – et qui devraient pourtant être remis en lumière chaque fois que l’on parle de ces caricatures, et par extension de l’effet papillon que nous leurs connaissons aujourd’hui et qu’elles ont eu de par le monde, en particulier en Turquie.

Au commencement donc, était un danois, Kaare Bluitgen, l’auteur de ces fameuses caricatures qui ont fait plus de tours du monde que Youri Gagarine. Kaare aurait rencontré des problèmes pour trouver des dessinateurs afin d’illustrer un livre pour enfants. Au nom de la Liberté d’expression, un journal décide de publier les caricatures, très précisément le 30 septembre 2005. Ce journal, il convient de rappeler que ce n’est pas n’importe quel journal. Ce journal est le quotidien danois Jyllands-Posten. Indépendant mais proche du Parti Libéral du Premier ministre, Fogh Rasmussen.

Il faut maintenant rappeler que l’affaire se passait à un an des élections, soit en pleine campagne des législatives que le Parti Libéral a fini par remporter le 13 novembre 2007 avec 908 882 voix, soit 26,3 % des suffrages exprimés. Le Parti Libéral a donc 46 députés au Folketing, le Parlement danois. Et rappelons surtout qu’il y mène le bal depuis 2001 en alliance avec le Parti du Peuple Conservateur et l’appui externe du Parti populaire danois. Autrement dit et pour parler plus clairement, avec l’appui de l’extrême droite danoise.

Autant dire que nous sommes avec le Jyllands-Posten, déjà bien loin de l’idée des caricatures potaches de Charb à Charlie Hebdo, qui viennent taquiner notre inconscient collectif français sitôt que l’on entend parler de caricatures.

Il me faut maintenant rappeler que « l’affaire des caricatures » n’a pas éclaté tout de suite, mais quelques 6 mois après. A l’époque, des représentants du culte musulman au Danemark s’étaient juste un peu indignés de la publication de ces dessins. Pas vraiment pour le fait que le Coran interdit de représenter le Prophète, mais parce que l’un des dessins montre le prophète portant sur la tête un turban en forme de bombe, associant ainsi de façon explicite tout musulman à un terroriste potentiel. Nul n’est alors besoin d’être un islamophile béat pour s’interroger en effet de la façon la plus légitime qui soit sur le véritable intérêt de telles publications dans un journal proche de l’extrême droite. Comme est tout aussi légitime de s’interroger sur la vision originelle que voulait donner un tel dessinateur à son livre pour enfant. Et, au fond, sur le climat dans lequel vit la société musulmane danoise.

Sur la question du climat au sein de la société danoise, la réponse nous est donnée dans Le Monde en Février 2006 publiant un sondage alors effectué au Danemark sur 1033 personnes et qui rapportait que 82 % des danois étaient persuadés que les imams freinaient l’intégration des immigrés et que 6 danois sur 10 avaient une vue négative de l’islam à la suite de ce conflit des caricatures. Ce qui explique la montée du Parti du peuple Danois (extrême droite) dans un sondage du 2 février, crédité alors de 14.5% des voix soit un score qui serait le plus élevé depuis ses 5 dernières années.

Le Jyllands-Posten, lui se félicite dans un éditorial de l’ « intransigeance » du Premier ministre et de la façon dont il a fait face aux « attaques contre la démocratie et la liberté d’expression qui ont suivi la publication des dessins du prophète Mahomet ». Dans son discours à la nation qu’il prononce pour le nouvel an, Rasmussen garde le cap. Même s’il appelle à un débat de « bon ton » et fait traduire son discours en arabe, il évite soigneusement de mentionner les dessins controversés.

Et la Turquie dans tout cela, me direz-vous ? Et bien comme l’indique Murat Yetkin dans le quotidien de gauche Radikal, en ce début de février 2006, la diplomatie turque tient à faire preuve de son utilité auprès de l’Union Européenne dans le dialogue des civilisations, d’autant plus que la faiblesse de la réaction populaire aux caricatures l’incite plus à se montrer créative que réactive. Tout en rappelant également comment les Européens devaient manquer, il y a deux ans, l’occasion d’instaurer une instance de communication directe entre l’UE et l’Organisation de la Conférence Islamique, pour des raisons... secondaires. Cette diplomatie à grands efforts organise une réunion entre responsables du monde à majorité musulmane et dirigeants danois que ces derniers mépriseront. Ce qui fait dire aujourd’hui à Recep Tayyip Erdogan, et là est la raison de l’opposition de la Turquie à la nomination d’Anders Rasmussen, soutien à la politique de Bush en envoyant des militaires danois en Irak et mettant fin ainsi à 100 ans de non engagement militaire au Danemark, comme secrétaire général de l’OTAN : « j’avais demandé une réunion des dirigeants musulmans dans son pays pour expliquer ce qui se passait et il s’était abstenu de faire quoi que ce soit. Alors comment peut-on attendre de lui qu’il contribue à la paix ? ». Faisant ainsi référence à la tournée de deux délégations d’imams de la Communauté islamique (Islamisk Trossamfund) en Egypte et au Liban en décembre pour attirer l’attention des autorités politiques et religieuses de ces pays sur le silence du gouvernement danois face à la publication de dessins jugés offensants.

Pour les caricaturistes turcs, c’est autre chose. Si les desseins ne sont pas publiés dans les journaux, en revanche l’histoire fait couler beaucoup d’encre. Une réunion des plus grands caricaturistes turcs résume la pensée du peuple : on s’interroge sur le pourquoi d’un tel capharnaüm assourdissant autour de petits desseins. Car il faut le savoir, les turcs n’ont pas attendu les européens pour caricaturer la religion majoritaire, avec des desseins dignes des plus grandes pages d’Edika, de Charb, ou Fluide Glaciale ! Pour les turcs, ces caricatures montrent surtout l’image archaïque que l’Europe a du monde à majorité musulmane. Ils sont, pourrions nous dire, quelques peu blasés…

L’ironie du sort, est que le Premier Ministre Danois était alors occupé à pointer du doigt les imams en déclarant : « les fanatiques qui jettent de l’huile sur le feu en répandant une fausse image du Danemark ».

La suite, nous la connaissons, après avoir mis le feu aux poudres en dédaignant le véritable dialogue que lui proposait la Turquie, Lars Rasmussen est réélu en 2007 au poste de premier ministre avec le score honorable que l’on connaît. Avec l’appui de l’extrême droite réalisant un score de 10.4% des votes aux élections parlementaires, gagnant ainsi 18 sièges.

Il y a bien sûr un autre pays pour lequel l’affaire des caricatures se déroulera à l’aube des élections. La France, Mesdames !

La France où la question de la critique des dogmes, clef de voute de l’édifice républicain, est remise en question, avec un Coppé qui déclare en parlant de celle-ci, « c’est un pays qui est attaché au principe de laïcité, donc cette liberté évidemment doit s’exercer dans un esprit de tolérance, de respect des croyances de chacun ».

La France où les intégristes se rejoignent pour porter un coup de boutoir à la démocratie avec notamment le Grand Rabbin Joseph Sitruk, premier chef religieux à s’ être opposé contre "La dernière tentation du Christ" le film de Martin Scorsese qui avait fait scandale en 1988, ou contre les propos tenus contre le Coran au moment de la polémique sur Les Versets sataniques de Salman Rushdie, déclare alors « partager » la colère du monde musulman contre les caricatures de Mahomet publiées par des journaux au Danemark, en Norvège et en France. (Source : Dépêche AP publiée dans le Nouvel Obs’ du 2 février 2006).

La France où France Soir, journal essentiellement connu des personnes âgées, publie les caricatures. La France où les évêques catholiques se font la voix du Vatican qui dans son premier communiqué officiel du 4 février déclare que « Le droit à la liberté de pensée et d’expression (…) ne peut entraîner le droit d’offenser le sentiment religieux des croyants. […] En outre, certaines formes de critique extrême ou de dérision des autres témoignent d’un manque de sensibilité humaine et peuvent dans certains cas constituer une provocation inacceptable ».

La France où Jacques Chirac peu clair, expliquant que « le principe de la liberté d’expression constitue un des fondements de la République » en appelant « chacun au plus grand esprit de responsabilité, de respect et de mesure pour éviter tout ce qui peut blesser les convictions d’autrui ».

La France, où les médias se concentrent sur une infime minorité de fanatique avec lesquels Dalil Boubakeur alors président du Culte Français du Conseil Musulman fondé par Nicolas Sarkozy quand il était premier ministre, et qui passe habituellement pour être un modéré, va se fourvoyer en faisant un procès à Charlie Hebdo à l’issue duquel Philippe Val, directeur de publication et accessoirement sarkophile et libérale convaincu, ne manquera pas de remercier le premier ministre d’alors pour son soutien.

La France enfin, où dans l’ombre de cette gigantesque pièce de théâtre dont tout donne lieu à penser qu’elle fut savamment orchestrée par la droite européenne afin d’attiser les minorités dans une optique de discours sécuritaire à l’aube d’élections qui allaient la donner gagnante en France et au Danemark, dans laquelle les démocrates du monde à majorité musulmane comme Mohamed Sifaoui, l’Association Athétürk, ou Soheib Bencheikh l’ancien grand mufti de Marseilles auront peine à faire entendre leurs voix éclairées. Soheib Bencheikh, représentant bien plus les musulmans de France que l’ultra minorité des intégristes salafistes incessamment exhibés devant les caméras de TF1 aux ménagères de plus de 55 ans, se déclarant opposé « à toute action en justice ou manifestation » contre la publication des caricatures, revendiquant le caractère « sacré » de la liberté d’expression et qui sur LCP, la chaîne de l’Assemblée nationale, condamnait le président du MRAP, Mouloud Aounit, déclarant ainsi : « je trouve inadmissible de rester l’otage d’une horde de fanatiques qui, au lieu de répondre par le dialogue, répondent par la violence » et ajoutant que « c’est grâce à la liberté d’expression que l’islam se défend, que moi-même je peux à tout moment et quand je veux exposer mon message » (Source : La Liberté d’expression est sacrée, le Nouvel Observateur, 14 février 2006).

Finalement, comme le reprenait à juste titre Charlie Hebdo dans son édition qui lui a valu un procès de la part des intégristes, pour une caricature mettant en scène Mahomet parlant des intégristes, on peut affirmer que si c’est dur d’être aimé par des cons… ça ne doit pas non plus être facile pour les démocrates du monde musulman d’être ignorés par d’autres cons !

Aurélien ROULLAND

par Aurélien Roulland (son site) lundi 20 avril 2009 - 24 réactions

(20 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Aurélien Roulland (xxx.xxx.xxx.76) 20 avril 2009 14:00

Je vois Hal qu’on ne s’est pas donné la peine de lire l’article, qu’on réagit à une analyse argumentée et solide de façon épidermique par des jugements à l’emporte-pièce non fondés... c’est intéressant... ça montre quel type de personnage vous pouvez bien être !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Emile Mourey (xxx.xxx.xxx.186) 20 avril 2009 17:07

@ Aurélien Roulland

Comme vous le savez très certainement, les deux ouvrages de référence qui traitent de la vie de Mahomet sont la recension d’Ibn Hishâm et la chronique d’At-Tabarî. Or, bien qu’ayant publié plus de 80 articles sur Agoravox depuis plusieurs années, j’ai le plus grand mal à faire accepter ceux qui portent sur Mahomet., probablement parce que les modérateurs se font des idées alors que je ne cherche qu’à ouvrir un débat sur certains points de son histoire. Auriez-vous l’obligeance de lire l’article que j’ai proposé ce 18 avril "Mahomet n’est qu’un homme, Dieu est vivant (d’après At-Tabarî)" et de voter, ainsi que les commentateurs de ce fil, en âme et conscience.

Merci

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Courouve (xxx.xxx.xxx.231) 20 avril 2009 14:56

« Au commencement donc, était un danois, Kaare Bluitgen, l’auteur de ces fameuses caricatures »

Non, les 12 caricatures sont les oeuvres de 12 auteurs différents.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par HAL 9000 (xxx.xxx.xxx.10) 20 avril 2009 13:40

La Turquie "laique" oublie la séparation des églises et de l’état... elle s’en référe directement à mahomet pour barrer le chemin de RASMUSEN... révélateur d’une conception de la laicité "islamique"...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aurélien Roulland (xxx.xxx.xxx.76) 20 avril 2009 14:00
  
  Je vois Hal qu’on ne s’est pas donné la peine de lire l’article, qu’on réagit à une analyse argumentée et solide de façon épidermique par des jugements à l’emporte-pièce non fondés... c’est intéressant... ça montre quel type de personnage vous pouvez bien être !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Courouve (xxx.xxx.xxx.231) 20 avril 2009 14:56

« Au commencement donc, était un danois, Kaare Bluitgen, l’auteur de ces fameuses caricatures »

Non, les 12 caricatures sont les oeuvres de 12 auteurs différents.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.50) 20 avril 2009 15:19

@ L’auteur

Article incompréhensible. Quel est ton angle ? Où veux-tu en venir ? Merci d’essayer de préciser, si c’est possible. Et comme le dit Courouve dans le commentaire ci-dessus, il y a une grosse erreur… sinon plusieurs ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.50) 20 avril 2009 18:46
  
  Et oui, en lisant l’article j’ai appris que Sarkozy avait été premier ministre, moi qui avait toujours pensé qu’il avait été ministre de l’intérieur, du budget...quelle lacune.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Emile Mourey (xxx.xxx.xxx.186) 20 avril 2009 17:07

@ Aurélien Roulland

Comme vous le savez très certainement, les deux ouvrages de référence qui traitent de la vie de Mahomet sont la recension d’Ibn Hishâm et la chronique d’At-Tabarî. Or, bien qu’ayant publié plus de 80 articles sur Agoravox depuis plusieurs années, j’ai le plus grand mal à faire accepter ceux qui portent sur Mahomet., probablement parce que les modérateurs se font des idées alors que je ne cherche qu’à ouvrir un débat sur certains points de son histoire. Auriez-vous l’obligeance de lire l’article que j’ai proposé ce 18 avril "Mahomet n’est qu’un homme, Dieu est vivant (d’après At-Tabarî)" et de voter, ainsi que les commentateurs de ce fil, en âme et conscience.

Merci

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par HAL 9000 (xxx.xxx.xxx.10) 20 avril 2009 18:22
  
  EMILE... peut être que les censeurs connaissent trés bien la vie de momo ainsi que son "oeuvre"... colonisation, esclavagisme, pédophilie, massacre, soumission, islamisation... et qu’ils préférent ne pas en parler... historiquement...mais plutôt romancer et proposer une historiette à dormir debout pour simples en esprit !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Mourey (xxx.xxx.xxx.186) 21 avril 2009 09:01
  
  @ Hall
  
  C’est terrible ! On a l’impression d’une chape de plomb et que personne ne veut vraiment réfléchir sur les sources de l’histoire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mike57 (xxx.xxx.xxx.138) 20 avril 2009 19:27

Ne pas oublier non plus,que les caricatures qui ont mis le feu aux poudres,sont le fait d’immans danois,quand ils se sont aperçus 6 mois plus tard que les dessins d’origines n’avaient pas déclenché assez d’émotions dans le monde musulman.Ce sont ces 2 caricatures qui ont provoqué les émeutes,avec meurtres et pillages escomptés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 20 avril 2009 20:31

@ Aurélien ?

J’ai moi aussi j’ai du mal à suivre votre ligne conductrice. Vous souhaitez mettre l’accent sur le fait que Rasmussen aurait un sérieux penchant vers l’extrême-droite et serait islamophobe ?

Vous souhaitez donner raison à Erdogan de refuser sa place à la tête de l’Otan ?

Que vient faire la France dans tout ça ? A part le fait que les caricatures y ont été effectivement sujet à débat.

J’ai, à la lecture de votre article, l’impression que vous mélangez plusieurs choses et que votre argument de départ se perd dans les méandres de vos questionnements.

Au final, on a du mal à s’y retrouver, et pourtant vous avez sans doute la volonté de mettre en avant un aspect par trop unilatéral de décisions internationales, qui me semble important à découvrir.

Peut-être pourriez-vous reprendre ce sujet, et ce sujet seul ?

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Mourey (xxx.xxx.xxx.186) 20 avril 2009 20:53
  
  Bonjour, Gül
  
  Que pensez-vous de mon petit article que j’ai proposé à la modération "Mahomet n’est qu’un homme, Dieu est vivant ( d’après At-Tabarî)". J’accorde beaucoup d’importance à votre avis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aurélien Roulland (xxx.xxx.xxx.76) 20 avril 2009 22:40
  
  Bonjour Gül,
  
  naturellement, je peux m’expliquer !
  
  Déjà sur le terme "islamophobe" que vous utilisez. Les mots ont un sens et ce terme est arrivé en 2002 au moment de l’affaire du voile sur la place publique, utilisé par les... intégristes et leurs petits copains islamogauchistes. Aujourd’hui tout le monde n’a plus que ce mot là à la bouche. Or, qu’est-ce que l’islamophobie ? La crainte littérale du dogme islamique.
  
  C’est mon cas. L’islam, comme tous les dogmes, le capitalisme à outrance, le christianisme, le marxisme, etc... me font peur !
  
  On devrait parler de musulmanophobie : la crainte, la peur, et par extension la haine du musulman pour son appartenance à une religion : l’islam. Cela oui est répréhensible.
  
  Ensuite, je ne l’ai pas écrit dans l’article mais peut-être aurais-je dû : je suis moi-même co-fondateur de l’association Athétürk qui est citée dans l’article.
  
  Mon but n’est pas de dire "il ne faut pas caricaturer".
  Mon but n’est pas de dire que l’AKP n’est pas un gouvernement religieux conservateur et ultra libéral en terme d’économie (Tout comme le sont toutes les droites d’Europe de Sarkozy à Merkel en passant par Rasmussen).
  
  Mon but est de montrer au lecteur que rien n’est jamais, surtout en politique, tout blanc ou tout noir. C’est le cas pour cette affaire de caricatures montée en épingle par les extremistes religieux d’Europe et du moyen Orient et la droite d’Europe qui se sont retrouvés mains dans la main pour prendre le peuple dont l’écrasante majorité ne demande qu’à pouvoir avoir un toit, à manger pour sa famille et pouvoir payer des études pour ses mômes, en otage !
  
  Résultat ? Une droite réélue en Europe et des peuples que l’on enfonce de part et d’autres de la méditérannée encore un peu plus chaques jours dans le repli identitaire !
  
  A qui cela profite ? Si ce n’est qu’aux riches libéraux de la planête !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 20 avril 2009 23:02
  
  Bien, votre propos est ainsi un peu plus clair. Je trouve qu’il ne transparaît pas suffisamment dans votre article, en tous cas pas, de manière construite.
  
  Je vous invite vivement à reprendre ce sujet pour vous y consacrer de façon plus "appliquée" (n’y voyez aucun sens péjoratif !), car je pense que vous aurez alors bon nombre de lecteurs allant de surcroît dans votre sens.
  
  Sans doute vous faut-il mieux structurer, si vous me permettez ce conseil.
  
  Puis-je également vous inviter à lire mon article de ce jour : "Les Filles de Nedim". La cause me tient profondément à coeur, et puisque vous aimez la Turquie, j’aimerais avoir votre avis, si tant est que vous ayez envie de le donner.
  
  Bien cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.23) 20 avril 2009 23:26
  
  Musulman et Islam c’est un peu la même chose , non ? Je veux dire, l’un suppose l’autre et inversement tout comme Oumma....
  
  Donc la question se situe ailleurs tout comme la réponse qui en découlerait....
  
  Caricatures= coup monté et tout le monde à plongé.....et maintenant cela devient un motif politique pour marchander des appuis et des responsabilité, se drapper dans de fausses diginités utiles....
  
  Mais, mais, les lois de la géopolitiques qui reposent sur l’équation, peuples, géographie, cultures, ressource et intérêts économiques sont bien plus fortes et anciennes que le salmigondis de parlotes offusquées. Lorsque ces lois reprennent leur droit, là se trouve la réalité....c’est que craignent les dirigeants actuels, le désordre millénaire et ses différences complémentaires et parfois conflictuelles....alors adieu l’ordre....
  
  C’est comme le marché boursier en baisse dite millénaire....aie aie
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.139) 21 avril 2009 10:19
  
  La première lecture ne m’a pas convaincu. Ensuite, j’ai lu les commentaires et constaté à quel point on peut être simpliste (je m’inclus) et épidermique quand il s’agit d’un tel sujet. J’ai donc relu l’article et je dois dire que votre analyse tient la route. N’empêche que ce n’était quand même pas une bonne idée de la part du gouvernement turc de mettre un veto sur cette candidature. Qu’on le veuille ou non, l’opinion europèenne retiendra que les turcs se sont montrés intégristes.
  
  En politique, le simplisme paye, la preuve Sarko, Ségo and Co.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.197) 21 avril 2009 10:48
  
  La Turquie fait de son mieux pour éviter de perdre la face en cas de non succès de son adhésion à L’Europe. Ses dirigeants ont peur de perdre la face auprès de leurs concitoyens en cas d’insuccès probable à cette adhésion. Dans l’optique "vaut mieux anticiper l’échec", les dirigeants turques prennent des positions hautes qui signent et montrent finalement une réticence.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bek (xxx.xxx.xxx.93) 21 avril 2009 18:39
  
  "intégristes et leurs petits copains islamogauchistes"
  
  Pas assez crédible pour une prétendue analyse.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vienzy (xxx.xxx.xxx.64) 20 avril 2009 22:00

On peut, on doit respecter les gens et combattre les idéologies surtout religieuses qui font la différence entre les gens en fonction de leurs croyances, superstitions et idolatries alors même qu’ils disent que tous les humains ont été créés à l’image de leur dieu. Comment peuvent-ils faire croire que leur dieu est respectable, si eux-même ne nous (Le) respectent pas

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par François78 (xxx.xxx.xxx.126) 20 avril 2009 22:18

Bonsoir,
Je suis sûrement un con par certains côtés, mais pas celui là. Merci pour votre article très éclairant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par maharadh (xxx.xxx.xxx.140) 20 avril 2009 22:30

Violence des musulmans http://quimboiseur.over-blog.com/ar...

Violence généralités http://life-in-the-dead.over-blog.com/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.23) 20 avril 2009 23:17

Résultat ? Une droite réélue en Europe et des peuples que l’on enfonce de part et d’autres de la méditérannée encore un peu plus chaques jours dans le repli identitaire !

Fortes présomptions de grande chance pour les conservateurs de droite aux élections européennes bientôt.

dans le repli identitaire....euh, je crois pas.

Voyez plutôt comme ces régimes ne parviennent pas à aider leurs propres citoyens à une vie meilleure...je propose le Durban III du sauvetage des peuples mal secondés par leurs représentants

Aurélien, j’ai pas trop compris le sens de votre article...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.65) 20 avril 2009 23:25

Bonsoir
moi aussi j’ai un peu de mal a saisir le fonds de votre pensee
si c’est pour insinuer qu’il y a qq chose de pourri au pays de Kierkegaard
franchement il faudrait trouver plus grave que cela ou alors nous sommes tous concernes
cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nico de paris (xxx.xxx.xxx.236) 21 avril 2009 02:21

Ha bah il parait que la Turquie est un grand pays d’ Europe !!! (je ne le pense pas !!). Vivement l’ entrée de ce pays musulmans dans l’UE. En effet, grâce à eux (les turcs) il y aura moins de liberté d’expression !!! Et je ne vous parle pas de la laïcité (ce n’est pas une vrai en Turquie).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cavalier_lachgar (xxx.xxx.xxx.189) 21 avril 2009 15:30

Bonjour,

Je viens de lire avec le plus grand intérêt votre article. Il évoque en réalité deux thèses contradictoires que vous parvenez pas pas à articuler dialectiquement. Votre pensée mériterait d’être à tout le moins clarifié sur les principes de laïcité. Je ne jugerai pas le fond de votre propos car votre pensée manque à ce jour de clarté, même si on peut en deviner les contours. Votre texte comporte un certain nombre d’erreurs ou d’approximations, principalement reprises d’ailleurs de la presse de l’époque. Je relève parmi vos assertions

" La France où les intégristes se rejoignent pour porter un coup de boutoir à la démocratie avec notamment le Grand Rabbin Joseph Sitruk, premier chef religieux à s’ être opposé contre "La dernière tentation du Christ" "

Votre propos mérite d’être clarifié. Dans le judaïsme Rabbinique, le rabbin nonobstant son émargement (orthodoxe, libéral, consitorial etc) n’est pas un chef religieux, ni même un chef de communauté. De plus vous ne pouvez pas associer dans la même phrase une généralisation de la monté des intégrismes avec la position particulière d’un rabbin qui au mieux ne représente qu’une tendance, mais surtout et avant tout lui même.

De plus vous commettez également une erreur de méthode quand à la laïcité en France. La laïcité est un système de séparation des sphères entre le temporel et le spirituel. Il est donc possible de croire comme de ne pas croire, les autorités temporelles étant indifférentes aux options spirituelles des citoyens.

De ce point de vue la laïcité n’est pas une option spirituelle mais une disposition politique.

Les récents débordement du chef de l’état on fait (à juste titre) couler beaucoup d’encre. Le chef de l’état ayant à plusieurs reprises généralisé sa propre sensibilité spirituelle comme étant une vérité applicable à tous les citoyens français.

Cependant j’attire votre attentions sur le fait, que votre article à vouloir dénoncer les débordements des intégristes fait usage des mêmes arguments d’exclusion que ceux de vos opposants.

Si vous avez voulu organiser votre article, sur le mode de la coïncidence des opposés ; (au plan dialectique), il lui manque une conclusion.

Soit vous vous situez dans le registre de la philosophie politique, en parlant par exemple du caractère inaliénable de la liberté d’expression, soit vous restez dans le registre théologique en ne cessant en le dénonçant de rappeler la religion majoritaire en Turquie.

Or l’une et l’autre de ces options n’ont en fait aucun rapport entre elles.

De moins poins de vue, si l’intention de votre article est louable, votre démonstration présente trop d’approximations et d’affirmations doctrinales pour être correctement comprise.

Bien à Vous

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent