Des dizaines de jeunes irakiens lapidés à mort pour leur look punk ?

Je trouve que le style Emo est un mix entre punk originel et manga.

Si l’on pose que jacobin signifie attaché à l’Etat fort donc unitaire, il y aura toujours eu un risque fort pour tous ceux qui affichent une décontraction, une ouverture, une communauté séparée, non embrigadée, non disponible à l’enrôlement, au poliçage, d’être bastonnés par les jacobins.

Chaque fois qu’il y a eu, en France comme ailleurs, des jeunes affichant une tendance anti conformiste, comportant des détails « contraires » ou « contrariants », (ne serait-ce que le port de la casquette à l’envers) ils ont provoqué des réflexions en « Tout fout le camp » de la part des jacobins.

Pendant la guerre du Vietnam qui se passait mal pour les EU et alors que la Maison Blanche hystérisait de réussir à contrer l’expansion Rouge, ceux qui dans la rue affichaient une allure beatnik renforcée de logos peace & love et arc-en-ciel ainsi que des cheveux longs, qui semblaient plus préoccupés à faire de la musique qu’à faire la guerre, qui consommaient plus de l’afghan que du Ford, étaient très mal vus par les jacobins et ils en ont bavé de coups de bâton. (Cf Easy Rider, Hair...)

Après les attentats du WTC, a été promulgué le Patriot Act et des Américains habillés de manière arabe traditionnelle se sont fait harceler et lyncher. Ne pas arborer le drapeau étoilé, ne pas crier « My God » à tout propos est très mal vu par les Jacobins américians.




Sans aucun doute, dans tout pays où plane un risque de grand renversement, les hystérisés passent jacobins et deviennent fous à la vue de ceux qui leurs semblent insouciants, ouverts, perméables, accueillants envers ce qui vient de l’étranger.

Et comme ce jacobinisme est généralement ce qui soutient le pouvoir, ses représailles sont fatales

Il me semble qu’il y a eu une exception à cette répression.
Juste après la mort de Robespierre, des jeunes se sont mis à arborer une allure incroyable et à refuser de prononcer le R de Révolution. Alors que la République était en danger vis-à-vis des monarchies voisines et qu’il existait donc des motils d’hystérisation, il n’y avait pas eu de répression contre les Incoyables et Merveilleuses. 
Peut-être était-ce parce que contrairement à d’habitude, le pouvoir était alors entre les mains de gens qui doutaient de leur utopie.

On n’était pas dans la situation ordinaire où c’est un vieux système qui hystérise de peur d’être renversé. On était au contraire dans le cas plus rare d’un nouveau système qui hésitait encore largement, pas trop sûr qu’il soit bon de se passer de roi.

Cette facilité extraordinaire dont ont bénéficié les Incoyables nous indique qu’en 1794, la très grande majorité de la population restait profondément hésitante, peu convaincue d’une république sans roi. Du reste, il y a eu plusieurs retours à la monarchie par la suite.

Inversement, les révolutions rouges ont été portées par des gens nettement convaincus qu’il était possible de se passer de la bourgeoisie et elles ont été infiniment plus répressives envers les décontractés.


En Iran, si une partie importante de la population est contre la théocratie, elle la rejoint automatiquement lorsque des signaux d’attaque étrangère imminente apparaissent. Surtout si cette menace vient d’Israël. Dans ce climat naturellement tendu et nationaliste, afficher sa décontraction, voire son ouverture aux modes étrangères ressort très provocateur et vaut certainement mise à mort.

Ce qui arrive à ces jeunes Emo est atroce et fait honte de plus à l’Humanité mais c’était inéluctable.