- vendredi 25 mai 2012
« Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
Deux visions, en une semaine, déclenchent deux polémiques : en Europe, il faut « stopper l’islamisation », selon
l’association danoise anti-islamique et, en Amérique, selon le représentant républicain
Tom Tancredo, « si les États-Unis sont l’objet
d’une attaque à l’arme nucléaire, il faut frapper les sites saints de la Mecque
et Médine en représailles ».
__________________________________________
« Stop the islamisation of Europe » (SIOE) se veut une
manifestation anti-islamique et rassemble notamment l’association danoise anti-islamique SIAD,
l’association britannique No Sharia et l’association allemande Pax Europa. En
France, on retrouve sur ce site
l’équivalent de cette organisation. L’association danoise anti-islamique avait,
le mois dernier, annoncé son intention d’organiser une manifestation devant le
Parlement européen le 11 septembre prochain, soit six ans exactement après les
attentats commis aux États-Unis. L’association, d’origine danoise et qui se dit
indépendante de tout parti politique, considère qu’ « islam et démocratie
sont incompatibles à cause des enseignements du coran lui-même », selon son
site internet. Elle entend également organiser d’autres manifestations dans le
monde le 11 septembre, notamment aux États-Unis, au Canada et en Australie.
La ville de Bruxelles reçoit chaque année entre 500
et 600 demandes pour des manifestations, mais au cours des cinq dernières
années, seulement six ont été interdites. Le bourgmestre de Bruxelles, Freddy
Thielemans, vient d’en interdire une septième, après s’être entretenu avec la
police et d’autres services, soit cette manifestation contre la « progression
des pratiques de l’Islam ». Les autorités de la ville de Bruxelles ont,
comme l’indique Le Monde, évoqué des raisons de sécurité pour interdire la
manifestation, soulignant les « messages haineux et explicitement xénophobes
des organisateurs ». La mairie affirme que « l’importante communauté
résidant sur ce territoire » aurait été « heurtée » et qu’il
convenait d’éviter « des troubles de l’ordre public ».
L’un des organisateurs, le Danois Anders.
Gravers, avait été entendu par diverses autorités belges pour défendre son projet. Les organisateurs assurent n’avoir aucun lien avec des partis d’extrême droite, mais ils désirent l’arrêt de « l’invasion » des pratiques islamiques en Europe. Le Vlaams Belang flamand et le Parti pour la liberté (PVV) du député néerlandais Geert.
Wilders avaient appelé leurs membres à se joindre à cette
manifestation du 11 septembre qui aurait aussi recueilli le soutien
d’eurodéputés d’extrême droite.
Un site, engagé dans ce débat, Novopress.info,
analyse en ces
termes la position du bourgmestre de Bruxelles : « Le maire a peur des
musulmans, et il se comporte déjà comme un dhimmi,
comme si le critère d’autorisation d’une manifestation était, non pas le
respect de la liberté d’expression, mais le respect de l’islam. On apprécie
l’expression "allochtone", qui évite de dire "musulman" (même le mot est
tabou), mais souligne qu’il s’agit d’une communauté étrangère... qui dicte les
décisions du maire sans même avoir besoin de s’exprimer ».
L’ire de l’organisation se porte sur la loi
islamique, qui viole, selon elle, l’égalité et la démocratie. Selon le
fondateur de « Stop the islamisation of Europe » (SIOE) : « Le cœur de
l’islam sunnite est l’Arabie saoudite, et celui de l’islam chiite est l’Iran.
Aucune personne sensée ne peut décrire ces pays comme modérés ». Pour
tenter de comprendre les prises de position de cette organisation, Certains
sites « engagés », comme Bureau
audiovisuel francophone, donnent leur appui à la cause de « Stop the
islamisation of Europe » (SIOE). En page titre, le lecteur pourra trouver un article
qui campe bien les positions du BAF : « Le mot “islamophobie” est un piège
». L’auteur écrit : « Loin de désigner un quelconque racisme, le mot
islamophobie est clairement pensé pour disqualifier ceux qui résistent aux
intégristes : à commencer par les féministes et les musulmans libéraux. [...]
Hier encore, à l’occasion de l’affaire Rushdie ou Scorsese, la presse et les
associations de droits de l’homme se soudaient pour dire non aux “croisés de
l’ordre moral” que sont les intégristes. Aujourd’hui, c’est tout le contraire.
Les opposants au voile sont traités de “croisés de la laïcité”, voire
“d’ayatollahs de la laïcité” dans les pages du Monde. Tandis que les militants
et les militantes intégristes de l’UOIF sont invités sur tous les plateaux télé
pour y jouer les victimes ».
Pour le Bureau audiovisuel francophone : « Notre liberté de
parole, qui a été gagnée depuis de nombreux siècles par des victoires sur des
régimes tyranniques qui ont coûté de nombreuses guerres sanglantes, est
maintenant en train d’être retirée à la seule fin de protéger les musulmans
d’être offensés. Personne n’a le droit de ne pas être offensé ». Le site
donne la parole à Charlotte Westergaard (cadre du SIAD) : « Le plus
grand danger vient de nos politiciens qui font la promotion des valeurs
islamiques au détriment de nos propres valeurs. De la manière dont les choses
se passent, tous les Européens non musulmans finiront par payer les taxes aux
musulmans, comme certains de leurs ancêtres le faisaient du temps de l’Empire ottoman. Bien entendu, les politiciens pensent qu’ils en seront exemptés,
jusqu’à ce que l’imam du coin vienne frapper à leur porte ».
La question des mosquées a été traitée ici même sur
Agoravox. « Pas de mosquées supplémentaires avant que nous voyions des
églises à La Mecque », proclame notamment le mouvement Stop the
Islamisation of Europe (SIOE)
qui réfute toute idée d’un « islam modéré », « parce que l’islam est
tout le contraire de la modération ».
Les organisateurs de la manifestation anti-islamique ont annoncé qu’ils allaient contester en justice la décision d’interdiction de ce rassemblement prise par le bourgmestre Freddy Thielemans. « Nous ne voulons pas créer de troubles ou de problèmes. Nous demandons simplement le respect de nos droits en tant que citoyens », a expliqué Udo.
Ulfkotte, membre de Pax Europa, qui se défend d’être
islamophobe.
Pendant que se déroule à Bruxelles ce débat sur la
légalité - ou la légitimité - ou non d’interdire une telle manifestation, aux
États-Unis, Tom Tancredo, représentant républicain du
Colorado au Congrès américain, a lancé le 5 août dernier, un pavé énorme dans
la mare de la tolérance : Tom Tancredo a déclaré sur
les ondes d’une radio de Floride que si des attentats à l’arme nucléaire
étaient commis contre les États-Unis, l’Amérique répondrait par des frappes sur
la Mecque et d’autres hauts lieux de l’Islam. Des propos « complètement fous
», s’est indigné le département d’État américain. Tancredo
poursuit : « Je pense que ce genre d’attaques contre les États-Unis est
imminent et que la meilleure dissuasion est de menacer de frapper les sites
saints de la Mecque et Médine en représailles. C’est l’unique moyen qui
dissuadera toute personne ou organisation d’attaquer les États-Unis », a
poursuivi Tancredo, selon le site Iowa
Politics.
« Ce genre de discours, tenu par un responsable élu, est préjudiciable à la guerre contre le terrorisme et ne représente pas les sentiments du peuple américain », a affirmé le président de l’institut, James.
Zogby, ajoutant qu’ « un tel langage irresponsable ne fait
que creuser davantage le gouffre entre les États-Unis et le monde arabe et
Musulman ».
« Laissez-moi juste dire qu’il est absolument
outrageant et répréhensible pour quiconque de suggérer des attaques contre des
sites saints, qu’ils soient musulmans, chrétiens, juifs ou de quelque autre
religion », a commenté Tom Casey, le porte-parole du département d’État
américain. Pour son adjoint, Adam Ereli, ces
remarques offensantes à l’islam, quelle qu’en soit l’origine, sont « un
affront et insulte pour nous tous ». « Le gouvernement des États-Unis
respecte l’islam en tant que religion et respecte ses lieux saints »,
a-t-il ajouté, soulignant que les Etats-Unis est un pays de diversité religieuse et
que les citoyens américains, qu’ils soient musulmans, chrétiens ou juifs
respectent la dignité et le caractère sacré des autres religions. « Nous
croyons, que nous faisons partie d’une seule famille humaine et que les
ennemis de cette famille sont ceux qui utilisent le nom de la religion pour
poursuivre une idéologie de violence et de haine totalement contraire aux enseignements
auxquels toute personne de foi croit, quelle que soit sa religion ».
__________________________________________
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 15:39
@ Antoine Diederick
La vidéo CNN aurait été tournée en janvier 2007. Bruxelles est un peu coincée entre le fait qu’elle doit gérer son territoire et en même temps être l’hôte de sièges internationaux. D’autre part, comme nous le savons, le gouvernement est en transit et peine à se former. Tout cela rend inconfortable, je l’imagine bien.
Pierre R.
-
Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.107) 13 août 2007 15:54
Il fallait bien un moment ou autre s’attendre à un retour de bâton, à force de "diaboliser" toutes les personnes qui pouvait un avis non positif sur l’islam.
C’est un peu comme avec un élastique que l’on tend, en acceptant cette manifestation les autorités belge, l’aurait légèrement détendu, en la refusant ils le tendent encore plus. Et plus on le tend, plus il reviendra fort.
-
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.236) 13 août 2007 16:22
....et vous remarquerez que mon commentaire ne fait qu’illustrer la pertinence de l’article de Pierre.
(ok, je suis l’ange laudateur ....
.....)Débat à suivre ds la confusion de notre temps qui manque de repères clairs.
-
-
Par Activista (xxx.xxx.xxx.84) 13 août 2007 16:41
Une manifestation pour la (défense de la) laïcité aurait certainement été autorisée.
Une manifestation contre l’Islam sera et doit toujours être interdite, de même qu’une manifestation contre la religion Juive ou Chrétienne doit et serait interdite SANS aucune discussion de ce genre.
Les organisateurs savaient parfaitement que cette manif ne recevrait pas les autorisations, Particulièrement à Bruxelles.
Il s’agit de pure provocation et de manœuvre médiatique lamentable. A l’image du clip (est il vraiment de CNN ou de Live TV reprenant le logo CNN sur la majorité des images afin de semer la confusion ??) qui est un bijou de propagande partisane. Présenter ces fanatiques minoritaires comme "l’islam anglais" est scandaleux. C’est comme si l’on prétendait représenter la foi chrétienne aux USA en filmant des cérémonies du KKK !
Pour info aux lecteurs : la plupart des sources citées en première partie de ce texte sont des sources d’extrême droite : novopress ou le baf, un site qui se réjouit quand un musulman se fait poignarder !
Il est regrettable de laisser passer de tels dérapages sur un site comme agoravox.
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 16:57
Activista
Je vous remercie de votre commentaire. Les sites que j’ai cités dans la première partie de cet article sont précédés d’une mention : site engagé. Est-ce que ces sites sont interdits pour avoir véhiculé des messages de haine et de meurtre ? Je n’ai rien lu de semblable. Je vous invite à nous faire part de liens qui démontreraient que la haine figure en première place sur ces sites de contestation.
En contrepartie, vous omettez de préciser qu’il se trouve également, du côté que vous défendez, des sites qui font la promotion d’une certaine idéologie avec laquelle nous serions en droit de ne pas être d’accord.
Si chaque fois que nous relatons une actualité qui engage l’Islam nous attire opprobre et désapprobations, cela s’appelle des abus. Je viens de publier un article très critique sur mon pays, le Canada. Il faut pouvoir garder son sang froid et un esprit critique.
Je ne porterai aucun jugement de valeur sur votre intervention. Elle a été exprimée dans un État de droit et il vous est légitime de la formuler dans les termes qu’il vous convient. J’accepte volontiers votre commentaire et, si l’article vous a déplu pour sa partialité, vous m’en voyez navré.
Pierre R.
-
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:24
Et que vas tu faire :nous assassinés,nous genocidés,nous gazés ?
-
Par Gaolinn (xxx.xxx.xxx.2) 14 août 2007 09:14
C’est si gentilment proposé que nous serions ingrats de ne pas l’accepter.
-
Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 16:56
Mon cher Romain,
Je suis assez d’accord avec vous et le documentaire que vous nous proposez montre bien le danger de l’Islamisme et je dis bien Islamisme et non Islam ou Musulmans, pour faire un parallèle un peu provocateur je dirais qu’il y a autant de différence entre Islamisme et Islam qu’entre Socialisme et Social. Les premiers sont des idéologies souvent dogmatiques et les seconds des concepts religieux ou politiques (dans le sens pur du terme).
Le problème soulevé par l’article à savoir des manifestations contre l’Islam sont toujours sujettes à amalgames et polémiques entre le bien et le mal, culture et culture, etc. Mais nous le savons les choses sont loin d’être aussi simplistes. Dès que l’on parle des Arabes, des Musulmans, des Islamistes, des Français, l’on se réfère à des clichés réducteurs. Comme il existe des arabes chrétiens, il existe des musulman non-arabes, des islamistes français de souche, des français arabo-musulmans, etc.
Ceci étant dit et pour ne parler que de la mouvance radicale islamiste elle est très subtile et joue sur des subtilités fondées sur les amalgames justement. Des gens comme Tarik Ramadan sont des islamistes issus des Frères Musulmans, dont son grand-père est l’un des fondateurs, essayant de se faire passer pour de simples musulmans et ainsi discréditer TOUS les musulmans en les intégrant à la cause Islamiste radicale.
Mais à contrario et c’est ce qui m’inquiète depuis déjà pas mal de temps c’est qu’il m’est difficile dévaluer le nombre de musulmans dit modérés et le nombre de sympathisants en plus des 10% à 15% d’Islamistes radicaux (estimation faite dans le documentaire). Actuellement le conflit israélo-palestinien alimente les rangs des modérés se déplaçant doucement vers les sympathisants surtout depuis la prise du pouvoir par le Hamas à Gaza. Ce qui me fait dire que ce conflit est un des fonds de commerces des islamistes radicaux.
Pour revenir à ces fameuses manifestations anti-islamistes j’aimerais bien en voir quelques-unes lancées à l’appel de mouvements musulmans libéraux, voire laïcs, même avec des femmes voilées, ce n’est pas incompatible, la laïcité ne combat pas les religions bien au contraire elle leurs permet d’exister les unes avec les autres sur les bancs de nos écoles...
Mais, Romain, votre commentaire et le documentaire qui l’accompagne, sont à méditer pour éviter que nous nous retrouvions un jour avec l’Iran devant le même dilemme de Churchill en 1938, Munich cette Paix qui allait faire 62 millions de morts.
Cordialement.
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.67) 15 août 2007 20:33
@ Romain de Pescara : J’aimerais me définir avec fierté comme un "Iréniste mécréant", vous rappelant que l’irénisme a été une vertu avant que Pie X11 en fasse un défaut et que, puisque on est toujours le mécréant de quelqu’un, je serai plus honnête en disant que je ne veux CROIRE en rien. Mettre une foi au dessus de la raison est la recette pour la guerre.
Je ne suis pas un défenseur de l’Islam, je pense que nous sommes à détruire la civilisation occidentale parce que nous ne faisons que des bêtises. Inviter une immigration culturellement inassimilable est une bêtise. Créer pour des raisons mercantiles une dépendance envers des pays dont la sympathie ne nous est pas acquise est une bêtise. Envahir des pays étrangers sous de faux prétextes et y commettre des atrocités est une bêtise.
Cette troisième est la pire, car - comme disait René Dumont - elle nous déshonore et, une majorité des Européens ne se voulant pas solidaire de ces atrocités, l’Occident en est divisé contre lui-même, ce ce qui brise la cohésion de l’Occident et conduit au déclin de l’Occident.
Nous faisons encore des bêtises, quand nous associons Islam et violence, pour deux raisons. La première est que l’Islam a commis sa part d’horreur, mais pas plus que les autres religions monothéistes ; la deuxième est qu’une majorité des musulmans, comme des tenants des autres religions, ne demandent que la paix. Nous créons des fanatiques en présumant chez tous une foi ardente et guerrière qui n’existe que chez les déséquilibrés, de part et d’autre.
C’est la propagande américaine en mal d’ennemis qui a donné un nouveau souffle à l’islamisme, alors que le simple progrès était à le faire reculer partout. J’ai connu les pays arabes AVANT la démonisation qui a commencé vers 1973 et est devenue prioritaire après la chute de l’URSS en 1991. On a mis le feu sans coupe-feu et l’on a maintenant une guerre de religions sur les bras.
Autre bêtise, chercher à lutter contre le fanatisme avec des tanks et sur un front quel qu’il soit, alors que l’ennemi est partout et que chaque attaque en fait naître de nouveaux.
Il n’y a plus qu’une seule issue à ce piège dans lequel on nous a mis. SÉPARER LES COMBATTANTS. Minimiser et idéalement arrêter au plus tôt les contacts entre la culture occidentale et les cultures antagonistes. Souhaiter qu’apparaissent en grand nombre des "Irénistes" qui aient la sagesse de le comprendre et le pouvoir de le faire.
Travaillez-y vous même, si vous voulez que Thomas grandisse dans un monde paix.
Pierre JC Allard
-
Par bonnie (xxx.xxx.xxx.56) 18 août 2007 11:04
Et que vas tu faire:nous assassinés,nous genocidés,nous gazés ? à Boubi ; tu pourrais commencer par apprendre l’orthographe ça serais un bon début !!!Non ?
-
Par Serpico (xxx.xxx.xxx.18) 30 novembre 2007 19:29
mike-tango : "Alors que l’on peut allègrement critiquer les religions chrétiennes et juives sans subir les foudres des médias et des bien pensants"
*********************
Menteur.
-
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 17:32
@ activista
Fort d’accord avec vous
Je pense que ceux qui devraient manifester contre l’islamisme sont les gens qui ont des origines musulmanes et qui sont les mieux placer pour le faire, mais pour l’instant ils n’osent pas...
Tancredo est certainement un connard qui veut se faire élire sur la peur. Il faut pas être grand cler pour comprendre que les islamistes radicaux soutiennent Tancredo, après tout avec lui comme président les recrues sont assurées...
Enfin rassurons-nous, c’est le département d’état US qui a remis le dingue du colorado à sa place.
Leterme (un tancredo belgo-flamand anti islamo wallon) s’est fait élire sur base d’un discours radical, résultat la Belgique n’a toujours pas de gouvernement. Connard, empaffé...
Une remarque sur les vidéo du londonistan. Je comprends pas que ces gens ne soient pas enfermés, et encore plus qu’on leur donne un temps de parole. Maintenant il faut voir ce que réellement ces connards représentent en terme de population.
Désolé pour l’usage du terme connard, mais il représente parfaitement ce que je pense des extrémistes des deux camps...
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 17:47
@ Romain
Je crois que lorsqu’on liquide un terroriste on doit éviter dans créer dix, sinon cela ne s’arrêtera jamais.
La lutte contre l’islamisme aujourd’hui est surtout très chaotique et très ambigue. Mais quoiqu’on en dise, elle a été très éfficace (sauf en Irak) De plus les dommages collatéraux ne font que renforcer l’islamisme en Irak et en Afganistan.
Ambigue, parce que les USA ne parviennent pas à trancher entre une attaque ou non de l’Iran.
La remarque que vous dites de le pré-2e guerre mondiale est juste, mais vous oubliez une chose, les armes qu’ont le monde musulman sont dérisoires face aux forces tactiques et stratégiques américaines, russes ou chinoises. Dès 1938, on se rendait compte que l’Allemagne avait réarmé et que l’Angleterre (et la France) n’étaient pas prêtes à la guerre.
Si l’ensemble du monde musulman devenait demain un califat et déclarait la guerre au monde, tu crois qu’il résistera combien de temps ce califat : 10 minutes si on fait usage d’armes nucléaires, 2 mois avec des bombardements conventionnels. On est loin de la puissance militaire d’Hitler...
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 18:03
@ Romain
Je partage Romain vos deux opinions à l’endroit de Activista et de Stepanesh. Il est difficile pour un musulman, qui vit en communauté serrée, de faire valoir son point de vue. J’ai regardé cette vidéo de Wayne Kopping. Elle semble correspondre au reportage de CNN du mois de janvier 2007. Réalité très difficile et profondément déconcertante.
@ Stephanesh
Nonobstant certains termes forts, je partage votre inquiétude et votre souci de voir les musulmans dissidents exprimer tout haut leur désapprobation. Est-ce possible. Jami Ehsan, 22 ans, conseiller municipal de Voorbur, d’origine iranienne, s’est déclaré apostat et a fondé le conseil des ex-musulmans de Hollande. Samedi, trois hommes attendaient Jami à proximité de son domicile pour le rouer de coups. Ils l’auraient, selon la victime, traité de "sale juif" et "sale homosexuel". Il faut préciser que Ehsan Jami a dénoncé l’Islam en termes extrêmement durs, leurs positions allant au delà de la simple critique de l’intégrisme jusqu’à la critique radicale de la religion musulmane. Le Monde, Ehsan Jami a multiplié les déclarations sur "l’islam totalement arriéré" et le prophète Mahomet, "homme effrayant", "criminel", "exactement pareil à Ben Laden". Il ne faut pas oublier enfin la crainte, en Hollande, des critiques de l’Islam depuis l’assassinat du politicien Pim Fortuyn et du cinéaste Theo Van Gogh.
Pierre R.
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 18:16
Comparons ce qui est comparables...
Je suis né en 1966, quand j’allais à la messe (j’étais un peu forcé par mes parents) tout ce que j’entendais c’était un prêtre qui disait la paix du christ soit avec vous avec deux jeunes qui jouaient de la guitare.
J’ai peine à imaginer ce qu’était l’Eglise ultra militante pré vatican 2... Quoiqu’avec panzer Benoit on peut en avoir une vague idée.
Pourtant, ce qui a permis une évolution c’est la discussion interne. Dans le monde musulman, ces discussions existent, elles sont pour l’instant discrètes, car le monde est en guerre. Dès que la guerre sera terminée, que les américains rentreront chez eux, une discussion sur l’Islam va avoir lieu, et c’est les radicaux qui la perdront. Evidemment un Tancredo est leur allié objectif.
"Pourquoi je ne suis pas musulman" paru chez l’Age d’homme, on se le passe sous le manteau en photocopie mais on le lit à Bruxelles.
Je peux te dire que des musulmans qui ont jeté leur foi aux orties depuis le 11/09, y en a beaucoup, bien sur ils sont discrets, mais crois moi ils existent et ils attendent leur heure...
Il existe une terreur contre les apostats mais cela n’empêche qu’ils n’attendent qu’une occasion pour imposer leurs vues.
Il faut interroger les gens hors caméra pour se rendre compte que l’islamisme est en perte de vitesse.
Il faut savoir ce que pensent les filles etc, même celles qui portent le voile.
J’aime pas Bush, mais y a au moins un truc que je respecte chez lui, c’est que deux jours après le 11/09, il s’est rendu dans la mosquée de Washington, pour dire que ce lieu était un lieu de paix... C’était courageux de sa part, même par rapport à son propre camp...
Que les nombreuses erreurs de son gouvernement ait renforcé l’Islamisme du moins provisoirement, oui.
Je crois que dès que les palestiniens auront un gouvernement et un territoire, les mosquée vont commencer à se vider, et ce sera pour l’islamisme le début de la fin...
@+
T’as raison pour l’instant l’apostat qui se fait pas discret il risque des problèmes...
-
Par Activista (xxx.xxx.xxx.84) 13 août 2007 18:18
La vidéo que vous présentez comme un reportage CNN ne serait-il pas plutôt un habile montage d’Info Live TV (un site militant pro-Israélien dont le Logo figure en haut à gauche du clip) ? ? http://www.infolive.tv/fr/home
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 18:24
@ Activista
Comme je l’ai indiqué, les sources ont été reprises avec précaution. Je savais fort bien que ces groupes se voient reprochés leurs positions d’extrême-droite. Il y a une information à l’effet que Bruxelles refuse une manifestation à un groupe qui s’oppose à la radicalisation de l’Islam. Cette information en soi est importante. Comment la couvrir si ce n’est de chercher à comprendre les motivations des organisateurs et les raisons de ce refus. J’ai tenté de maintenir l’équilibre entre les deux positions.
Il n’est pas facile de parler de l’Islam sans être immédiatement taxé de partialité. Je ne sais pas pourquoi mais je peux exprimer un point de vue critique sur les positions du Pape qui déclare la religion catholique seule religion reconnue dans le monde, et je ne pourrais exprimer aucun commentaire sur un événement d’actualité qui touche l’Islam. Deux poids deux mesures. Nous n’avons pas de rapport, ici au Canada ou au Québec, de haine viscérale à l’égard de l’Islam. Nous sommes inquiets par contre des exigences de plus en plus contraignantes de la communauté musulmane sur des us et coutumes qui nous sont propres et qui peuvent heurter leur pratique religieuse. Nous appelons cela des accomodements raisonnables. Le Québec vient de créer une commission gouvernementale pour tenter d’établir un dialogue avec la communauté musulmane et les autres communautés religieuses du Québec.
Je ne me refuserai jamais de regarder un fait en face, et je ne me restreindrai surtout pas dans le traitement de ce fait, au risque même de déplaire à ceux que l’article pourrait viser. J’expose honnêtement mon point de vue. Peut-être de manière malhabile. Mais je l’expose avec franchise et sans autocensure. Un point c’est tout. Il vous faudra respecter cette option qui m’est chère et ne pas voir dans une critique un ennemi de l’Islam. Il faut cesser ce débat. L’église catholique a subi de plus violentes critiques sur ses positions concernant l’avortement, le célibat des prêtres, la pédophilie et les dérives de ses officiers. L’église protestante est en pleine évolution sur son approche face au célibat et à l’homosexualité de ses prêtres. Ces églises n’adressent pas - à l’égard des gens qui les critiquent - des fatwas et ne les traitent pas de renégats. Sans cela le dialogue devient impossible.
J’accepte le fait que mon article ait pu vous heurter. C’est votre droit. Là où votre droit s’arrête, monsieur, c’est lorsque vous vous arrogez le droit de qualifier ma démarche au plan de l’objectivité et de l’honnêteté. Cela s’appelle une intolérance.
Je suis disposé au dialogue et je ne me permettrai pas de remettre en cause le bien-fondé de votre démarche. En retour, il serait inapproprié de votre part de remettre en question l’honnêteté de la mienne. Comprenons-nous. Le dialogue ne se situe pas dans les accusations de part et d’autre. Je me refuse à ces joutes verbales. Tenez mon propos pour ce qu’il est et non pour ce que vous souhaiteriez qu’il soit.
Je vous remercie de l’attention que vous apportez au présent article.
Pierre R.
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 18:53
@ actavista
J’ai été voir sur le site
L’un des problèmes est l’éducation de la haine par les télés arabes.
Plus vite Israel fera la paix avec ses voisins (et on est peut être pas si loin de cela) plus vite ces émissions de merdes pourront disparaître...
@ Pierre
Pour le reste vous avez parfaitement décrit le sort des apostats revendicateurs, néanmoins l’apostasie discrète est une réalité.
@ propos de l’Iran
Si Oncle Sam attaque l’Iran tout dépend de la nature de l’attaque.
Si les USA font un bombardement massif de l’Iran avec un usage même modéré d’armes nucléaires, il est probable qu’Ahmadinajab sera l’homme le plus populaire d’iran et que le MO s’embrase.
Si par contre ils se contentent de liquider les pasdarans et les pontes du régime, ils seront d’autant plus populaires. Ce qu’à mon avis ils feront, de manière à conserver l’état iranien mais en ayant supprimé les éléments les plus dangeureux
Je pense qu’ils vont attaquer l’Iran pour les raisons suivantes :
Ils ont attaqués l’Irak, pour avoir une base importante au MO, l’Irak étant incontrolable, ils cherchent un autre pays qui serait mieux à même d’être un allié fiable. L’Iran reste la meilleure option pour se débarasser du boulet irakien et de l’encombrant allié saoudien.
Si réellement les américains peuvent frapper les généraux pasdarans, leurs bases liquider les ayatollah sur quelques dizaines de minutes, ils ont des chances de l’emporter en Iran...
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:49
Tu affrontes la OUMMA qui represente 1 500 000 000 de personne et demain 2 500 000 000 alors petit bonhomme que peux tu faire contre cela ?Rien absolumenr rien, tu baisses la tête voila ce qui te reste à faire.
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:52
tu reves petit imbecile.L’Islam n’ a jamais été aussi fort depuis le 11/09.Le CORAN bat des record d’édition.En fait je vais te dire une chose qu’il faut que note dans ta petite cervelle:ISLAM IS BACK
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:53
Je defie les cloches US d’attaquer l’IRAN.Mais comme ils rien entre les jambes ils ne feronr rien.L’Irak sera leur tombeau.
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 14 août 2007 01:12
Pour l’instant l’Irak est surtout le tombeau des irakiens...
Je ne peux que citer Fouadraiden
A son exécution, le bourreau cria à Saddham : Va en enfer
Et Saddham lui a répondu : C’est vous qui êtes en enfer, moi je suis déjà au paradis
Quant au reste, l’armée soviétique qui était certainement plus entrainée que l’armée US s’est cassée les dents en Afganistan. Néanmoins si l’URSS aurait voulu raser le pays il aurait pu le faire.
Les guerres d’occupation sont généralement perdues par les occupants.
Ca ne veut pas dire que l’Iran ferait le poid fasse à des bombardements massifs.
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 14 août 2007 02:23
Pour le reste Tancredo s’est fait remettre en place par le département US et c’est très bien, quant à la manifestation, elle n’a pas de raison d’être et le Thielmans a raison de l’interdire.
La manifestation comme les propos de Tancredo ne favorisent que l’islamise radical.
Énormément de ressortissants marocains immigrés légalement en Belgique sont convaincus que demain ils devront quitter ce pays. Arrêtons de les convaincre qu’ils sont des citoyens de seconde zone, je pense que là-dessus la décision de thielmans se justifie totalement.
Les propos des hommes politiques surtout candidats doivent être mesurés, demain ils auront peut être la charge qu’ils convoitent et leur propos peuvent envenimer des situations sans que cela soit nécessaire. Je pense aux propos d’Obama sur le Pakistan et de Ségolène sur la Chine. Si cette dernière avait gagné les élections, la France serait dans une grave crise avec la Chine. Courtiser l’aile radicale de son parti qui évidemment souhaite entendre ce genre de chose est particulièrement inapproprié.
Je pense par exemple à Leterme qui n’a pas arrêté de jouer les Flamands contre les Wallons, et qui maintenant peine à former un gouvernement. Ses revendications ne trouvant pas un écho favorable auprès d’une large partie de la population. Ce n’est pas très malin et passablement con.
@+
-
Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 17:11
Cher Activista
Quelque soit l’origine de ce documentaire, ce qu’il relate est bien réel, contrairement à certains reportages truqués comme "Jenin, Jenin" ou la mort du petit Al-Dura diffusé gratuitement par France-Télévision, comme par hasard ces deux reportages sont du même cameraman palestinien...
Cordialement.
-
Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.79) 3 septembre 2007 22:49
Faut-il aussi baisser le pantalon ?
désolé pour la vulgarité, mais le commentaire m’a entrainé...
-
Par Activista (xxx.xxx.xxx.84) 13 août 2007 18:04
Bonjour Pierre,
Je dois vous avouer qu’à la lecture de vos autre textes je reste perplexe car dans l’ensemble il me semble que nous concordons plus que nous ne divergeons.
Pourtant, SIOE, est un groupe qui sous couvert de "résistance" incite à l’islamophobie et la haine. Pax Europa et SIAD de même. Vous citez le Vlaams Belang (ex Vlaams Block qui fut interdit pour racisme et incitation à la haine) qui est indubitablement à l’extrême de la droite. Vous faite précéder Novopress d’"engagé dans ce débat" et non d’"engagé" alors qu’il s’agit d’un site lui aussi à l’extrême de la droite. ( http://www.acrimed.org/article2106.html )
Concernant la prose du baf en voici un exemple (voir aussi les commentaires) http://www.bafweb.com/2007/08/11/la... et un autre. http://www.bafweb.com/2007/08/13/lo...
Les images d’imams vociférant (toujours les mêmes), de fanatiques barbus menaçant sont l’équivalent actuel des caricatures nazies visant les Juifs il y a quelques décennies à peine. Je ne nie pas que ces intégristes existent. Selon moi il ne devraient pas êtres tolérés sur la place publique et être arrêtés pour incitation à la haine de même que tous les autres intégristes.
Le choix de la date de cette manifestation est lui même scandaleux quand on sait que la CIA elle-même reconnaît que rien ne permet d’affirmer l’implication d’OBL. Rappelons que tandis que les médias européens s’auto-censurent aux USA chaque jour d’autres officiels remettent la VO du 11 sept en doute.
Je m’interroge sur le sens, la démarche de votre texte qui me semble trouble ou pour le moins peu claire. De citations en sources vous dressez un étrange tableau totalement déconnecté de la réalité européenne continentale au sujet de la présence musulmane. Particulièrement en ce qui concerne Bruxelles.
La dernière partie qui "rapporte" les propos complètement insensés d’un intégriste m’interroge tout autant. S’il fallait rentrer dans cette logique cela fait longtemps que la majorité des pays de l’hémisphère sud auraient gagné le droit légitime de bombarder le Vatican...
La vidéo que vous présentez comme un reportage CNN ne serait-il pas plutôt un habile montage d’Info Live TV (un site militant pro-Israélien dont le Logo figure en haut à gauche du clip) ?? http://www.infolive.tv/fr/home
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 18:25
@ Activista
La réponse à votre commentaire a été adressé au mauvais endroit. Mes excuses.
Pierre R.
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 18:32
@ cniko
Lorsque vous indiquez ces vidéos, il y en a deux. La déclaration du représentant républicain et un reportage de CNN. Pourquoi la déclaration du représentant républicain serait-elle plus acceptable que le reportage de CNN. Croyez-vous que ces images ne sont pas retransmises à satiété par nos chaînes réciproques de télévision ? Je n’invite rien. Je rapporte. Que le choix de la vidéo sur l’Islam puisse heurter, j’en conviens. Cela n’était pas mon but. Je préfère m’exprimer au grand jour.
Si j’avais pu trouver une vidéo relatant des violences à l’égard des groupes dissidents qui contestent la venue prochaine de Bush et Calderone (ce dont je traite dans un autre article sur le Canada) les 20 et 21 août prochains, je l’aurais fait volontiers. Pour dénoncer une situation qui serait inacceptable à mes yeux.
Pierre R.
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 19:56
@ cniko
Sur Dailymotion ou YouTube ou Video Google, j’ai passé en revue de cinquante à soixante vidéos dans la section Islam. J’en suis ressorti profondément troublé. Aucune vidéo d’apaisement si ce n’est des vidéos de prières psalmodiées dans la langue arabe. Aucun contrepoids à ces vidéos reportages produits par l’Occident qui brandissent, non sans arguments, la menace d’une radicalisation plus accentuée. Je viens de terminer le document de Wayne Kopping, proposé plus haut par Romain. Il n’existe aucune contrepartie à ces documents. Je ne peux tout de même les inventer.
S’agissant des deux vidéos, il faut mettre en parallèle le message violent de chacun d’eux. Un représentant républicain, dans une Amérique dite tolérante, menace d’attaquer les lieux saints de l’Islam. D’un autre côté, des Imams menacent l’Occident de subir le glaive du prophète. Deux messages adressés par des autorités morales. Il faut vivre avec la réalité. Je vous invite amicalement, pour votre curiosité personnelle, à faire cet exercice de recherches. Vous vous surprendrez à vous décourager rapidement de ne rien trouver d’autre que harangues publiques sur le Jihad.
Pierre R.
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 13 août 2007 20:37
@ Romain
Je ne vous cacherai pas avoir été profondément troublé par ce documentaire de Kopping que je ne connaissais pas. Vous avez raison. La fin est pleine d’espoir dans la mesure où les consciences, dans un esprit de tolérance mais de réalisme, s’éveilleront à ces questions qui menacent le monde.
Merci pour ce lien.
Pierre R.
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 20:38
@ Pierre
Que la vidéo soit un montage, c’est possible
Néanmoins elle est représentative d’une frange des imams, ce qui à priori me porte à considérer les extraits comme authentiques.
-
Par Romain de Pescara (xxx.xxx.xxx.159) 13 août 2007 20:50
@Stephanesh
66 une excellente année
Toute vidéo est un montage. Le plus important n’est-il pas la véracité des propos et l’actualité de leur existence ?
As-tu regardé la vidéo que j’ai proposé plus haut ? Je serais heureux de recueillir ton avis. Voir même autour d’une bonne bouteille de Bourgogne de 1966
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:32
Les imams disent simplement qu’il faut chasser les occupants et je suis à 100% OK avec eux .Vive les imams courageux qui denoncent l’injustice.
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 23:51
Je suis occupé de la télécharger
Je la visionnerai tout à l’heure ou demain
Un Bourgogne 66 Yeah goooooooooooooooooood idee
@+
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 23:56
Je suppose que le viol légal, les mariages forcés, la mise à mort des apostats, le tranchement de la main pour les voleurs, etc. je suppose que toutes ces aimabilités ne sont pas de l’injustice...
Il ne sert de rien de combattre une injustice pour en hériter d’une autre.
C’est vrai les américains font un tas de trucs répréhensibles, tu crois que réellement y pourraient se permettre l’ensemble de leurs actions sans le totalitarisme de ces pays.
Je réprouve la politique des américains néanmoins je ne pense pas que les imams feraient beaucoup mieux que du contraire.
-
Par Gaolinn (xxx.xxx.xxx.2) 14 août 2007 09:49
@ Boufi : merci, merci car vous nous conforter dans la visions que nous avons de l’intégrisme musulman. Vous allez nous aider à ouvrir les yeux de ceux qui n’ont pas encore compris qui vous étiez vraiment.
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 14 août 2007 13:39
Tu veux savoir qui nous sommes ? Nous sommes des hommes qui aimons la liberté plus que tout au monde !!!!
-
Par Gaolinn (xxx.xxx.xxx.2) 14 août 2007 13:48
@Boufi : je parlerais plutôt de lâches qui se planquent derrière les robes des femmes pour faire le djihad.
-
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2007 18:21
Le monde musulman n’a pas 500 ou 600 ans de retard. Il en a 80 ans il correspond au christianisme ultra de l’entre deux guerre, au fascisme quoi.
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:34
le monde musulman est le seul qui tient tête à l’empire americano-sioniste et pour ça tu devrais être reconnaissant.
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:57
toi tu as baissé la culotte depuis longtime et les pôvres ricains ne te seront d’aucun secours
-
Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.251) 14 août 2007 00:24
Je ne pense pas que le problème se pose en terme d’ancienneté
Je crois que c’est la confrontation entre la modernité et la tradition
L’église catholique autant que le judaïsme y sont confrontés depuis presque trois cents ans.
L’hindouisme est aussi confronté à ce problème tout en étant infiniment plus ancien que le christianisme ou l’islam
Pour le reste j’espère que rapidement une situation de paix pourra voir le jour en terre musulmane, afin de pouvoir casser l’influence de l’islamisme radical
@ Boobi
Tu sais à quoi sert la guerre d’Irak ?
Je vais te le dire et très directement
Ca sert
1) À augmenter les prix du pétrole de manière à financer la famille des ibn Seoud, je te signale d’ailleurs que les ibn Seoud sont approximativement de 5000 descendants directs et 30000 indirects. Toute cette joyeuse famille dispose des ressources de l’état saoudien. Les Ibn Séoud donne l’Islam au peuple pour le voler. Ca c’est la réalité. Quant aux imams ils cherchent surtout à continuer de diriger et de recevoir du pognon pour pouvoir se payer des nouvelles épouses.
Les Séoud comme les Imams ont compris que la démocratie c’est la fin des haricots pour eux...
Zarkaoui, ton idole probablement, tu te souviens de ces harangues dans lesquels il disait espérer le martyr, dans lesquels il disait porter en permanence une ceinture d’explosif sur lui de manière à prendre un maximum d’américain en obtenant la grâce du martyr. Eh bien quand les américains l’ont buté, eh bien il avait pas de ceinture d’explosif. Tous ces gens sont des menteurs qui manipulent les gens comme toi, qui les envoyent se faire tuer pendant qu’eux se planquent.
Quant au reste, ceux qui se marrent le plus c’est les chinois, tu verras le jour où américain et musulmans se seront bien entretués ils vont récolter les restes, tu regretteras pour les peuples musulmans se sera l’heure de regretter la main de fer israélienne qui pesait sur eux...
Eux y vont prendre des gants, y vont prendre les imams et leur dire tu fais ca. Quoi tu veux pas, violer sa femme et ses filles et tuer ses fils et puis tuez le, et puis ils passeront à l’imam suivant....
Si tu veux tu te renseignes chez les tibétains ou chez les musulmans chinois, là tu vas comprendre
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.214) 14 août 2007 09:58
Mouais. Boubi, laisse tomber le rasoir, je vais te chercher une tondeuse.
-
-
Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.74) 13 août 2007 19:07
Cniko,
d’où tenez-vous que le sacré texte n’encourage pas le meurtre ? JE PRETENDS QU’IL LE FAIT,ET ALORS ?
d’où tenez-vous qu’il n’encourage pas le voile des femmes ? NON SEULeMENT IL VOILE LES FEMMES MAIS IL LIE LA VIRILTÉ DES HOMMES À LA PUDEUR DES FEMMES,ET ALORS ?
d’où tenez-vous qu’il n’encourage pas les Hommes à choisir l’islam comme foi exclusive ? L’ISLAM SE VEUT UN MESSAGE ADRESSé À L’HUMANITÉ TOUTE ENTIÈRE,et DES LE DEBUT IL N’A PAS HESITÉ A MASSACRÉ LES TRIBUS JUDÉO-ARABES ET LES PAIENS ARABES SANS PITIÉ AUCUNE ;ET ALORS ?
d’où tenez-vous qu’il existe de vrais musulmans (dont j’attends toujours qu’on me les montre ? C’EST QUOI CETTE CONNERIE DE VRAIS ET FAUX MUSULMANS ? LES CHItTES ,LES SUNNITES,LES KHARAJITES,ETC ,COMMENT DISTINGUEZ-VOUS LES VRAIS DES FAUX ? auriez-vous le critère ?
d’où tenez-vous que le suicide est proscrit en islam ? et quid du combat dans le chemin de Dieu jusqu’au martyr ? LES PALESTINIENS QUI PRATIQUENT L’ATTENTAT-SUICIDE VOUS CONTREDISENT,ET ALORS ?
votre raisonnement est stupide CAR il fournit l’essentiel des arguments à vos adversaires ?
on pourrait détruire le site de la Mecque, et alors, la foi tiendrait-elle à des murs ?
rappel de l’odre des choses :
l’invasion amérikaine aurait fait 700.000 morts civils irakiens.
pour quelles raisons obscures ces irakiens qui n’ont rien demandé à personne se sont-ils trouvés melés à un conflit qui oppose la famille saoudienne et ses dissidents à l’administration américinae ?
c’est pas la Mecque qu’il faudrait bombarder mais les Etats-Unis si l’on était un peu logique.
-
Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.74) 13 août 2007 19:24
oui je confirme,l’histoire de l’Occident est de loin mille fois plus violente que celle de la civilisation islamique ;meme avec le 11 sep. sur le dos, l’islam s’en sort ,s’il fallait oser un bilan,assez honorablement.
la distinction modérée contre tiède n’est pas non plus opératoire.
la rue arabe ,dans le conflit israélo-palestinien par exemple, est souvant derrière le Hamas ? qu’en conlcure ?
-
Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.74) 13 août 2007 19:49
quelle liste ?
700 000 irakiens(évaluation) tués depuis l’invasion de la plus grande démocratie au monde ,et vous vous fonctionnez encore et toujours au biberon ,coco !
-
Par Romain de Pescara (xxx.xxx.xxx.159) 13 août 2007 19:58
@Fouadraiden
700 000 victimes et sur ce chiffre combien par les Islamistes eux-mêmes envers d’autres Musulmans ?
Le biberon je le prends au gin tonic pour ma part ou je le donne, par contre vous je m’interroge sur quelles substances vous consommez pour être aussi imprévisible
-
Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.74) 13 août 2007 20:18
les islamistes ne sont pas les héritiers des lumières ,les américians oui.
vous arrive -t’il parfois d’utiliser une balance correctement !
la guerre américiane ,injuste et illégale, a occasionné directement la mort de 700 000 irakiens innoncents.
c’est la seule chose qui compte ici .
mon pauvre ! en etre arrivé à comparer une armée américiane, regulière et représentant le peuple américian, avec des barbus venus de nulle part.
il faut etre intellectuellement désarmé pour arriver à penser comme vous le faites !
les américains ont donc largement dépassé le nombre de mort que 24 années de dictature Saddam n’ont meme pas réussi à atteindre !
triste topique
-
Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 13 août 2007 23:37
Il n’existe pas de musulmans moderéré une invention de du sioniste BHL.Tous les musulmans sont derriere les moujhidines de palestine et d’Irak du cachmire.....
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.214) 14 août 2007 09:59
Boubi, il y des promos pour un aller simple à Gantanamo. Tu devrais te renseigner....
-
Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.49) 14 août 2007 10:52
Vous dites :
"Je n’ai pas parlé de vrais et de faux musul(man)s mais de modérés d’un côté et de haineux de l’autre. Le Coran est un texte suffisament compliqué pour permettre à chacun de l’interprét(er). Pour résumer mon propos : L’Islam n’est pas plus violent que le Catholicisme Le Catholisisme a une histoire plus longue que l’Islam et celà a put jouer dans son intégration actuelle au cadre des droits de l’homme. Au lieu de stigmatiser les musulmans, aidons les modérés à élever leurs voix contre les intégristes."
Je confirme : ne laissons plus les fanatiques se renvoyer la balle et defendons plus que jamais les moderes au sein de chaque camp.
Je regrette que ce discours n’ait guere plus d’echo aujourd’hui qu’il y a (deja) 6 ans.
-
-
Par Gaolinn (xxx.xxx.xxx.2) 14 août 2007 10:09
Normal, c’est une guerre contre les musulman je vous rappelle et non pas une guerre contre les chrétiens
-
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.129) 13 août 2007 19:18
Le fascime barbu (je ne vise pas l’auteur
existe bel et bien. Il ne faut pas se voiler la face si j’ose dire.Il exige la même vigileance qui aurait dû exister face à Hitler. Mais on a bien vu qu’on l’a laissé monter en puissance sans rien faire.
Il ne faut jeter la pierre aux musulmans, mais j’aimerais vraiment les voir monter un peu plus au créneau face à l’obscurantisme promis par les enturbanés décérébrés. J’aimerais entendre des condamnations fortes et sans appel des attentats terroristes. Mais c’est à peine si l’on entend un murmure...
Ma France à moi, c’est un clocher, une place de village et son bistrot. Pourquoi pas des mosquées, puisque la liberté de culte est libre, et qu’il faut bien des lieux de prières pour toutes les religions.
Mais chaque année, je croise de plus en plus de barbus (mais non Pierre, je ne te vise toujours pas), portant la djellaba, et des femmes de plus en plus voilées (qu’il est loin le simple foulard coloré des mamies maghrébines). Le comble, c’est de croiser ces ombres : les femmes en Burkas ! Je croyais cette vision réservée aux reportages sur l’Iran ou l’Afghanistan, et bien non. Oh, elles sont encore bien rares, mais doit on tolérer cette tenue dans un pays profondément laïque comme le nôtre ? Doit-on laisser les signes religieux devenir une carte de visite ?
Votre article est très bien cher Pierre, mais vous m’avez foutu les boules ! Et renforcé dans mon sentiment que la tolérance doit avoir des limites : les barbus anglais, on devrait les expulser à grands coups de lattes dans le c...
Oui mais voilà, il y a fort à parier que la plupart d’entre eux est de nationalité britannique !
-
-
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.89) 13 août 2007 19:30
Je reviens vers cet article et le débat qui s’en suit.
Le grand danger du climat actuel est de nourrir l’extrème droite xénophobe. Pour autant , bien que je pense que l’islam dévoyé soit un vrai danger et que l’islamisation de l’europe soit le dessein d’une frange de dangereux illuminés, je vois pas l’intérêt de mettre tous les musulmans ds le mme sac.
Je préfère voir en eux des gens simples , des prolètaires que des siècles d’esclavage et de contraintes ont réduit à cette impossibilité, vivre librement pour eux - memes et pas pour le groupe qui les aliène.
-
Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.74) 13 août 2007 19:30
Antoine du Congo belge
il parait que la ville de Bruxelles(les 19 communes) est ,proportionnelement parlant, la première région musulmane d’Europe.
le prénom Mohammed ferait fureur chez les nouveaux nés !
je salue ta sagesse, que j’imagine toute relative.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Omar Khadr, l’enfant-soldat, est-il coupable ?
- Le Canada complice de Guantanamo
- Obésité et vieillissement, les véritables ennemis de la Chine
- Rien n’est réglé à Guantanamo, cet antre de l’enfer
A lire dans la même rubrique
Religions
- Les "cathos intégristes" se mobilisent contre François Hollande par
- La seconde Venue du Christ ou l’Ascension multidimensionnelle de la Terre et la (...) par
- Vous avez dit "Laïcité", le Président Hollande et les évêques par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Moi, schizophrène...
- Troïka Paranoïa
Derniers commentaires
-
> « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
mike-tango : "Alors que l’on peut allègrement critiquer les religions chrétiennes et (...)
30/11 19:29 - Serpico -
> « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
cher "autre Pierre R." de Montréal. La violence de l’islam est bien réelle mais je pense (...)
22/11 19:21 - Pierre Régnier -
> « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
à Bateleur : "...le documentaire que vous nous proposez montre bien le danger de (...)
15/10 12:36 - EricB -
> « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
vous avez lu : la tete d un carcaturiste est mise a prix par les fous du prophete (...)
16/09 08:35 - DANTONcul -
> « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
Je ne suis pas muslmanes et je dirais même que j’ai beaucoup de critiques envers cette (...)
13/09 17:58 - Avril -
> « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam
l’afrique entière sera muslmane dans 10 à 20 ans ???!!!! Cela signfie que tu ne connais (...)
13/09 17:46 - Avril
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
