• vendredi 25 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Religions > Du danger des anti-sectes
75%
D'accord avec l'article ?
 
25%
(24 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Du danger des anti-sectes

 Georges Fenech, le bouillant omniprésident de la MIVILUDES, grand amateur de litotes et périphrases, constate avec effarement l’explosion des "dérives sectaires" : + 300% en 15 ans ! Et ce, en dépit de tous ces mouvements "anti-dérives sectaires" (comme dirait notre expert en euphémismes) de plus en plus foisonnants : associations virulentes (telle l’UNADFI), sites pléthoriques, lynchage médiatique.
Mais n’y aurait-il pas, justement, un lien de cause à effet entre cette stigmatisation systématique des sectes (appelons un chat, un chat, M. Fenech), et leur "étonnante" recrudescence ? Et G. Fenech, l’UNADFI, les médias et bien d’autres encore, ne contribueraient-ils pas à leur insu, au développement de ces "groupes suspectés d’emprise mentale" ? (Pardon, M. Fenech, de vous faire de la concurrence !) Tous ces "anti" ne seraient-ils pas finalement, des "prosélytes qui s’ignorent" ?

 
 Fort de mon expérience d’ex-scientologue, j’estime être en mesure d’aborder le phénomène sectaire sous cet angle insolite et inédit. Mon point de vue pourrait même s’avérer potentiellement dangereux pour tous les manipulateurs, scientologues ou pas. En effet, je connais leurs armes, pour les avoir moi-même utilisées !
Ainsi, c’est à une plongée dans les méandres psychiques des "gourous", que je vous convie. C’est alors que vous vous rendrez compte qu’en ce qui concerne la secte la plus décriée : l’Eglise de Scientologie, celle-ci n’a même pas besoin d’employer ses propres outils de manipulation mentale, ses détracteurs le font très bien à sa place, sans le savoir !
 
 Pour commencer, que croyez-vous que font réellement les médias quand ils braquent leurs projecteurs sur telle ou telle organisation sectaire : leur portent-ils préjudice comme ils le croient ingénument ? (ou affectent de le croire, pour des raisons marchandes évidentes) Ces "excommunications laïques", récurrentes, ne s’accompagneraient-elles pas plutôt d’un effet pervers immédiat ? Celui de créer un grand "intérêt antagoniste" (si vous me permettez cette expression paradoxale) vis-à-vis de toutes ces associations (c’est souvent le statut juridique dont se dotent les sectes) à but...hautement lucratif ! Une "anti-pub" n’est-elle pas au final, encore de la publicité ? Les stars déchues, celles qui effectuent leur "traversée du désert" le savent bien : rien de tel qu’un "bon petit scandale" (une "anti-pub", donc) pour relancer une carrière qui s’essouffle ! Idem pour les autres, "inconnus qui enragent dans l’ombre" (l’expression n’est pas de moi) et veulent à tout prix connaître la notoriété : ils s’arrangent pour attirer l’attention sur eux par le biais de paroles, d’écrits ou de comportements excentriques, choquants, croustillants ou sulfureux "à souhait".
Attirer l’attention (en choquant, en effrayant, en intrigant, peu importe) : c’est l’amorçage du piège. Mais il y a plus subtil et plus "tordu" que ça ; et c’est là que réside toute la dangerosité du mécanisme psychologique mis imprudemment en branle par ces apprentis sorciers que sont les "anti-sectes".
 
Inconnu du grand public et apparemment des psychologues, je l’ai baptisé du nom très évocateur de : "syndrome du fruit défendu". Cette allusion directe à la "faute originelle" d’Adam et Eve, met l’accent sur la désobéissance.
 
Bien sûr, tout un chacun connaît la fascination qu’exerce sur les esprits, "l’interdit" ; et on pourrait alors me faire le reproche "d’enfoncer des portes ouvertes". ( bien que les médias et les différents acteurs de "l’anti-sectarisme" semblent ne pas être au fait de ce truisme !) Mais ici, l’Eglise de Scientologie par exemple (et certainement d’autres phalanges tout aussi machiavéliques), exploite consciemment cet automatisme pour arriver à ses fins : recruter de nouveaux adeptes ("disséminer", selon sa propre terminologie). De plus, les scientologues savent pertinemment ce qui anime ces invisibles rouages, quel en est le "moteur" ou, pour utiliser une autre métaphore, le "terreau" dans lequel pousse ce "chiendent", terreau qui le nourrit et le maintient vivace. Ce "terreau" est une réelle découverte de L. Ron Hubbard, malheureusement ridiculisée par les médias et les psychologues qui, de ce fait, se rendent complices de ce contre quoi ils se battent : on se défend mal contre quelque chose dont on ne soupçonne ni l’existence ni la nocivité !
 
Mais je reviens à mon propos : "mon" syndrome du fruit défendu est décrit par le menu dans un livre que tout adversaire sérieux des sectes devrait se procurer. Cet ouvrage, véritable bréviaire de la manipulation mentale, a été écrit par un scientologue convaincu. Il porte un titre des plus trompeurs : "Dites-le sans détour". En effet, l’auteur de ce bréviaire, dans toute la suite de son oeuvre, recommande chaudement à ses lecteurs exactement le contraire de ce qu’exprime cet intitulé !
 
Mais j’en arrive à ce qui nous intéresse ici, c’est à dire à l’exploitation du "syndrome du fruit défendu", dénommé en scientologie : "Vouloir-Non vouloir", ou bien encore "Accord-Désaccord". Vous allez voir à quel point ces techniques sont aux antipodes de ce que préconise le titre déjà cité !
 
Que lit-on donc au sujet de "Vouloir-Non vouloir" ?
[ Si vous voulez obtenir l’accord de quelqu’un, la seule chose que vous ayez à faire est de manifester du désaccord...Exercez une poussée sur un mur ; le mur vous renvoie la poussée dans la direction opposée. Tirez quelque chose, cette chose tirera dans la direction opposée ]. L’auteur apprend ensuite à ses lecteurs, censés être scientologues, comment intéresser autrui à la scientologie :
[ Ne croyez pas que vous avez échoué parce qu’un ami intime ou un parent ne vient pas à la scientologie...Mettez-les en situation de "non-vouloir". Dès que vous mettez quelqu’un à "non-vouloir", il réagit en "vouloir"...Vous pouvez certainement vous montrer d’accord en disant : "D’accord, la Scientologie ce n’est pas pour toi. Je te conseille de ne pas t’en occuper". Il ne sera pas d’accord avec vous et voudra venir. Soudain, vous le verrez s’intéresser" ].
 
Alors ne pourrait-on pas dire que les "anti-sectes", par le seul fait d’être "anti", d’être "en désaccord" (comme on dit en scientologie) avec les sectes, utilisent le principe "Vouloir-Non vouloir, mais à mauvais escient ? (Et inconsciemment, bien sûr) En condamnant sans appel telle ou telle secte, en dénigrant systématiquement ses membres, qui sont tantôt des "salauds", tantôt de pauvres victimes, en rejetant en bloc tout enseignement "non-académique" et ce, par médias interposés (y compris internet, bien sûr), cela ne revient-il pas à vouloir interdire aux gens d’en faire partie ? ("N’y allez pas, c’est dangereux !") Et la réaction de certains d’entre eux ne sera-t-elle pas de se "mettre en désaccord" avec ceux qui voudraient les empêcher de se "convertir" ?
 
Ainsi, ceux qui pensent être les pires ennemis des sectes parviennent, comble de l’ironie, à l’opposé de ce qu’ils recherchent : ils retournent contre eux, parce qu’ils le méconnaissent, le "syndrome du fruit défendu" ! Comme Dieu (le véritable tentateur), ils attirent l’attention des futurs "pécheurs" sur "l’arbre de la connaissance du bien et du mal" (les sectes) qui, comme par hasard était "agréable à regarder" et au beau milieu du jardin d’Eden, et veulent ensuite leur interdire de manger de son fruit (se convertir) sous peine de mort :
1) Attirer l’attention 2) Interdire : le piège peut alors se refermer : les "pécheurs" se précipitent tout droit sur la "pomme", et la "croquent" avec délectation !
 
 Faudrait-il donc cesser toute mise en garde ? Non, bien sûr ; mais il serait peut-être judicieux de s’y prendre autrement. Comment ? Et si nous interrogions à nouveau Peter F. Gillham, grand émule de Machiavel, et auteur de "Dites-le sans détour" ? Et si nous nous servions des propres armes des manipulateurs pour les contrer !
 
Que lisons-nous dans notre "petit livre orange" ? (C’est la couleur de sa couverture)
Page 63 : [En disséminant (répandant) la Scientologie, gardez le coeur léger et soyez sans souci. Ne devenez pas sérieux...Cet univers devient vraiment solide quand vous êtes sérieux. C’est alors que vous vous y embourbez..."Plus vous prenez le jeu au sérieux, moins vous avez de chances de gagner". (Bande N° 25, Philadelphia Doctorate Tape, par L. Ron Hubbard)].
 
Mais la légèreté n’est pas le fort de M. Fenech, ni la désinvolture celui des médias. Dommage. N’ayant de pouvoir que celui d’informer, je ne peux me contenter ici que d’indiquer des pistes à suivre à d’éventuelles personnes influentes, sous les yeux desquelles tomberont peut-être ces quelques lignes ?
 
par Théodore Martial mardi 26 mai 2009 - 51 réactions
75%
D'accord avec l'article ?
 
25%
(24 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.4) 26 mai 2009 11:31
    stephanemot

    ceux que vous appelez "anti-sectes" sont en realite "pour le respect des lois et des individus".

    ce sont les sectes qui sont "anti" : elles detruisent les personnalites, les reperes et les liens entre l’individu et la societe pour mieux les asservir.

    la pretendue "eglise" de scientologie abuse toujours du meme parallele avec l’Eglise des debuts : une secte persecutee qui a fini par etre acceptee. cette imposture a assez dure.




  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.123) 26 mai 2009 11:52

    Pas pu aller plus loin que ça :

    « les médias et bien d’autres encore, ne contribueraient-ils pas à leur insu, au développement de ces « groupes suspectés d’emprise mentale »

    Je passe sur vos guillemets pour le moins suspects à suspectés d’emprise mentale pour ne relever que l’énormité :  

    Si j’ai bien compris, il serait de notoriété publique que dénoncer des criminels créerait toujours de nouvelles vocations à la Jack l’éventreur (ça alors mais arrêtons de les dénoncer alors). De même que tout le monde sait, qu’il n y a eu recrudescence des violences faites aux femmes et aux enfants, que le jour où on a eu la mauvaise idée de les dénoncer (Alors motus hein !). Vous en avez d’autres comme ça ?

    Sinon et comme vous n’avez pas daigné répondre à mes questions sur votre dernier tract, alors j’en reposte au moins la plus importante :

    ·  La dernière fois vous disiez qu’il ne fallait pas confondre l’église de scientologie (un écrin tout au plus), avec le "Joyau" qu’était la scientologie.  Sans déééé-coooo-nner. Et ce serait le joyau de quelle couronne au juste ? Celle de Thétan ou celle de Teitan ?

    ·  Heu … Pourriez-vous ne pas développer SVP.

    ·  Heu … Pourriez-vous aller prosélyter ailleurs. Vous me manquerez. Si si !



  • Par Thémis (xxx.xxx.xxx.170) 26 mai 2009 15:25


    Article prosélyte dans lequel son auteur explique que c’est en luttant contre les sectes qu’on les aide à se développer !

    En suivant cette logique, il faudrait donc arrêter toutes luttes.

    Cette rhétorique n’est pas sans rappeler celle d’un nouveau parti amateur de "quenelles"...

    Article ayant réussi néanmoins à passer la sélection citoyenne du comité de rédaction de l’agora.

  • Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.112) 26 mai 2009 11:47
    saint_sebastien

    @l’auteur

    alors combien avez payé pour pouvoir parler aux arbres et à toutes vos vies anterieures ? lol
    quelle niveau avez vous atteint ? OT 8 ? et xenu l’extra terreste , il va bien ?

    la scientologie est une chose immonde car elle associe Spiritualité et Argent alors que ce sont 2 choses antinomiques.

    Elles vendent du rêve aux nigots et aux dépressifs...

    Pour les premiers ils n’ont que ce qu’ils méritent. Pour les seconds l’état doit jouer son role de senseur et proteger la population faible d’une bande de charlatan dont le problème n’est pas le bien être d’autrui mais leur bien être.

    En fait , la scientologie prospère par ce qu’elle suit le schéma d’un business pyramidal dont la monnaie est pour les suiveurs la connaissance et ceux qui sont aux sommet l’argent. Tant qu’un ne brise pas le cercle des gains tout va bien...

    n’importe qui peut d’ailleurs aller aux USA et monter sa scientologie , perso je connais tout les mystères de l’univers , ils m’ont été dévoilés ( gratuitement ) par un lézard. mais si vous voulez en savoir plus il est normal de payer des frais pour votre formation qui se déroule sur 12 étapes comme les signes du zodiac. le premier niveau est à 4000 euros et recquiert un mois de jeûne et l’absorption de 20 litres d’eau par jour pour être en bonne condition psychologique afin de recevoir mon enseignement.

    contactez moi via avox et que Xenu et les thétans soit avec vous smiley

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox