Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > La corruption de l’Islam

La corruption de l’Islam

L'Islam, ou "soumission à Dieu", est la religion qu'ont suivi tous les prophètes de Dieu. C'était la religion d'Abraham, de Moïse, de Jésus, et de Mohammad.

Bien sûr, dire que Moïse ou Jésus étaient "Musulmans" est choquant, car on entend aujourd'hui par "Musulman" celui qui suit la religion révélée par Mohammad. C'est pourquoi il faudrait mieux traduire le mot arabe "Muslim", non pas par "Musulman", mais par "Soumis à Dieu" (ce qui littéralement plus correct étant donné que "Muslim" n'est pas un nom propre en Arabe, mais un participe actif signifiant "qui se soumet/qui se livre pour se préserver").

Ainsi, tous les prophètes de Dieu étaient "soumis à Dieu", et sans les dénégations et les divergences des hommes, il n'y aurait ni Juifs, ni Chrétiens, ni Musulmans... mais seulement des croyants "soumis à Dieu". A chaque nouvelle Révélation apportée par un Prophète, ces croyants doivent la suivre, puisque Dieu envoie des Prophètes pour rétablir la vérité concernant Ses Révélations. L'homme étant bien connu pour modifier, dissimuler, déformer la Parole Divine...

Ainsi, aujourd'hui, les croyants ne devraient suivre que le Coran, puisque celui-ci est la dernière Ecriture envoyée par Dieu, par l'intermédiaire du Prophète Mohammad.

Malheureusement, nous allons voir dans cet article qu'aujourd'hui les Musulmans ne suivent pas le Coran, et que leur religion n'est pas l'Islam, mais un Islam corrompu appelé "sunnisme", ou "chiisme", ou "wahhabisme" etc...

1. Que suivent les Musulmans ?

Comme indiqué en introduction, et ce qui peut sembler surprenant au premier abord, la très grande majorité des Musulmans (pour ne pas dire 99,9%) ne suit pas le Coran, mais des "hadiths" ou la "sunna du prophète".

Les "hadiths" sont des propos rapportés par plusieurs intermédiaires, et remontant jusqu'au prophète Mohammad (le mot arabe "hadith" signifie de manière générale "paroles, narration, récit"). Chaque hadith commence par une "chaîne de transmission" ("isnad" en Arabe) qui est l'équivalent de : "un tel à rapporté avoir entendu qu'un tel a entendu un tel qui a entendu que le prophète a dit que ...", puis s'ensuit le contenu ("matn") du hadith. Comme en moyenne cette chaîne contient 5 ou 6 rapporteurs, je vous laisse imaginer la fiabilité de ce "téléphone arabe"...

Ce manque évident de fiabilité a conduit le monde musulman a inventé une "science", pour faire le tri dans ces hadiths. Ils étaient tellement prolifiques que 200 ans après la mort du prophète, on en recensait 700 000 ! C'est à cette époque que les recueils considérés comme les plus authentiques par les Musulmans ont été écrits. Les plus célèbres étant le recueil de Bukhari (7000 hadiths retenus), ou Muslim, Tirmidhi, Malik etc...

(plus de détails : wikipedia)

La deuxième chose suivie par les Musulmans est la "sunna" prophétique, ou la "pratique" du prophète Mohammad. Ainsi, les Musulmans prient en suivant une multitude de détails qui ont pour origine la sunna (et non le Coran). Ou encore, ils donnent la "zakât" (aumône légale) en suivant cette sunna (2,5% de l'argent thésaurisé pendant un an). Les Musulmans vont jusqu'à dire que le Coran ne leur permet pas de "pratiquer" leur religion ; et que ce serait le prophète qui aurait détaillé cela par sa sunna.

 

On peut ici se poser les questions suivantes :

- Est-ce que la religion de Dieu peut être définie par un fatras de récits remontant au prophète et soi-disant fiables ?

- A quoi sert le Coran puisque les Musulmans pratiquent leur religion en suivant les hadiths et la sunna ?

- Est-ce que Dieu n'est pas capable de révéler une Ecriture (le Coran) complète et détaillant Sa Religion ?

 

2. Que dit le Coran au sujet des Hadiths ?

Le Coran contient des commandements clairs envers les Musulmans de ne suivre que le Coran, et de rejeter tous les hadiths. Les hadiths sont considérés par la majorité des "savants" comme étant la seconde source de loi après le Coran. Et cela en dépit des ordres clairs donnés dans le Coran de suivre uniquement le Coran et de rejeter tous les hadiths. Le verset suivant illustre cela :

"Voilà les versets de Dieu (le Coran) que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quel hadith croiront-ils après (la parole) de Dieu et après Ses signes (le Coran) ?" Coran, 45:6

Ce verset contient un ordre clair de ne rien suivre d'autre que le Coran.

"Chercherai-je une autre source de lois que Dieu, alors que c'est Lui qui a fait descendre sur vous ce Livre détaillé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu de ton Seigneur, en toute vérité. Ne sois donc pas de ceux qui doutent" Coran, 6:114

Ce verset confirme que :
- Dieu est la seule source de loi.
- Le Coran contient tous les détails de la religion.

"C'est un Livre qui t'a été descendu ; qu'il n'y ait, à son sujet, nulle gêne dans ton cœur ; afin que par cela tu avertisses, et (qu'il soit) un Rappel aux croyants. Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne suivez pas d'autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu." Coran, 7:2-3

Ces versets comportent un ordre clair pour que nous ne suivions que ce qui nous a été révélé (le Coran) et rien d'autre.

"Ou bien avez-vous un Livre dans lequel vous apprenez qu'en vérité vous obtiendrez tout ce que vous désirez ?" Coran, 68:37-38

Ici, Dieu se moque de ceux qui suivent d'autres livres que le Coran.

"Après cela, en quel hadith croiront-ils donc ?Coran, 77:50

Encore une réprimande envers ceux qui suivent autre chose que le Coran.

(plus de détails : 10 raisons de ne suivre que le Coran)

 

3. Devons-nous suivre la "Sunna" du Prophète ?

Les Musulmans d'aujourd'hui ont été conduit à croire que pour suivre le Prophète ils doivent suivre sa sunna. Le mot "sunna" est utilisé dans le Coran, et signifie une manière de faire ou une méthodologie. Cependant, le Coran confirme que la seule sunna est la sunna de Dieu. Nulle part dans le Coran il n'est fait mention de la sunna de Mohammad !

"Telle était la loi (sunna) établie par Dieu envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouveras pas de changement dans la loi (sunna) de Dieu." Coran, 33:62

(plus de détails : wikipedia)

 

4. Le Coran est complet et détaillé

Puisque nous ne devons pas croire en des "hadiths" et que le Coran ne dit rien sur une quelconque "sunna" du prophète, on en vient à penser que le Coran devrait suffire pour pratiquer la religion de Dieu. Que dit donc celui-ci ?

"Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés.Coran, 6:38

"Dans leurs récits il y a certes une leçon pour les gens doués d'intelligence. Ce n'est point là un récit (hadith) fabriqué. C'est au contraire la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, un exposé détaillé de toute chose, un guide et une miséricorde pour des gens qui croient.Coran, 12:111
 
"Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t'amènerons (Muhammad) comme témoin contre ceux-ci. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans." Coran, 16:89
 
"Chercherai-je une autre source de lois que Dieu, alors que c'est Lui qui a fait descendre sur vous ce Livre détaillé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu de ton Seigneur, en toute vérité. Ne sois donc pas de ceux qui doutent.Coran, 6:114
 
Voilà qui est clair ! Tout est écrit dans le Coran, il détaille tout ce qui a trait à la religion. Nul besoin de hadiths, de sunna ou autre pour pratiquer sa religion ! Le Coran suffit !
 
Bien sûr, cela ne va plaire à tous ces soi-disant "savants" qui émettent des fatwas 24h sur 24h, et qui lavent le cerveau des gens en leur faisant croire qu'eux seuls peuvent comprendre le Coran et les milliers de hadiths !
Et non ! Le Coran est clair et détaillé. Dieu l'a révélé à toute l'humanité, et non juste à une poignée de "savants"...
 
Ceux-ci interprètent alors de manière corrompue certains versets coraniques pour affirmer le contraire (à savoir que le Coran ne suffit pas, comme si la Parole de Dieu pouvait avoir besoin d'autre chose...).
Parmi les exemples les plus courants :
- ils corrompent le sens des versets qui disent : "Obéissez à Dieu et obéissez au Messager", en affirmant qu'on ne peut obéir au Messager qu'en suivant les hadiths, alors qu'obéir au Messager ne veut rien dire de plus qu'obéir à son message, donc le Coran (plus de détails : obéir au messager)
- ils affirment que le prophète aurait expliqué le Coran. Alors que son seul rôle était de transmettre le message de Dieu : "sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement." (Coran, 5:92) (plus de détails : Le prophète a-t-il expliqué le Coran ?)
- ils affirment que le prophète était infaillible et détournent le sens du verset 53:3 pour montrer qu'il faudrait obéir aux hadiths. Alors que le Coran montre que le prophète n'était qu'un être humain et cite 6 exemples où le prophète a commis des erreurs (plus de détails : l'inspiration divine)
- ils affirment que le prophète aurait instauré des lois, alors que le Coran est très clair sur le fait que seul Dieu est Législateur, et que le prophète ne suivait que le Coran (plus de détails : le prophète était-il législateur ?)

Et bien d'autres choses encore. 1400 ans sont largement suffisant pour déformer le message du Coran et corrompre les croyances et les pratiques des Musulmans...

 

5. Conclusion

On vient donc de voir que si l'on croit au Coran comme Ecriture révélée de Dieu, on doit alors croire que celui-ci suffit pour connaître et pratiquer la religion de Dieu.

Les Musulmans sont donc coupables, par ignorance dans la majorité des cas, de suivre autre chose que la véritable religion de Dieu, la soumission à Dieu seul ; ils suivent ainsi leurs savants des hadiths, leurs imams, et leur religion s'appelle "sunnisme", "chiisme", "soufisme" etc... A l'image d'un Paul de Tarse qui modifia les enseignements de Jésus, les Bukhari, Muslim, et autres savants des hadiths modifient de la même manière la Parole de Dieu (le Coran).

J'invite donc tous les Musulmans à relire (voire lire pour certains) le Coran et à méditer sur les versets cités précédemment. Je les invite à réfléchir à la source de leurs croyances et de leurs pratiques, et à rejeter ces hadiths corrompus et inventés.

J'invite tous les non-Musulmans à lire le Coran en oubliant tout ce que les médias ont pu dire de l'Islam. Je les invite à méditer ces versets pour réaliser ce qu'est l'Islam authentique, et non l'Islam corrompu de la majorité des Musulmans aujourd'hui.


Moyenne des avis sur cet article :  2.83/5   (46 votes)




Réagissez à l'article

109 réactions à cet article    


  • Kookaburra Kookaburra 3 octobre 2012 12:37

    Article intéressant, mais, en supposant que vous êtes de langue arabe, je vous signale que, en traduction, le Coran est difficile à lire. Il semble ennuyeux, banal et archaïque.(j’en ai trois traductions en Français, Anglais et Allemand). On me dit qu’en arabe il est beau. Je veux bien le croire, mais il n’a jamais eu une révision (pour des raisons que vous connaissez bien !). Par contre le Nouveau Testament est une révision de l’Ancien. Jésus corrige les barbaries de l’Ancien Testament. C’est le dogme du Coran incréé (!) qui constitue le problème principal de l’islam.


    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 12:53
      @l’auteur
      Donc ici nous avons affaire à une propagande d’une secte en Islam appelé ’CORANISTE’ qui prétends que suivre les hadiths, à savoir les paroles du Prophète,en complément du Coran est une déviance, il s’est bien évidemment gardé de citer les versets du Coran qui prouve la sunnah.

      Et pour rappel, la secte coraniste dont tu fais la promotion, à l’époque du Prophète n’existait pas,ni après d’ailleurs.
      Les seuls courant historique ’légitime’, sont le sunnisme et le chiisme. Ta secte coraniste n’existait pas, donc ça c’est une preuve irréfutable que votre secte n’a même pas 0,1 % de légitimité.

      Voici ce que l’auteur écrit :
      Nulle part dans le Coran il n’est fait mention de la sunna de Mohammad !

      --->Gros mensonge, assez connu de la secte coraniste, et nous allons le voir de suite :


      Voici les versets qui vont dans le sens contraire à votre secte :
      Et si vous divergez dans quoi que ce soit, alors revenez à Allah et au Messager, si vous croyez vraiment en Allah et au Dernier Jour. Ceci est bien mieux et d’interprétation meilleure. Sourate Les Femmes (4) – verset 59

      « Ô les croyants ! Obéissez à Allâh, et obéissez au Messager »Coran, 4/59
      « Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allâh » Coran, 4/80
      « Et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde. » Coran, 24/56
      « Dis : Si vous aimez vraiment Allâh, suivez-moi(le prophète), Allâh vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés. Allâh est Pardonneur et Miséricordieux. »Coran, 3/31
      « Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés. »Coran, 24/54
      « En effet, vous avez dans le Messager d’Allâh un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allâh et au Jour dernier et invoque Allâh fréquemment. »Coran, 33/21

      ----->Donc prendre comme modèle le Prophète et lui obéir, c’est appliquer belle et bien sa sunnah et toute ses recommandations au quotidien.

      Venir dire que les hadiths sont 100% fabrication, c’est aussi se moquer du monde lourdement et prendre les gens pour des imbéciles. Nous avons des hadiths qui sont Mouttawatir(impossible que ce soit un complot tellement il y a de témoins) qui prouve de manière certaine que ta secte est une secte totalement déviante pratiquant la manipulation à 2 francs six sous.



    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:03

      En plus il oublie de dire que le hadith Mouttawatir(impossible de crier au complot tellement il y a de témoins) peut abroger le Coran.


      Prenons un simple exemple de la nécessité de la sunnah(on va même pas parler de comment faire la prière,dont il faut bien évidemment les hadiths, bref...un grand classique).

      33/32. Ô femmes du Prophète ! Vous n’êtes comparables à aucune autre femme. Si vous êtes pieuses, ne soyez pas trop complaisantes dans votre langage, afin que celui dont le coeur est malade [l’hypocrite] ne vous convoite pas. Et tenez un langage décent.

      33. Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l’Islam (Jahiliyah). Accomplissez le Salat, acquittez la Zakat et obéissez à Allah et à Son messager. Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, ô gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement.

      Si on en croit le texte la purification s’adresse aux épouses du Prophètes. Le problème c’est que la sunnah nous indique que non, que ce sont Ali,Fatima, Hassan et Husseyn qui ont été purifié dans ce verset.Et le tafsir et les hadiths nous indique que les épouses ne sont pas inclus dans la purification, mais qu’elles sont spectatrice de l’événement,comme voici :

      [...]O vous, les Gens de la Maison (ahl ul bayt) ! Allah veut seulement éloigner de vous la souillure, et vous purifier totalement.  
      (Coran 33/33)
      « Ce Verset a été révélé au Prophète dans la maison d’Umm Salma.. Le Prophète a appelé alors Fâtimah, al-Hassan, al-Hussayn et ’Alî. Il les a placés derrière son dos, et les a couverts d’un voile, en disant :O Allah ! Ce sont les Gens de ma Maison (Ahl-ul Bayt), éloigne donc d’eux la souillure et purifie-les totalement”.
      Om Salamah demanda alors : « Et moi, suis-je avec eux, O Prophète d’Allah ? ». Le Prophète répondit : Tu possèdes ta position propre en bonté et bienfait ».
      Om Salamah ajouta : « J’ai alors levé le voile pour entrer avec eux, mais le Prophète l’a retiré de ma main en me disant : Tu restes à ta place et tu es bien là  » At-Tarhmidh dans son Sunan (hadith 3216 /3812)

      ` Aicha raconte que le messager de Dieu est sorti un matin avec manteau à rayures fait de la laine d’un chameau noir lorsque Hasan ben `Alî arriva. Il l’enveloppa dans son manteau, alors Husayn arriva, Il l’enveloppa dans son manteau avec l’autre. Alors Fatima arriva et il l’a mise sous son manteau, enfin `Alî arriva et il le prit aussi sous son manteau. Il dit alors « Dieu ne désire que vous tenir à l’écart de toute impureté, Ô ! “gens de la maison”, et de vous purifier totalement   Sahih muslim, Chap 9,N°5955

       smiley

    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:20

      Je vais donner d’autres exemples de la nécéssité de la sunnah.


      Le Messager d’Allah , cité par Ibn Abbas , dit : 
      « Quiconque entre dans un marché, y achète un cadeau et l’apporte à sa famille aura la récompense de quelqu’un qui apporterait une aumône à des nécessiteux. Qu’il commence par les filles avant les garçons (dans l’achat et la distribution des cadeaux), car celui qui les réjouit aura agi comme s’il venait à affranchir l’un des fils d’Ismâ’îl. D’autre part celui qui réjouit son fils, aurait agi comme s’il avait pleuré par crainte d’Allah, or quiconque pleure par crainte d’Allah, Allah le fera entrer dans les Jardins du Délice ».

      Makârim al-Akhlâq, op. cit., p. 221

      Ce texte la ne figure pas dans le Coran, mais nous donne une indication de quoi faire quand on va dans un marché, et par qui commencer dans la distribution des cadeaux.C’est ça la sunnah du Prophète.Et cela devient une loi de manière indirect, puisqu’il faut suivre le modèle du Prophète.

      Autre exemple :
      Selon l’Imam al-Sâdiq , le Prophète dit :
      « Lorsque l’un de vous s’accouple avec sa femme, qu’il ne le fasse pas comme le fait l’oiseau. Qu’il reste, qu’il s’attarde et qu’il attend (jusqu’à ce que sa femme termine). »

      Wasâ’il al-Chî‘ah, 20/117, h. 1 ; Al-Kâfî, 5/497, h. 2 ; Al-Tah-thîb, 7/412, h. 1648.

      --->Pas présent dans le Coran, mais le Prophète donne une indication de comment faire l’amour à sa femme, à savoir la faire jouir(et non pas le faire comme un égoiste).Ceci est une sunnah et devient une loi de manière indirecte la encore.

      Et pour finir(je pourrais multiplier les exemples à l’infini) :
      Le Prophète a dit : : 
      « Trois attitudes sont désobligeantes : Lorsque quelqu’un accompagne un autre sans lui demander son prénom et son nom, lorsque quelqu’un ne répond pas à une invitation à un repas, ou qu’il y répond mais n’y mange pas, et lorsqu’un homme coїte avec sa femme sans l’avoir préalablement caressée. »

      Wasâ’il al-Chî‘ah, 7/33. 

      --->idem que le reste, pas dans le Coran, mais ici le Prophète donne des exemples de comment se comporter selon certains situations précise.

      Donc venir dire que la sunnah/hadiths c’est du n’importe quoi qui ne sert à rien, c’est vraiment se moquer du monde.
      Ton pseudo c’est : ’le chemin droit’,tu devrais plutot le rebatiser ’le chemin des égarés.’ smiley

    • robin 3 octobre 2012 13:29

      Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.103) 3 octobre 12:53

      @l’auteur
      Donc ici nous avons affaire à une propagande d’une secte en Islam appelé ’CORANISTE’
       --------------------------------------
      Alors comment expliquez-vous les sourates anti-haddits citées par l’auteur ? des faux ?

    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:33

      C’est absolument pas contradictoire, Le coran n’a rien oublié dedans comme il le précise bien en citant le verset,

       bein justement, ça tombe bien, lis les versets du Coran que j’ai cité....L’auteur par contre a ’oublié’ de les citer.... smiley


    • tikhomir 3 octobre 2012 14:24

      Non robin, ce ne sont pas des faux, ce sont les mêmes problèmes entre l’auteur et sub qu’entre les catholiques et les sectes types évangéliques, témoins de Jéhovah, mormons, et autres.

      Personnellement, je ne suis pas d’accord avec l’auteur qui ne fait que la promotion du fondamentalisme au détriment d’une tradition bien comprise... Exactement comme toutes les sectes.


    • lulupipistrelle 4 octobre 2012 00:18

      @ subcommandante : vous traitez l’auteur de coraniste, quelque chose un protestant musulman ? C’est une excellente nouvelle, parce que c’est avec la réforme que l’occident chrétien s’est peu à peu émancipé ...


      @ tikhomir : pourquoi voir dans les propos de l’auteur un fondamentalisme ? Il dit que tout est dans le Coran, et que le croyant n’a pas se soumettre à une tradition...et si cela donnait à chacun la liberté de se fier à son intuition ?

      Si on prend les Coran à la lettre, l’alcool n’est pas interdit au croyant, mais seulement le produit de la fermentation du raisin et des céréales... autrement le croyant fondamentaliste peut boire tous les autres alcools : cidre, rhum, hydromel , rakia...
      Alors celui qui s’abstient d’alcool, il est fondamentaliste ou pas ?

    • kaisersam 4 octobre 2012 13:10

      "

      Si on prend les Coran à la lettre, l’alcool n’est pas interdit au croyant, mais seulement le produit de la fermentation du raisin et des céréales... autrement le croyant fondamentaliste peut boire tous les autres alcools : cidre, rhum, hydromel , rakia...
      Alors celui qui s’abstient d’alcool, il est fondamentaliste ou pas ?
      « 

      Ben non le Coran designe »le vin« dans les versets

      j’ose esperer que vous n’ignorez pas que l’on peut faire du vin de palme par exemple ??? (boisson des arabes de l’epoque notamment)

      ou avez vous vu qu’il s’agissait exclusivement de raisin ?

      de plus le terme »boisson enivrante" est tres claire sur le perimetre des boissons concernées

      mais le Coran s’adresse a ceux doués d’intelligence non ?


    • robin 3 octobre 2012 13:16

       A l’image d’un Paul de Tarse qui modifia les enseignements de Jésus

      Merci à l’auteur de m’éclairer en tant que chrétien sur ces modificationsc car Paul ayant été contemporains des apotres qui ont connu le Christ j’imagine mal qu’ils auraient laissé faire ça.





      • kaisersam 4 octobre 2012 13:12

        Paul n’a pas connu l’evangile la parole de Jesus et son sens réel

        Paul a proposé une interpretation esoterique de la vie du Christ a partir de laquelle le dogme de l’Eglise s’est fondé

        son interpretation est a mille lieux de la réalité de la vie de Jesus et de ses rares paroles qui ont subsité dans la Bible


      • robin 3 octobre 2012 13:18

        Une question plus générale s’est toujours imposée à moi :

        Pourquoi Diable Dieu aurait-il besoin d’un intermédiaire faillible pour transmettre un livre à l’humanité ?


        • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:25

          ça c’est dans la théorie sunnite, dans le chiisme, le Prophète est infaillible.(ainsi que ses héritiers de la science)

          il est exempt de l’avarice, l’envie, la colère, la concupiscence.

        • robin 3 octobre 2012 13:31
          Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.103) 3 octobre 13:25

          ça c’est dans la théorie sunnite, dans le chiisme, le Prophète est infaillible.(ainsi que ses héritiers de la science)

          il est exempt de l’avarice, l’envie, la colère, la concupiscence.
           -----------------------------------
          C’est pas du sunnisme, c’est simplement du bon sens, seul Dieu est infaillible, donc je réitère ma question pourquoi a t’il toujours eu besoin d’intermédiaires ?

        • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:37

          Seul Dieu est infaillible, bein non désolé, la définition d’infaillible elle est clair, je viens de te la citer. 


          Ta réponse est une réponse 100% salafiste le pire lol. Ce qui est bien évidemment ridicule et c’est une forme d’extrémisme puéril, puisque dire que les humains ne peuvent avoir des attributs Divin relève de la stupidité, puisqu’Allah est miséricordieux, et un être humain peut aussi l’être... ainsi de suite.Par contre certains attributs divin, tu ne peux pas les avoir effectivement.


        • robin 3 octobre 2012 13:57
          Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.103) 3 octobre 13:37

          Seul Dieu est infaillible, bein non désolé, la définition d’infaillible elle est clair, je viens de te la citer. 

          Ta réponse est une réponse 100% salafiste le pire lol. Ce qui est bien évidemment ridicule et c’est une forme d’extrémisme puéril, puisque dire que les humains ne peuvent avoir des attributs Divin relève de la stupidité, puisqu’Allah est miséricordieux, et un être humain peut aussi l’être... ainsi de suite.Par contre certains attributs divin, tu ne peux pas les avoir effectivement.
           ---------------------------
          SI le bon sens est extrémiste, alors soit je suis extrémiste et en plus fier de l’être, maintenant sans déconner démontrez moi comment un homme peut êter infaillible et pas avec des tours de passe passe réthoriques


        • Henri Francillon Henri Francillon 4 octobre 2012 11:16

          Si « Les »hadiths« sont des propos rapportés par plusieurs intermédiaires », je ne vois pas en quoi ils diffèrent du coran, celui-ci étant « des propos rapportés par des amis de Mohammed qui leur rapportait des propos de l’ange Gabriel qui rapportait lui-même ceux de Dieu », ce qui en fait très exactement « des propos rapportés par plusieurs intermédiaires ».

          L’affirmation que le coran est descendu du ciel sans intermédiaire autre qu’un chamelier violent et misogyne est donc parfaitement mensongère.


        • kaisersam 4 octobre 2012 13:16

          "


          Ta réponse est une réponse 100% salafiste le pire lol. Ce qui est bien évidemment ridicule et c’est une forme d’extrémisme puéril, puisque dire que les humains ne peuvent avoir des attributs Divin relève de la stupidité, puisqu’Allah est miséricordieux, et un être humain peut aussi l’être... ainsi de suite.Par contre certains attributs divin, tu ne peux pas les avoir effectivement.

          « 

          le prophete est faillible en tant qu’homme ceci est souligné par une sourate du Coran tres claire la dessus

          il s’est montré infaillible dans la transmission du message mais a commis des erreurs dans sa vie (normal c’est un homme)

          Enfin pour les attributs ca n’a pas de sens ce que vous racontez : deja dire »Dieu est« n’a pas de sens, dire que Dieu est un non sens philosophique

          les attributs de Dieu ont été interpreté en »essence« alors qu’ils sont la PROPRIETE d’Allah

           »la misericore appartient a Allah« semble plus correct que de dire »Dieu est misericordieux« 

          Allah Wakbar = La grandeur appartient a Allah

          Dieu crée et possede ces »attributs" qui peuvent s’incarner dans les etres humains


        • le moine du côté obscur 3 octobre 2012 13:28

          En effet l’auteur est un « coraniste », je partage en partie son point de vue et je me méfie des hadiths comme la peste. Mais le Coran est un livre assez complexe et de plus il me semble évident que les traductions lui font perdre une partie de son sens. Donc doit-on apprendre l’arabe pour le comprendre parfaitement ? Sans aucun doute. Mais tout le monde n’a ni les moyens ni le temps d’apprendre l’arabe et/ou d’approfondir sa connaissance du Coran. La question est de savoir comment ces personnes qui sont dans ce cas de figure font ? Je pense que des gens veulent sincèrement s’améliorer dans la connaissance de leur religion sans pouvoir le faire ! 

          Quant au débat coraniste et autres personnes qui s’appuient aussi sur les hadiths et la sunna semble sans fin ! Enfin du moment qu’ils ne s’étripent pas c’est déjà ça. 

          • robin 3 octobre 2012 13:33

            « Quant au débat coraniste et autres personnes qui s’appuient aussi sur les hadiths et la sunna semble sans fin ! Enfin du moment qu’ils ne s’étripent pas c’est déjà ça »

            Un message qui n’est pas compréhensible d’emblée par l’ensemble de l’humanité est déjà douteux et même en tant que chrétien j’en prends aussi acte ne serait-ce que pour des textes archi compliqués comme « Révélation »(apocalypse) ", Ezechiel ou Daniel entre autres.


          • le moine du côté obscur 3 octobre 2012 14:15

            Il est vrai que le livre d’Apocalypse par exemple est très complexe et étrange. Tout comme l’est le livre de genèse qui donne droit à de multiples interprétations et j’en ai lu des tas d’interprétations. Je pense aussi que les traductions posent problèmes or normalement un message dit divin devrait avoir la même force dans toutes les langues. Quand je vois par exemple dans le Coran le débat sur le terme Houri qui selon certains signifient femmes aux yeux de biches et d’autres grappes de raisin cristallins. Ou dans la bible le terme néphilim traduit par géants ou le terme béhémoth (le livre de Job) traduit par hippopotame alors que la description fait plutôt penser à un dinosaure ( http://www.forumfr.com/sujet361727-le-behemoth.html ) ! 


          • RBEYEUR RBEYEUR 3 octobre 2012 13:39

            Article didactique tout à fait à la hauteur du sujet évoqué.

            Selon moi, nous sommes partagés en deux catégories : les déistes et les non déistes.

            Être déiste c’est considérer « qu’il n’est dieu que dieu ».
            — C’est-à-dire, que dieu n’a nullement besoin de porte-paroles, adjoints, fondés de pouvoir et autres mandataires.
            — C’est-à-dire, que ceux qui prétendent parler au nom de dieu (prophètes, papes, grands rabbins, grand califes et autres manifestants de la mentalité humaine dominatrice)  ne sont que blasphémateurs.
            — C’est-à-dire, que dieu n’a nullement besoin d’un  « traité de communication » (coran, ancien et nouveau testaments, torah, etc.)
            — C’est-à-dire, que dieu est accessible à tous sans le moindre protocole et sans le moindre mot de passe (baptême, circoncision, prières, carême, ramadan, pèlerinages,  etc.)

            Par contre, être non déiste c’est être dans « l’expectative » (l’un des trois serments d’Hippocrate).


            • robin 3 octobre 2012 13:59

              Excellente question je vous remercie de l’avoir posé


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 14:11

              Comme vous le dites, Dieu est Juste et Bon, et comme le Coran ne contient pas de contradictions (« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! Coran, 4:82), je peux vous assurer que le Coran ne dit pas qu’il faudrait »massacrer les infidèles" (Dieu donne seulement le droit aux croyants de se défendre), et il ne dit pas non plus qu’on pourrait utiliser des esclaves comme objet sexuel ou épouser des filles prébubères.
              Ce ne sont là que des interprétations corrompues ; comme je l’ai dit dans l’article 1400 ans c’est largement suffisant pour que les hommes aient pu interpréter et déformer les versets du Coran selon leurs propres désirs...


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 15:38

              Puisque le Coran vous fait rire, je ne vais pas poursuivre une conversation qui ne mènera à rien.

              Juste une remarque sur le verset 4:34, voilà une traduction plus littérale :

              « Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a attribué aux uns d’entre vous plus qu’aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, protégeant dans le secret ce que Dieu protège. Quant à celles dont vous craignez la rébellion, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d’elles ( »adhribuhunna« ). Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est le Très Haut et Grand. »

              Le mot arabe « adhribuhunna » dérive de la racine « dharaba ». Ce mot possède plusieurs significations, et pas seulement frapper, comme la plupart des interprétateurs le traduit. Dieu ne Se contredit jamais, et nous lisons en 4:19 comment Dieu a ordonné aux hommes : « Comportez-vous avec elles de manière convenable ». Il serait donc contradictoire pour Dieu d’autoriser en même temps les hommes à frapper physiquement leurs femmes...

              Oui, Dieu est Juste et Bon, encore faut-il lire Sa Parole en toute sincérité...


            • lionel 3 octobre 2012 19:14

              Droit chemin,
              Je ne crois pas que Constance Chlore rie du Coran, justement, elle dit que certaines choses ne la font pas rire et qu’elle a du mal a admettre que la femme soit considérée comme un objet selon sa connaissance du texte même. La moindre des choses est d’argumenter de la façon la plus sereine. il est remarquable que votre travail amène des commentaires qui ne sont pas inutilement polémique. On attend de vous une argumentation solide. On a compris, vous n’etes pas un psychopathe, acceptez la contradiction selon les normes que vous avez choisis en écrivant ici.
              Respect


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 19:34

              Le problème c’est que, de par mon habitude de ce genre de débats sur internet, c’est en général une perte de temps, car chacun campe sur ses positions et le débat tourne en rond.
              Je veux bien passer du temps à expliquer la signification de certains versets, comme je l’ai fait dans l’article pour montrer que le Coran seul suffit (ou dans les nombreux articles de mon site) mais il faut montrer à la base un peu d’ouverture d’esprit et d’honnêté. A partir du moment où on me dit « je lis le Coran à mes amis pour les faire rire », ça ne m’engage pas à aller plus loin...


            • carole 3 octobre 2012 21:58

              @Droit chemin

              Lionel veut vous dire que vous attirez à vous ce que vous émettez. Vous montrez de l’ouverture d’esprit et vous recevez. Ouvrez les yeux et le coeur et vous comprendrez.

              Vous chercher à convaincre et convertir. Vous prêchez et obtenez l’effet inverse de celui souhaité. Normal. L’autre ne reçoit pas. Votre article est intéressant mais péremptoire. Même votre pseudo est péremptoire. Droit chemin. Par opposition aux égarés ? Les damnés ? Ces mécréants qui sont différents de vous ?

              Vous ne détenez pas la vérité. Vous dites que le coran est la parole de Dieu. Vous le croyez, je le respecte. Mais je respecte celui qui ne le croit pas. Il a autant de légitimité sur terre que vous car si Dieu vous a créé, il l’a créé aussi. Et cela vous devez l’accepter.

              Les musulmans souffrent du compexe de « l’enfant préféré ». Comme les autres. Si tous ont raison, les juifs, les chrétiens, les musulmans, de penser qu’ils ont la « bonne religion », qu’ils pratiquent le bon culte, alors qui a tort ?

              Salafiste, coranistes, sunnites, protestants, cathos, chacun est dans son Illusion. Moi aussi bien sûr. Je sais que nous sommes dans une soupe quantique et que nous lisons tous dans les pensées les uns des autres sans le savoir.

               


            • Felgrand AGESC 5 octobre 2012 19:04

              @Constance_chlore 

              vous dites :

              Sourate 4 verset 38 :

              « Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celle-ci ( ... ) Vous réprimanderez celle dont vous aurez à craindre l’inobéissance. Vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ... »

              Les 3 petits points à la fin montrent toute votre malhonnêteté. Pourquoi ? Car 
              1. Vous faites fi de la suite.
              2. Vous faites fi du hadith interdisant de frapper sa femme. Seul le petit bâton (siwak) est autorisé. Mais c’est tellement ridicule d’être énervé après sa femme et de prendre ce mini bâton de 10 cm au mieux, que le message, pour toute personne sensée, a l’objectif clair d’indiquer qu’on n’a PAS LE DROIT DE FRAPPER SA FEMME. Connaissez-vous « le meilleur parmi vous est le meilleur avec sa femme » ? Faut pas abuser.


              _________

              @Auteur :
              Ne perdez pas votre temps à discuter avec ceux qui usent de mauvaise foi pour salir l’islam. Ce genre de débat est souvent infructueux.
              Salam, frère.

            • LES FOUS DE DIEU SALAFISTES ou « mormons°SUIVENT ILS LES »SUNNAS" de mahomet

              OU D AUTRES PReTENDUS PROPHETES OU SE FONT ILS DU FRIC SUR LE DOS DES PEUPLES ILLETTRES


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 14:15

              Une petite mise au point : je ne suis pas « Coraniste ».
              Ce nom a été inventé par les sunnites/chiites/etc. pour « classer » les personnes réfutant les hadiths en une secte...

              Je suis Musulman, Soumis à Dieu. Point.

              Contrairement à la majorité des Musulmans, qui ne croient pas au Coran, puisqu’ils insistent pour se dire « Musulman sunnite » ou « Musulman chiite » etc...
              Or le sunnisme, chiisme et toutes ces religions créées par l’être humain ne sont pas reconnues par Dieu.
              La Seule et unique religion agréée par Dieu, c’est l’Islam :

              « Au regard de Dieu, la religion est l’Islam. Ceux à qui l’Ecriture a été donnée ne se sont disputés qu’après que la science leur soit venue, par agressivité entre eux. Quiconque dénie les signes de Dieu, Dieu est prompt à rendre compte. » (Coran 3:19)

              et non le sunnisme, chiisme, bukharisme, et aussi le coranisme...


              • robin 3 octobre 2012 15:51

                Je me permets de réitérer ma demande : 


                Vous dites «  A l’image d’un Paul de Tarse qui modifia les enseignements de Jésus »

                Merci à l’auteur de m’éclairer en tant que chrétien sur ces modificationsc car Paul ayant été contemporains des apotres qui ont connu le Christ j’imagine mal qu’ils auraient laissé faire ça.


              • robin 3 octobre 2012 15:53

                J’en profite pour réitérer également ma question :

                Pourquoi Diable Dieu aurait-il besoin d’un intermédiaire humain faillible ou même pouvant être accusé de l’être pour transmettre un livre à l’humanité ?


              • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 15:57

                Pour ne pas dévier du sujet de l’article je me permets de ne poster qu’un lien : http://www.aimer-jesus.com/paul.php (lisez principalement la section « Une Comparaison des enseignements de Jésus avec ceux de paul à travers les lettres et le évangiles »)


              • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 16:07

                Vous voulez que Dieu apparaisse devant vous pour vous remettre Son Ecriture en mains propres ?
                La réponse à votre question se trouve dans le Coran :

                « Or, ce qui empêche les gens de croire, quand leur vient la guidance, c’est de se dire : »Comment Dieu envoie-t-Il un être humain messager ?" (17:94)
                Dis : « S’il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager ». (17:95)


              • robin 3 octobre 2012 16:21

                Par Droit Chemin (xxx.xxx.xxx.127) 3 octobre 16:07

                Vous voulez que Dieu apparaisse devant vous pour vous remettre Son Ecriture en mains propres ?
                La réponse à votre question se trouve dans le Coran :

                « Or, ce qui empêche les gens de croire, quand leur vient la guidance, c’est de se dire : »Comment Dieu envoie-t-Il un être humain messager ?" (17:94)
                Dis : « S’il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager ». (17:95)
                 -------------------------------------
                C’est censé répondre à ma question ça ?

                Je n’attends pas qu’il me remette à moi son message, mais à l’ensemble de l’humanité en même temps et partout, comme ça pas de discussions vaines et de guerres.


              • robin 3 octobre 2012 16:36

                Par Droit Chemin (xxx.xxx.xxx.127) 3 octobre 15:57

                Pour ne pas dévier du sujet de l’article je me permets de ne poster qu’un lien : http://www.aimer-jesus.com/paul.php (lisez principalement la section « Une Comparaison des enseignements de Jésus avec ceux de paul à travers les lettres et le évangiles »)
                 ------------------------------------
                Je lirai ça à tête reposée, mais ça n’ôte pas pour autant un certain nombre de contradictions lourdes, ne serait-ce qu’entre la vie de Jésus et de Mahomet qui sont tout les deux reconnus par les musulmans mais dont on aurait peine à imaginer le premier massacrer des incroyants et épouser des filles prépubères ?

                Le Coran a également son lot d’interprétations tirées par les cheveux des propos de Jésus comme par exemple sur « l’assistant » ou paraclet qui était censé CONSOLER, ENSEIGNER, les apôtres après la mort de Jésus. On imagine mal comment Muhammad (puisque d’après les musulmans Jésus évoquait ainsi Muhammad) pouvait consoler et enseigner des gens morts 6 siècles avant ?

                j’en passe et des meilleures.





              • alice au pays des merveilles alice au pays des merveilles 3 octobre 2012 14:26

                "1400 ans c’est largement suffisant pour que les hommes aient pu interpréter et déformer les versets du Coran selon leurs propres désirs..."

                Eh bien faut croire qu’ils ne sont pas gênés pour le faire ! ! ! ! !


                • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 3 octobre 2012 17:01

                  ça pue la mort ici... vade retro satanas !


                  • armand 3 octobre 2012 17:16

                    L’Hermetic, c’est le nom d’un bocal permettant de conserver pendant plusieurs annèes des choses précieuses, c’est aussi le nom qui vous conviendrait le mieux Ronald...

                    Tout d’abord la mort est la seule chose intengible commune à tous les « vivants » riches ou pauvres et c’est aussi la plus importante question qui est traitée dans un cerveau normal. Moi je remercie l’auteur de cet éclairage

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Droit Chemin

Droit Chemin
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès