La problématique charismatique

Lors d'une conférence, un ecclésiastique, qui est charismatique, nous l'a dit clairement, il vaut mieux dire les choses clairement en face quand ça ne va pas, que l'on peut dire les choses entre frères et soeurs.

C'est le but de cette note, pousser à la correction fraternelle.

Pour s'aider, progresser ensemble.

Or, quand on fait cela dans l'Église de France actuellement, c'est toujours pris pour la critique gratuite ou de l'aigreur.

Alors qu'il y a quand même de multiples problèmatiques à peu près aussi hautes que la Tour Eiffel qui se posent en ce moment avec les communautés dites nouvelles, issues pour la plupart de la spiritualité pentecôtiste américaine « catholicisisée », et les charismatisques en général, « communauté des Béatitudes » ancien « Lion de Juda » et « Communauté de l'Emmanuel » ou le « chemin néo-cathéchuménal ».

On comprend bien que parfois certains responsables d'Église aient cru qu'il vaut mieux faire nombre coûte que coûte plutôt que d'être un petit troupeau où les choses sont plus claires, à commencer théologiquement, le quiétisme parfois délirant des charismatiques étant extrêmement dangereux.

Il consistait à se mettre en état d’oraison, de louange selon le terme charismatique, pour atteindre en théorie, en toute quiétude, et sans avoir à se soumettre aux rites ou aux œuvres de charité, à une communion directe et totale avec Dieu.

Le catholicisme devient alors une religion d'« initiés », où même si il y a toujours l'amour et la miséricorde divine universels, il y a des croyants qui sont plus « égaux que d'autres », plus proches de Dieu par leur louange qui est montrée comme meilleure.

Quand ces « louangeurs », dont les gestes principaux de louange consistent à mimer ou un dévissage d'ampoules, ou à mimer un lavage des vitres, se mettent à « chanter en langues », à savoir ils sont censés être tellement mystiques qu'ils se mettent à chanter dans un charabia incompréhensible qui les place forcément devant les autres, puisque Dieu parle à travers eux.

Dans la spiritualité du « chemin néo-cathéchuménal », les sacrements sont montrés comme inachevés.

Il faut les revivre pour qu'ils s'accomplissent vraiment.

A commencer par le baptème.

Et bien sûr comme dans tous ces mouvements, la conception plus ou moins sectaire de la foi les poussent à considérer que les voies empruntées en dehors de leurs mouvements sont nuelles et non avenues.

Cela ne les pousse pas vraiment à l'humilité comme on le constate dans les assemblées de « l'Emmanuel » ou des « Béatitudes », car ceux dont la louange est bien perçue sont au premier rang.

Fénelon s’est inspiré de ces idées spirituelles dans son ouvrage intitulé « les Explications des Maximes des Saints ». en 1697.

Toutes ces communautés sont en « Terre -dite- Sainte » où leurs prises de position qui témoignent à chaque fois d'une ignorance totale de la situation et de l'histoire de la région ont conduit parfois à quelques catastrophes, et à accroître la souffrance des chrétiens palestiniens déjà pris entre deux feux. De plus, ces communautés légitiment parfois l'occupation de lieux réputés saints à titre tout à fait faux, comme la « Tombe de Rachel » à Bethléem par l'armée israélienne et une poignée de colons ou la « Tombe des patriarches » à Hebron.

Enfin, ces communautés entretiennent l'aspect millénariste de la présence d'Israèl et ne contribuent pas exactement au dialogue entre les communautés nombreuses en « Terre Sainte ».

Dans la « Communauté des Béatitudes », celui qui était le berger des brebis égarées de ce mouvement est parti avec la caisse, et une bergère, et après avoir commis quelques abus juteux de biens sociaux ou s'être fait construire un ermitage de 200 mètres carrés avec jacuzzi, pour la méditation je suppose, et ordinateurs dernier cri. Il y eut également un scandale extrêmement choquant de pédophilie, pourtant excusé par le « grand berger » de la Communauté qui osa rapprocher le sort du violeur multirécidiviste sur quarante enfants de celui du Christ flagellé.

Une famille qui a courageusement dénoncé ces crimes a été exclu, ostracisé du mouvement, et est maintenant au ban de l'Église pour les autres membres des « Béatitudes ».

Dans la « Communauté de l'Emmanuel », il y a depuis quelques années une multiplication non pas des pains et des poissons, hélas, mais des scandales immobiliers divers et douteux, pour l'instant sous le boisseau. Qu'il y ait moins de monde n'est pas si grave, un peu de pauvreté n’a jamais fait de mal à la foi des chrétiens.

Un foie trop gras engorge le coeur, un coeur trop mou ne bat pas assez vite.

Et puis au début « ils partageaient tout ».

par Amaury Watremez (son site) samedi 19 février 2011 - 41 réactions

(26 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 10:12

Bigre !

j’ai essayé de comprendre. Arrivé à la moitié du texte, j’ai renoncé : c’est de l’hébreu pour moi.

Si j’interviens quand même c’est pour poser une question qui me tarabuste : Est-ce que cette phrase - incorrecte grammaticalement -, je cite :

"Lors d’une conférence, un ecclésiastique, qui est charismatique, nous l’a dit clairement, il vaut mieux dire les choses clairement en face quand ça ne va pas, que l’on peut dire les choses entre frères et soeurs"

est-ce que cette phrase donc, signifie qu’il vaut mieux "laver son linge sale en famille", ou bien le contraire ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par njama (xxx.xxx.xxx.228) 19 février 2011 22:33

20% des revenus ... hein !
ça fait deux dîmes, non ?

Eh ben, ils ont le sens du business les évangélistes !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par jullien (xxx.xxx.xxx.51) 19 février 2011 14:18

@Amaury,
J’espère que vous ne m’en voudrez pas pour le commentaire ci-dessus. Toutefois, je maintiens que vous devriez vous efforcer de faire preuve de plus de courtoisie.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.234) 19 février 2011 18:01

C’est bien vrai, frère Amaury
Vous faites partie des "justes", les autres sont forcément mauvais..
Un manichéisme (encore un mot nouveau appris hier.. .) qui me rappelle quelque chose, pour ne pas vous fâââcher...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 10:12

Bigre !

j’ai essayé de comprendre. Arrivé à la moitié du texte, j’ai renoncé : c’est de l’hébreu pour moi.

Si j’interviens quand même c’est pour poser une question qui me tarabuste : Est-ce que cette phrase - incorrecte grammaticalement -, je cite :

"Lors d’une conférence, un ecclésiastique, qui est charismatique, nous l’a dit clairement, il vaut mieux dire les choses clairement en face quand ça ne va pas, que l’on peut dire les choses entre frères et soeurs"

est-ce que cette phrase donc, signifie qu’il vaut mieux "laver son linge sale en famille", ou bien le contraire ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jullien (xxx.xxx.xxx.51) 19 février 2011 11:25

j’ai essayé de comprendre. Arrivé à la moitié du texte, j’ai renoncé : c’est de l’hébreu pour moi.
Excellente démonstration que "le chrétien" est un langage qu’il faut apprendre à décrypter. Pour répondre à votre question "est-ce que cette phrase donc, signifie qu’il vaut mieux "laver son linge sale en famille", ou bien le contraire ?", la réponse est que l’ecclésiastique en question a déclaré qu’il fallait dire les choses carrément et franchement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 11:37
  
  jullien,
  
  dire les choses franchement, encore faut-il ne pas pêcher par omission : dire les choses devant qui ? En famille, je suppose ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 11:38
  
  Oui, bien sûr, puisque les "autres" ne comprennent pas le sabir, pardon, le langage chétien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jullien (xxx.xxx.xxx.51) 19 février 2011 11:50
  
  Oui et non.
  Il s’agit d’une référence à la pratique de la "correction fraternelle" où l’on déclare à l’autre tout de go ce qui ne va pas, celui-ci étant censé de lui-même faire des efforts pour s’amender.
  Ce qui n’est pas précisé, c’est ce qui se passe en cas d’échec de cette méthode.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nestor (xxx.xxx.xxx.155) 19 février 2011 12:24
  
  Bon ben Perseús désolé va te falloir continuer la messe sans moi, je pars à l’apéro chez des non croyants !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jullien (xxx.xxx.xxx.51) 19 février 2011 11:56

Je note le tribalisme des Agoravoxiens.
A l’heure où j’écris ces lignes (11H49), 100% des votants ont "moinsé" l’article. Pourtant sa dénonciation de ce qui est dissimulé au sein de certaines communautés charismatiques devrait plaire à la majorité d’entre nous qui est anticléricale. Mais comme il s’agit d’Amaury, le réflexe est de "moinser" quoiqu’il dise (à vrai dire, beaucoup font la même chose avec Morice ou Paul Villach).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 12:03
  
  Le grégarisme je dirais jullien, qui vient de l’instinct grégaire qui est celui du troupeau.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 12:17
  
  L’instinct de troupeau qui a poussé deux moinseurs débiles à moinser ce com. Donc à appuyer ma démonstration, merci les gars !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 15:29
  
  Et ils continuent à se ridiculiser en moinsant les andouilles
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 12:16
  
  J’aime bien votre commentaire, il me rappelle un enseignant de gôche, très gentil, et aussi très moralisateur, que j’ai eu. il aimait bien les amalgames et prononcer certains mots équivalait à appuyer sur des boutons ce qui entrainait chez lui des réactions réflexes conditionnées absolument irréfléchies : dire pape, par exemple entrainait, pape = catho = réac = facho = nazi, entre autres ; anarchiste = bande à bonnot =l’assiette au beurre, je comprend que vous ne compreniez pas le terme anar de droite car vous ne pouvez lui trouvez d’équivalence et en tirer un syllogisme.
  C’était en fait un grand naïf, c’est pour cela qu’il était gentil, il traquait ce qu’il croyait être les germes du fâchisme chez ces élèves, se gourant tout le temps, mais c’était pas grave, on l’aimait bien.
  Je ne parle pas ici des sectes évangéliques, mais des communautés charismatiques qui s’inspirent de ces sectes dans l’Église, ceci pour recruter beaucoup plus de gens. Donc cet article tire à boulets rouges contre des personnes qui sont de "mon camp" supposé. Les moinseurs ont manifestement une compréhension limitée et aucun point de vue sur la question.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par SATURNE (xxx.xxx.xxx.60) 19 février 2011 12:29
  
  @Perseus
  
  Comme Lao-Tseu disait "il faut trouver la voie", Gide disait ( écrivait plutôt) "la porte étroite".
  Bref, les" témoins de Jévéor"( erzast urbain du Kiravi des campagnes) que vous décrivez, ils offraient un dernier Tango à Paris à tous, n’est-ce pas ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par jullien (xxx.xxx.xxx.51) 19 février 2011 14:15
  
  @Perséus
  "Anar de droite", ça ne veut rien dire dans la mesure où un anarchiste est supposer refuser le débat gauche/droite. Mais cette expression est utilisé pour désigner des gens plus ou moins misanthropes qui rejettent les institutions et les méprisent ouvertement tout en les considérant comme des maux nécessaires.
  Amaury nous a gentiment prévenu qu’il était agressif et hargneux faisant preuve ainsi d’une honnêteté et d’une franchise que les Agoravoxiens feraient bien d’imiter. Mais pas le reste...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par jullien (xxx.xxx.xxx.51) 19 février 2011 14:18
  
  @Amaury,
  J’espère que vous ne m’en voudrez pas pour le commentaire ci-dessus. Toutefois, je maintiens que vous devriez vous efforcer de faire preuve de plus de courtoisie.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 15:10
  
  @ tous,
  
  moi, le terme anar me plait bien, non pas que j’aime ces personnalités, mais parce qu’il démythifie l’anarchisme.
  
  Le modèle d’anar de droite le plus connu est à mon sens Henri-David Thoreau.
  
  Cet anar là qui n’est certes pas de gauche puisqu’il est particulièrement individualiste au point même d’avoir entraîné sa famille dans les bois avec lui, prône la non violence et met ses actes en conformité avec ses idées.
  
  Autant vous dire que je ne vois pas du tout Amaury Watremez dans ce rôle.
  
  D’ailleurs, vous seriez sympa, AW, de nous citer quelques personnages connus qui selon vous seraient des anarchistes de droite. Céline peut-être ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 15:30
  
  C’est pas une valeur bourgeois la courtoisie ?
  Sinon, je vous répond aussi ceci
  "Le critique insulte l’auteur, on appelle cela de la critique. L’auteur insulte le critique, on appelle cela de l’insulte."
  
  Henry de Montherlant
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 15:33
  
  Antoine Blondin, Marcel Aymé, Roger Nimier, Michel Audiard...
  Sinon je ne vois pas trop en quoi il est utile de se réclamer d’une célébrité pour penser quoi que ce soit ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 15:39
  
  En même temps, AW, j’essaie de vous aider !
  
  Et de faire progresser nos idées concernant l’anarchisme, et aussi quelque part, le libéralisme, cette plaie moderne quand elle permet aux monstres que sont les multinationales de faire tout ce qu’ils veulent.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 15:46
  
  Le libéralisme est en effet la plaie moderne, la pire de toutes les époques à mon avis.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 15:52
  
  Vous noterez JL que les trolls habituels de mes articles sont tous européanistes, et pour une UE donc hyper-libérale.
  Ils n’ont pas peur des contradictions, et marche au syllogisme facile à comprendre.
  Marx appelait ça "la bêtise à front de taureau", à savoir que l’on ne peut rien contre elle, il n’y a aucun argument rationnel à lui opposer.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.25) 19 février 2011 16:18
  
  Ne vous méprenez pas AW, j’ai de l’estime pour beaucoup de ceux que vous appelez vos trolls. Je n’approuve pas pour autant tous les amusements ; pas toujours non plus certaines réticences au sujet que vous évoquez là et que je ne comprends pas : la contradiction on la voit le plus souvent chez les autres, vous devriez le savoir.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 17:41
  
  Je suis bien d’accord, sauf que on caricature les opinions d’autrui en les réduisant à du fâchisme ou du stalinisme..
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 17:45
  
  Quant à de l’estime je n’ai en ai aucune pour eux. Vu leur comportement à l’inverse de ce qu’ils prétendent défendre. Le danger du fâchisme, il n’est pas dans mes articles. Il est dans les comportements grégaires justement.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par ZEN (xxx.xxx.xxx.234) 19 février 2011 18:01
  
  C’est bien vrai, frère Amaury
  Vous faites partie des "justes", les autres sont forcément mauvais..
  Un manichéisme (encore un mot nouveau appris hier.. .) qui me rappelle quelque chose, pour ne pas vous fâââcher...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 18:04
  
  Là en psychologie ce que vous faites là s’appelle un T.R.A.N.S.F.E.R.T (encore un nouveau concept pour biller en société). Cela passe normalement avec la fin de la puberté. Vous verrez.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 18:14
  
  Lire ceci ci-dessous, très révélateur sur le comportement des trolls sur le net...
  
  D’une manière très générale, nous pouvons définir le transfert par le déplacement d’une habitude, ou d’un sentiment d’un objet sur un autre. D’un strict point de vue psychologique, le transfert se définit par le processus lié aux automatismes de répétition qui tend à reporter sur des personnes ou des objets apparemment neutres des émotions et des attitudes qui existaient dans l’enfance (un enfant qui s’est fait mordre par un chien, pourra adulte avoir "transféré" sa crainte à tous les animaux).
  
  La théorie psychanalytique (accès au dossier "Freud") donne un sens particulier : le transfert est l’élément essentiel de la cure puisque tout comportement actuel est en accord avec les expériences passées. Il révèle donc au patient, par la relation affective que celui-ci établit avec son analyste, tout un ensemble inconscient d’attitudes amicales ou hostiles établies dans son enfance. Si le transfert en psychanalyse est une projection émotionnelle de l’analysé sur la personne du thérapeute, le contre-transfert désigne la réaction inconsciente que ce dernier aura vis à vis de son patient et en réponse à ce transfert.
  
  Pour l’enfant, l’identification est la première forme d’attachement. C’est aussi le moyen de s’approprier les attributs enviés de l’adulte (sa puissance par exemple). Cela constitue donc un aspect très important de la formation de sa personnalité.
  Pour l’adulte, l’identification est un des mécanismes de défense (accès au dossier "mécanisme défense") qu’il utilisera pour protéger son Moi de l’angoisse (accès au dossier "angoisse").
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par ZEN (xxx.xxx.xxx.234) 19 février 2011 18:36
  
  Vous comprenez Freud à l’envers
  Un bel effort quand même !
  Je le fréquente depuis 40 ans
  Essayez autre chose
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 18:38
  
  Vous confirmez mes craintes, c’est bien ce que je pensais.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 20 février 2011 14:53
  
  Quand cette parole est dictée par autre chose que des lieux communs ou des préjugés.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 21 février 2011 15:08
  
  ça me rappelle ce dialogue de Dany Carrel et Gabin dans le "Pacha"
  -
  
  J’évoque, je balance pas.
  
  D.Carrel
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.234) 19 février 2011 12:18

une certaine église des seins (tombants) des derniers jours (autrement appelés mormons) ont un lieu de culte .On peut croiser fréquement de jolis et jeunes missionnaires à l’accent ricain, en costume et à vélo, faire la propagande de leur secte annoncant une apocalypse prochaine .

Et c’ est pour quand le dies irae ?
Que je me prépare..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Epiménide (xxx.xxx.xxx.32) 19 février 2011 14:52

Quelle secte étrange !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Epiménide (xxx.xxx.xxx.32) 20 février 2011 14:03
  
  Etrange repliement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Clojea (xxx.xxx.xxx.190) 19 février 2011 15:11

Le domaine de la religion est étrange, car on demande aux de gens de croire. Point. Croyez et ayez la foi. Je suis toujours étonné de l’engouement de beaucoups pour ce genre de choses. Personnellement, je suis plus dans la recherche spirituelle que dans la religion aveugle et prêchée par les trois religions monothéistes.
Les évangéliques ou autres sont issues d’une religion monothéiste donc cela rejoint ce que je décris ci avant.
Pour le reste, une société sans spiritualitées est condamné. Point de vue interessant car il faut louvoyer entre les religions dogmatiques et les recherches spirituelles, afin d’y trouver sa voie.
Merci pour l’article

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 19 février 2011 15:31
  
  La foi que vous décrivez au début est celle des musulmans et des juifs où la foi est codifiée par des règles juridique, pas chez les chrétiens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par njama (xxx.xxx.xxx.228) 19 février 2011 22:03

Il semblerait que L’Eglise s’arrange assez bien de quelques-unes de ces "sectes" ...
« Je reconnais le Chemin Néocatéchuménal comme un itinéraire de formation catholique valide pour la société et les temps actuels » Jean Paul II
http://www.camminoneocatecumenale.it/new/default.asp?lang=fr

Une église dans l’Église ?
Après un statut "ad experimentum" il semblerait que cette armada Chemin Néo ... a rejoint les divisions du pape.
20.000 communautés dans 6.000 paroisses de 900 diocèses sur les cinq continents, avec 3.000 prêtres et 5.000 religieuses et possède un réseau international de 63 séminaires dont le collège romain "Redemptoris Mater"
http://www.golias-editions.fr/autre/spip.php?article1366

Alliance contre nature pour certains, secte catholique pour d’autres
http://golias-editions.fr/autre/spip.php?article1464

chemin de ... perdition quelquefois, témoignage ICI

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.31) 20 février 2011 12:08
  
  Je déplore le fait que ces mouvements à caractère parfois sectaire soient effectivement reconnus, pour "faire nombre", avant que parfois l’Église ne fasse machine arrière.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 19 février 2011 22:07

Bonjour Amaury

Il est écrit :

Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom ? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ?
Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.

Catholique, baptisée évangéliste, je suis retournée vers l’Eglise tout en gardant les charismes (don des langues, don de guérison, don de prophétie)...

Malheureusement, la nature humaine étant ce qu’elle est, on assiste à des dérives dans bien des mouvements charismatiques.. et ce que l’on constatait déjà à l’époque de Paul, on peut le constater encore aujourd’hui...

Paul a trouvé les chrétiens de Corinthe en compétition les uns avec les autres. L’église était remplie de self exaltation, self promotion, etc…. Les hommes et les femmes se glorifiaient de leurs dons spirituels, recherchant une position plus élevée. Ils étaient même en compétition devant la table du Seigneur.

Tout ceci était le contraire de la définition dont parlait Paul quant à la grâce. Ces corinthiens étaient dans leur « moi ». Ils ne pensaient qu’a recevoir sans donner.( Aujourd’hui encore le mot corinthien est synonyme de charnel et mondain).

D’ou mon retour vers l’Eglise qui bien que se privant des bienfaits des charismes n’est pas encore tombée dans le piège de l’égo...

le danger existe quand on en vient à reprocher aux croyants leur manque de foi pour améliorer leur situation matérielle ou guérir de leurs maladies.. Je me suis entendue dire un jour par mon pasteur auquel je demandais sa bénédiction alors que j’étais souffrante : as tu donné l’argent de la dîme* ce mois ci ? non ? eh bien il ne faut pas t’étonner, si tu ne donnes pas, le seigneur ne te donneras pas...

Donc je serai bien la dernière à blamer la prudence de l’église... :)

* il y avait la dîme (20% des revenus + l’enveloppe hebdomadaire....)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par njama (xxx.xxx.xxx.228) 19 février 2011 22:33
  
  20% des revenus ... hein !
  ça fait deux dîmes, non ?
  
  Eh ben, ils ont le sens du business les évangélistes !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Toto (xxx.xxx.xxx.193) 15 août 2011 23:01
  
  il faisait preuve de beaucoup d’indulgences
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 20 février 2011 02:14

Disons, Njama, que quand le train de vie du pasteur se fait de plus en plus somptueux, on se pose des questions :)))

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent