Le Bouddhisme et l’Occident
Le Bouddhisme et l’Occident furent en contact étroit dès l’antiquité, et le bouddhisme porte en lui l’héritage génétique de la philosophie grecque. Il n’est donc pas surprenant que cette grande religion, ou philosophie (chacun la qualifiera comme il voudra) n’ait qu’à paraître pour s’implanter en occident : elle y est chez elle.
Dans ce contexte, nous ne nous étonnerons pas de trouver des convergences entre bouddhisme et philosophie grecque : même objectif de recherche d’un bien-vivre sans vulgarité (ou de suppression de la souffrance, ce qui est la même chose) ; même énergie dans la maîtrise des passions, désir ou colère ; même reconnaissance distanciée de l’existence du monde des dieux (sans majuscule) : on ne nie pas qu’ils existent, mais on n’en attend pas son salut ; même recherche de la tranquillité d’âme et de la sérénité, sous le nom d’ataraxie pour les différentes philosophies grecques (tant disciples d’Epicure que Stoïciens ou Sceptiques) ou sous le nom d’équanimité pour le bouddhisme.
Voici quelques textes qui témoignent de cette influence grecque :
LES INSCRIPTIONS D’ASOKA
L’empereur Asoka, qui régna sur la majeure partie de l’Inde, fut sacré vers 273 avant Jésus-Christ. Les inscriptions sur pierre, qu’il fit graver sur tout le territoire indien pour diffuser le bouddhisme, sont les seuls textes figurant sur un support matériel contemporain du texte qu’il porte, dans ce monde indien au climat tropical, qui se prêtait mal à la conservation matérielle des écrits sauf quand ces derniers étaient sur pierre (les manuscrits disponibles sur papier ou support similaire ne remontent guère au delà du dix-huitoème siècle). Nous voilà donc dans le domaine de l’histoire des débuts du bouddhisme et non de sa légende. Nous leur avons consacré un article sur Agoravox.
LES QUESTIONS DE MILINDA
Les Questions du Roi Ménandre, ou Milindapanha, sont un texte bouddhique se présentant comme un dialogue entre le moine Nagasena et le roi Ménandre 1er (Milinda en langue indienne), un roi indo-grec descendant des généraux d’Alexandre.
Mais nous devons croire à un écrit, à une doctrine ou à une affirmation lorsque notre raison et notre expérience intime les confirment.
C’est pourquoi je vous ai enseigné à ne pas croire simplement d’après ce qui vous a été dit, mais conformément à votre expérience personnelle et puis agir en conséquence et généreusement.
En conclusion :
Ne vous fiez pas à l’enseignant, mais à l’enseignement qu’il donne. Ne vous fiez pas à de simples paroles, mais à leur sens au-delà. Ne vous fiez pas au sens littéral, mais au sens définitif. Ne vous fiez pas à la conscience grossière, mais à la sagesse ultime qui réalise la véritable signification.
Par contre :
Fiez-vous au message du maître, non à sa personnalité. Fiez-vous au sens, non aux mots seuls. Fiez-vous au sens ultime, non au sens relatif. Fiez-vous à votre esprit de sagesse, non à votre esprit ordinaire qui juge."
138 réactions à cet article
-
Exact Perseus : ARTICLE 1
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.
Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers
les autres dans un esprit de fraternité.
Une mauresque ?
Au fait un vieux pote à moi (FV) avait gribouillé cela sur le coin d’une nappe au resto :
Frères humains, qui après nous vivez,
N’ayez les coeurs contre nous endurcis,
Car, si pitié de nous pauvres avez,
Dieu en aura plus tôt de vous mercis.
Vous nous voyez ci attachés, cinq, six :
Quant à la chair, que trop avons nourrie,
Elle est piéça dévorée et pourrie,
Et nous, les os, devenons cendre et poudre.
De notre mal personne ne s’en rie ;
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !Se frères vous clamons, pas n’en devez
Avoir dédain, quoique fûmes occis
Par justice. Toutefois, vous savez
Que tous hommes n’ont pas bon sens rassis.
Excusez-nous, puisque sommes transis,
Envers le fils de la Vierge Marie,
Que sa grâce ne soit pour nous tarie,
Nous préservant de l’infernale foudre.
Nous sommes morts, âme ne nous harie,
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !La pluie nous a débués et lavés,
Et le soleil desséchés et noircis.
Pies, corbeaux nous ont les yeux cavés,
Et arraché la barbe et les sourcils.
Jamais nul temps nous ne sommes assis
Puis çà, puis là, comme le vent varie,
A son plaisir sans cesser nous charrie,
Plus becquetés d’oiseaux que dés à coudre.
Ne soyez donc de notre confrérie ;
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !Prince Jésus, qui sur tous a maistrie,
Garde qu’Enfer n’ait de nous seigneurie :
A lui n’ayons que faire ne que soudre.
Hommes, ici n’a point de moquerie ;
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre ! -
Je profite du sujet pour rappeler à l’auteur que tous les hommes sont des frères, quelque soit leur origine, leur culture, leur religion ou leur couleur de peau...
_____
Perséus, je note que tu n’as pas poussé l’hypocrisie jusqu’à alouter ; « et leur sexe ». -
@ Catherine SeguraneVous avez ecrit :
« l’inférieur
social n’est pas celui qui est né dans la mauvaise caste, mais celui qui se conduit mal »
Simple question :
Est ce que faire de la propagande pour l’extreme droite, c’est se conduire mal ?A mediter...
-
Concernant l’origine, la culture, la couleur de peau je suis d’accord.
Concernant la religion, la plupart du temps, je m’inscris en faux : les religions forment des « communautés », donc distinctes du restes. Ils n’appellent « Frères » que les gens de leur religion. Les exemples sont nombreux et évidents, et je ne parle pas que des Témoins de Jéhovah...
-
-
C’est pas étonnant que vous soyez séduit (l’auteur) par le bouddhisme et de détester l’Islam.
Le boudhisme c’est quoi ? c’est s’extraire de la souffrance, et de ne surtout pas la combattre.
Parfaits pour les petits occidentaux dépréssif...Qui veulent se donner un supplément d’ames.
C’est pas pour rien que le système occidental en fait la promotion, et surtout en France. Ils ont remarqué que les français étaient dépressif(record mondiale),et qu’il fallait leurs donner un peu de ’spiritualité’.Mais une spiritualité de soumis...Par contre l’Islam c’est exactement le contraire.Combattre coute que coute, que ce soit avec les mains, la langue ou le coeur, l’injustice.
C’est pour cette raison que l’Islam est bien évidemment diabolisé.
Et quand on regarde les chiffres de convertions, rien qu’en France, sans aucune publicité, l’Islam arrive premier avec 4000 convertions par an(source monde diplomatique), suivis de très loins par le Christianisme (800) et le Bouddhisme...2 paradigmes totalement opposés.
-
Comme le prétends Pierre Hillard, professeur en science politique, l’Islam représente selon lui, le dernier rempart contre le nouvelle ordre mondiale :
http://www.dailymotion.com/video/xd... -
« Par contre l’Islam c’est exactement le contraire.Combattre coute que coute, que ce soit avec les mains, la langue ou le coeur, l’injustice. »
______
Les combats menés par l’islam contre les inustices faites aux femmes, je ne les ai pas remarqués. Ce doit être une guerre de l’ombre. -
Les pays musulmans ont d’autres problèmes que celui ci.
Cela est du aussi à l’effet mouton de tout les peuples.
Combien de musulman ont lu le Coran ?...
Combien de Français ont lu la constitution française ?....Beaucoup de femmes musulmane se plaignent de ne pas jouir avec leurs maris. Pourtant le prophète de l’Islam est clair sur le sujet :
"La femme a le droit à une sexualité épanouie, autant qu’elle le désire."
on pourrait retrourner le sujet dans tout les sens.
-
« Les pays musulmans ont d’autres problèmes que celui ci. »
____
C’est vrai que la polygamie, l’excision, la lapidation, les femmes violées condamnées pour adultère, les crimes d’honneur ... ces problèmes sont si secondaire qu’on comprend que d’autres problèmes soient traités en priorité.
A propos, ces autres problèmes traités en priorité, quels sont-ils ?
Pas la justice sociale, que je sache. Car, même quand il y a une rente pétrolière, la population de base reste pauvre. -
@anti-oligarchie
Tres vrai ce que tu dis anti-oligarchie d’ailleurs l’histoire confirme tes dires :
-en 1854, en Inde sous domination britanniques les soulevements populaires contre les colons furent le fait des musulmans
-en 1835, il y eut la revolte des noirs musulmans du Brésil
-
@Catherine
on peut aussi evoquer la condition de la femme chez les bouddhistes ?
Enfin à ceux qui verraient dans le bouddhisme une religion moins brutale et plus ouverte au sentiment d’émancipation, il n’est pas inutile de rappeler quelques préceptes de la Précieuse Guirlande des avis au roi, que le Dalaï Lama ne dédaigne pas de citer et d’approuver dans son ouvrage, Comme la lumière avec la flamme :
L’attirance pour une femme vient surtout
De la pensée que son corps est pur
Mais il n’y a rien de pur
Dans le corps d’une femmeDe même qu’un vase décoré rempli d’ordures
Peut plaire aux idiots
De même l’ignorant, l’insensé
Et le mondain désirent les femmesLa cité abjecte du corps
Avec ses trous excrétant les éléments,
Est appelée par les stupides
Un objet de plaisir".La plupart des défenseurs du bouddhisme arguent qu’à ce moment-là le bouddha enseignaient à ses disciples (qui sont masculins à ce moment) d’éviter le plus possible les femmes, car un moine bouddhiste (bhikkhu qui n’est donc pas un laïc) doit faire voeu d’abstinence sexuelle et de célibat (en passant, certains moines bouddhistes zen japonais ont le droit de se marier et même d’avoir des relations homosexuelles, juste pour mettre en évidence la diversité des écoles bouddhiques). Et ainsi pour qu’ils puissent en être dégoûté il leur a dit ces verset.
Mon interprétation personnelle est que bouddha n’aime pas le sexe, et qu’il rejette la faute du sexe à la femme (pour l’empêcher d’avoir des tentations ) (d’un autre côté, il dit que ceux qui sont attirés par elle sont des idiots, mais bon ).Et l’on cite souvent le fait que bouddha avait beaucoup hésité d’ordonner des femmes moines (bhikkhuni) dans la Sangha, malgré le fait que sa tante (qui l’a élevé) et sa femme, ainsi que quelques autres femmes, insistaient tellement qu’elles le suivent avec les autres bhikkhus partout où il vont.
Ce n’est que grâce à l’intervention de son disciple Ananda, qui lui dit y-a-t-il une raison quelconque pour que les femmes ne deviennent pas bhikkhunis. Bouddha, reconnaissant qu’il n’y a aucune raison valable accepta alors les femmes dans la Sangha (merci Ananda ! comme ça ma grand-mère a pu devenir nonne ). Il faut aussi mentionner que c’est la première fois dans l’histoire des grandes religions que les femmes rentrent dans le clergé.Néanmoins, cette entrée dans le clergé bouddhiste est soumise à des conditions émises par Bouddha. Ainsi, les femmes bouddhistes sont soumises à plus de devoirs que leurs confrères masculins. Mais certains spécialistes du bouddhiste, en comparant différentes versions du Tipitaka (3 livres qui regroupent entre autres l’enseignement du bouddha et les instructions pour la Sangha), concluent que des règles supplémentaires encore plus contraignant ont été ajouté bien après la mort de bouddha.
Ces règles, au nombre de huit, sont :
1. Une nonne, quand bien même elle serait ordonnée depuis cent ans, doit, devant tout moine, quand bien même il serait ordonné du jour même, le saluer respectueusement, se lever en sa présence, s’incliner devant lui et lui rendre tous les honneurs qui lui sont dus.
2. Une nonne ne doit pas passer la saison des pluies dans une region ou ne séjournent pas de moines.
3. A chaque demi-lune, une nonne doit s’adresser à l’ordre des moines en vue de deux choses : la date de la cérémonie uposatha, et le moment auquel les moines vont dire la prédication de l’Enseignement.
4. A la fin de la retraite de la saison des pluies, les nonnes doivent tenir pavarana devant les deux sanghas, celle des moines et celles des nonnes, pour savoir si aucune faute n’a été commise en fonction de ce qui a été vu, entendu ou suspecté à leur propos.
5. Une nonne qui s’est rendue coupable d’une faute grave doit se soumettre à la discipline marlatta devant les deux sanghas, celle des moines et celle des nonnes.
6. L’ordination majeure (l’initiation upasampada) ne peut être sollicitée devant les deux sanghas que lorsqu’une novice a observé pendant deux ans les six préceptes (les cinq premiers préceptes plus le précepte qui impose de ne prendre qu’un repas par jour avant midi).
7. En aucun cas il n’est permis à une nonne d’injurier ou d’insulter un moine.
8. Les nonnes n’ont pas le droit de réprimander les moines ; il n’est pas interdit aux moines de réprimander les nonnes.
Bref, comme Saint-Paul, Bouddha est confronté vis-à-vis de la condition féminines aux contradictions entre son enseignement et son habitus imprégné des traditions sociales de l’époque. (d’où le danger de la textolâtrie qui nous renverrait aux coutumes rétrogrades).
Et qu’en est-il des faits aujourd’hui ?
En fait, l’attitude dépend fortement des écoles bouddhiques. Le bouddhisme n’imprègne la société laïque par 5 préceptes moraux (interprétables selon les contextes socials, géographiques et individuels), qui ne sont guère sexistes. Les moeurs qui codent les rapports de genre sont plutôt issus de coutumes locales des pays où le bouddhisme s’est implanté.
Le problème principal se trouve dans la situation des nonnes bouddhistes.
La situation varie selon les cultures. Ainsi les cultures les plus machistes, se trouvent dans le bouddhisme Theravada (doctrine des Anciens dit aussi Petit Véhicule, qui est la forme (point de vue enseignement) la plus proche du bouddhisme originel). En Thaïlande par exemple, où le bouddhisme pratiqué est du Theravada, il n’y a que très peu de nonnes bouddhistes, et s’il y en a, elles sont maltraités dans les monastères comme des servantes par leurs confrères masculins.
Dans le bouddhisme mahayana, les choses vont mieux. D’ailleurs, les nonnes du bouddhisme theravada se font ordonner par les bouddhistes mahayana, tellement les conditions pour l’ordination sont quasiment impossible dans leur courant. Mais l’égalité complète n’existe pas non plus. Du point de vue doctrinaire, il y a un sutra dans le courant Terre Pure où l’on mentionne que la femme doit d’abord se réincarner en homme avant de pouvoir atteindre le nirvana (c’est tellement sexiste que mon père l’évite à chaque fois qu’on les mentionne dans une prière). Et dire que les nonnes bouddhistes de ma pagode avalent cette énormité ! De même, les maître bouddhistes masculins ont toujours plus de privilèges que les maîtres bouddhistes féminins. Mais il a existé des maîtres bouddhistes féminins qui sont même très respectées (comme des abesses chrétiennes qui ont accompli des choses (e.g. Hildegarde von Bingen)).
Pour résumer, les situations différentes des nonnes bouddhistes en Asie, je cite cet extrait du second lien :
Dans son ouvrage Rencontres avec des femmes remarquables, Martine Batchelor évoque le statut des nonnes dans le bouddhisme sous forme du résumé suivant : les nonnes coréennes sont les égales des moines à 90%, les nonnes japonaises à 60%, les Taïwanaises à 85%, les Thaïs à 15%, les Tibétaines à 45%.Actuellement, les choses changent à ce niveau, et les femmes prennent de plus en plus conscience de leur droit et se battent alors pour avoir l’égalité de droit dans l’ordination. Et en Occident, les « nouveaux bouddhistes » oublient carrément les passages sexistes qui sont liés selon eux aux institutions machistes de l’Asie.
Notons aussi que les textes bouddhiques n’ont été écrits et réunis que très tardivement, au moins trois siècles après la mort de Bouddha. Et n’oublions pas l’extrait de liberté de pensée bouddhique que j’ai cité plus haut, qui reflète une partie importante de l’esprit bouddhiste .
Malgré tout l’essence du bouddhisme veut qu’on dépasse le texte et les Enseignement même de Bouddha (voir les extraits cités plus haut) (comme l’essence du christianisme est le « Sermon sur la Montagne », et celle de l’islam c’est ce qu’a cité Georges dans l’autre sujet...euh, enfin, hem, no comment ). « Pas d’Attachement, même à la Vérité ». Ainsi, à moins qu’on souhaite vraiment une égalité homme-femme dans l’ordonnance monastique, on peut retirer ces textes sans perdre son essence (ou plutôt ON DOIT retirer ces textes pour préserver son essence, c’est une chirurgie nécessaire, comme on doit retirer le truc du voile des chrétiennes ou "femmes soyez soumises à vos maris" etc. dans les textes de Saint-Paul dans le christianisme).
Mais je ne dirai pas que l’essence bouddhiste en lui-même soit féministe ou antiféministe : il concerne tous les individus donc c’est plutôt universaliste ou humaniste (ce qui est plus fort), et pas un groupe spécifiquement. Le féminisme ne doit être orienté qu’avec la situation présente, avec les aspirations présentes des femmes et les études profondes des problématiques de genre.
-
Enfin à ceux qui verraient dans le bouddhisme une religion moins brutale et plus ouverte au sentiment d’émancipation, il n’est pas inutile de rappeler quelques préceptes de la Précieuse Guirlande des avis au roi, que le Dalaï Lama ne dédaigne pas de citer et d’approuver dans son ouvrage, Comme la lumière avec la flamme :
L’attirance pour une femme vient surtout
De la pensée que son corps est pur
Mais il n’y a rien de pur
Dans le corps d’une femmeDe même qu’un vase décoré rempli d’ordures
Peut plaire aux idiots
De même l’ignorant, l’insensé
Et le mondain désirent les femmesLa cité abjecte du corps
Avec ses trous excrétant les éléments,
Est appelée par les stupides
Un objet de plaisir".La plupart des défenseurs du bouddhisme arguent qu’à ce moment-là le bouddha enseignaient à ses disciples (qui sont masculins à ce moment) d’éviter le plus possible les femmes, car un moine bouddhiste (bhikkhu qui n’est donc pas un laïc) doit faire voeu d’abstinence sexuelle et de célibat (en passant, certains moines bouddhistes zen japonais ont le droit de se marier et même d’avoir des relations homosexuelles, juste pour mettre en évidence la diversité des écoles bouddhiques). Et ainsi pour qu’ils puissent en être dégoûté il leur a dit ces verset.
Et l’on cite souvent le fait que bouddha avait beaucoup hésité d’ordonner des femmes moines (bhikkhuni) dans la Sangha, malgré le fait que sa tante (qui l’a élevé) et sa femme, ainsi que quelques autres femmes, insistaient tellement qu’elles le suivent avec les autres bhikkhus partout où il vont.
Néanmoins, cette entrée dans le clergé bouddhiste est soumise à des conditions émises par Bouddha. Ainsi, les femmes bouddhistes sont soumises à plus de devoirs que leurs confrères masculins. Mais certains spécialistes du bouddhiste, en comparant différentes versions du Tipitaka (3 livres qui regroupent entre autres l’enseignement du bouddha et les instructions pour la Sangha), concluent que des règles supplémentaires encore plus contraignant ont été ajouté bien après la mort de bouddha.
Ces règles, au nombre de huit, sont :
1. Une nonne, quand bien même elle serait ordonnée depuis cent ans, doit, devant tout moine, quand bien même il serait ordonné du jour même, le saluer respectueusement, se lever en sa présence, s’incliner devant lui et lui rendre tous les honneurs qui lui sont dus.
2. Une nonne ne doit pas passer la saison des pluies dans une region ou ne séjournent pas de moines.
3. A chaque demi-lune, une nonne doit s’adresser à l’ordre des moines en vue de deux choses : la date de la cérémonie uposatha, et le moment auquel les moines vont dire la prédication de l’Enseignement.
4. A la fin de la retraite de la saison des pluies, les nonnes doivent tenir pavarana devant les deux sanghas, celle des moines et celles des nonnes, pour savoir si aucune faute n’a été commise en fonction de ce qui a été vu, entendu ou suspecté à leur propos.
5. Une nonne qui s’est rendue coupable d’une faute grave doit se soumettre à la discipline marlatta devant les deux sanghas, celle des moines et celle des nonnes.
6. L’ordination majeure (l’initiation upasampada) ne peut être sollicitée devant les deux sanghas que lorsqu’une novice a observé pendant deux ans les six préceptes (les cinq premiers préceptes plus le précepte qui impose de ne prendre qu’un repas par jour avant midi).
7. En aucun cas il n’est permis à une nonne d’injurier ou d’insulter un moine.
8. Les nonnes n’ont pas le droit de réprimander les moines ; il n’est pas interdit aux moines de réprimander les nonnes.
Bref, comme Saint-Paul, Bouddha est confronté vis-à-vis de la condition féminines aux contradictions entre son enseignement et son habitus imprégné des traditions sociales de l’époque. (d’où le danger de la textolâtrie qui nous renverrait aux coutumes rétrogrades).
Et qu’en est-il des faits aujourd’hui ?
En fait, l’attitude dépend fortement des écoles bouddhiques. Le bouddhisme n’imprègne la société laïque par 5 préceptes moraux (interprétables selon les contextes socials, géographiques et individuels), qui ne sont guère sexistes. Les moeurs qui codent les rapports de genre sont plutôt issus de coutumes locales des pays où le bouddhisme s’est implanté.
Le problème principal se trouve dans la situation des nonnes bouddhistes.
La situation varie selon les cultures. Ainsi les cultures les plus machistes, se trouvent dans le bouddhisme Theravada (doctrine des Anciens dit aussi Petit Véhicule, qui est la forme (point de vue enseignement) la plus proche du bouddhisme originel). En Thaïlande par exemple, où le bouddhisme pratiqué est du Theravada, il n’y a que très peu de nonnes bouddhistes, et s’il y en a, elles sont maltraités dans les monastères comme des servantes par leurs confrères masculins.
Dans le bouddhisme mahayana, les choses vont mieux. D’ailleurs, les nonnes du bouddhisme theravada se font ordonner par les bouddhistes mahayana, tellement les conditions pour l’ordination sont quasiment impossible dans leur courant. Mais l’égalité complète n’existe pas non plus. Du point de vue doctrinaire, il y a un sutra dans le courant Terre Pure où l’on mentionne que la femme doit d’abord se réincarner en homme avant de pouvoir atteindre le nirvana (c’est tellement sexiste que mon père l’évite à chaque fois qu’on les mentionne dans une prière). Et dire que les nonnes bouddhistes de ma pagode avalent cette énormité ! De même, les maître bouddhistes masculins ont toujours plus de privilèges que les maîtres bouddhistes féminins. Mais il a existé des maîtres bouddhistes féminins qui sont même très respectées (comme des abesses chrétiennes qui ont accompli des choses (e.g. Hildegarde von Bingen)).
Pour résumer, les situations différentes des nonnes bouddhistes en Asie, je cite cet extrait du second lien :
Dans son ouvrage Rencontres avec des femmes remarquables, Martine Batchelor évoque le statut des nonnes dans le bouddhisme sous forme du résumé suivant : les nonnes coréennes sont les égales des moines à 90%, les nonnes japonaises à 60%, les Taïwanaises à 85%, les Thaïs à 15%, les Tibétaines à 45%.Actuellement, les choses changent à ce niveau, et les femmes prennent de plus en plus conscience de leur droit et se battent alors pour avoir l’égalité de droit dans l’ordination. Et en Occident, les « nouveaux bouddhistes » oublient carrément les passages sexistes qui sont liés selon eux aux institutions machistes de l’Asie.
Notons aussi que les textes bouddhiques n’ont été écrits et réunis que très tardivement, au moins trois siècles après la mort de Bouddha. Et n’oublions pas l’extrait de liberté de pensée bouddhique que j’ai cité plus haut, qui reflète une partie importante de l’esprit bouddhiste .
Malgré tout l’essence du bouddhisme veut qu’on dépasse le texte et les Enseignement même de Bouddha (voir les extraits cités plus haut) (comme l’essence du christianisme est le « Sermon sur la Montagne », et celle de l’islam c’est ce qu’a cité Georges dans l’autre sujet...euh, enfin, hem, no comment ). « Pas d’Attachement, même à la Vérité ». Ainsi, à moins qu’on souhaite vraiment une égalité homme-femme dans l’ordonnance monastique, on peut retirer ces textes sans perdre son essence (ou plutôt ON DOIT retirer ces textes pour préserver son essence, c’est une chirurgie nécessaire, comme on doit retirer le truc du voile des chrétiennes ou "femmes soyez soumises à vos maris" etc. dans les textes de Saint-Paul dans le christianisme).
Mais je ne dirai pas que l’essence bouddhiste en lui-même soit féministe ou antiféministe : il concerne tous les individus donc c’est plutôt universaliste ou humaniste (ce qui est plus fort), et pas un groupe spécifiquement. Le féminisme ne doit être orienté qu’avec la situation présente, avec les aspirations présentes des femmes et les études profondes des problématiques de genre.
-
-
Le problème est que ni anti-oligarchie, ni Samir, ni Mme Segurane ne comprennent ni ne vivent les enseignements du Bouddha.
Le premier ne pense qu’en termes de révolte ou de souffrance. Combattre la souffrance est impossible tant que vous n’en avez pas découvert les germes, et c’est bien ce que propose le bouddhisme au travers des quatre nobles vérités (vérité de la souffrance, de l’origine de la souffrance, de la DELIVRANCE de la souffrance, et du CHEMIN pour arriver à cette DELIVRANCE). De plus, anti-oligarchie oublie l’immolation par le feu des moines vietnamiens lors de la guerre du Vietnam, les révoltes des moines tibétains contre l’oppression chinoise ou les manifestations des moines birmans. Evidemment, la non-violence n’est pas toujours très vendeuse de nos jours, et c’est bien dommage car c’est notamment grâce à cette méthode que Gandhi a fini par obtenir l’indépendance de son pays.Le deuxième se base sur l’idée qu’un bouddhiste doit se faire du corps, de la femme pour les hommes, et des hommes pour les femmes. Cette vision est, sommes toutes, la même que celle de n’importe quel médecin. Les termes sont crus, mais c’est pourtant l’incroyable vérité du corps lorsqu’on regarde à l’intérieur.
La troisième n’a qu’une vision intellectuelle du bouddhisme et ne prend que ce qui l’intéresse. Les méditations sur la souffrance et les souhaits pour l’éveil de TOUS les êtres lui sont, osons le mot, étrangers. Oser écrire des articles en n’ayant ni maître ni réelle progression sur le chemin de l’éveil, c’est comme parler du miel alors qu’on n’en a jamais mangé. -
Samir :
"@Catherine
« ...on peut aussi evoquer la condition de la femme chez les bouddhistes ? .... » (suit une liste de choses qui ne vont pas dans le bouddhisme au regard des droits de la femme)."
____________
On ne peut d’autant plus que le post que tu as rédigé sur ce sujet utilise des sources que j’ai moi-même donnée à l’occasion d’un autre article.
Le problème n’est pas que le bouddhisme ait traité les femmes de façon inégalitaire dans le passé (on s’en doute). Ni même qu’il ait des hiérarchies bien réac et bien féodales (certaines, pas toutes).
Ces problèmes ont existé ou existent, mais ils ne pourrissent pas tout.
Un (e) bouddhiste n’est jamais obligé de penser comme tel personnage de l’Antiquité.
De plus, le bouddhisme n’est pas législatif. Donc, si un vieux schnock pensent que les femmes, sont inférieures, grand bien lui fasse. C’est son problème, pas le mien. Il n’a pas le pouvoir de me faire obéir à quiconque. -
Amopib :
« ... La troisième ( = Ségurane) n’a qu’une vision intellectuelle du bouddhisme et ne prend que ce qui l’intéresse. »
____
« N’a qu’une vision intellectuelle » : qu’en sais-tu ?
« Ne prend que ce qui l’intéresse » : je confirme ; ça porte un nom, d’ailleurs, de prendre certaines choses et d’en laisser d’autres dans une doctrine ; « liberté de conscience », si mes souvenirs sont bons, ou « esprit de libre examen ».
C’est une conquête de l’Occident, et on ne se la laissera pas enlever. -
non prendre ce qui vous interesse pour occulter ce qui vous derange releve de la mauvaise foi
-
Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.166) 20 août 12:53C’est pas étonnant que vous soyez séduit (l’auteur) par le bouddhisme et de détester l’Islam.
Le boudhisme c’est quoi ? c’est s’extraire de la souffrance, et de ne surtout pas la combattre.
Parfaits pour les petits occidentaux dépréssif...Qui veulent se donner un supplément d’ames.
C’est pas pour rien que le système occidental en fait la promotion, et surtout en France. Ils ont remarqué que les français étaient dépressif(record mondiale),et qu’il fallait leurs donner un peu de ’spiritualité’.Mais une spiritualité de soumis...Par contre l’Islam c’est exactement le contraire.Combattre coute que coute, que ce soit avec les mains, la langue ou le coeur, l’injustice.
L’islam est une religion abrahamique1 révélée à Mahomet en Arabie au viie siècle.
La religion musulmane se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d’Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus2. Ainsi elle se présente comme un retour à la religion d’Abraham(appelé, de l’arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d’Ibrahim (millata Ibrahim)3, 4 et 5, c’est-à-dire une soumission exclusive à Allah.6 7 8
Faut quand même savoir de quoi on parle, mon gars !
Alors que nulle part, dans le bouddhisme, il n’est question de soumission ; au contraire, la tâche étant de se libérer et délivrer du désir et de la souffrance...
Try another time ...
-
Qu’est-ce que vous venez troller, vous aussi, sur l’islam ?
C’est un sujet sur le bouddhisme ; si vous n’avez rien à en dire, allez répandre votre propagande ailleurs. -
Tiens donc : Islam, ça ne signifie pas « soumission » ?L’Islam n’est pas « diabolisé » (n’entrons pas dans ces termes à notation religieuse), il est justement critiqué en tant que religion totalitaire, qui veut régir la vie des hommes de A à Z au lieu de s’arrêter, comme la République le demande, à son palier ou à sa salle de culte.
C’est du reste une religion particulièrement obscurantiste, littéraliste, ritualiste, créationniste etc.. Les grands combats de l’Islam, ils sont surtout menés contre les non-musulmans. L’Islam politique, partout où il domine, sans exception, c’est l’abjection. Iran, Arabie saoudite, Pakistan, Indonésie, Soudan, etc. l’enfer sur terre, c’est l’Islam. -
Sysyphi
Soumission, mais à une entité abstraite...ce qui change tout...
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de point commun avec le boudhisme. Le refus du matérialisme par exemple. -
En témoigne Pierre Hillard, professeur en science politique, l’Islam représente selon lui, le dernier rempart contre le nouvelle ordre mondiale :
http://www.dailymotion.com/video/xd6m06_pierre-hillard-islam-le-dernier-rem_webcam-
bonjour anti-oligarchie
bons commentaires , d’autant plus que j’approuve le professeur que vous avez cité ; en effet , depuis la stIgmatisation de l’Islam et même depuis toujours , j’ai observé que cette religion est le dernier rempart contre le NWO .
@ l’auteur , sans que je connaisse bien cette philosophie du boudhisme , je pense que les ceusses qui y adhèrent sont des bos-bos en mal de spiritualité !
RA . -
je m’abstient de citer les écrits d’Alain Soral sur les néo-bouddhiste...
C’est tellement gore, que je vais m’abstenir... -
Si les musulmans émigrent des terres d’Allah, c’est qu’ils n’ont pas l’air d’accord avec cette analyse, faudra penser à leur expliquer un jour.
-
Bien au contraire....si l’algérie, et le maroc étaient de vrais pays musulmans, il n’y aurait pas de classes sociales, de pauvretés, d’analphabétisme...
Ils viennent juste chercher de l’argent. Rien d’autres. -
c’est incroyable, dès qu’un article fait allusion à une religion ou, en l’occurence ici une philosophie religieuse, il y aura toujours un neuneu de l’islam pour faire dévier le débat sur l’islam, sa prétendue toute puissance, ses vertues, on est les meilleurs blablabla... etc
Pauvres gogols au ventre creux, vous pronnez la tolérance pour votre secte et ne faites que dénigrer les autres courants religieux, bandes d’hypocrites !
Cathérine : cette article n’est pas déjà paru sur AV ?-
Je suis pas musulman, seulement un passioné d’Islam.
Il est vrai qu’une fois l’étude de l’Islam, toute autre spiritualité parrait ridicule. -
@vraimentrienafoutiste :
Pourquoi vous critiquez pas Catherine quand elle vomi sur l’islam et que l’article n’en parle pas ?
L’hypocrisie est dans les deux camps.
bon, balle au centre.
-
-
-
Cathérine : cette article n’est pas déjà paru sur AV ?
_____
J’ai déjà fait un article sur Avox sur l’Empereur Asoka, qui représente un tiers du présent article.
Les deux autres têtes de chapitre (Milindapanaha et Canon pali) , je les traite ici pour la première fois.
L’ensemble a pour dénominateur commun de parler d’oeuvres et de personnages très marqués par le contact du monde grec. -
-
Oui il est toujours bon d’en discuter avec des specialistes
Cependant cette decouverte est fantastique
-
Par vraimentrienafoutiste (xxx.xxx.xxx.5) 20 août 13:09c’est incroyable, dès qu’un article fait allusion à une religion ou, en l’occurence ici une philosophie religieuse, il y aura toujours un neuneu de l’islam pour faire dévier le débat sur l’islam, sa prétendue toute puissance, ses vertues, on est les meilleurs blablabla... etc
Exact !
Une bande d’acharnés prosélytes, qui sont le pendant exact des sionistes ; propagande forcenée, désinformation, apologie totalement irréaliste de l’islam ...
pfffou.... ça commence vraiment à fatiguer, les bigots, de quelque religion qu’ils soient : allez faire vos prières, et lâchez nous un peu la grappe ; toute religion est un piège à cons, et basta !
-
@anti-oligarchie : on peut étudier bien des spiritualités et choisir celle qui nous convient, mais de là à déclarer qu’une spiritualité est meilleure qu’une autre, ou que toutes les autres, c’est faire œuvre d’une bonne dose de totalitarisme.
Pour information, les moines zen et les mystiques soufis ont bien des points en commun. Le Mesnevi de Djalâl Ud Dîn Rumi est, quant à lui, très proche des textes poétiques d’un Padmasambhava ou des chants de Milarépa.
Chercher ce qui rapproche est bien plus enrichissant que chercher ce qui divise.
Et jeter l’anathème sur une spiritualité, c’est faire de même contre le peuple qui l’a adoptée.
-
-
-
@ sisyphe
Citez moi une civilisation humaine où l’idée d’une « entité supérieure » n’existe pas.
De nos jours, l’ A-théisme est plus vécu comme une mode plutôt qu’un mode de vie, et comme toute mode, çà passera !
Etre athée c’est faire fi de notre héritage civilisationnelle, « nos ancêtres ? c’étaient des cons, nous on est évolués »
Tu parles ! -
La plupart des athées que j’ai connu c’était plutôt : « Avant, la science n’était pas assez performante pour montrer que la Création telle qu’elle est présentée est impossible. », mais il y a des athées cons qui peuvent penser ce que vous dites taleb2.0 .
-
-
Vous citez un livre parmi les multiples présentés par ce site, ainsi qu’une époque et un lieu propices à la haine et à la manipulation de la religion comme cela a eu lieu pour la majorité des cultes.
Si vous lisiez les enseignements d’origine du Bouddha, vous comprendriez vite combien les hommes sont parfoits prompts à s’éloigner ou à déformer les enseignements pour assoir leur pouvoir.
Très bonne référence malgré tout, qui aide à comprendre le climat de l’époque au Japon et l’esprit du bushido, pratique non pas tirée du zen mais qui a inclut les pratiques de concentration et de méditation de celui-ci afin de gagner en efficacité au combat.
-
-
@l’auteur
"
En conclusion :
Ne vous fiez pas à l’enseignant, mais à l’enseignement qu’il donne. Ne vous fiez pas à de simples paroles, mais à leur sens au-delà. Ne vous fiez pas au sens littéral, mais au sens définitif. Ne vous fiez pas à la conscience grossière, mais à la sagesse ultime qui réalise la véritable signification.
Par contre :
Fiez-vous au message du maître, non à sa personnalité. Fiez-vous au sens, non aux mots seuls. Fiez-vous au sens ultime, non au sens relatif. Fiez-vous à votre esprit de sagesse, non à votre esprit ordinaire qui juge.«
»
et vous croyez que cela est revolutionnaire ???
Le Noble Coran sourate 4 verset 82
« Que ne soumettent-ils donc le Coran à une profonde étude ? Et s’il provenait d’autre que Dieu, ils y trouveraient certainement des contradictions abondantes »
Donc la il ne s’agit pas de se fier ou non au message : le message ( le Coran) lui meme nous invite a douter de lui, Dieu invite le lecteur a mettre le message à l’épreuve de sa raison et de l’etude concrète
-
qu’est-ce que je disais ?
foutez-vous les dans le fondement vos versets tas de robots ! -
-
oui monsieur, de la pensée associative, on parle de merde et tout en découle en chapelet !
-
-
Effectivement, Vilistia, l’auteure, sous prétexte de « libre pensée », dénature totalement l’enseignement du bouddhisme, et fait ainsi beaucoup de tord.
La connaissance littéraire de cette spiritualité n’a jamais mené à l’éveil, et c’est pourtant ce dernier le but du bouddhisme.
-
Excusez moi, mais est ce que quelqu’un pourrait m’éclairer ? Il me semblait que la définition de religion d’après la racine grec du mot voulait dire : « Relié à Dieu » Hors, il me semble que le Bouddhisme n’est relié à aucun Dieu en particulier, donc ce n’est pas une religion mais une philosophie…
-
-
Merci slipenfer (A propos, c’est pas gênant pour les déplacements ?) pour cet éclairage. Je m’aperçois finalement que le Bouddhisme est un concept que l’on a du mal à ranger dans une case.
-
Gabriel :
« Excusez moi, mais est ce que quelqu’un pourrait m’éclairer ? Il me semblait que la définition de religion d’après la racine grec du mot voulait dire : « Relié à Dieu » Hors, il me semble que le Bouddhisme n’est relié à aucun Dieu en particulier, donc ce n’est pas une religion mais une philosophie… »
____
C’est aussi mon avis. Dans l’article, j’ai essayé de montrer les liens que je pense voir entre le bouddhisme et la philosophie grecque.
Cela dit, depuis l’Antiquité, le sens des mots « religion » et « philosophie » a évolué. Par exemple, la philosophie grecque comprenait toute une partie métaphysique qui aujourd’hui fait partie de la religion.
Par ailleurs, il n’est pas tout à fait exact de dire que le Bouddhisme n’est relié à aucun Dieu. Certaines écoles connaissent la notion de « nature de Bouddha », « esprit unique », que personnellement je trouve assez proche de la notion de Dieu immanent tel que le concevaient des philosophes comme Jacob Boehme ou Spinoza (en plus de ceux de l’Antiquité, qui percevaient une certaine unité sous-jacente dans le monde invisible). -
-
Slipenfer,
Non non juste allusion à ton pseudo (humour !....) -
@ Catherine
Bouddha n’est pas un Dieu, mais celui qui a trouvé la voie. Le but du Bouddhiste est d’atteindre l’état de Bouddha et non de devenir Dieu. -
slipenfer 20 août 2010 15:27@ Gabriel
Ok pas de problème avec mon pseudo, il est là aussi pour l ’humour
j’ai eu Iron string (pas mal) comme blague,slipen enfer aussi
a+ -
Gabriel :
"@ Catherine
Bouddha n’est pas un Dieu, mais celui qui a trouvé la voie. Le but du Bouddhiste est d’atteindre l’état de Bouddha et non de devenir Dieu."
____
Ou est-ce que j’ai parlé de devenir Dieu ? -
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 20 août 14:50@ Catherine
Bouddha n’est pas un Dieu, mais celui qui a trouvé la voie. Le but du Bouddhiste est d’atteindre l’état de Bouddha et non de devenir Dieu.Exact !Le bouddhisme n’est pas une religion, puisqu’il ne se réfère pas à un dieu, mais à une recherche de l’éveil.Le bouddha historique était un humain, qui, avant de trouver la « voie du milieu » est passé par une phase de plaisirs sans limites, puis par une voie d’austérité absolue.Aucun dieu dans le bouddhisme ; seulement un travail de méditation, de pratiques sur soi, qui mène sur le chemin de l’éveil, qui permettent de trouver l’accord avec l’harmonie du monde EN SOI.Et, pour le bouddhisme, il n’y a pas de dieu créateur ; seulement un « principe créateur » de l’univers.Pas de réincarnation non plus ;« À cause des trois poisons et de l’interdépendance, les hommes sont assujettis au Saṃsāra (le cycle des renaissances). Le « monde » (Loka) dans lequel ils renaîtront après leur mort dépendra de leur karma, c’est-à-dire de leurs actions passées. Cette renaissance ne fait donc que prolonger indéfiniment la souffrance (« la fatigue de remplir les cimetières » dit l’Assu Sutta6). Conformément à la philosophie bouddhiste, ce n’est ni le même, ni un autre qui renaît. Ce n’est donc pas, comme dans le principe de la réincarnation, une âme immortelle qui se « réincarne ». En effet, la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort d’un corps et entre à nouveau dans un autre, mais, selon la croyance bouddhiste, il n’existe rien de tel. Ce qui subsisterait après la mort ne serait pas une « âme », mais une énergie psychique qui réapparaîtrait ensuite sous une autre forme lors de la renaissance (excepté pour celui qui a atteint le nirvāna).Le Bouddha propose de se réveiller de ce cauchemar, de chasser la confusion et l’illusion pour être illuminé par la réalité. Ainsi, la souffrance et le cycle karmique seraient brisés. Il définit le but ultime de son enseignement comme étant « la délivrance », le « dénouement », « la libération de la souffrance » ou nirvāna. »
Le bouddhisme s’avère donc plutôt une philosophie, et une pratique spirituelle, sans croyance, sans dévotion, sans soumission : le contraire de toute religion.
-
@Catherine : la « nature de Bouddha » n’est pas Dieu, mais n’en est pas éloignée. Il n’y a pas de Dieu ni de non-Dieu, ni de Dieu et non-Dieu, etc...
Je ne peux que vous conseiller le « sûtra de l’entrée à Lânkha » ou les « cinq traités de l’esprit seulement », mais attention : comme tous les sûtras, il ne doiventt pas être lu qu’avec l’intellect, mais également médités profondément.
Si cela peut vous aider....
-
Amipb :
« @Catherine : la »nature de Bouddha« n’est pas Dieu, mais n’en est pas éloignée. »____C’est bien ce que j’ai dit en écrivant qu’elle se rapproche à mon avis de la notion de Dieu immanent.Certains textes bouddhiques, en particulier mahayanistes, acceptent (sans le mot) des notions proches d’un dieu immanent ; d’autres textes non ; il n’y a pas de dogme ; encore une fois, quitte à me faire traiter de libre penseuse qui prend et qui laisse, il n’y a pas UNE doctrine bouddhique, mais DES penseurs bouddhistes, libres et différents entre eux. -
-
-
-
Birdy :
« Heu si je puis me permettre, si il suffit de renommer »Dieu créateur« en »principe créateur« et »âme« en »énergie psychique« , tous les monothéistes sont bouddhistes »______Il n’y a absolument pas de Dieu créateur dans le bouddhisme ; c’est notre karma qui fait le monde autour de nous ; pas de Dieu trascendant non plus.Points de vocabulaires : dans le Bouddhisme, les écoles qui acceptent le plus ce que les occidentaux appelleraient un Dieu immanent parlent de « Nature de Bouddha » et de « Esprit unique ».Celles qui accepteraient le plus quelque chose qui n’est pas sans lien avec une « ame » individuelle (changeante et provisoire) parlent de « courant de conscience ».Ces points de vocabulaires réglés, il est évident qu’il y a des convergences avec certains penseurs et mystiques occidentaux (au(-delà du vocabulaire qui n’est pas le même) ; je trouve par exemple que la notion de Dieu immanent est bien proche de la notion de Nature de Bouddha.Et c’est bien normal. Après tout, s’il y a un Dieu ou un Esprit Unique, il est le même pour tous, et il est normal que les grands mystiques de toutes les religions fassent des expériences comparables. -
-
@vilista,
Hélas, trois fois hélas, qu’il y est une somme de con chez les bouddhistes, chrétiens, musulmans, montreurs d’ours ou autres et que cela soit une évidence, ce n’est pas l’objet de mon propos. Toutes religions ou philosophies tendent ou devraient tendre vers l’harmonie et l’équilibre. Mais cependant ma question précédente reste entière.
-
Vilistia :
Notre Bouddhiste FN étdie avec le supplément « Madame FIGARO ».
_____
Avant d’exprimer votre mépris avec une telle arrogance, vous auriez pu vous donner la peine de suivre les liens donnés, qui ne pointent pas vers le Figaro Madame, mais vers de grands textes classiques (Milindapanha, Suttas du Canon pali). -
-
-
Merci catherine pour cet article.
La spiritualité bouddhiste est en effet proche de la pensée de l’occident. Elle ne nous oblige pas à croire en des textes sacrés, mais elle nous invite à nous libérer de toutes ces croyances traditionnelles transmises par conditionnement familial et social.
Le bouddhisme et le christianisme sont les religions du futur car elles sont des religions d’amour et de compassion, et qui de plus respectent la dignité de l’homme et de la femme à égalité.-
-
@Anti-oligarchie
Les mystiques musulmans, les soufistes, ont plus de points communs avec les yogis tibétains et indiens qu’avec les « fanatiques des Écritures » dans toutes les religions. L’islam et le bouddhisme ne sont pas si antinomiques.
Je vous rejoins quand vous dites que ce qui séduit les occidentaux dans le bouddhisme, c’est la perspective d’en finir avec la souffrance et l’agitation mentale. Malheureusement pour eux, il n’a jamais été question dans le bouddhisme de se débarrasser de la souffrance, c’est une méprise, un raccourci.
Ce dont il est question, comme dans tous les enseignements mystiques de toutes les religions, c’est d’ôter couche par couche tous les voiles qui nous empêchent de voir les choses telles qu’elles sont, et de renoncer à notre « petit moi », de nous « vider » de nous-mêmes afin que la « conscience » ou « Dieu » emplisse notre être et soit notre seul guide. C’est plus délicat que de se conformer bêtement à un dogme soit-disant « révélé ». Cela demande une attention permanente et des efforts sans cesse renouvelés, sans espoir d’un quelconque gain.
Pour citer un soufi, Ibn’Arabî :
« [...] Chacun [des êtres des 3 règnes : minéral, végétal, animal] connaît son créateur par intuition directe (kashf) et par signes évidents ;
Tandis que l’homme est conditionné [dans sa connaissance de Dieu] par la raison, la pensée et le dogme de sa croyance.
C’est ce qu’affirma Sahl [at-Tostarî] et le connaisseur de la réalité [le soufi Abu Yazîd al-Bustâmî], comme nous,
Car tous - nous et vous - nous sommes dans la station de la vertu contemplative (al-ihsân).
Chacun qui contemple la réalité que j’ai contemplée, dira de même, en secret et ouvertement.
Ne te tourne donc pas vers ceux qui nous contredisent, et ne sème pas le grain dans la terre des aveugles !
Car ce sont eux les sourds et les muets dont parla - pour nos oreilles - l’Exempt de péchés [le Prophète] dans le Coran. »Les différences que j’ai observées entre les religions appartiennent au dogme, à l’aspect « croyance ». Tous les enseignements ésotériques se rejoignent, bien qu’ils soient « codés » différemment, les moyens employés pour accomplir la destinée de l’être sont semblables. Cette connaissance existe par-delà le temps et l’espace : toujours vivante, toujours d’actualité, qu’importe les formes que prend le rite, qu’importe les croyances véhiculées par les néophytes.
-
-
intervention du 2ème prosélyte et son sac à sourates ! -
-
-
@slipdenfer
tu peux aussi lire René Guenon intellectuel francais qui s’est convertit a l’Islam plus particulierement au soufisme
« le regne de la quantité et les signes du temps » un tres bon libre quasi prophetique sur notre epoque moderne
-
-
@Vilistia
j’ai l’impression que le shamanisme est present quasiment partout dans le monde
Russie
Asie
Afrique
Amerique du sud -
-
-
En afrique les marabout ne seraient ils aps des chamaneS ?
-
Mais on s’en bat l’oeil de votre islam ; c’est une religion ; aussi con, archaique, et obscurantiste que toutes les autres, voire pire ; alors lâchez nous ; il est question, ici du bouddhisme ; si vous n’avez rien à dire sur le sujet, allez faire vos prières le cul tourné vers où vous voulez, allez distribuer des tracts, prêcher dans le désert, mais arrêtez votre propagande à deux balles ; y en a plus que marre...
Je n’ai strictement rien contre les croyants de n’importe quelle religion ; il m’arrive souvent de prendre la défense des musulmans, lorsqu’ils sont injustement fustigés, mais que la religion reste dans leur sphère privée, et basta ; nous sommes dans une République laïque ; que chacun croie en ce qu’il veut, mais foute la paix aux autres. -
Plutôt d’accord avec vous, Crazy Horse, si ce n’est pour les croyances. Le bouddhisme est totalement à l’opposé des croyances, et proclame plutôt un doute salvateur lorsqu’il n’est pas, lui-même, un dogme.
« Oui, Kâlâma, il est juste que vous soyez dans le doute et dans la perplexité, car le doute s’est élevé en une matière qui est douteuse. Maintenant, écoutez, Kâlâma, ne vous laissez pas guider par l’autorité de textes religieux, ni par la simple logique ou l’inférence, ni par les apparences, ni par le plaisir de spéculer sur des opinions, ni par des vraisemblances possibles, ni par la pensée »il est notre maître« . Mais, Kâlâma, lorsque vous savez par vous-mêmes que certaines choses sont défavorables, alors, renoncez-y ... Et lorsque par vous-mêmes vous savez que certaines choses sont favorables et bonnes, alors acceptez-les et suivez les. »
-
slipenfer 21 août 2010 11:12Partout ou y a des champignons
-
-
-
« Le bouddhisme devenu religion » in Les grands penseurs de l’Inde d’Albert Schweitzer
page 121
Le bouddhisme ultérieur devient religion avec le temps et à cause des principaux acteurs de la propagation de la doctrine...
« D’après une parole adressée à Ananda, Bouddha s’attendait à ce que la vérité qu’il avait proclamée ne durât pas plus de cinq siècles ; une nouvelle révélation du salut se produirait alors. »-
-
Peut-être aussi, simplement, que certains ne font que troquer une messe en latin pour une messe en tibétain...
-
Magnifique article, merci à l’auteure...
-
-
-
-
-
Je trouve le parallèle entre consommation d’antidépresseurs et intérêt pour le bouddhisme très singulier.
A creuser et à méditer (en position du lotus ?)-
-
Bonjour Vilistia
Vous savez quand un empire est près de la chute et qu’il est acculé, tel un animal enragé il est capable de tout.
Après avoir chercher des noises à l’Irak, l’Afghanistan et peut être bientôt l’Iran, si l’on suit un cheminement géographique la Russie n’est pas loin.
Mais bon la Russie n’est pas sans défénse
Pravda y volia. -
-
Merci pour ce texte clair, nécessaire car je suis ignorant du sujet. La largeur de vue des Romains a ainsi permis de sauvegarder un patrimoine de premier intérêt de nos jours, l’héritage grec dans l’enseignement du bouddhisme : respect d’autrui, liberté de pensée, philosophie de vie. Aucun dogmatisme.
En Gaulle, les chrétiens balayèrent cet héritage en substituant leurs préceptes dogmatiques et totalitaires à cette civilisation de la vie.
La Révolution, si je ne m’abuse, remit en avant l’héritage antique, par exemple en instaurant le parrainage civil. J’ai découvert cela en préparant un discours pour un baptême républicain dans ma mairie.http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=165
Quelques critiques de cet article montrent les ravages des monothéistes qui ne supportent personne hors eux mêmes. Ils sont largement minoritaires en France, mais il n’en est pas de même dans certains pays du monde où ils restent dangereux.
Quant aux observations sur la considération de la femme, ceux là ont mauvaise mine d’en parler, la Révolution de 1789 n’apporta elle même pas assez, il fallut attendre 1947 en FRANCE pour que la République leur accorde le droit de vote.
J’aimerais avoir l’autorisation de diffuser cet article, il intéressera beaucoup de gens qui ne sont pas plus bouddhistes que moi, mais qui essaient de prendre le recul nécessaire pour retrouver les fondamentaux de civilisations qui nous parlent beaucoup.
Claude BARRATIER [email protected]
Site : Retraités dans la République :: News
http://chessy2008.free.fr/news/news.php
-
Je suis entièrement d’accord avec vous sur la nécessité de préserver l’héritage gréco-romain, qui constitue le meilleur de notre identité.
Malheureusement, il n’y a pas de lobby grec antique.Un temps un parlait des « racines chrétiennes de l’Europe » ; puis, ces racines devinrent judéo-chrétienne ; et voici qu’on essaie maintenant (http://www.ripostelaique.com/Islam-islamisme-et-islamophobie-au.html) de nous vendre l’idée qu’elles sont islamu-judéo-chrétienne, et que l’islam a contribué à la constitution de l’humanisme occidental !Les seules racines qu’on oublie, c’est les gréco-romaines !Cela dit, sur le christianisme, je serais mois sévère que vous. C’est une religion complexe, qui comporte dans ses gênes à la fois du monothéisme abrahamique et de l’héritage gréco-romain. -
-
Merci pour l’observation, c’est un peu l’histoire de la poule et de l’oeuf...qui a fait l’autre.
Comme je pense que les homo sapiens étaient tout à fait comme nous avant tous ces événements, il a bien dû y avoir des précurseurs qui ont inspiré ces idées fondamentales. Par rapport à l’histoire de l’humanité, quelques millénaires, ce n’est rien. Vous l’avez compris, ce qui m’intéresse c’est la liberté de conscience (et donc leurs vecteurs).
Une falsification, ce n’est pas cela, nous sommes dans la recherche des cheminements de pensées, pas dans la recherche de leurs propriétaires qui sont multiples dans l’espace et le temps.
C’est vraiment un article intéressant. -
Pour analyser la genèse de la pensée bouddhique, il faut toujours revenir aux inscriptions d’Asoka, car ce sont les plus anciens textes dont la datation est sure (le support en pierre étant contemporain du texte écrit dessus, ce qui est très rare dans le monde indien). Plus de détails sur Asoka et ses inscriptions :
Au temps d’Asoka (lui-même postérieur à Alexandre le Grand), la doctrine bouddhique est encore malléable, comme le montre la liste de textes qu’il donne, et qui ne correspond à aucun texte canonique actuel.L’influence grecque était donc présente en Inde dans les premiers temps de formation de la doctrine bouddhique TELLE QU ELLE NOUS EST CONNUE AUJOURD HUI. Bien sur, les échanges allaient dans les deux sens.Par contre, le Bouddha a vécu avant Asoka (quand exactement, on ne sait pas) ; on le sait parce que Asoka témoigne d’une tradition de pélerinages sur les hauts lieux de la vie du Bouddha, pélerinages sont les lieux sont antérieurs à Asoka.Mais tout ceci ne nous dit pas ce qu’était l’enseignement verbal originel du Bouddha historique. Cela, c’est complètement perdu.En résumé :- avant Asoka, légendes et archéologie- avec Asoka, les premiers textes datés au carbone 14. -
-
-
C’est quoi une civilisation occidentale ? La grèce ? Mais la grèce est plutôt orientale.
Le tout est oriental. le fondement de la civilisation occidentale est le résultat de mutations, syncrétismes transformations et inventions dans le temps et dans l’espace ayant comme cadre et conception la pensée orientale.
Depuis quand la grèce est occidentale ? Depuis que l’occident est l’occident-
-
-
Très nietzschéen, j’ aime beaucoup.
-
-
-
-
Ici, un vrai travail de Boudhistes, y a pas ségurane
Sont là pour nous.-
-
-
-
-
-
-
Une vraie obsedée cette Vilista.
Ne vous laisser pas avoir par la photo, elle porte une burqa en réalité.
-
-
-
Ce qu’il faut retenir de l’article :
Le Bouddha dit : « Mais nous devons croire à un écrit, à une doctrine ou à une affirmation lorsque notre raison et notre expérience intime les confirment. »
Ceci est tout à fait dans l’esprit de la science d’aujourd’hui. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
