Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Le Coran demande de voiler la tête ou le sexe ?

Le Coran demande de voiler la tête ou le sexe ?

On observe dans la société musulmane différentes manières de voiler les femmes, chaque groupe prétendant obéir à des injonctions divines, notamment le verset 24:31, que je cite ici d’après ma propre traduction du Coran en français par ordre chronologique (voir extrait).
 
Dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur sexe, de ne faire apparaître de leur ornement que ce qui est apparent et de rabattre leurs voiles sur leurs fentes (24:31).

J’ai utilisé dans cette traduction le terme "fentes" pour rendre le mot arabe juyub. D’autres traducteurs traduisent ce terme par poitrine (Hamidullah, Abdelaziz et Chiadmi), échancrures (Berque), gorges (Blachère), seins (Kasimirski). Le terme juyub est utilisé par le Coran au singulier (jayb) à propos de Moïse (27:12 ; 28:32) dans le sens de la fente de la chemise, et dans une variante du verset 66:12 dans le sens de la fente du corps de la femme, comme synonyme de sexe. D’où ma traduction. Ce verset est à rattacher probablement à une pratique arabe préislamique de tourner nu autour de la Pierre noire, voire de frotter les organes génitaux contre cette pierre ; il demande aux femmes qui participaient au pèlerinage de couvrir le sexe, et non pas la tête, le visage ou la poitrine.
 
La volonté affichée par les fondamentalistes à faire du voile sous ses différentes formes une arme pour protéger les femmes ou les hommes de la tentation se heurte au Coran qui invite les humains à jouir des bonnes choses que Dieu a créées, sans pour autant transgresser : "Ô vous qui avez cru ! N’interdisez pas les bonnes [choses] que Dieu vous a permises, et ne transgressez pas. Dieu n’aime pas les transgresseurs !" (5:87) ; "Dis : Qui a interdit l’ornement de Dieu, qu’il a fait sortir pour ses serviteurs, ainsi que les bonnes [choses] parmi [ses] attributions ? Dis : ils sont à ceux qui ont cru, dans la vie ici-bas, voués [seulement à eux] au jour de la résurrection (7:32). Un récit de Mahomet affirme : "Dieu est beau et aime la beauté". Il ne viendrait à l’idée de personne de voiler une belle fleur par peur de la cueillir. On peut se demander ici pourquoi faut-il voiler les femmes, et non pas les hommes, alors que les deux peuvent susciter une tentation !
 
Le port de la burqa ou du voile intégral dans certains pays musulmans soulève un débat dans les pays occidentaux qui tentent de l’interdire en invoquant le principe de l’égalité des sexes. Sans entrer dans le débat religieux, un tel vêtement pose un problème d’identification, notamment pour des raisons de sécurité. N’importe qui, quel que soit son sexe ou sa religion, pourrait y recourir pour commettre des délits. Il est par conséquent à interdire comme on interdit la cagoule.
 
Sami Aldeeb

Moyenne des avis sur cet article :  3.53/5   (49 votes)




Réagissez à l'article

177 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2009 13:31

    on a vraiment l’impression de certains lisent pas le même bouquin ! le Coran , c’est comme les prophéties de Nostradamus , chacun l’interprète comme il a envie de s’en servir !


    • Gabriel Gabriel 14 octobre 2009 16:39

      Salut le chat,

      Ils pourraient pas voiler un peu leurs conneries ? Ils deviennent lourds les barbus du paradis Coranique !

    • Jojo 14 octobre 2009 13:41

      Rarement lu en si peu de mots, un tel condensé… La totale ! A ce stade, on ne peut plus parler de syncrétisme… Saint crétinisme peut être. Mais je parie que ça va quand même plaire ! Oui, pas besoin de comprendre pour haïr.


      • Ali 15 octobre 2009 11:04

        jules

        on s’en fou de la burqa
        « aucun vêtement ne doit emprisonner les bras »

        C clair, non ??


      • Big Mac 14 octobre 2009 14:05

        Merci Sami Aldeeb,

        Ah ce que je me marre, quand un maghrébin comme moi lance un pavé dans la mare islamiste.

        Dès lors la sempiternelle accusation de racisme ne marche et les islamophiles sont désorientés.

        Et le coup de la fente frottée contre la pierre noire aux temps préislamiques, à en mourir de rire, surtout quand on sait que les haddjs actuels bisoutent amoureusement le même caillou  !

        Déjà un adepte à Momo, plein de la tolérance si typique de l’islam, est venu vous traiter amoureusement de crétin, mais en oubliant soigneusement de préciser que vos assertions sur les temps préislamique sont rigoureusement exactes.

        Je ne doute pas que d’autres vont venir vous insulter pacifiquement, et la bave aux lèvres venir vous traiter de haineux.

        Merci Sami Aldeeb pour ce bon moment de rigolade.


        • Big Mac 14 octobre 2009 14:16

          Petite erreur, monsieur Sami Aldeeb n’est pas maghrébin mais Palestinien, ce qui est encore plus savoureux !

          Leïla et tous les hamassophiles viendront il ici parler de la Palestine avec un Palestinien ?


        • manusan 14 octobre 2009 14:13

          Ce que dit le Coran nous fatigue.

          le Coran n’a aucune jurisprudence en France, ce qui ne sont pas d’accord avec ça peuvent aller vivre ailleurs.


          • plancherDesVaches 15 octobre 2009 15:14

            Hhmm.. pardon, mais il me semble que si.

            Annulation d’un mariage pour cause de non-virginité dans le Nord, il y a 6-9 mois.
            Annulation refusée, soit, une jurisprudence....

            Elle aurait mieux fait de faire comme tout le monde : se faire recoudre.


          • Big Mac 14 octobre 2009 14:43

            Je vous conseille de visiter le site de l’auteur, ça vaut son pesant de cacahuète, rarement vu un auteur si décapant, en plus un arabophone érudit qui ne se laisse pas berner par la takiya, du pur bonheur.

            Par contre je vois que nos amis islamophiles évitent l’article, dommage on aurait pu se faire un bon baston, je les sens tout mous nos islamophiles, il nous en faudrait un arrivage frais, parce que franchement qu’allons nous faire si ils ne viennent plus prendre des baffes ?


          • Big Mac 14 octobre 2009 14:50

            Ben quoi Shawfford, j’aime bien les hamburgers surtout les big mac et les big tasty, serait-ce un crime ?

            Et puis tout de suite les grands mots, MC haine, c’est pas parce que je fous de bonnes baffes à la secte à momo que je suis haineux, c’est même un acte de salubrité publique, ne fout-on pas une bonne baffe à quelqu’un dans le coltar pour le réveiller ? 


          • Big Mac 14 octobre 2009 15:49

            Ah déjà un coup de ciseau, nos islamophiles préfèrent donc ne pas débattre sous l’article d’un palestinien ?

            Snif, je suis déçu, où ils sont tous les nobles défenseurs de la cause palestinienne ? Pour une fois qu’un palestinien écrit un article, ils ne daignent même pas l’honorer de leur présence !

            Youyou, Leïla, Abdelkader, Lord-Volde, BadGuru, où êtes-vous ? Disparus comme votre « amour » des palestiniens ? C’est le moment posez lui des questions, demandez lui si Tsahal lui a piqué un rein, si Gaza est un camp de concentration, si les chrétiens sont bien traités en Palestine, si le hamas est un libérateur.

            Parce que les lecteurs risquent d’être pris d’un affreux doute ! Et si vous n’en aviez rien à foutre des palestiniens ? Et si la Palestine n’était qu’un otage dans vos mains ?


            • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 14 octobre 2009 18:12

              bahhh mein klein shiska, c’est vrai qu’il est bien le site à Sami...m’est d’avis que tu l’as trô vite effleuré, tout excité que t’étais mon p’tit falafel adoré...tiens, quand Sami passera, parle-lui de ta théorie du Coran comme une forme arabobédouine de Mein Kampf...ohhh t’as pas lu, le môssieur ou sidi, il estime que 86 sourates sont pacifiques et centrés sur le zumain, alors que 28 sont de type guerrier zou juridique...soit grosso 3/4 de pacifisme et 1/4 de juridisme aux accents guerriers qu’il dit le môssieur...za fé un peu léger comme Mein Kampf,non ?

              zinon, ben le môssieur il est chrétien, et d’ailleurs quand il écrit un joli texte sur les discriminations de tous ordres, types, natures faite aux non-juifs par ta démagogocratie chérie, ben il inclut ses compatriotes musulmans (p.s. j’ai bien aimé les expressions « répression aveugle » et « parodie de justice ») ....tu devrais lire intéressant ce texte..tiens, puisqu’apparemment ce môssieur te plait bien, ben écoute un peu ce qu’il dit ma zérie...

              bahhh zérie, la prochaine fôaaa, calme ta joie, lis tranquillement avant de venir faire ton falafelisé zionystérique...et de faire le tri dans ce qui sert ta zionystérie histoire d’embrouiller ton ptit monde... 


            • Big Mac 14 octobre 2009 19:14

              Ha bon, j’aurais mal lu, ne serait-ce pas plutôt vous qui réduisez l’auteur à une fraction de sa pensée qui vous arrange :

              Islam incompatible with democracy

              Non musulmans en pays d’islam

              Pour une annexion de la Cis-Jordanie et de Gaza par Israël

              En tant que chrétien, l’auteur tape sur les musulmans et les juifs, mais il préfère que Gaza et la Cis-Jordanie soient gérés par Israel.

              Autre chose, deux questions :

              1 Comment se fait-ce que nos amoureux des palestiniens qui prétendent oeuvrer pour le bien des palestiniens boudent un des seuls auteurs palestiiens de ce site.

              2 Comment se fait-ce que moi sioniste dévoreur de reins palestiniens je suis ravi d’en entendre un témoigner ?


            • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 14 octobre 2009 19:29

               

              Bahhh zérie, à nouveau relis…son appel à une annexion de la CisJordanie et de Gaza, va dans la logique d’un seul état, et de celle du one man/one vote…ce qui tu en conviendras, vu qu’assez souvent tu rappelles le désavantage démographique de ton pays chéri face aux masses arabes, ne va pas vraiment dans le sens de tes amis talmudozionistes.

               

              Cela dit, j’admire ta persévérance à vouloir noyer le poisson et à détourner à ton avantage (selon ta logique tordue bien entendu) des textes qui clairement vont à l’opposé de ce que tu répètes inlassablement ici-même…soit…sur l’absence des « amoureux » des palestiniens, tu me vois désolé de te répondre que cela n’est pas de mon ressort…mes propos n’engagent que ma personne, tout comme les leurs n’engagent qu’eux, et les tiens ta personne…j’espère qu’on sera d’accord sur ce point.

               

              Maintenant, l’article s’intéresse à un point particulier de la tradition coranique, l’auteur en donne sa traduction, et si tu as parcouru son site, il ne l’impose pas, c’en est une parmi d’autres, son approche du texte coranique est certes audacieuse, mais à la différence de toi, il n’impose rien, il propose. Second point, son site présente avant tout ses travaux en matière de religion musulmane, de droit musulman et aborde trés peu la question palestino-israélienne, et quand cela est fait, zé pas vraiment dans ton sens zérie ! ok ?

               

              Bref, pourquoi tu veux à tout prix détourner l’objet de cet article ? le travail de ce monsieur est intéressant, la seule chose que tu fais est de le récupérer d’une manière qui contredit ta prétention à l’intégrité ou à l’honnêteté intellectuelle…é za zé vilain, mein klein shiksa.


            • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 14 octobre 2009 23:35

              Je déterre finalement la hache de guerre, Babad, car tu récites guruïquement tous les poncifs dont notre République, et avec elle l’espoir des valeurs humanistes, se défie si elle entend survivre, i.e. s’imposer en tant qu’elle-même enfin, ce qui est son droit le plus strict si l’on reconnaît, par « respect », aux républiques et royaumes islamiques, sunnites (Arabie saoudite) ou chiites (Iran) qui se partagent le pouvoir en terme de géopolitique en ces lieux, d’exercer souverainement, encouragés par leurs peuples, leur pouvoir politique...

              Or il se trouve que dans ta séduisante prose, annoncée comme universellement humaniste, ne se lit en filigrane que la défense non des musulmans ayant à souffrir d’intolérance, mais de salafistes voire djihadistes, glorifiés versus les démocraties vues comme un grand satan boufffi de hamburgers et responsable de tous les maux.

              Ca vous fait certes jubiler sur les forums, mais dans la vie réelle vos attitudes de pompiers-pyromanes seront responsables du pire.

              Parlez-en avec vos consciences trotsko-dhidahisées. Car qu’elle qu’en soit la forme, ce discours empoisonné sera un jour jugé par l’histoire.


            • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 15 octobre 2009 02:35

              @Cosmic

               

              J’imagine que je dois me sentir honoré de l’attention particulière que tu me témoignes. Même si je m’interroge sur ton post qui ne me semble pas, au vu de son contenu, lié à mes commentaires en réponse à MCM. Ceux-ci n’ayant pour seul but que de respecter l’auteur de cet article et de ne pas donner une vision biaisée de son travail ou de lui prêter des convictions qui ne seraient pas les siennes. j’ai lu ton post avec attention, rien de très profond, classique : réduction, simplification, me prêtant des amitiés, sympathies, convictions qui ne sont pas les miennes, j’ai échappé au procés en antisémitisme, nazisme, fascisme mais bon au change j’ai droit au salafisme, au djihadisme et au trotskisme. Ok  entre fair-play&stalinisme, bahhhh c’est là la règle dans cette parodie de forum citoyen.

               

              Correction donc et je vais tenter une brève introduction à mon schéma de pensée, point figé, sans la contrainte de l’enfermement idéologique que tu lui supposes. Non, je ne suis pas plus trotskostalinien que djihadosalafiste, plus de sympathie pour l’internationale socialiste que pour l’islamique mais encore moins pour la « mcworldiste ». Non, je ne découpe pas le monde en deux (j’ai une télé couleur ouais ouais….), d’ailleurs l’essentiel de mes délires verbaux en témoignent de mon plein gré.

               

              Le problème zétant que tes compagnons d’armes ou toi-même dans cette arène virtuelle, ne tiquent que sur les formules « mcworldisme », « zionisme » et occultent sciemment le troisième pan de cette triade infernale à savoir ce que j’appelle avec dérision la Wahhab Oil Company et ses extensions ou avatars Dpt of Oumma Management et Dpt of Kamikazology.

               

              Bien entendu dans la catégorie de ce grand jeu de dames planètaire, je pourrai en ajouter, j’y fais parfois référence, mais vu les sujets sur lesquels je réagis, je me contente de ma triade infernale. Ma vision est donc loin d’être aussi binaire  que tu le prétends, mais bien évidemment là est la seule parade que tu aies trouvé pour me mettre à défaut. Ok, that’s fair…dirons-nous.

               

              Maintenant, précisons ma pensée, afin que tu puisses le cas échéant me contredire d’une manière plus construite : d’un je ne confonds pas mcworldisme et Occident, je parle du mcworldisme et des mcworldistes comme étant les plus influents en Occident et détournant, travestissant à leurs profits ce que suppose nos valeurs, de plus en plus prés du mur. sur la formule « mcworldisme » auquel j’ajoute parfois « libéralofascistoïde », c’est pour éviter ce raccourci trompeur et le confondre avec le pack « libéralisme » et ses différentes dimensions (éco,polis,philo…), bref éviter les rappels de pédants sur les définitions théoriques du Libéralisme : bref ce mcworldisme c’est rien d’autre qu’un bâtard-avatar informe et métastatique du dit libéralisme, certes le discours peu paraître proche, « émancipateur »  mais la mise en pratique ne retient que son pendant économique ( d’une façon somme toute biaisée, version jungle), et substitue à ces autres dimensions (sociétales, politiques, philosophiques,etc…) : d’un la mise en place de structures supra-étatiques attaquant de plein fouet  ce qui relève de l’identité intime des peuples, les dissolvant dans le mythe d’un multiculturalisme tolérant et pacificateur, de deux un matérialisme déshumanisant à l’extrême, enfin neutralisation du « fait politique » et constitution d’un système fondé sur le contrôle global, un contrôle vertical et total, un état super-policier fascisant, liberticide, ainsi que la substitution de l’expérience comme référence dans la construction de son identité par un conditionnement de masse, détruisant le Singulier donc l’Humain, et ne laissant plus que le Particulier, le Clone. De là, il est certain que la tentation de l’Universel est condamnée à disparaître.

               

              Pour résumer, la perspective d’un modèle « totalisant » beaucoup plus dangereux que les modèles totalitaires passés.

               

              Et cela m’importe beaucoup plus que le sionisme ou l’islamisme qui se nourrissent de ce « mcworldisme libéralofascistoïde » et le nourrissent dans la perspective fantasmée d’un choc civilisationnel. De là, sur ces questions précises, ma seule perspective demeure celle du « post » : post-sionisme, post-islamisme. Les deux n’étant que des formes d’enfermement, l’un restaure par la création d’une identité artificielle un « ghetto juif » post-moderne au sein d’un espace civilisationnel étranger, l’autre tente de revivre une épopée mythique et s’enferme dans cette relation au Monde fantasmée,  les deux conduisant à un autisme nihiliste, essayant à leur manière d’échapper si ce n’est au Réel, à l’Histoire. Et là intervient notre espace civilisationnel devenu « post-historique ».

               

              Et si je réfute la théorie du choc civilisationnel, c’est parce que disons j’adopte une grille de lecture différente : « tectonique », dirai-je, (bahhh , je suis crevé !pas le temps de faire mieux) des « plaques civilisationelles » qui plutôt que de se chevaucher s’éloignent de plus en plus les unes des autres, et seules quelques points de contact permettent d’entretenir cette rhétorique du choc des civilisations. La plaque Occident s’éloigne de plus en plus de la plaque Monde, un espace-monde, clos, bunkerisé, sécurisé, climatisé, artificiel, etc…elle quitte non seulement le Monde mais aussi l’Histoire…ou plutôt le temps historique, se contentant de l’Instant, du temps « médiatique », voir virtuel. Ressemblant de plus en plus au cauchemar de Dostoïesvki aprés son trip à l’expo universelle de Londres, et qu’il en revint complètement effrayé par l’Ouest des Lumières, du Progrés et du Baal capitaliste. Bon ok, il nous a pondu quelques pavés géniaux zaprés. M’est d’avis qu’aujourd’hui il se tirerait une balle directe, si il voyait notre Parc Monde.

               

              Bref ce qui nous apparait comme choc civilisationnel correspond (pour môaaa-je !!)  aux points de contact ou adhérences encore existantes : principalement le chevauchement Occident/Islam en Israël/Palestine (voir celui au sein des sociétés occidentales), la nécessité du contrôle des ressources hydrocarbures non situées dans le domaine occidental et la nécessité économique occidentale de continuer à contrôler les autres domaines-civilisations, parce que notre « mieux des mondes » vit aussi parce que le reste du monde est le « pire des mondes », l’un ne va pas s’en l’autre, à moins de tomber dans l’angélisme. Voilà le seul conflit réel, une civilisation post-historique voir extra-historique, confrontée à des civilisations toujours dans un processus historique. Et évidemment que le combat n’est ni égal, ni juste. Et à nouveau, c’est le Puissant qui a les cartes en main, et qui à défaut de sagesse, devrait faire preuve si ce n’est de justice, de mesure. Or ce n’est pas le cas, quelque soit la perspective par laquelle on regarde notre Parc Monde.  

               

              Voilà brièvement, et de manière « baclée », exposé mon point de vue. Si j’en ai le temps et considère cela comme présentant comme d’un quelconque intérêt, je développerai. Pour conclure, non je ne m’enferme pas dans l’idéologie, et des trois que je caricature dans mes délires verbaux, aucune ne m’inspire plus de sympathie.

              Chacune conduisant au nihilisme, car chacune tendant à persévérer dans ce qui la définit a minima, la radicalisation n’étant pas réservée au domaine religieux. Donc non, je ne participe pas à une guerre des mondes de substitution lorsque je poste sur agoravox. Si mes pensées apparaissent confuses, c’est tout simplement parce que je construis au fur et à mesure ma relation au Monde et la perception que j’en ai.

               

              Et en dépit des apparences, je n’ai aucun intérêt dans le culte de telle ou telle particularité que celle-ci relève de pratiques consommatoires, religieuses, ethniques, culturelles, etc…pas plus que je ne considère le multiculturalisme de façade de nos sociétés pour autre chose que ce qu’il est réellement à savoir une forme raffinée et civilisée du racisme le plus commun. Je n’ai d’intérêt que pour le Singulier, les singularités qui témoignent de la réalité de l’Autre et non pas pour un conditionnement se substituant à une réelle expérience de l’Autre…

               

              Ouais, je sais abscons, abstrait, théorique voir délirant…peu importe, fatigué et pas envie de développer plus aujourd’hui…d’ailleurs, je me demande si cela présente même un intérêt vu le degré d’enfermement idéologique sur agoravox.

               

              V’là zérie…maintenant t’as de quoi polir ta hache de guerre, p’tite squaw.

               

               p.s : je précise que dés mon retour à la normale, j’userai à nouveau de mes délires verbaux, et renoncerai volontairement à tout langage intelligible... 


            • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 15 octobre 2009 02:59

              correctitif*

              « ainsi que la substitution de l’expérience comme référence dans la construction des identités individuelles par un conditionnement de masse » 

              « …et considère cela comme présentant un quelconque intérêt »


            • morice morice 15 octobre 2009 08:41

               « consciences trotsko-dhidahisées ». 


              c’est bien votre VOCABULAIRE qui vous trahit, et ce n’est pas une vocabulaire d’ultra gauche, à vous lire.... et encore, vous ne dites pas nazislamistes, car ça devient trop visible maintenant... la même parole que chez Bivouac-ID.... ou FdeSouche... ou Grouik-grouik : ils PARLENT COMME VOUS, Dancer. Et sont bien d’extrême droite !

            • ELCHETORIX 22 octobre 2009 23:59

              pour sûr BADGURU , ça , c’est exposé est une mise au point nette et sans bavure.
              J ’ apprécie , au plus haut point les singuliralités des gens intelligents et atypiques .
              Mais , pour changer le monde , l’atypisme ne suffit pas , il faut quelque part s’engager et comme moi , j’ai choisi le camp du plus faible contre le camp des injustices et autres « singuligarités  » des puissants .
              La question est , comment changer ce monde , sans violence ni confrontation d’idées ou de convictions ?


            • darksad 14 octobre 2009 16:15

              [coran / savoir / encapsulage]
              (
              [coran / voile]...
              [tête / sexe]...
              décolleté ?
              )

              [humain / savoir]
              [cerveau + nerfs + corps] = personne

              [voile / explication] ?

              [encapsulage / explication] ? (onde-lumière / vue)

              partition
              (pas-onde-lumière - vue)
              (onde-lumière / pas-vue)
              (pas-onde-lumière / pas-vue)

              fait
              [onde-lumière / vue]
              [voile / explication] ?


              • abdelkader17 14 octobre 2009 17:51

                Sami Aldeeb est un fantôme ,son Cv semble des plus transparent.


                • abdelkader17 14 octobre 2009 18:41

                  @Iffapuma
                  qu’est ce qu’on peut dire d’un torchon pareil,à part le donner en pâture a nos islamophobes locaux.


                • Ali 15 octobre 2009 10:51

                  pauvre abruti d’auteur qui traduit comme traduisent les juifs et tout ceux qui veulent nuire à l’Islam
                  je vous sugère d’acheter un Coran traduit honnêtement
                  et comme Jean Sarkozy il trouve un public pour le soutenir
                  C comme les faux hadith que ces malfaisants difusent et bien sûr ils sont pris pour argent comptant
                  que la malédiction d’Allah tombe sur l’auteur


                • ELCHETORIX 14 octobre 2009 18:32

                  je confirme , le CV de l’auteur est inexistant .
                  Cet article est une prose de provocation , irrespectueuse , donc nul et non avenu !


                  • Paul Cosquer 14 octobre 2009 19:02

                    Voris Bian a composé une chanson « Le tcha tchador » sur la sonate alla turca de Mozart. Mais hélas son album traîne encore en modération sur jamendo.fr. Pff ! Tous ces freins !

                    C’est pas « les cactus » qu’il aurait dû chanter Dutronc mais « les freins ». Il y en a partout ! ça lambine au MoDem, chez jamendo.

                    Enfin bref je peux vous communiquer déjà le texte si vous voulez vous entraînez. Vous pouvez le faire, le texte colle parfaitement à la sonate. J’ai fait trois sonates comme ça. Cela m’a pris évidemment après avoir regarder Amadeus l’autre soir à la télé. Mozart et moi on s’est bien marrés. Il est génial ce type. Il a choisi Voris comme parolier parce que Voris est aussi fou que lui.

                    Mais tous ces freins !!! Mais tous ces freins !!! Voris doit ralentir sa production et du coup il s’emmerde.

                    Le Tcha tcha tchador

                    (Sonate KV 331 alla turca)

                    Le Tcha tcha tchador,
                    J’le danse pour mon chat
                    En je cache en dessous toute ma tête et tout mon corps.
                    Tcha tcha tchador, et tcha tcha tcha,
                    C’est fou ce que mon chat adore.

                    Le tcha tcha tchador même alla turca
                    C’est son petit nom dont l’origine est le persan.
                    Ca tombe bien parc’ que mon chat,
                    Justement c’est un shah persan.

                    Ce rondo
                    En allegretto,
                    A la turque, je l’ai fait pour lui
                    Mais il est pas reconnaissant.
                    Il me cause que des ennuis.

                    Il m’laisse pas l’Iran, lire en paix.
                    Les versets sacrééééés de l’Iran.
                    Il me laisse pas soigner ma toux.
                    Il est terrible ce matou !

                    Mais avant,
                    Sous le shah d’Iran,
                    Tous les chats d’Iran
                    Se tenaient tranquilles.
                    Est-ce utile
                    De vous rappeler
                    Qu’c’est parce qu’on savait les fouetter ?

                    Le Tcha tcha tchador,
                    J’le danse pour mon chat
                    En je cache en dessous toute ma tête et tout mon corps.
                    Tcha tcha tchador, et tcha tcha tcha,
                    C’est tout ce que mon chat adore.

                    Khomeini, Khomeini,
                    Maintenant il se croit chez lui,
                    Gros minet, Gros minet, il fait sa ptite révolution.

                    Khomeini, Khomeini,
                    Maintenant il se croit chez lui,
                    Gros minet, Gros minet, il fait sa ptite révolution.

                    Comment voulez-vous dans ces conditions
                    Que je compose bien tranquillement cette chanson.
                    D’autant plus que vous sonnâtes
                    En plein milieu de la sonate.

                    Mais mon chat mal amadoué
                    A dû prendre mal Amadeus
                    S’est enfui chez le voisin Hugues,
                    Il me faut joue sa petite fugue.

                    Mon chat, t’es errant
                    Pars à Téhéran
                    Et tu verras bien si là-bas / tous les chats sont gris.
                    En attendant, moi je vais me chercher une souris.


                    • Paul Cosquer 14 octobre 2009 19:05

                      Putain je m’emmerde, je m ’emmerde !


                    • Paul Cosquer 14 octobre 2009 19:25

                      C’est comme sur Agoravox, tu peux écrire au maximum 2 articles par jour et encore en période estivale parce que ça permet de boucher les trous. Bon la modération est rapide d’accord.

                      Pour un hyperactif comme moi, il faudrait un poste de président. Ah ! merde, c’est déjà pris...

                      J’étouffe ! Je suis trop à l’étroit. Où est-il donc le pays de la Liberté ?


                    • Paul Cosquer 14 octobre 2009 19:28

                      Tout est étriqué, petit , étroit , et il faut serrer ses épaules pour rester dans la case. Faut pas laisser dépasser trop la tête sinon on te la coupe.

                      Merde, faut que ça bouge dans ce pays !

                      Et François qu’est-ce qu’il fout ? Il répond oui ou merde !!!


                    • Paul Cosquer 14 octobre 2009 20:29

                      Calmos :

                      Mais c’est sûr, les Bretons ça picole tout le temps. Moi je ne bois pas mais quand je bois je joue ma partition et t’as pas le temps de prendre des notes. Sauf Amadeus...


                    • A. Nonyme A. Nonyme 15 octobre 2009 10:21

                      Présente toi à la Direction de l’EPAD, faut pas de compétences particulières mais il doit y avoir de quoi s’occuper.


                    • ELCHETORIX 14 octobre 2009 19:13

                      @ spammer , mon CV me regarde
                      disons que je suis un franchouillard qui respecte les autres et n’apprécie pas les islamophobes et encore moins ceux qui font l’apologie de l’ultra-libéralisme économique qui n’est en rien sInonyme de « LIBERTE »


                      • ELCHETORIX 14 octobre 2009 19:28

                        ok , spammer , je suis allé sur le site de l’auteur .
                        Bien que son CV est impressionnant , cet article ne me surprend guère , venant d’un palestinien chrétien de nationalité SUISSE .
                        cela confirme que la pensée ou les convictions de l’auteur , ne sont pas objectives en écrivant cet article ,
                        Donc je n’en dirais pas plus , n’étant pas musulman .
                        Mais chaque fois qu’il y aura des blogueurs dénigrant une religion ou ses dogmes je prendrais la défense de cette religion ,en l’occurence l’islam qui est tant critiqué dans notre beau pays.


                        • Big Mac 14 octobre 2009 19:48

                          Ha bon Elchetorix, vous défendriez toutes les religions ?

                          Ce n’est pas ce que vous disiez :

                          « Car si je dis vraiment ce que je pense de vous les sionistes israélites et cathos ou protestants fascho-économiques, je risque de voir débouler , chez moi la POLICE POLITIQUE du nabot de nagy de bosca . »

                          Donc pour résumer vous défendez toutes les religions sauf le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme. 

                          Vous seriez pas le pote d’un type de tourcoing ?


                        • ELCHETORIX 14 octobre 2009 19:59

                          eh ! camarade , je n’ai critiqué aucunes religions monothéistes , à savoir le judaïsme , ni la chrétienté , ni l’islam .
                          Je m’en prends aux sionistes qui peuvent être tout aussi bien issus de ces 3 religions , ce n’est , en aucun cas pas la même chose - me suis-je bien fait comprendre « camarade » . ?


                          • ELCHETORIX 14 octobre 2009 20:10

                            et je confirme le copié-collé d’un de mes écrits que vous rappelez , en précisant que les sionistes sont le plus grand danger pour la paix mondiale  !


                            • beneolentia beneolentia 14 octobre 2009 20:22

                              je me permets d’intervenir dans le débat, humm

                              http://www.beurettesexe.com/pic/01/i/beurettesexe.com_0102.jpg

                              cette photo est t’elle en adéquation avec le coran ?

                              la fente est cachée, et le voile est porté

                              ps : ce n’est pas de la propagande pour le droit des femmes a avoir les seins nus sur la plage, c’est déjà un droit acquis, et puis quoi de plus normal, puisque les hommes sont aussi seins nus.

                              oh, eve comme j’aurais aimé être adam
                              25 Et l’homme et sa femme étaient tous
                              deux nus, sans en avoir honte.


                              • saint_sebastien saint_sebastien 15 octobre 2009 04:41

                                 putain , c’est la soeur d’un pote bien musulman lol
                                j’vais la faire chanter et pas que ça smiley


                              • fouadraiden fouadraiden 15 octobre 2009 05:11

                                putain st sebastien t’es sérieux ou tu deconnes ?


                                cette beurette ( amatrice x) est canon et si tu sais comment la joindre dis le moi


                                pas sérieux s’abstenir.


                              • Paul Cosquer 15 octobre 2009 14:14

                                Pastéque fritte !


                              • Jean Lasson 14 octobre 2009 22:19

                                Question à l’auteur :

                                Dans votre traduction, le mot « fentes », au pluriel, pourrait-il concerner aussi la bouche ? Ce qui justifierait le voile spécifique de celle-ci.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

sami aldeeb


Voir ses articles







Palmarès