Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Le spectre de la loi sur le blasphème

Le spectre de la loi sur le blasphème

Au Pakistan, la loi sur le blasphème pourrait se définir comme une épée de Damoclès au dessus de la tête de l’ensemble des minorités (hindous, chrétiens, musulmans ahmadis, musulmans chiites, sikhs) ; dans un axe de réflexion tout à fait similaire, on pourrait également la qualifier de spectre ; ce même spectre du blasphème a encore fait des ravages.

 

 

Un médecin britannique

Selon les faits qui nous ont été rapportés, un médecin britannique de confession musulmane ahmadi, Docteur Masood, a été arrêté dans le district du Old Anarkali à Lahore, au Pakistan. Deux personnes sont venues visiter Docteur Masood et lui ont posé des question d’ordre médical dans un premier temps.

Après avoir rédigé l’ordonnance de prescription, les deux personnes se sont mises à poser des questions religieuses et le Docteur Masood y a répondu spontanément. Seulement, les deux inconnus avaient tout enregistré sur une bande vidéo et ont affirmé que le Docteur Masood avait commis un acte contraire à la loi sur le blasphème. Dans cette bande vidéo, que le quotidien Ahmadiyya Times s’est procuré, il semblerait que le Docteur Masood prononçait un verset du Coran à haute voix.

La répression des musulmans ahmadis au Pakistan

Largement détaillée dans une tribune écrite sur le site Le Cercle Les Echos, la situation des minorités au Pakistan est déplorable. Un rapport du Haut Commissariat aux Réfugiés (HCR) est également venu condamner cette situation inacceptable au regard des Droits de l’Homme et des libertés fondamentales.

Reste que selon la Constitution pakistanaise, les musulmans ahmadis n’ont pas la possibilité de revendiquer tout droit qui laisserait supposer qu’ils appartiennent à la religion musulmane. L’Ordonnance XX, adoptée par le dictateur Zia Ul-Haq, a criminalisé la situation des musulmans ahmadis de sorte que toute revendication religieuse qui serait liée à la confession musulmane est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 5 ans. Les ahmadis, quant à eux, revendiquent être des musulmans et demandent à ce que leur liberté de conscience et de religion leur soient reconnues.

L’absence d’identité religieuse

En citant le Coran à haute voix, le Docteur Masood a commis un acte blasphématoire puisque, conformément à la Constitution et au Code pénal pakistanais, en étant un ahmadi, il n’avait pas le droit de se dire musulman et de réciter des versets coraniques. Lorsque les officiers de police ont emmené le Docteur Masood au poste de commissariat local, une foule de personnes s’est réunie devant afin de demander l’application de la loi sur blasphème.

Jusqu’à ce jour, aucune autre information ne nous a été apportée concernant cette affaire. Elle fait suite à de nombreux cas concernant les musulmans ahmadis (notamment l’assassinat d’une famille à Karachi) et à une montée fulgurante des mouvements extrémistes au Pakistan, ainsi qu’en témoigne l’attentat contre l’Eglise chrétienne du 22 septembre. Selon le rapport du HCR, plus de 40% des condamnations pour blasphème au Pakistan concernent des musulmans ahmadis.

Asif Arif

Directeur de Cultures & Croyances (www.cultures-et-croyances.com)

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.09/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

66 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 29 novembre 2013 10:58

    Dans les pays musulmans ils ne rigolent pas avec le blasphème...ça peut aller jusqu’à la mort.. !



    • OMAR 29 novembre 2013 21:14

      Omar33

      Michel,
       Ce genre de conneries n’existe que dans des pays ou régions où la salafisme, le wahhabisme et l’obscurantisme règnent...

      Ces gens-la ne savent qu’interdire, arrêter ou tuer....
      Ce n’est qu’avec ce comportement diabolique qu’ils gouvernent...

      Mais cela ne durera pas longtemps...


    • pergolese 29 novembre 2013 11:14

      Tout ceci me fait penser au film « les visiteurs »...

      Des gens du VIIème siècle égarés au 21ème...


      • Constant danslayreur 29 novembre 2013 11:34

        Les lois pakistanaises spécifiques anti-ahmadis sont particulièrement perverses.

        Comment interdire par force de loi à quelqu’un - fusse-t-il déclaré par telle ou telle « autorité » religieuse « hérétique » sur tel ou tel aspect de ses convictions, de se ... réclamer musulman, lorsqu’on sait pertinemment qu’il reconnait et respecte les textes fondateurs de l’Islam.

        Un peu comme si une loi de la république française, interdisait à un mouvement royaliste d’oser se réclamer français sous prétexte qu’il ne serait pas républicain. Dès lors tout royaliste qui oserait déclarer son amour de la France, serait arrêté immédiatement.. smiley


        • popov 29 novembre 2013 16:13
          @Constant danslayreur

          Les lois pakistanaises spécifiques anti-ahmadis sont particulièrement perverses.

          C’est vous le pervers. Vous sous-entendez que ce n’est pas bien de persécuter les ahmadis puisqu’ils se disent musulmans. Ce qui laisse entendre que par contre vous ne voyez aucun problème à ce que les autres minorités religieuses soient persécutées.

          Vous voulez sans doutes éviter qu’on puisse vous soupçonner de condamner à demi-mots la politique de l’Algérie.

          Et que disent les pays de l’OCI sur ce sujet, eux qui soutiennent en France des organisations toujours prêtes à faire une tête de victime à la moindre manifestation de rejet de l’islam ?

          Ces pays de l’OCI qui cherchent à obtenir de l’ONU la reconnaissance du délit de blasphème (contre l’islam évidemment).

        • Constant danslayreur 29 novembre 2013 16:57

          Vous en venez aux insultes maintenant ? Pratique hein ... le mur...


        • popov 29 novembre 2013 17:14
          @Constant danslayreur

          Vous en venez aux insultes maintenant ?

          Non, je dénonce le cynisme de votre propagande moustoufe sur ce site.

        • Constant danslayreur 29 novembre 2013 17:35

          Ah d’accord, MA propagande,
          Pas d’erreur, c’est bien mon pseudo ci-dessous...

          Par Constant danslayreur (---.---.189.207) 14 juillet 13:03

          Par popov (---.---.---.119) 8 juillet 13:11
          La solution : améliorer les méthodes de production pour optimaliser l’utilisation de l’eau. Et ça tombe bien, il se trouve que leur petit voisin de l’est regorge d’experts dans ce domaine.

          Par popov (---.---.---.55) 14 juillet 12:24

          La solution : améliorer les méthodes de production pour optimaliser l’utilisation de l’eau, en employant par exemple les technologies développées par Israel.
          C’est bien la constance, même message six jours plus tard et puis « Israël » c’est tout de même plus clair que « voisin de l’Est »… n’est-ce pas. C’était quoi au juste, de la pudeur ? Gêné que les gens sachent que vous êtes un lobbyiste israélien ? mais il ne fallait pas voyons
          Sinon, difficile d’être convaincu par votre offre, puisque vous êtes incapables de gérer votre propre déficit en eau http://www.haifa-israel.info/eaueni...
          Quant au lac de Tibériade, vous savez que la ligne rouge est franchie bon courage pour revenir dessus…
          Alors vous avez quoi à vendre aux égyptiens in fine ? Vous allez leur apprendre à dessaler l’eau de mer 
          Israël volant au secours de l’égypte 
          http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/crise-egyptienne-crise-138593#forum3772938


        • Constant danslayreur 29 novembre 2013 17:52

          Ce à quoi vous aviez répondu que vous n’étiez pas israélien... du bénévolat à l’international sûrement...

          Bien sûr que non, vous n’êtes pas Israélien voyons 

          Par contre, vous le chantre de la parole libre, vous le pourfendeur de l’autocensure et du politiquement correct, vous qui exhalez la haine du musulman par tous les pores de votre peau, inlassablement dans 9 coms sur 10 à grand renfort d’éructations très imagées genre islamopithèques je disais donc le même vous, ne supporte pas qu’on dise un mot plus haut que l’autre sur Israël smiley

          Par popov (---.---.107.133) 2 avril 2012 18:21
          @Par Gens_d_Ormesson
          Mais ce n’est pas le fait de l’Islam ou des livres sacrés, mais bel et bien de tensions politiques liées à la création ex-nihilo de l’état hébreu.
          Bien sûr, c’est la faute à Israël.
          Sans Israël, le coran serait beaucoup moins con.
          Je commençais à m’inquiéter de ne pas voir cet argument standard sur ce fil.

          Pauvre chou, si sensible...


        • Constant danslayreur 29 novembre 2013 18:04

          Là, vous offrez vos solutions perso au « problème israélo-palestinien », un cas d’école...

          http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-egypte-l-armee-le-peuple-israel-139251#forum3786333

          Par contre là, j’avoue que votre humour fait honneur aux 115 de moyenne ashkénaze… dé-lec-ta-ble :

          Par popov (---.---.109.240) 29 septembre 2012 11:13

          Si j’étais Palestinien, je ferais un grand bras d’honneur aux pays arabes et me convertirais au judaïsme, ce qui me donnerait le droit de devenir un citoyen israélien. Je pourrais enfin offrir un avenir à mes enfants.

          Et si tous les Palestiniens faisaient de même, les israéliens pourraient raser la mosquée de Jérusalem et reconstruire leur temple au lieu de se lamenter indéfiniment sur ses ruines.
          Ceci dit, je n’aime pas les barbus qu’ils soient islamiques ou juifs.

           smiley


        • popov 29 novembre 2013 18:19
          @Constant danslayreur

          Et c’est la deuxième fois que vous copiez-collez exactement la même séquence.

          Cela m’amuse en effet de voir à quel point les propagandistes arabo-islamiques enragent quand on leur fait remarquer la différence entre le savoir-faire technologique des Israéliens et le ... comment dire ... des pays arabes.

          Mais cela n’a rien à voir avec le sujet de l’article. Vous cherchez à provoquer une diversion, comme d’habitude quand vous êtes à court d’arguments sur un sujet. 

          Bon, puisque vous nous faites l’honneur de participer à un débat sur le délit de blasphème, je vais vous poser une question. Ne vous sentez surtout pas obligé d’y répondre, les autres participants comprendront votre silence.

          En tant qu’Algérien, citoyen d’un pays de l’OCI qui se bat bec et ongles pour que l’ONU promulgue une loi contre le blasphème, quelle est votre position à ce sujet ? Êtes-vous en faveur d’une telle loi ?

          Pas besoin d’un long discours, un « oui » ou un « non » suffiront amplement.

        • Constant danslayreur 29 novembre 2013 18:20

          Lobbyiste israélien oui ou non ?


        • Constant danslayreur 29 novembre 2013 18:24

          « Ne vous sentez surtout pas obligé d’y répondre, les autres participants comprendront votre silence »

          Et ce besoin permanent de témoins, vous êtes pathétique...


        • popov 29 novembre 2013 18:55
          @Constant danslayreur

          Lobbyiste israélien oui ou non ?

          Non, ni Israélien ni juif, mais je préfère Israël aux pays voisins, bien que je déteste les rabbins et que les juifs orthodoxes me font bien rigoler.

          Anti charia, anti halal/kasher, anti barbus de tous poils, anti épouvantails noirs et anti ramadan dans les entreprises : OUI.

          C’est vrai que j’utilise des termes tels que islamopithèques et rastaquouères, mais c’est toujours envers des olibrius bien précis, jamais envers le mahométan moyen.

          Et c’est vrai que je ne respecte pas l’islam, mais c’est parce que je n’y ai jamais rien trouvé de respectable. La faute à qui ?

        • OMAR 29 novembre 2013 21:18

          Omar33

          Popov :« Vous voulez sans doutes éviter qu’on puisse vous soupçonner de condamner à demi-mots la politique de l’Algérie. ».

          Si vous saviez ce que vous représentez vous et vos avis sur l’Algérie.....



        • Mortargent 30 novembre 2013 05:57

          @ popov : je suis sans doute stupide, mais en lisant l’article j’ai vu qu’il concernant particulièrement le cas d’un docteur musulman ahmadi. Il ne me semble pas avoir été question dans cet article ( mais encore une fois je peux me tromper ) d’un médecin juif, ou chrétien qui aurait été piégé. Je vais le relire encore une fois, mais il me semble bien qu’on parle donc du cas précis d’un médecin ahmadi.

          Dès lors, j’ai du mal à comprendre votre réaction à l’intervention de Constant. Il est intervenu dans un sujet traitant du cas d’un médecin ahmadi en expliquant la pernicité des lois anti-ahmadi. Sa transposition en termes de lois française n’est peut-être pas des plus justes, mais il n’a jamais pour autant dénigré les autres minorités du Pakistan ni nié leurs difficultés. Il est simplement resté dans le cas très précis et nommé du médecin ahmadi. Exactement comme il en a été question dans le sujet.


        • popov 30 novembre 2013 07:46
          @Mortargent

          Ce qui m’a fait réagir au commentaire de Constant c’est qu’il trouve les lois pakistanaises particulièrement perverses quand elles s’appliquent à des musulmans ahmadi (parce que ce sont tout de même des musulmans, comme il l’explique).

          Comme si ces lois n’étaient pas aussi perverses quand elles s’appliquent aux chrétiens et aux hindous pakistanais.

          Et Constant qui est un homme éduqué et qui a souvent de l’humour et des opinions raisonnables quand il s’agit d’autre chose que l’islam, s’est révélé incapable sur un fil précédent de ce forum de se prononcer contre le fait que les pays islamiques, dont le sien, criminalisent encore l’apostasie.

          L’article a pour thème la condamnation d’un homme sur base de la loi sur le blasphème. Constant vient d’un pays qui en tant que membre de l’OCI essaye de faire passer une loi contre le blasphème au niveau de l’ONU.

          Alors quand il s’émeut sur les conséquences de cette loi au Pakistan, je trouve normal de lui demander ce qu’il pense personnellement de cette action des pays de l’OCI à l’ONU.

        • popov 30 novembre 2013 16:20
          @Omar

          Si vous saviez ce que vous représentez vous et vos avis sur l’Algérie.....

          En fait, je ne pense pas grand chose de l’Algérie, je comprends donc votre position.

          Mais puisqu’on parle de loi anti blasphème à la moustoufe, que pensez-vous de ceci ? Cela s’est passé en Algérie il y a moins de 2 ans.



        • Esprit Critique 29 novembre 2013 15:50

          L’islam est la pire idéologie totalitaire jamais mise en place sur la planéte.

          Pour preuve : 14 siècles d’existence , 1.4 milliard de soumis , une extension comme une tache d’huile en ce moment sur l’Afrique noire et l’Europe.

          Voila des faits , arrêtons de faire semblant de ne pas voir.


          • antyreac 29 novembre 2013 17:34

            Voila des faits , arrêtons de faire semblant de ne pas voir.


            C’est malheureusement une maladie bien occidentale de ne pas voir les danger et de le voir 
            qu’au dernier moment
            A ce jeu on risque de se faire avoir par ces ploucs ...

          • popov 29 novembre 2013 15:51
            Plus de détails sur cette affaire ici et ici.

            Un petit résumé des persécutions dont sont victimes les ahmadi.

            Un autre exemple, le physicien Abdus Salam, le seul prix Nobel de physique sur près de 2 milliard de mahométans. Sur sa tombe il était écrit « Premier prix Nobel musulman ».

            Un juge sunnite a fait effacer le mot « musulman ». 


            • Richard Schneider Richard Schneider 29 novembre 2013 16:09

              Article intéressant. Juste une remarque : il eût été judicieux de situer qui sont les ahmadis dans l’Islam.


              • popov 29 novembre 2013 17:33
                @Richard Schneider

                 il eût été judicieux de situer qui sont les ahmadis dans l’Islam

                C’est vrai mais ça eût risqué d’être un peu long.

                Vous trouverez peut-être la réponse à votre question ici.

              • antyreac 29 novembre 2013 17:38

                Dommage ,

                tout le monde n’est pas parfaitement anglophone....

              • popov 30 novembre 2013 09:27
                @antyreac

                Bonjour.

                Désolé pour la référence en English.

                En voici une autre en français sur Abdus Salam, ce géant de la physique théorique, et un homme admirable à bien d’autres points de vue, et qui a été persécuté au Pakistan par des ignares sunnites à cause de son appartenance à la « secte » des ahmadi.



              • Pierre Régnier Pierre Régnier 30 novembre 2013 15:36

                On peut lire aussi ce que disait lui-même l’auteur du présent article sur la Communauté Musulmane Ahmadiyya dans un de ses textes publié par Agoravox ici :

                http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/ahmadiyya-l-islam-interdit-139364

                L’embêtant, pour la crédibilité d’Asif Arif dans cet article du 7 août 2013 - et plus généralement dans tous ses articles sur l’islam - c’est qu’il donne cette précision (c’est moi qui souligne) : écrire sur la Communauté Musulmane Ahmadiyya c’est d’abord écrire sur une idéologie représentant la quintessence même de l’Islam ; le pacifisme et la tolérance.  !!!


              • antyreac 29 novembre 2013 18:25

                La smala a de nouveau sévis elle a moissé la plupart des internautes qui sont contre les islamistes du Pakistan

                J’ai rétabli la donne.

                • Constant danslayreur 29 novembre 2013 18:35

                  Vous avez bien raison, on a la fierté qu’on peut...
                  Si ça se trouve et contrairement à Popov, vous n’êtes même pas payé vous pour avoir des convictions ... respect !

                   smiley


                  • Jonas 29 novembre 2013 19:30

                    @Merci à vous , pour cet article.


                    Lorsque je relève cela depuis des mois sur ce site ,je passe pour un islamophobe. Pourtant !

                    Toutes les minorités sont persécutés dans les pays arabes et musulmans. Je mets de côté les 2,5 % pakistanais chrétiens qui subissent chaque jour que Dieu fait les pires brimades et discriminations , viols, incendies de maisons, mariages forcés sous prétexte de blasphème etc
                    .
                    Les musulmans de différentes branches sont discriminées et persécutées par d’autres musulmans. En Occident à cause du politiquement correct ,,la presse préfère fermer les yeux. Il ne faut pas stigmatiser. 

                    —Les Ahmadi ( 4 à 5 millions) au Pakistan

                    — Les chiites sont discriminés dans les pays a majorité sunnite.

                    —Les sunnites dans les pays à majorité chiite.

                    — Les Bah’ is en Iran , cette petite minorité sans aucun droit.

                    — En Iran toujours ces Arabes oubliés qui vivent dans la région d’Ahwaz,dépossédés de tout.

                    —Les Alévis ( + de 20 millions ) en Turquie et bien d’autres .

                    Moi , j’aimerai avoir votre opinion sur le sujet suivant. 

                    « Pour protéger les nourrissons des agressions sexuelles , le port de la burqua serait approprié . Cette théorie ,avancée à la télévision par un responsable religieux le cheikh saoudien , Abdul Daoud. Il affirme que la burqa serait une protection efficace pour écarter des fillettes les prédateurs sexuels » . il s’est appuyé sur plusieurs cas d’agressions sexuelles relevés dans le royaume saoudien ". ( Voir Direct Matin .fr)




                    • antyreac 29 novembre 2013 19:52

                      Les prédateurs sexuels en islam sont aussi nombreux que chez nous sinon plus



                      Quant au protéger les nourrissons, il s’agit plutôt des conneries nées dans les têtes débiles et malades des cheikhs arabes.

                    • antyreac 29 novembre 2013 21:08

                      Le blasphème a fait surtout 1000 morts selon Catherine Ségurane.



                      • christophe nicolas christophe nicolas 29 novembre 2013 22:12

                        La vérité est conformité de l’esprit par rapport à la réalité. Le blasphème est la non conformité voulue. Le blasphème est l’action qui donne un sens erroné de la réalité à l’autre. C’est le mensonge mais cela peut-être plus subtil car si omettre change le sens c’est un blasphème. C’est tout.


                        • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 30 novembre 2013 03:59

                          « L’athéisme seul peut pacifier le monde aujourd’hui. » (André Gide, Journal, vers 1930)


                          • popov 30 novembre 2013 09:06
                            @Constant danslayreur

                            Ma petite question vous dérange tellement que vous répandez des calomnies sur mon compte.

                            On vous a connu plus beau joueur constant. smiley

                            • Constant danslayreur 30 novembre 2013 09:43

                               smiley
                              Vous savez pertinemment pour me lire régulièrement en bon professionnel, que je me soucie pêle-mêle de ce que vous appelez un blasphème, de votre auguste personne et de ce qu’elle pourrait penser de moi, elle ou quelque bipède que ce soit, ici ou ailleurs, ou encore de l’OCI, (Organisation des Pays Islamiques) comme de ma première poussée dentaire dans une autre vie durant laquelle j’étais une gallinacée ... mais je vais quand même vous répondre.

                              L’OCI œuvrerait selon vous pour faire passer une loi anti-blasphème à l’ONU ? La belle affaire :

                              1. L’ONU, son conseil de sécurité et l’OTAN pour ne citer qu’eux, sont parmi les idées les plus abouties de votre patron l’antéchrist, avec pour seule raison d’être, son futur royaume ruled depuis Jérusalem, le « grand » Israël.

                              2. Quand bien même, l’art de la poudre de perlimpinpin fonctionnerait, tout comme pour le siège d’observateur donné aux pauvres palestiniens voila une année et que l’ONU passe ou même discute un texte comak, cela vous fera-t-il hésiter une seule seconde à vomir votre trop-plein de haine d’un homme pourtant décédé voila 15 siècles et du milliard ou des deux milliards vous semblez hésiter parfois, de ceux qui ont cru en sa fonction de messager ?

                              3. L’OCI elle même, ne s’est-t-elle pas arrogée une prérogative divine en déclarant les ahmadis comme non-musulmans avec la triple conséquence suivante :

                              a. Les désigner comme hérétiques voire comme ennemis aux musulmans du Pakistan et d’ailleurs

                              b. Conforter le Pakistan dans sa loi spécifique absurde valant aujourd’hui à un ... récitateur du Coran d’être emprisonné pour « blasphème » anti-musulman, un comble. Et le pire à mes yeux :

                              c. Interdire l’accès au pèlerinage à la Mecque, de personnes non seulement vivant leur foi paisiblement en attendant que Dieu tranche sur la sincérité des uns et des autres, mais de plus - comble d’outrecuidance - attestant ne vous déplaise, qu’il n’est de divinité que Dieu et que Mohamed est son messager...

                              PS : Ah oui au fait, Lobbyiste israélien ce n’est pas une calomnie, c’est un métier, pas le plus honorable c’est vrai, mais c’est un métier quand même...

                               


                            • popov 30 novembre 2013 14:44
                              @Constant danslayreur

                              C’est bien ce que j’avais cru comprendre : vous êtes contre la loi anti blasphème quand elle s’applique à des gens qui se déclarent musulmans.

                              Mais pas un mot quand elle s’applique aux autres.

                              C’est pourtant une loi stupide et typiquement moustoufe dans sa stupidité. Ce dont vous ne semblez pas conscient, c’est qu’une loi anti blasphème si elle était promulguée à un niveau international, et pas simplement au niveau d’un pays islamique devrait condamner tous ce qui est perçu comme blasphème non seulement par l’islam, mais aussi par les autres religions. Il ne faudrait pas beaucoup de temps à certains chrétiens pour trouver des passages du coran blasphématoires envers leur religion.

                              Ah oui au fait, Lobbyiste israélien ce n’est pas une calomnie, c’est un métier, pas le plus honorable c’est vrai, mais c’est un métier quand même...

                              La calomnie, c’est de prétendre que je suis payé pour dire ce que je dis sur ce site.
                              C’est comme si je disais que vous êtes payé pour nous faire la danse du ventre et essayer de nous faire avaler que l’islam est une religion de tolérance et de paix.
                              Ce dont je me garde bien puisque je n’en n’ai aucune preuve.

                            • Constant danslayreur 30 novembre 2013 16:20

                              Marrant, enfin marrant, finalement vous semblez bien avoir des restes d’honneur puisque vous rechignez à mentir ouvertement.

                              Je vous dis « lobbyiste israélien » et vous me dites je ne suis ni israélien ni juif à deux reprises en plus.

                              Un peu comme si on me traitait de pauvre con et que je répondais, même pas vrai ce mensonge là, je ne suis pas du tout désargenté...

                              Ensuite je répète le « lobbyiste israélien » pour préciser que ce n’est pas une calomnie et pour la troisième fois au lieu de le nier clairement vous dites :


                              « La calomnie, c’est de prétendre que je suis payé pour dire ce que je dis sur ce site. »

                              Tout en nuances mais rechignant quand même au mensonge direct, ça s’appelle la Fitra, même vous en êtes pourvu et c’est à Dieu que vous la devez ce qui pour un homme d’honneur ne manque pas de sel smiley

                              L’arabe translittéré n’étant pas traduisible par les outils du net, je vous aide un peu « الفطرة »

                               
                              Quant à votre laïus sur le blasphème, revenez le prêcher comme autant de leçons données, le jour où vous viendrez nuancer Gayssot, ou à minima, le jour où vous serez capable de faire le distinguo que même wiki fait ouvertement entre révisionnisme historique et négationnisme de l’horreur nazie précisément

                              Ce jour là promis, c’est votre prêche à vous que j’écouterai


                            • Constant danslayreur 30 novembre 2013 16:26

                              tsss tsss tsss Fitra instinct, oui un peu mais encore ? Affligeants ces traducteurs à la noix.


                            • philouie 30 novembre 2013 17:51

                              Popov, Constant,

                              c’est biaiser la question que de parler de blasphème pour les Ahmadis. C’est la même situation que la baha’ie en Iran. C’est d’apostasie qu’il est question pas de blasphème.

                              Déjà, les juifs et les chrétiens ne sont pas concernés.

                              Ce qu’il faut comprendre ici, c’est que la société musulmane n’est pas structurée en états (cest un concept occidental) . L’Islam c’est la communauté et il n’y a pas de frontières autre que religieuses. L’apostasie, c’est quitter la société Islamique et ses règles.

                              L’exemple du royaliste de Constant est bon, mais il il n’est pas suffisant.
                              Peu importe que le gars croit, ou pas, en la république, ce qui compte c’est qu’il ne fasse pas sécession. L’exemple se serait plutôt le maire de Bordeaux qui quitte la république et fonde un duché.
                              Ce pourrait être le cas des basques.
                              Et on leur feraient fermer leurs gueules. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès