Le suaire de Turin, ou le nouveau visage de la science

Quel sera le nouveau visage de la science au XXIème siècle ? Et si, grâce aux analyses effectuées sur le suaire de Turin, ce visage ressemblait de très près à celui de Jésus de Nazareth ?

Pour le dire comme Baudelaire, depuis Voltaire, on s’ennuyait en France et le manteau de l’esprit scientifique avait recouvert notre pays de façon aussi sereine que des dizaines de milliers d’églises.

 

Certes, une nouvelle ambition avait surgi, partout dans le monde : comprendre notre univers grâce à des expériences reproductibles. Alors oui, on avait évolué grâce à Darwin, on était gentiment déboussolé par la physique quantique, éperdu dans la cosmologie, bref, on batifolait dans la glorieuse incertitude du sort. Quand patatras, voilà-t-il pas que surgit un drap...

 

 

Au début, ce n’est rien, ce drap. Ce "suaire de Turin". C’est un grand morceau de tissu troué, tâché, avec l’empreinte d’un homme difficilement visible à l’œil nu. Mais quand commence réellement la phase d’investigation scientifique, en 1898, c’est la surprise générale : ce drap de lin a beaucoup de caractéristiques d’un négatif photographique. En 1902, à l’Académie des Sciences de Paris, c’est l’embarras : on censure la communication d’Yves Delage, pourtant agnostique notoire, qui déclare y voir la trace du cadavre d’un personnage historique : Jésus de Nazareth. Dans l’église, c’est aussi le trouble. Loin de se réjouir, le chanoine et historien Ulysse Chevalier va jusqu’à truquer des documents pour prouver que l’on est en face d’un faux médiéval. Un agnostique contre un chanoine : la bataille à fronts renversés a bien commencé.

 

Après ce début en fanfare, le suaire devient bien plus qu’un drap. Après des milliers d’heures d’études, une vingtaine de publications dans des revues internationales à comité de lecture, les scientifiques américains parlent d’un « mystère qui continue toujours ». Ils sont tout simplement incapables de dire comment l’image s’est formée. Ce que l’image n’est pas, ils le savent ; ce que c’est, ils en ont une idée précise, mais comment c’est arrivé là, telle est la question.

Alors pour mettre fin aux différentes contestations et polémiques qui entourent l’objet, on décide de procéder à une datation C14 en 1988. Et là, stupéfaction et re-patatras : 1260-1390 ! Un intervalle contredisant les études précédentes qui penchaient de façon très majoritaire dans le sens de l’authenticité. Non sans humour, la presse mondiale déclare le suaire de Turin mort et enterré.

 

Mais aujourd’hui plus de 20 ans ont passé, et parmi les spécialistes, (très) rares sont ceux qui pensent que le suaire ne date pas du premier siècle. D’un point de vue épistémologique, cette datation C14 ne peut d’abord être l’arbre qui cache la forêt des autres analyses. Par ailleurs au cours des dernières années, elle a été rudement attaquée, dépouillée de tout son prestige : toute une série d’études physiques et chimiques ont montré que l’échantillon prélevé n’était pas représentatif de l’ensemble. La dernière analyse statistique publiée en 2010 va dans le même sens. Nombre d’historiens pensent que la présence du suaire est attestée par les documents à Constantinople en 1204, voire avant. Et malgré les multiples déclarations et envolées médiatiques, nul ne peut, même avec les moyens technologiques actuels, reproduire les caractéristiques uniques présentes sur l’image. Il y a quelques mois, le chimiste et sceptique revendiqué Luigi Garlaschelli a proposé un modèle permettant selon lui de reproduire le suaire avec une technique médiévale. Manque de chance et de perspicacité, pour ce faire, il a été obligé d’admettre des faits que les soi-disant "sceptiques" avaient longtemps refuté en bloc et qui rendent l’image véritablement unique, le tout sans convaincre, même dans son propre camp.

 

Finalement, on voit s’esquisser de plus en plus fortement un changement de paradigme, un retournement de situation. La démarche scientifique, pensée par beaucoup et pendant plusieurs siècles comme un cheval de Troie contre la religion, amène de plus en plus un ensemble d’éléments qui accrédite les récits fournis par les Evangiles. Et l’on ne parle là que du suaire, objet le plus connu, mais d’autres images tout aussi mystérieuses mais moins étudiées doivent aussi être mentionnées : on pense notamment ici au suaire d’Oviedo et au Voile de Manoppello. Freiner ces découvertes scientifiques sur la base d’un présupposé religieux paraît aussi bien faible : dire comme on l’entend parfois « ma foi n’a pas besoin du suaire de Turin » est bel et bon, mais c’est oublier que, Jésus ne mégota pas, si l’on peut dire, sur les miracles, comme c’est oublier que saint Jean eut besoin de voir le suaire (« il vit et il crut ») et que saint Thomas eut besoin non seulement de voir mais aussi de passer son doigt dans les plaies du Christ.

 

Au terme de cette analyse malheureusement trop rapide, on constate que si le XXIème siècle a de grandes chances d’être religieux, c’est parce qu’il a de grandes chances de continuer sur la voie scientifique de la rigueur. Et si la science nous présente un nouveau visage, il ressemblera probablement à celui d’un homme ayant vécu il y a deux mille ans.

 

Bibliographie : Quelques articles scientifiques sur lesquels nous nous sommes appuyés :

• L.A. Schwalbe, R. N. Rogers, "Physics and Chemistry of the Shroud of Turin - A Summary of the 1978 Investigation", Analytica Chimica Acta, 135, 1, 1982, pp. 3-49.
• R.N. Rogers, "Studies on the Radiocarbon samples from the shroud of Turin", Thermochimica acta, 425, 1-2, 2005, pp. 189-194.
• E. Poulle, « Le linceul de Turin victime d’Ulysse Chevalier », Revue d’histoire de l’Eglise de France, vol. 92, n° 229, 2006, pp. 343-358. 
• E. Poulle, "Les sources de l’histoire du linceul. Revue critique", Revue d’histoire ecclésiastique, vol. 104, n° 3-4, 2009 , pp. 747-782
• L. Garlaschelli, "Life-size Reproduction of the Shroud of Turin and its Image", Journal of Imaging Science and Technology—July/August 2010—Volume 54, Issue 4, pp. 040301-(14)
• M. Riani, A.C. Atkinson, G. Fanti, F. Crosilla, "Carbon Dating of the Shroud of Turin, Partially Labelled Regressors and the Design of Experiments", International Workshop on the Scientific Approach of the Acheiropoieta Images, 4-6 May 2010.

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Octavarium (---.---.---.69) 23 novembre 2010 10:37

  

  Le Suaire de Turin est un exemple du principal problème entre science et religion.
  Les techniques de datation fonctionnent tant que les résultats ne les gênent pas, mais dès qu’elles remettent en cause ce qu’ils croient, il faut absolument pointer une erreur. Si c’était pas la datation au carbone 40, ce serait autre chose, on peut toujours dire « oui, mais... », n’est-ce pas ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Octavarium (---.---.---.69) 23 novembre 2010 10:38

    

    Ooops... Carbone 14, pas 40

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par glopy1 (---.---.---.133) 23 novembre 2010 11:01

    attention : mauvais jeu de mot ! le carbone 40, c’etait pie douze ignorant les persécutions des juifs en 1940 ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lagabe (---.---.---.10) 23 novembre 2010 13:01

    lapsus révélateur de certains partisans du suaire de turin :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 04:18

    Aucune déformation due au relief...
    Conclusion : Jésus était plus plat qu’une limande !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par glopy1 (---.---.---.133) 23 novembre 2010 11:03

  le suaire, s’il s’averait qu’il soit du 24/12/00 prouverait il pour autant que quelqu’un ait marché sur l’eau, multiplié les pains, revenu des morts, monté au paradis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (---.---.---.15) 23 novembre 2010 11:23

    

    C’est tout à fait impossible que le suaire soit du 24/12/00, l’an zéro n’existant pas  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par glopy1 (---.---.---.133) 23 novembre 2010 11:34

    donc dieu existe.. mince je savais que mon raisonnement ne tennait pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (---.---.---.219) 23 novembre 2010 11:43

  

  Excellent texte, qui va en emmerder plus d’un... Vous allez avoir un moinssage de masse (et moi avec.. )

  
  

  Oui paradoxal suaire qui résiste merveilleusement bien aux assauts de la méthode scientifique.

  
  

  Il n’est en effet pas le seul. Signalons aussi la tilpa miraculeuse des apparitions de Guadalupe au Mexique et qui là aussi fout des boutons à bien des personnes...

  
  

  Ah ! Quelle époque passionnante, je me régale... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Octavarium (---.---.---.69) 23 novembre 2010 12:04

    

    Oui, il n’est pas le seul, le Suaire de Turin...
    Mon ami juif refuse la version des historiens à propos de l’esclavage en Égypte, ça contredit la Bible. Les créationnistes (et surtout les YECs), cherchent des failles dans chaque détail des théories évolutionnistes. Juifs et Musulmans cherchent des justifications médicales à la circoncision.
    Et ce n’est pas que le religieux qui est touché (voir le Climagate, le WTC, les américains qui auraient pas marché sur la Lune et autres théories du complot).

    On est loin de révolutionner le XXIème siècle avec le suaire 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sunjixav (---.---.---.153) 23 novembre 2010 21:41

    Attention, quand on parle de théorie soit disant du complot comme le WTC

    meme Fox News qu’on ne peut pas suspecter de gauchisme met en doute la théorie officielle
    alors ...

    http://www.youtube.com/watch?v=5Pwuzrn-rvM

    c’est plutot les théories officielles surlesquelles il faut douter ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 07:36

    Signalons aussi, retrouvé en Bolivie, un vieux slip jaune devant et marron derrière qui prouve bien que le Che était un gris déguelasse !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 07:37

    Je voulais dire un « gros » bien sûr.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arno_ (---.---.---.18) 23 novembre 2010 11:55

  

  L’église toujours a la recherche de la fameuse « preuve » scientifique. Une caution scientifique attendue avec autant d’impatience que cette même science est décriée quand elle ne va pas dans le sens attendu.

  Mais la religion, royaume de vérité révélée et du dogme, n’est guère embarrassée par ce genre de contradictions.

  Et puis que prouverais ce suaire ? Qu’un homme barbu a vécu il y a xx années ? Tu parles d’une découverte.

  Ce truc est une des mystifications les plus récurrentes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom y loulou (---.---.---.136) 23 novembre 2010 21:58

    

    vous ne pourriez pas dire islamistes au lieu de musulmans, martina ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par biendeschoses (---.---.---.95) 23 novembre 2010 11:57

  « Parmi les spécialistes, (très) rares sont ceux qui pensent que le suaire ne date pas du premier siècle » « Nombre d’historiens pensent que la présence du suaire est attestée par les documents à Constantinople en 1204, voire avant. » « La démarche scientifique amène de plus en plus un ensemble d’éléments qui accrédite les récits fournis par les Evangiles. »

  Pourquoi de telles énormités sont-elles publiées sur Agoravox sinon pour abuser les lecteurs ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Crab2 (---.---.---.31) 23 novembre 2010 12:04

  Commencement [s]

  Écouter l’enregistrement de France culture en fin de texte

  France culture

  Étienne KLEIN

  Michel Cassé

  et les Bogdanoff

  -Sur

  http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/11/02/medias-et-croyance1.html

  
  

  Ou directement sur

  http://blvids.free.fr/Commencement-%20en%20question.mp3

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aetius320 (---.---.---.233) 23 novembre 2010 12:23

  Dans les années 70, quelques vieux évêques savaient que le suaire de Turin disponible à cette époque n’était pas le même que celui qui a été examiné à la fin du XIXème siècle. 

  
  

  Une falsification aurait été opérée à la fin des années 20, sur ordre du Vatican, pour cacher des éléments découverts lors des premières analyses. Eléments qui auraient pu mettre en cause le dogme catholique.

  
  

  En effet, auraient été découvert des traces de sang non coagulé. Indiquant ainsi que l’homme recouvert par ce linge n’était pas mort.

  
  

  Vous comprendrez que cela n’aurait eu rien n’étonnant, l’Eglise catholique n’étant plus à une ignominie près.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 12:52

    D’où tenez-vous vos sources ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 07:40

    Jésus hémophile ?
    La faute à sa mère... Ah ces mère juive !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Furax (---.---.---.218) 23 novembre 2010 12:31

  

  http://www.suaire-science.com/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 12:47

    Merci pour le lien. C’est fou ce que cet article va mobiliser contre lui. Et pas un seul argument scientifique pour le contrer, comme d’habitude.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 13:30

    Merci pour le lien. C’est fou ce que cet article va mobiliser contre lui. Et pas un seul argument scientifique pour le contrer, comme d’habitude.

    Et vous, qu’avez vous à dire pour justifier vos croyance ? rien, comme je l’ai dit sur l’article du dérangé furax, rien, le vide, le néant.
    Vos seuls arguments sont les interrogations et les choses non encore comprise, alors vous savez quoi ? Je vais pas m’emmerder avec des gens qui monologuent sur des contes de fée, et qui n’ont rien à dire de concret.
    Vous êtes des clowns, et je mets, le pour rester poli.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gollum (---.---.---.105) 23 novembre 2010 14:01

    

    Pour compléter le lien de Furax il y a le site d’Upinsky, bonhomme particulièrement brillant dans bien des domaines..

    
    

    A Cogno2 : oui, on avait déjà remarqué que la politesse n’était pas votre vertu première..

    Ceci dit on s’en cogne... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 14:35

    Normal mon petit, quand on se fout du monde, il faut s’attendre à des réactions, et vous vous foutez ouvertement du monde car vous n’apportez rien de ce qui vous est demandé, aucune réponse, aucun argument, rien.
    Par contre, vous exigez des autres qu’ils répondent sur l’heure du pourquoi du comment de cette histoire de Suaire, et comme ce n’est pas possible, hop, un coup de baguette magique et dieu existe.

    Puis perso j’appelle un chat un chat, et si je pense que vous êtes un con malhonnête, je vais vous le dire, ce que je fais d’ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cazab (---.---.---.169) 23 novembre 2010 15:14

    Effectivement, il est assez frappant et piquant de constater que les arguments scientifiques sont maintenant en faveur de l’authenticité et qu’il est impossible pour les tenants de l’hypothèse du faussaire (médiéval ou même antique) d’expliquer de façon crédible la formation de l’image.
    En un siècle, l’espoir a changé de camp, et le combat a changé d’âme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.196) 23 novembre 2010 16:28

    

    Par Cazab (xxx.xxx.xxx.169) 23 novembre 15:14

    Effectivement, il est assez frappant et piquant de constater que les arguments scientifiques sont maintenant en faveur de l’authenticité 

    Ah oui ? 

    Lesquels ? Vous nous en faites profiter ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.196) 23 novembre 2010 16:32

    

    ... parce que dans votre article, il n’y en a AUCUN ; walou, nada, niente, nicht, nothing, que dalle...

    Que des affirmations, des déductions, des supputations, des dénégations, mais pas le moindre argument scientifique (et pour cause) ... 

    
    

    J’attends... 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 16:56

    En un siècle, l’espoir a changé de camp, et le combat a changé d’âme.

    A croire que rien n’existe en dehors de ce bout de tissu.
    C’est sans doute le cas pour vous, mais en ce qui me concerne, rien n’a changé, rien du tout, et il faudra beaucoup plus qu’un article comme celui la ou comme le votre d’hier pour me faire changer d’avis.
    En fait, vous n’arrivez même pas à me faire douter, vous auriez pu éventuellement susciter une interrogation, mais vu le nombre de propos délirants et contradictoires que vous avez écris, ce n’est même pas le cas, vos gesticulations me juste font sourire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 16:58

    Effectivement, il est assez frappant et piquant de constater que les arguments scientifiques sont maintenant en faveur de l’authenticité

    Ce que vous appelez arguments, ce ne sont pas des preuves, ni des faits.
    Vos preuves, ce sont les questions restées sans réponses scientifiques, vos preuves, ce sont les interrogations, vos preuves n’en sont tout simplement pas du point de vue scientifique.

    Bref, du vent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Furax (---.---.---.253) 24 novembre 2010 09:51

    

    Toujours cet humour pétillant, cette merveilleuse faculté de se moquer de soi-même.
    Tiens, pour mettre uh peu d’humanité dans ce monde de brutes, une blague piquée sur le blog (Icthus) d’un curé. Si, si
    
    Première homélie 
    
    

    Le nouveau curé de la paroisse était si nerveux pour son premier Sermon
    qu’il ne put pratiquement pas dire un mot.
    Pour préparer son deuxième sermon, le dimanche suivant, il demanda
    Conseil à l’archevêque. Ce dernier lui conseilla ce qui suit :
    « La prochaine fois, versez quelques gouttes de vodka dans un verre d’eau
    et vous verrez qu’après quelques gorgées, vous serez plus détendu ».

    Le dimanche suivant, le prêtre suivit ce conseil et, en effet, se sentit
    si bien qu’il aurait pu parler n’importe où, tellement il était
    détendu. Après son sermon, de retour à la sacristie, il trouva un mot de
    l’archevêque qui disait :

    "Mon Fils, La prochaine fois, mettez quelques gouttes de vodka dans de
    l’eau, et non pas quelques gouttes d’eau dans de la vodka.
    Je vous fais part de quelques observations afin que ce que j’ai vu
    aujourd’hui au cours de votre sermon ne se répète pas :

    
    - Il n’y a nul besoin de mettre une rondelle de citron sur le bord du
    calice.

    - Ce ne sont pas les WC, mais le confessionnal qui se trouve à côté de
    l’autel.

    - Evitez de vous appuyer sur la statue de la Sainte Vierge et surtout
    évitez de la serrer dans vos bras et de l’embrasser.

    - Il y a 10 commandements et non 12.

    - Les apôtres étaient 12 et non 7. Et aucun d’entre eux n’était nain.

    - Nous ne parlons pas de Notre Seigneur Jésus Christ et de ses apôtres
    comme de « J.C. & Co. »

    - Nous ne nous référons pas à Judas comme à « ce fils de pute ».

    - Vous ne devez pas parler du Pape en disant « Le Parrain ».

    - Ben Laden n’est pour rien dans la mort de Jésus.

    - L’eau bénite est faite pour bénir et non pas pour se rafraîchir la
    nuque.

    - Ne célébrez jamais la messe assis sur les marches qui mènent à
    l’autel,
    et encore moins le pied posé sur la Bible.

    - Les hosties sont pour la communion et non pas des gâteaux apéritif à
    consommer avec le vin de messe.

    - L’initiative d’appeler les fidèles à danser était bonne, mais pas
    celle de faire la chenille dans toute l’église.

    - IMPORTANT : Le type assis près de l’autel, auquel vous vous êtes référé
    comme « le pédé » ou « le travelo en jupe », c’était moi ! J’espère que ces
    erreurs seront corrigées dimanche prochain.
    Sincères salutations, L’Archevêque.

    P.S. : Jésus n’a pas été fusillé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.169) 23 novembre 2010 12:45

  qu’est-ce qu’un chrétien peut avoir à faire avec ces conneries ???

  Ça va changer quoi au message chrétien ???

  mon Dieu, heureusement que vous n’existez pas,

   car vous seriez le seul responsable de l’infinie connerie humaine...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Crab2 (---.---.---.31) 23 novembre 2010 13:02

  Illusions perdues

  http://laiciteetsociete.hautetfort.com/laboratoire-de-zetetique/

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (---.---.---.69) 23 novembre 2010 13:04

  Dieu n’existe pas mais pourtant il a bon dos !!!
  
  voici quelques images 
  
  http://culturebox.france3.fr/all/29623/gaza-2010-regards-sur-une-terre-meurtrie-par-kai-wiedenhofer/#/all/29623/gaza-2010-regards-sur-une-terre-meurtrie-par-kai-wiedenhofer
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 23 novembre 2010 13:17

  

  bon , alors faut refaire l’échantillonage par Gil Grissom ou Horacio Caine et prelever des indices sur la scène de crime ! et si ça suffit pas appelons aussi Lily Rush de Cold Case !
   
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (---.---.---.73) 23 novembre 2010 13:38

  

  J’applaudis l’artiste qui a produit ce chiffon pour ridiculiser tous les bigots chiffonniers.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Albar (---.---.---.43) 23 novembre 2010 15:41

    

    Une supercherie bien entendu, tout comme les impostures de notre siècle .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arno_ (---.---.---.18) 23 novembre 2010 13:45

  

  Deux articles du même cru en deux jours.

  Le retour du religieux, de l’irrationnel, du sensationnel et, en l’occurrence, du n’importe quoi.

  Ce qui m’énerve le plus ça n’est pas le fait que des gens croient, grand bien leur fasse, et tant mieux pour eux, mais que certains étalent des ramassis d’idioties sur le ton du « t’as vu ? t’as vu ? Dieu existe, dieu existe ! »

  Je me dis que même les prosélytes religieux méritent de meilleurs messagers... les pauvres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La sentinelle (---.---.---.117) 23 novembre 2010 13:54

  

  Bonjour

  Tout d’abord un petit rectificatif, même si la date du 24/12/00 n’est pas valide car elle serait le 24/12/01, cela n’a aucune importance, car c’est la date de la naissance (le 25) de Jésus selon l’église et non pas la date de sa mort.

  Pour lever toute ambiguïté, je suis athée.

  Donc, même si l’on admet que c’est un faux du 13eme, quelques questions restent posées :
  Certains détails ne peuvent être vus que grâce à la photographie ou aux rayons X, à informatiques ( tridimensionnel) .

  Questions :,

  Comment le faussaire du 13 eme siècle pouvait t’il créer ces détails en ignorant l’existence de cette future technologie.

  Cela revient à dire « Bon, je fais faire des choses complexes sur mon travail, parce que dans 600 ans on va inventer la photographie et cela donnera plus de poids à mon arnaque »

  Pourquoi aujourd’hui, avec les moyens technologiques, que je pense plus évolués qu’au 13 eme siècle, est on incapable de reproduire même en partie ce « travail » ?

  Qui, je vous le rappelle, devrait normalement être fait en plus avec des moyens du 13 eme siècle et non du 21 eme.

  A+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 14:13

    Excellentes questions. Ravie de constater qu’un athée puisse s’interroger sur l’aspect purement scientifique du suaire. En effet, la plupart des athées que je côtoie sont assez ouverts d’esprit mais ceux d’Avox sont généralement plutôt intolérants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 14:30

    Excellentes questions. Ravie de constater qu’un athée puisse s’interroger sur l’aspect purement scientifique du suaire.
    
    Ce qui n’est pas votre cas, vous ne vous interressez à la science car dans ce cas il semble qu’elle ne puisse expliquer (pour le moment) certaines choses, et comme cela vous arrange, le tour est joué.

    En effet, la plupart des athées que je côtoie sont assez ouverts d’esprit mais ceux d’Avox sont généralement plutôt intolérants.

    Hoho, le petit Caliméro, qui viens faire une leçon sur la tolérance, comme c’est facile, c’est comme de se faire traiter d’antisémite, c’est censé être un coup fatal ?

    Sinon il ne vous viens pas à l’esprit que ces réactions que vous nommez « intolérance » pour plus de facilité, ne sont que des réactions face aux absurdités que l’on peut lire ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.134) 23 novembre 2010 18:33

    Chaque fois qu’un type précise qu’il est athée pour balancer un message pro-religieux, on peut être sûr que le mec va à la messe tous les dimanches

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La sentinelle (---.---.---.117) 23 novembre 2010 19:44

    

    Bonjour

    Chaque fois qu’un type précise qu’il est athée pour balancer un message pro-religieux, on peut être sûr que le mec va à la messe tous les dimanches

    C’est à moi que cela s’adresse ?

    A+

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.134) 23 novembre 2010 20:57

    non, c’est au pape ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.134) 23 novembre 2010 21:25

    Mais je vois que vous avez écrit ça aussi :

    
    

    Par La sentinelle (xxx.xxx.xxx.221) 22 novembre 11:13

    Je ne sais pas si les athées ont de l’humour, mais une chose est sûre, les religieux ne me font pas rire du tout.
    

    
    

    ce qui montre que ma 1ère impression pourrait être erronée

    bon alors, pour en revenir au suaire de turin

    si vous êtes athée, vous pouvez bien vous douter que les « preuves scientifiques » allant dans le sens du religieux, sont + que suspectes, non ?

    aussi, personnellement, d’entrée de jeu, je n’accorde aucune espèce de crédit à ce genre de « polémique », d’où ma perplexité en lisant votre post de 13:54

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La sentinelle (---.---.---.117) 23 novembre 2010 22:30

    

    Bonjour

    Je n’accrédite en rien la thèse religieuse, je pose simplement une question :

    Cela pouvait se comprendre facilement puisque je parle de 13 eme,siècle, donc d’un forcement d’un faux, un pro religieux aurait parlé du 1 er siècle.

    Ma question reste la même.

    Comment a t’on fait au 13 eme siècle pour faire un objet qu’on est pas capable de reproduire au 21 éme siècle.

    C’est juste scientifique et en aucun cas religieux.

    A+

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 07:46

    Etait-ce vraiment dans les plaies que Saint Thomas mis son doigt ... chochotte qu’il était ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.136) 24 novembre 2010 10:41

    la sentinelle

    pour moi, la question n’est pas sérieuse, car ni vous ni l’auteur ne connaissez la fiabilité des sources sur lesquelles vous vous appuyez, ni même le détail technique des choses

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La sentinelle (---.---.---.117) 24 novembre 2010 11:14

    

    Bonjour

    car ni vous ni l’auteur ne connaissez la fiabilité des sources sur lesquelles vous vous appuyez, ni même le détail technique des choses

    Qu’est ce qui vous permets d’affirmer cela ?

    C’est une habitude chez les contradicteurs d’affirmer que l’autre ne sait pas ce qu’il dit, qu’il parle sans savoir ou que ses sources ne sont pas fiables.

    Que savez vous de mes sources ? Je n’en ai donné aucune.

    Il n’est nul besoin d’avoir étudier le suaire pendant dix ans pour poser ma question. Elle repose sur trois faits établis, connus notoirement.

    1) Le suaire de Turin existe
    2) Il n’est pas contemporain
    3) On ne sais pas aujourd’hui comment il a été fabriqué.

    Vous pouvez aisément trouver toutes ces affirmations en 3 clics.

    A+

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 14:04

  Egosum, Arno, Deneb,Parkway, etc... PERSONNE NE VOUS OBLIGE A LIRE CET ARTICLE. A lire certaines réactions on pourrait le croire  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 14:20

    Et personne n’oblige quiconque écrire des ânneries.
    Si vous voulez vous tailler des pipes entre vous, très bien, mais aller faire ailleurs qu’en public, c’est votre indécence qui fait que certains réagissent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 16:21

    Quelle finesse ! Absolument remarquable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 16:59

    Au moins comme vous comprenez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 23 novembre 2010 18:33

    

    Votre impureté, vouliez-vous dire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par catastrophy (---.---.---.188) 23 novembre 2010 14:14

  

  Quand dans un texte pas scientifique je lis le mot « paradigme »,je sais avec certitude que c’est du blabla et que cela ne vaut rien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 23 novembre 2010 14:16

  

  un objet de plus... entre le saint prépuce, la sainte éponge et le doigt de thomas (celui qu’il mit dans la plaie du christ pour vérifier), on se pose encore des questions ???
  
  sources wikipédia :
  
  

  • La tunique de Marie, conservée dans la cathédrale Notre-Dame de Chartres
  • La ceinture de la Vierge, le Sacro Cingolo (ou Sacra Cintola) conservée à la cathédrale de Prato, en Italie, et présentée, à la foule des pèlerins, cinq fois par an.
  • Le Saint Ombilic.
  • Le Saint Berceau de la basilique Sainte-Marie-Majeure de Rome.
  • Les Présents des Rois mages, conservés au mont Athos.
  • Les restes des Rois mages sont conservés à Cologne, où ils auraient été transportés depuis Milan en 1164.
  • Trois crânes de Saints Innocents, au monastère de Coulombs.
  • Le Saint Prépuce.
  • Les Saintes Dents.

  Staurothèque byzantine du début du IXe siècle contenant des fragments de la Sainte-Croix.

  Reliques de la vie publique de Jésus [modifier]

  • La Sainte Tunique du Christ
  • Les Sandales du Christ
  • Les Saintes Larmes
  • Le Saint Calice, conservé notamment dans la cathédrale de Valence en Espagne dans une version, et dans celle de Gênes, le Sacro Catino, dans une autre. Cette relique très particulière qui aurait servi à contenir le vin du dernier repas de Jésus, appelé Sainte Cène a fait l’objet au XIIe siècle de spéculations mythologiques dans le cycle romanesque des Chevaliers de la Table ronde, où il est identifié avec un talisman mythique de la tradition celtique, le Saint Graal.

  Article détaillé : Saint Graal.

  Reliques de la Passion [modifier]

  • La Scala Santa conservée à la basilique romaine de Saint-Jean-de-Latran, et qui passe pour l’escalier sur lequel se trouvait Ponce Pilate quand il s’adressait à la foule.
  • La Sainte Couronne (couronne d’épines) de Jésus : acquise en 1239 pour 135 000 livres, par le roi Louis IX de France. Il fit édifier la Sainte-Chapelle afin de la conserver. Elle a été remise à l’archevêché de Paris en 1804 et toujours conservée au Trésor de la cathédrale Notre-Dame de Paris.
  • La Sainte Face, linge utilisé par sainte Véronique pour essuyer le visage du Christ au cours de sa montée au calvaire
  • Les morceaux de Sainte-Croix, dite également Vraie Croix, aurait été découverte en 326 par Hélène, la mère de l’empereur romain Constantin Ier. Elle a ensuite été fractionnée et dispersée : un fragment se trouve à la Basilique Sainte-Croix-de-Jérusalem de Rome, un autre à la Sainte-Chapelle de Paris depuis Louis XI au XIIIe siècle.
  • Les clous par lesquels le Christ fut fixé à sa croix, et notamment le Saint Mors (Carpentras) forgé à partir d’un de ces clous.
  • La Sainte Éponge.
  • La Sainte Lance qui perça le flanc du Christ lors de sa Passion.
  • Le Saint Sang contenu dans un Tabernacle à l’église abbatiale de l’abbaye de la Trinité de Fécamp en Normandie.
  • Le Saint Sang du Christ conservé à la basilique du Saint-Sang à Bruges, rapporté en 1150 par Thierry d’Alsace.

  Chaînes de Saint Pierre, conservées à Saint-Pierre-aux-Liens (San Pietro in Vincoli), à Rome.

  • Le Saint-Suaire, notamment le suaire de Turin, qui a fait l’objet d’une datation par le carbone 14 très controversée.

  Reliques du Christ postérieures à sa Résurrection [modifier]

  • Empreintes de ses pieds laissées lors de l’Ascension[23] et conservées sur le Mont des Oliviers.
  • Empreinte de ses pieds laissées lors de son apparition légendaire à saint Pierre à Rome lors de l’épisode du Quo Vadis.
  • Larme versé par une statue du Christ en 998 dans l’église orléanaise de Saint-Pierre-du-Puellier.

  Reliques de l’âge apostolique [modifier]

  • Les reliques de saint Pierre sont extrêmement importantes puisqu’elles sont, du point de vue catholique, celles du premier des papes romains et que la Basilique Saint-Pierre du Vatican est censée être bâtie sur son tombeau. On conserve dans l’archibasilique Saint-Jean de Latran une relique appelée Chef de saint Pierre. Il s’agit en fait de quelques fragments d’os provenant de l’occiput et de la mâchoire[24]. Par ailleurs des fouilles menées dans les années 60 ont mis au jour sous la basilique du Vatican une ancienne tombe dans un environnement cultuel, portant l’inscription grecque EN(I) PETR, et contenant le corps d’un homme de plus de soixante ans où manquaient précisément les ossements conservés au Latran.
  • Les reliques de saint Jacques le Majeur de la cathédrale de Saint-Jacques-de-Compostelle.
  • Les reliques de saint Marc à la basilique Saint-Marc de Venise.
  • Les chaînes qu’aurait portées saint Pierre en prison sont exposées dans l’église romaine de Saint-Pierre-aux-Liens.
  • Le doigt de saint Thomas qui avait été porté dans les plaies de Jésus ressuscité conservé dans la basilique romaine de Sainte-Croix-de-Jérusalem.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.196) 23 novembre 2010 14:49

    

    Ah oui ! 

    
    

    Le doigt de Thomas 

    
    

    Le Saint prépuce

    
    

    La sainte éponge 

    
    

    Les sandales du Christ  (pour marcher sur l’eau) 

    
    

    La ceinture de la Vierge (Sacro singolo) 

    
    

    Les saintes dents 

    
    

    Ils sont forts, ces chrétiens... 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castor (---.---.---.74) 23 novembre 2010 14:58

    Le mieux, c’est encore de laisser ceux qui croient croire.

    Se foutre de leur gueule de la sorte ne démontre qu’un chose : que l’on se tient soi-même en plus haute estime que les croyants ne tiennent leurs Dieux.

    
    

    Le respect de la croyance d’autrui ne parle visiblement pas à tous, et pourtant, Sisyphe n’a de cesse de se réclamer de la plus haute moralité...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 15:18

    Le respect se gagne, il n’est pas du, et il ne doit pas être à sens unique.

    Et non, je n’ai aucun respect pour celui qui viens me servir ses boniments en esquivant les questions, en choisissant ses termes de façon à rabaisser ses contradicteurs, non, aucun.
    Et j’assume le fait d’être un gros connard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par asterix (---.---.---.101) 23 novembre 2010 15:22

    Oui, les chrétiens sont d’excellents spécialistes du faux-vrai, on les voit tous les dimanches dès 5 heures du matin fouiner dans les brocantes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kéké02360 (---.---.---.69) 23 novembre 2010 15:56

    Oui ils sont forts ces chrétiens !!!!
    
    C’est en protestant que je vous dis : pas très orthodoxe , pas très catholique tout çà  !!!!
    
    Pour être concis sans aller jusqu’à la circoncision de ces glands aux commentaires qui divergent en Saint Prépuce, je dirai que le doigt de saint Thomas sans être d’honneur annonçait très certainement la pratique du toucher rectal !
    
    Ah s’ils n’avaient pas lavé le Saint Suaire avec Saint Marc et Sainte Croix nous n’en serions pas là , ma foi !!!!
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Watson (---.---.---.10) 23 novembre 2010 17:13

    Et non, je n’ai aucun respect pour celui qui viens me servir ses boniments en esquivant les questions, en choisissant ses termes de façon à rabaisser ses contradicteurs, non, aucun.

    Entièrement d’accord...mais vous parlez de qui ??? de la clique benets qui squattent régulièrement Agoravox comme sisyphe, morice et des dizaines d’autres dont vous faites peut etre parti ?

    Et j’assume le fait d’être un gros connard.

    Je n’aurai pas dit mieux...et le fait d’assumer ne change rien à l’affaire, et même je me demande si cela ne l’aggrave pas...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 18:00

    Je n’aurai pas dit mieux...et le fait d’assumer ne change rien à l’affaire, et même je me demande si cela ne l’aggrave pas...

    Si ça change beaucoup.
    La stupidité, la mauvaise foi, les mensonges éhontés que je lis ici, voila ce qui me transforme en gros connard, je trouve que c’est un bonne chose, ca grace à ça, je ne suis pas prêt d’avaler vos sornettes, ni de fermer ma gueule.

    En plus, je sais que je peux être une vrai « gros connard », ce n’est pas nouveau pour moi, mais moi je le sais, alors que tous les imbéciles qui prennent leur rêves pour la réalité ne savent pas qu’ils ne sont que des sots, ce qui les rends encore plus ridicules.
    Ils croient « savoir », mais ils ne savent rien, ils croient que la science est entièrement régie par la causalité, ils pensent qu’elle est censée apporter la vérité, ils n’ont rien compris, et ne le savent même pas, pauvres d’eux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 23 novembre 2010 18:25

    

    C’est quoi votre but au fait, cogno2 ? Venir spécifiquement sur les sujets religieux pour s’emporter dans des transports de colère noire, quel intérêt y voyez-vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par trobador (---.---.---.134) 23 novembre 2010 20:19

    Hier j’ai lu ici que les athées n’avaint pas dhumour... Après plusieurs articles d’agora sur l’athéisme ils essayent de revenir dans la course. C’est le chant du cygne.

    http://www.ted.com/talks/richard_da...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 07:59

    A mourir de rire le doigt de Thomas, urologue occasionnel, vérifiant la prostate du défunt.... et conservé comme relique....et les poils pubiens de Marie-Madeleine ils sont où ... au one two two ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (---.---.---.196) 23 novembre 2010 14:32

  

  Eh bien, décidément, c’est un véritable déluge de grenouilles en ce moment sur AVox... 

  
  

  Les bénis-oui-oui repassent à l’offensive... 

  
  

  Ça commence à faire sérieusement saint-suer, toutes ces paraboles/fariboles 

  
  

  Dieu, tu veux pas leur dire qu’ils commencent sérieusement à nous gonfler ? 

    

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castor (---.---.---.74) 23 novembre 2010 15:01

    A l’offensive de quoi, pauvre Sisyphe ?

    Le sujet est intéressant et il est bien traité dans l’article.

    
    

    Ce qui l’est beaucoup moins, ce sont tes interventions de bas dénigrement, que tu balances du haut de ton splendide et vertueux athéisme.

    
    

    Ce ne sont pas les bénis-oui-oui qui te gonflent mais ta suffisance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Watson (---.---.---.10) 23 novembre 2010 17:09

    C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité...
    Niveau déluge toi et tous les gogo et gauchos qui te ressemblent vous déversez des articles et commentaires idiots à longueur de journée, franchement comme remarque c’est assez cocasse.

    Je te retourne la question : et toi et tes congénères gauchistes tu ne crois pas que tu ne commences pas à gonfler tout le monde avec tes conneries ?? dis moi un peu ??  
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 17:09

    C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité...
    Niveau déluge toi et tous les abrutis gogo et gauchos qui te ressemblent vous déversez des articles et commentaires crétins à longueur de journée, franchement comme remarque c’est assez cocasse.

    Ah, celui qui refuse dieu, qui demande des explications et des justifications sans obtenir la moindre réponse est un abrutis gogo gaucho, je prends note, et dans ce cas, j’en suis fier.
    

    Je te retourne la question : et toi et tes con(génères) gauchistes tu ne crois pas que tu ne commences pas à gonfler tout le monde avec tes conneries d’attardé ?? dis moi un peu ?? 

    gauchiste ? c’est censé être une insulte ? renouvelles ton répertoire, ici il n’est pas question de politique que je sache, à moins que dieu soit à l’ump, auquel cas je comprends mieux ton acharnement, même si tu me fais un peu pitié.
    

    quant aux conneries, j’attends que les blaireaux comme toi et tes potes viennent apporter une once de preuve, une once de raisonnement, une once de crédibilité, qu’ils fassent preuve d’une once de cervelle, au lieu de balancer leur fable sans plus d’explications.
    

    Mais pour le moment rien, au bout de deux articles, vous n’avez toujours rien, vous êtes bien nuls je trouve.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Watson (---.---.---.10) 23 novembre 2010 17:32

    Vous ne comprenez rien à rien, et je vous plains plus qu’autre chose.

    Mon message s’adressait à sisyphe et il signifiait en substance :
    * primo il n’est pas obligé de lire l’article ;
    * deuzio niveau bourrage de cranes, fariboles, paraboles et déluge d’âneries, sa clique de gogo en connait un rayon sur Agoravox !

    et je parlais en général et pas spécifiquement sur cet article. C’est clair comme ça ??

    quant aux conneries, j’attends que les blaireaux comme toi et tes potes viennent apporter une once de preuve, une once de raisonnement, une once de crédibilité, qu’ils fassent preuve d’une once de cervelle, au lieu de balancer leur fable sans plus d’explications.

    J’ai simplement lu par curiosité l’article qui posait un certain nombre de questions intéressantes sans plus. Une nouvelle fois je n’ai pas d’avis particulier dessus, par contre je réagissais sur le commentaire de sisyphe et sur le fait qu’il en avait assez de ce type d’articles. Je lui ai retourné son argument au sujet des monceaux d’articles gauchistes qui pullulaient sur Agoravox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 18:05

    Vous ne comprenez rien à rien, et je vous plains plus qu’autre chose.

    Mon pauvre, depuis hier je lis tellement de gens qui ne comprennent rien à rien, qu’entre ça et votre post plus haut, qui lui était pour moi, j’ai répondu dans la foulée.
    Au temps pour moi donc.

    Ceci dit, je préfère faire une bourde comme ça, que ne rien comprendre ou ne rien vouloir comprendre à ce qu’on vous dit sur le sujet, ce qui est votre cas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Watson (---.---.---.10) 23 novembre 2010 18:14

    Ceci dit, je préfère faire une bourde comme ça, que ne rien comprendre ou ne rien vouloir comprendre à ce qu’on vous dit sur le sujet, ce qui est votre cas.
    

    Qu’est ce que vous savez de ce que j’ai compris ? vous savez quoi sur ce que je pense ?
    Vous n’êtes pas mieux que ce que vous dénoncez.
    Pitoyable.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 23 novembre 2010 18:21

    

    @cogno2
    J’ai répondu à vos messages à l’article l’Athéisme et l’humour sont-ils compatibles.
    Pas de réponse... Vous seriez vous enfui faute d’argument ou n’avez-vous eu pris le temps ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castor (---.---.---.74) 23 novembre 2010 19:15

    ffi,

    s’il n’est pas possible pour Cogno d’insulter en réponse, sa participation lui semble vaine et il s’abstient.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par glopy1 (---.---.---.133) 23 novembre 2010 14:34

  Je vous explique tout scientifiquement ... c’est la sortie d’harry potter aujourd’hui

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom y loulou (---.---.---.136) 23 novembre 2010 22:26

    

     :)) :)) :))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par apopi (---.---.---.110) 23 novembre 2010 14:42

  

   Rien que le titre de l’article on sent le scoop du siècle, « le nouveau visage de la science » rien que çà. Franchement, l’auteur, faudrait arrêter le « jaja » ou alors dans votre euphorie vous vous êtes trompé de site, ici c’est Agoravox pas La Croix. Mais bon je dois reconnaitre que votre pseudo simili argumentation scientifique m’ a bien fait rire. Sans rancune, mais méfiez vous, dans un mois vous risquez de croiser un autre barbu avec une barbe blanche celui là.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (---.---.---.78) 23 novembre 2010 14:43

  

  Cazab, parce que le Saint Suaire c’est tout l’Univers.

  Parce que l’on trouverai que l’histoire du Saint Suaire correspond aux écrits bibliques alors la science n’aurait plus de raison d’être, le Big Bang, la création de l’univers, des étoiles des planètes cela n’aurait plus aucun sens, aucune existence scientifique ?

  Parce c’est le raccourcis que vous nous expliquez.

  Même si des recherches archéologiques montrent des traces possibles de certains évènements comme la traversée de la mer par Moïse, rien n’est certain et tout ne reste encore que théories sans preuves réelles.

  Dire que la science prouve les écrits biblique est prendre les gens pour des imbéciles.

  La science n’a encore trouvé que quelques traces tout à fait discutables, mais aucune preuve réelle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.196) 23 novembre 2010 14:57

    

    Ouais, parce que c’est bien joli de faire des miracles, mais faudrait voir aussi à penser à tout le monde, hein.... 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom y loulou (---.---.---.220) 23 novembre 2010 15:08

    

    heureusement dites pour Moise que la mer s’ouvra devant lui...

    car tout l’or qu’il porta en tant que pharaon Tuthmose -couvertdejoyuaxetdecobrassurlefront ... l’auraient fait couler à pic

    Dieu soit loué qu’il n’était qu’un terroriste barbu hein ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom y loulou (---.---.---.220) 23 novembre 2010 15:14

    

    et puis aujourd’hui la sagesse supposée de Moise, dépeinte jusque dans LA bible anglo-saxonne, la version du très divin king James... qui combatit hardiment les affreuses tribus de sauvages et leurs sagesses d’hommes unis à la nature, les saintes tortures qu’il apporta partout où l’empire britanique mit les pieds... serait illico traité de al kaida

    lolol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 08:03

    Qu’est ce que j’apprends ... Moise avait dévalisé la Société générale Egyptienne  ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (---.---.---.78) 23 novembre 2010 14:54

  

  Qu’est ce que c’est pénible et infantile ces articles science contre religions.

  C’est un débat qui ne devrait même pas avoir lieu d’être.

  Croire c’est une chose personnelle.

  Mais vouloir convaincre les autres de croire c’est du prosélytisme.

  Réduire la science à de l’anti religion est complètement crétin et ce n’est rien avoir compris à la science.

  Le 21ème siècle, c’est le siècle de la raison où science et religion devraient rester dans leurs chemins et ne pas se combattre.

  Même si le Saint Suaire date vraiment de Jésus Christ et allors, cela ne remet en aucun cas en cause les connaissances scientifiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 14:55

  « des traces possibles de certains évènements comme la traversée de la mer par Moïse » je ne suis pas au courant. Vous avez des liens ? Les archéologues (certains) pensaient qu’il s’agissait d’un certain lac égyptien dont j’ai oublié le nom qui, à certaines heures, se vide par une sorte d’effet de syphon et que l’on peut traverser à pied. La théorie du pharaon noyé se heurte au fait qu’aucun pharaon n’a péri de cette façon. Les archéologues ont donc conclu qu’un pharaon (mot qui signifie : chef) lancé à la poursuite d’hébreux en fuite est mort noyé par le retour des eaux du dit lac. La tradition orale aurait enrichi le récit devenu le mythe de la Mer rouge ouvrant ses eaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 23 novembre 2010 14:57

    Message destiné à Halman.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dom y loulou (---.---.---.220) 23 novembre 2010 15:00

  

  vous mélangez toutes les époques comme un idiot et non, les visions de st jean n’ont RIEN à voir avec le suaire de Turin qui ne fut fait que pour prouver que le Christ, du nom de Issa svp, avait bel et bien une barbe

  ce sont les « nobles » de Constantinople qui arboraient une barbe pour montrer leur rang et il leur fallait prouver que le christ était de leur rangs... bref

  ...

  de toute façon des suaires on nous en sert tous les jours de nouveaux

  ils s’appellent gazette du matin
  24 heures
  times
  le monde diplomatique
  ...

  partout la machine meridatique nous fait prendre des vessies pour des lanternes et des lanternes pour des monstres tapis dans l’obscurité

  tout est faux dans ces merdias, toutes ces vérités très « officielles » qu’un gros tiussu de mensonges débiloïdes déconnectés de toute réalité

  juste faits pour la continuation de la mystification des masses

  aussi faux que le suaire de Turin, son visage est un dessin tellement grossier qu’y voir une photo ou une empreinte relève de la superstition la plus absolue

  ce serait comme de prétendre que le visage de Mickey ressemble étrangement à Obama

  ...

  pas tout faux, mais pas tout vrais n’est-ce pas ?

  plus c’est gros et mieux ça passe... une autre forme de 11 septembre quoi...

  l’image-même du viol... mental ici

  nous parlons de programmation mentale, de domestication.

  bref... inutilisable et débile ce suaire, aussi débile que toutes les demi et pseudo-nouvelles dont nous abreuvent les assassins sionistes depuis 4000 ans

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par asterix (---.---.---.101) 23 novembre 2010 15:17

  Allah a été plus malin, il a interdit toute reproduction de son image.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 15:44

    Rien du tout, il s’agit du portrait du fils de dieu, pas de dieu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par glopy1 (---.---.---.133) 23 novembre 2010 16:31

    donc dieu aurait fait cracrac ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 23 novembre 2010 17:13

    grande question

    dieu est-il un queutard ?
    je ne crois pas, vu que la femelle était toujours pucelles après être tombée en cloque.
    ou bien a t-il fait un don à la banque du sperme, et la femelle a t-elle subi une insémination par voie chirurgicale ?

    voila des questions concrètes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 08:10

    Marie la première femme à avoir été dépucelée en partant de l’intérieur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 08:12

    Marie, la première femme à avoir été dépucelée en partant de l’intérieur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 08:16

    Vu la tronche qu’il a, c’est un peu normal qu’Allah fuit les photographe... !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (---.---.---.18) 24 novembre 2010 08:20

    oups... changeons photographe (sans « s ») par paparazzi (qui est déjà un pluriel)  !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dom y loulou (---.---.---.220) 23 novembre 2010 15:21

  

  http://www.youtube.com/watch?v=5hxR...
  mais nous pourrions peut-être aussi parler de pornographie enfantine... le saint suaire s’est prolongé dans les animations de Tex Avery

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cazab (---.---.---.169) 23 novembre 2010 15:28

  Pour ceux que le sujet intéresse vraiment, je me permets de signaler quelques liens utiles :
  http://www.sindone.org/ Le site officiel.
  http://www.shroud.com/ Le site incontournable de Barrie Schwortz , photographe scientifique.
  http://www.larousse.fr/encyclopedie/article/Suaire_de_Turin/11019930 Un article sur l’encyclopédie internet Larousse, dont je suis le rédacteur.
  http://www.linceul-turin.com/ Actuellement, le site francophone le plus à jour, avec un forum de discussion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.73) 23 novembre 2010 15:34

  

  Des petits morceaux de la Sainte Croix se trouvent dispersés un peu partout
  Avec tous ces morceaux, on pourrait en reconstituer une bonne dizaine
  Les Croisés n’avaient pourtant pas de porte-conteneurs...
  Mais pourquoi certains catholiques tiennent-ils encore autant à des objets, dans une attitude relevant plus de la mentalité magique païenne que de la foi ?
  Cela ferait sourire un protestant...
  Cela laisse indifférent un athée
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cazab (---.---.---.169) 23 novembre 2010 15:45

    Est-ce que vous savez que l’histoire des petits morceaux de la Sainte Croix avec lesquels on pourrait en reconstituer plusieurs dizaines est totalement infondée et que vous seriez bien en peine d’apporter une source crédible.
    
    D’une façon beaucoup plus intéressante, il est très instructif de constater que personne n’est jusqu’à présent en mesure de contester les références scientifiques de l’article. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Octavarium (---.---.---.69) 23 novembre 2010 16:21

    

    « Mais pourquoi certains catholiques tiennent-ils encore autant à des objets »

    Face à un dieu invisible et sourd, beaucoup (pas tous !) ont besoin de se convaincre avec des miracles. Pas juste des témoignages du passés, des miracles contemporains, comme des guérisons miraculeuses ou des reliques qu’ils peuvent contempler de leurs yeux - et le suaire en fait partie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.