Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Monothéisme (2/2) : Au voleur ! Ils ont volé notre Livre !

Monothéisme (2/2) : Au voleur ! Ils ont volé notre Livre !

Dans mon article précédent je posais la question, un peu naïve, du plagiat par le Coran de la Sainte Bible. Pour le Coran, rien de honteux à cela. C’était la tradition de l’époque. Tradition par laquelle le Dieu de chacun révèle un texte résumé et final de sa doctrine définitive, dont il charge un homme – surtout jamais une femme, car pécheresse de l’Humanité −, de sa publication. Texte résumé, qui émane d’un Dieu unique, donc forcément un peu identique aux textes précédemment publiés.
 
 
Bien que la tolérance de l’islam n’ait échappé à personne, je m’étonnais dans cet article, comme beaucoup de lecteurs, du silence assourdissant de l’Eglise chrétienne à propos du plagiat de ses textes.
 
La raison de ce silence apparaît clairement quand on lit la Sainte Bible, comme je l’ai fait, en la lisant dans la foulée de la Torah − livre central de la croyance mosaïque. On est immédiatement frappé par la ressemblance des versets. Ressemblance est d’ailleurs un faible mot ! Ce sont les mêmes phrases. Les mêmes mots, écrits dans deux livres au titre différent et porteurs de croyances totalement elles-mêmes différentes. Surprenant !
 
En fait, je m’aperçois vite que, ce que la Sainte Bible a baptisé Ancien testament, n’est ni plus ni moins, le copié / collé de la Bible hébraïque, le Livre publié par les Hébreux vers 2 600 ans avant l’an zéro de l’ère commune.
 
Quels sont les faits textuels ?
 
Sur les 1 951 pages de la Sainte Bible dont je dispose (Bible d’études, version Semeur 2000), la Bible hébraïque représente les 1 395 premières pages, soit 71,5 % du livre total.
 
Le reste, nommé Nouveau testament, comprend les 4 livres centraux de la chrétienté, les Evangiles, sur seulement 170 pages. Soit 8,7 % de toute la Sainte Bible et 12,2 % de l’Ancien testament.
 
Surprenant, n’est-ce pas ! On comprend mieux le silence de l’Eglise chrétienne face aux quelques ressemblances trouvées dans le Saint Coran avec leur Sainte Bible.
 
Imaginons que quelqu’un vole les Misérables de Victor Hugo. Puis, rebaptise ce chef-d’œuvre sous le nom d’Ancien testament. Puis, y ajoute un livre, de 40 ou 50 pages, qu’il nomme Nouveau testament. Il colle le tout ! Puis écrit en gros sur la première de couverture du livre qu’il vient de former par collage : "Les Misérables" ou "les saints Misérables".
 
Le tour est joué. Les "nouveaux" Misérables − en fait la Sainte Bible − apparaissent, éclipsant durant près de 15 siècles les vrais Misérables de V. Hugo − en fait la Bible hébraïque.
 
Jusqu’à l’imprimerie de Gutenberg (en 1450 : publication de 1ère Sainte Bible dite "à 42 lignes") l’histoire du Dieu chrétien est uniquement orale. Comment quelqu’un pouvait-il imaginer un tel copié / collé, une telle supercherie ? Sauf les Juifs bien sûr ! Les descendants de celui qui a écrit leur texte, la Bible hébraïque, aujourd’hui reconnue par le monde entier comme étant la vraie et la seule Bible.
 
Mais, bien que sachant cela, comment les Juifs pouvaient-ils prouver que l’histoire racontée par les Chrétiens dans leurs églises, durant 15 siècles, était en fait la leur  ? Celle de leurs Patriarches. Celle que leur Dieu, celui d’Abraham, a révélée à Moïse, leur grand prophète ?
 
Aujourd’hui encore, paradoxalement, quel chrétien sait que sa Sainte Bible est aux 4/5 composée de la Bible hébraïque ? Plus généralement, qui sait dans notre population, majoritairement catholique, que la Bible dont tout le monde parle est en grande partie la Bible des Juifs ? Faites le test ?
 
Si le Coran a eu le respect et l’intelligence de citer de nombreuses fois ses sources (voir mon article précédent), jamais dans le Nouveau testament, il n’est dit que l’Ancien testament est en fait la Bible des Hébreux.
 
Pourquoi l’Eglise d’aujourd’hui ne dit-elle pas cela à ses fidèles ? Ils pourraient comprendre sans pour autant ne plus croire à leur Messie, Jésus de Nazareth ! 
 
Mais cela est-il possible ? Comment leur faire avaler la chose, quand durant près de 2 000 ans on leur a raconté que les Hébreux étaient responsables de la mort du Christ ? Le Messie annoncé dans Isaïe 7-14. On aurait accusé son chien de la rage pour mieux de tuer qu’on ne s’y serait pas pris autrement.
 
Pour la Sainte Bible, les faits éclairés par les connaissances d’aujourd’hui, sont terriblement cruels.
 
On comprend mieux le silence assourdissant de l’Eglise chrétienne. Comment montrer du doigt le Coran pour plagiat, alors qu’elle-même a fait beaucoup plus qu’un simple plagiat ? La subtilisation pure et simple de textes fondamentaux, propriété d’autres croyants par ailleurs inventeurs du Dieu unique !
 
Ce qui demeure quand même incompressible, c’est pourquoi les Juifs n’ont pas crié durant des siècles et des siècles : Au voleur ! Au voleur… ils nous ont volé notre Livre !
 
La réponse à cette question est peut-être donnée par le fameux Juif errant. Celui qui, pourchassé, voire exterminé, de ville en ville, de pays en pays, depuis que son Livre a changé de mains, a vu l’histoire de sa croyance se résumer en quelques mots, désormais devenus chrétiens : Jésus est amour et il est bien le fils de Dieu. Du Dieu qui a créé les cieux et la Terre, tel que cela est écrit de manière authentique et véridique dans la Genèse 1-1 de la Sainte Bible. Bible que Dieu nous a révélée, à nous Chrétiens, par l’intermédiaire d’un Juif nommé Moïse.
 
On croit rêver ! Cela est pourtant proche de la vérité, n’est-ce pas ?
 
Alors, face aux faits maintenant avérés et connus du monde entier, quel théologien aura le courage de publier toutes ces supercheries ?
 
Pourquoi attendre une nouvelle guerre de religions pour informer le monde occidental et moyen-oriental, sur la vérité des textes déclarés comme Saints par les uns et par les autres ? La tâche va cependant s’avérer dure si on pense au fait que même des éditeurs de renom comme Larousse, falsifient la vérité, tel que le dénonce Olivier Bach dans son dernier et excellent article.
 
 
 
Crédit photo : Pirot & Clamer
 
 

Moyenne des avis sur cet article :  1.62/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

76 réactions à cet article    


  • iaito68 30 septembre 2010 12:48

    Le christianisme est dans la totale continuité du Judaïsme..tout le monde le sait et personne (dans l’Eglise ) n’a jamais dit le contraire... simplement les Juifs se sont arrêtés en chemin et ont rejeté le Messie, pourtant annoncé moult fois par les prophètes.
    Il n’y a là aucun plagiat ni récupération.
    Les livres de la Thora sont évidemment les mêmes que ceux de l’ancien testament, rien de plus normal.


    • j-p. bédol 30 septembre 2010 16:47

      Oui ! 

      Mais pourquoi laisser croire que la Bible est un livre chértien ? Seuls les 4 Evangiles le sont et plus précisément : Catholiques.


    • j-p. bédol 30 septembre 2010 19:00

      « Les livres de la Thora sont évidemment les mêmes que ceux de l’ancien testament »

      N’est-ce pas exactement le contraire ?
      L’AT qui est le copié / collé de la Torah !
      Drôle de façon de présenter les faits.


    • Harry Stote Harry Stote 30 septembre 2010 13:20

      mon pauvre j-p, y’a que toi pour découvrir que la bible est composée de l’ancien testament (c’est à dire hébraique et le nouveau testament (catholique). de plus, les juifs eux-mèmes n’ont rien inventé mais eux aussi ont fait un copier-coller sur les civilisations précédentes telles sumer et l’atlantide.

      « La culture, c’est comme la confiture. Moins on en a, plus on l’étale. »


      • sale bête 30 septembre 2010 13:53

        l’atlantide ?

        eh faut arrêter la confitureà haute dose ...


      • morice morice 30 septembre 2010 14:27

        bédol vient ici régulièrement sous un autre pseudo....


      • OMAR 1er octobre 2010 12:43

        Omar T.

        Jerdalkaka :"Si morice était dictateur...

        Et si Jerdalkaka avait vécu entre 1936 et 1945... ?


      • sale bête 30 septembre 2010 13:25

        pourquoi les Juifs n’ont pas crié durant des siècles et des siècles : Au voleur ! Au voleur… ils nous ont volé notre Livre !

        parce qu’ils ont eux même pompé les textes les plus emblématiques :

        - les dix commandement sont un plagiat de la confession négative du livre des morts égyptien :

        LDM : Je n’ai pas usé de violence contre ma parenté.

        DTRN : Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l’Éternel, ton Dieu, te donne.

        LDM : Je n’ai pas substitué l’injustice à la justice.

        DTRN : Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.

        LDM : Je n’ai pas commis de crimes. Je n’ai pas tué ni ordonné de meurtre.

        DTRN : Tu ne commettras point d’assassinat.

        LDM : Je n’ai pas essayé d’augmenter mes domaines en usant de moyens illicites ni d’usurper les champs d’autrui.
        Je n’ai pas manipulé les poids de la balance ni son fléau.
        Je n’ai pas enlevé le lait à la bouche de l’enfant.
        Je ne me suis pas emparé du bétail sur les prairies.
        Je n’ai pas dérobé les offrandes dans temples.
        Je n’ai pas dérobé les offrandes destinées aux esprits sanctifiés.

        DTRN : Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

        etc ...

        LDM : livre des morts (l’original)
        DTRN : Deutéronome (la copie)

        Quand à la loi du Talion ou la peine de mort pour adultère soit disant invention des hébreux

        elles viennent directement du Code d’Hammourabi plus vieux de 1200 ans

        « Si un homme a crevé l’oeil d’un homme libre, on lui crèvera un oeil.

        Si un homme a fait tomber les dents d’un homme de même condition que lui, on
        fera tomber ses dents. »

        ...


        • yoananda 30 septembre 2010 17:17

          Sans compter les récup des textes sumériens.
          « Bible » veut dire « livre », peuple élu veut dire « peuple que a réçu le livre », et en fait « peuple qui a reçu l’écriture ».
          Nous sommes tous, du moins ceux qui écrivons dans le peuple du livre ...
          lol


        • cathy30 cathy30 30 septembre 2010 13:52

          j’ai un scoop pour vous, le nouveau testament a aussi été écrit par des sémites...

          mais revenons au coran. Je pense que vous avez mal lu, ce n’est pas du copier coller. D’ailleurs mahomet serait descendant ismaélite, selon les dires, c’est à dire, en lien direct avec la branche juive ayant pour père Abraham. Ces deux là se disputent le droit d’ainesse (le peuple élu) depuis belle lurette.
          Ce n’est pas du copier coller mais mahomet reprend beaucoup de textes de l’ancien testament en donnant une autre version et surtout en disant « voyez que les juifs sont des bouffons, ils font tout mal, la légitimité nous revient de droit, nous on ferait mieux ».

          Mais le plus « marrant » dans tout cela, c’est que dans l’ancien testament, Dieu n’arrête pas de punir les juifs car ils sont absolument imbuvables.


          • OMAR 1er octobre 2010 12:40

            Omar T.

            Jerdalkaka :"On reconnait un arbre à ses fruits....

            On reconnait Jerdalkaka à ses écrits islamophobes, nuls ou idiots...


          • fafalefou 30 septembre 2010 13:58

            Définition rapidement trouvé sur Wikipedia :
            "Le plagiat consiste à s’inspirer d’un modèle que l’on omet délibérément ou par négligence de désigner. Le plagiaire est celui qui s’approprie frauduleusement le style, les idées, ou les faits.

            Le langage courant ne distingue pas en pratique entre le plagiat, qui relève de l’appréciation esthétique ou morale, et la contrefaçon, terme juridique, qui est un délit contre le droit d’auteur. Juridiquement, le droit d’auteur ne protège que la forme accomplie d’une œuvre, tandis que l’idée qui l’a inspirée et le style qui l’a mise en forme, ainsi que les informations elles-mêmes, restent « de libre parcours ».

            Cependant, la limite entre l’inspiration, l’imitation et la contrefaçon est parfois très difficile à déterminer. La meilleure façon de s’affranchir d’une accusation de plagiaire est de citer systématiquement les sources sur lesquelles son travail est fondé, ce qui est obligatoire quand on s’appuie sur le droit de citation.

            "

            Ceci est une définition moderne : s’applique-t-elle à un livre, le Nouveau Testament, écrit il y a près de 2000 ans. Supposons que oui.

            Vous dites que vous êtes passionné de littérature historique. C’est une bonne chose. Mais alors avez-vous étudier le contexte historique, sociologique, religieux des compositeurs du Nouveau Testament.
            En effet, les premiers chrétiens étaient juifs, et l’Ancien Testament leur livre de référence. C’est ainsi que leurs doctrines, croyances et théologie s’appuyaient sur cet écrit, et la tradition orale. Notons en particulier que tous les auteurs du Nouveau Testament étaient juifs. En fait pour ces auteurs, leurs textes ne sont que la prolongation et l’accomplissement de l’Ancien Testament. L’enlever, c’est s’empêcher de comprendre leur pensée et leur raisonnement.

            Passons à l’accusation de plagiat
            En introduction, il n’y a pas un mais des auteurs, répartis dans le temps et l’espace, qui ne se connaissaient pas toujours. Se sont-ils concertés pour écrire une contrefaçon. Avait-il l’intention de le faire. C’est très douteux.

            Passons à l’étude du plagiat.
            La plupart des auteurs, si vous avez bien lu le Nouveau Testament, cite clairement l’Ancien Testament (TaNaKh), soit explicitement (exemple « Afin que fût accompli ce que le Seigneur avait dit par le prophète » (Matthieu 1:22 ; 2:15), et citant Ésaïe 7:14, et Osée 11:1), implicitement (exemple Quand les jours de leur purification, selon la loi de Moïse, furent accomplis, ils le portèrent à Jérusalem, pour le présenter au Seigneur, selon qu’il est écrit dans la loi du Seigneur ». Puis, « selon ce qui est prescrit dans la loi du Seigneur » (Luc 2:22-24 ;  Exode 13:2, 12, 15 ; Lévitique 12:8). La plupart du temps, les destinataires des écrits, au fait du TaNaKh, ne pouvait se tromper sur l’origine des citations et des allusions.

            Passons à l’accusation de vol. Comme nous l’avons déjà dit, les auteurs du Nouveau Testament étaient juifs, il est donc difficile de les accuser d’avoir spolier le peuple Juif de son livre. De plus Le Nouveau Testement (alliance) n’est en aucune façon une copie, mais une suite, montrant que Jésus Christ, par une nouvelle alliance (testament) accomplit l’Ancien.

            Plutôt que de considérer cela comme un plagiat, l’autre angle de vue serait plutôt de considérer le respect extraordinaires des premiers chrétiens pour le TaNaKh, qu’ils considéraient toujours comme un livre inspiré de Dieu. (respect que ne pourrait avoir un plagiaire).

            Ensuite, il y eut hélas la terrible dérive qui fit du peuple juif un peuple déicide et donc détestable, honte pour tout chrétien qui a osé avancer une telle ineptie. Si ces chrétiens en particulier au moyen âge, avaient lu le TaNaKh et le Nouveau Testament, ils n’auraient pas osé proférer ou croire une telle abomination. D’où l’importance de conserver dans la Bible chrétienne tout le TaNaKh afin de comprendre que la Bible des chrétiens dans toute sa première partie est et sera toujours l’héritage du peuple juif, et que les chrétiens leur seront toujours redevables.


            • cathy30 cathy30 30 septembre 2010 14:49

              fafalelou
              vous donnez des perles à un cochon.


            • Menouar ben Yahya 30 septembre 2010 13:59

              Si on veut trouver des similitudes, il n’y a qu’à s’intéresser à la religion sumérienne. Récit du déluge et de la création, du copié/collé avec les religions monothéistes. Si on regarde du côté des mythes égyptiens, on trouvera des similitudes avec Marie et Jésus....les anciennes religions ont laissées des traces dans les plus récentes !


              • stef stef 30 septembre 2010 17:53

                Avram, devenu Avraham (Abraham), vient d’Uri-Kasdim...


              • thaumaetopea 1er octobre 2010 02:31

                Abraham vient du français... plus exactement du franglais :
                (Tout ça parce qu’il avait une belle barbe et un air « bonhomme »....)
                En le voyant les gens disaient : Ah le brave homme... ! 
                qui est devenu (en supprimant l’article)  : A Brav Hom
                puis sacrifiant à la mode... Hom est devenu Ham !.... A brav Ham
                ce qui fût assez maladroit car, du coup « Ah le brave homme » devient « Oh le beau jambon »... !
                Voilà.


              • emile wolf 1er octobre 2010 12:08

                Stef d’où tenez-vous cette étymologie ?

                Selon mes modestes recherches :

                Le mot Abraham est issu du phénicien Ibra’i qui signifie Hébreu « celui de l’au-delà ». La Septante, première bible en grec, permet de suivre l’évolution de ce nom (Genèse 14,23). Dans cet épisode Abram est qualifié de « pératé » ;  Abram de l’au-delà ; et non d’Hébreu comme c’est le cas dans toutes les versions postérieures de la Bible. Il ne distingue aucune race, ethnie, peuple ou territoire. Puis son nom est transformé par Dieu en Abraham c’est-a-dire « celui de l’au-delà », variation de Hébreu en araméen.

                De nos jours sous la forme Abraham ou Ibrahim, Brahim, etc... il est utilisé comme nom propre en Orient et Occident.

                A lire le « Livre des morts » en Egypte, où semble concue la Septante , « ceux de l’au-delà » désignent à la fois les défunts qui errent en quête d’éternité bien heureuse ou ceux qui sont devenus les étoiles de la voie lactée selon la croyance de l’époque.


              • emile wolf 1er octobre 2010 12:10

                Menouar

                mille fois de votre avis


              • thaumaetopea 1er octobre 2010 15:54

                En fait Abraham était hindou... (Abraham : anagramme presque parfait de Brahma !) ce qui a fait dire à Pierre Dac : Brahma la guerre... vichnou la paix ! (faut revoir ses classiques les gars !).


              • thaumaetopea 2 octobre 2010 02:29

                Abraham, en fait, c’est du verlan... !


              • birdy 30 septembre 2010 14:02

                La bible serait constituée de 71,5% d’ancien testament et 8,7% de nouveau testament ! Donc un total 80.2% (71,5% + 8,7%), où sont passés les 18.8% manquant ? Mystère et boule de gomme. smiley smiley smiley


                Nous apprenons aussi que l’ancien testament aurait été écrit « vers 2 600 ans avant l’an zéro de l’ère commune », c’est à dire avant l’invention de la langue hébraïque !

                L’auteur dont j’ai déjà fait remarqué et prouvé sa totale inculture en la matière, continue de sévir en publiant des âneries et réitérant ses manipulations déjà publiquement signalées. 

                • morice morice 30 septembre 2010 14:28

                  ah revoilà déjà MCM...


                • birdy 30 septembre 2010 14:36

                  Il n’y a bien que sur ce site où d’incultes manipulateurs peuvent raconter des histoires à dormir debout sans que cela ne gêne les lecteurs. smiley smiley smiley


                • birdy 30 septembre 2010 17:41

                  Salut Phil,


                  Je m’en fous je n’interviens quasiment plus, tellement les articles sont nuls ! A ce train là, la maison va vite fermer boutique. smiley smiley

                  Vous n’intervenez jamais sur François de Souche ou sur Bivouac-ID ? 

                • thaumaetopea 1er octobre 2010 02:35

                  Birdy déclassé en bogey !


                • OMAR 1er octobre 2010 12:35

                  Omar T.

                  Birdy le supplétif :« Je m’en fous je n’interviens quasiment plus, tellement les articles sont nuls... »

                  Pauvre Birdy : comprendre par articles nuls, tout article qui ne soit ni xénophobe ni islamophobe, ainsi que les articles scientifiques ou humanistes...

                  Birdy, allez jouez dans la Cie Le Borgne, Doumerde et Jerdalkaka vous attendent.. 


                • sale bête 30 septembre 2010 14:03

                  c’est connu
                  avant la bible, tout le monde faisait caca sur soi ou à l’endroit où il se trouvait (si il avait le temps) ; dans le salon, dans son lit, sa tente ... etc

                  Deutéronome 23:12 :

                  Vous désignerez un endroit, à l’extérieur du camp, où vous pourrez vous retirer pour satisfaire vos besoins naturels.

                  Chaque soldat aura une pelle dans son équipement et, lorsqu’il se rendra à l’écart, il creusera d’abord un trou et, en partant, il recouvrira ses excréments.

                  Car l’Éternel votre Dieu parcourt votre camp pour vous protéger et pour vous donner la victoire sur vos ennemis. Tout votre camp doit donc être tenu pour saint et Dieu ne doit y voir rien d’inconvenant qui l’obligerait à se détourner de vous.

                  Merci mon dieu de nous avoir dicté ce livre plein de conseils si judicieux !!!

                   :))


                  • fafalefou 30 septembre 2010 14:31

                    Merci d’avoir montrer votre parti pris. Où est un quelconque enseignement sur la façon de faire en général sur les excréments. Ce texte s’applique dans un contexte particulier pour une situation très particulière.

                    Paradoxalement, vous montrez la pertinence de ce texte. En effet, Ce texte veut démontrer que le Dieu des Israélites est trop saint pour être mis en présence des excréments. Et vous, vous avez certainement choisi ce passage à cause de la répulsion naturelle que nous autres humains avons envers ces mêmes excréments


                  • cathy30 cathy30 30 septembre 2010 14:41

                    sale bête
                    d’ailleurs tout le monde se souvient de mr poubelle , rappelez moi 19ème, non 20ème, incroyable, j’y crois pas. .


                  • sale bête 30 septembre 2010 15:35

                    En effet, Ce texte veut démontrer que le Dieu des Israélites est trop saint pour être mis en présence de :

                    - coucougnettes écrasées

                    Celui dont les testicules ont été écrasés ou l’urètre coupé n’entrera point dans l’assemblée de l’Éternel.

                    dieu puni sévèrement aussi ses invincibles guerriers qui font pipi ou caca au lit :

                    S’il y a chez toi un homme qui ne soit pas pur, par suite d’un accident nocturne, il sortira du camp, et n’entrera point dans le camp ;

                    et surtout dieu n’aime vraiment pas les « guerrières » qui défendent leur mari par tous les moyens :

                    Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l’un avec l’autre, si la femme de l’un s’approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses,tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié.

                     smiley

                    http://fr.wikisource.org/wiki/Deut%C3%A9ronome_(complet)


                  • thaumaetopea 1er octobre 2010 02:38

                    Métronome 1.5
                    Un 5 temps est un 3 temps suivi d’un 2 temps .
                    Take five.


                  • thaumaetopea 1er octobre 2010 02:53

                    Sale bête....
                     Petite rectification...le texte original dit :
                    « ...si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties nobles pour une petite branlette libératrice, tu lui couperas la main la lui enfonceras dans le fion l’index en avant, tout ça avec un regard de profond mépris... non mais ! »
                    Voilà.


                  • thaumaetopea 1er octobre 2010 03:17

                    Et si il a la courante comment il fait ... il creuse une tranchée ?


                  • thaumaetopea 1er octobre 2010 05:59

                    Pour la tranchée, je parlais du soldat à la pelle pas de la branleuse à la main...bien sûr !


                  • Rounga Roungalashinga 30 septembre 2010 14:49

                    Mais vous vivez sur quelle planète ? Tout le monde sait très bien que l’Ancien Testament est la Bible hébraïque. Vous avez découvert la Lune, là...

                    Tradition par laquelle le Dieu de chacun révèle un texte résumé et final de sa doctrine définitive, dont il charge un homme – surtout jamais une femme, car pécheresse de l’Humanité −, de sa publication.

                    Puis :

                    Si le Coran a eu le respect et l’intelligence de citer de nombreuses fois ses sources (voir mon article précédent), jamais dans le Nouveau testament, il n’est dit que l’Ancien testament est en fait la Bible des Hébreux.


                    Mais cet extrait de l’Evangile de Luc contredit vos deux affirmations :

                    « Il y avait aussi une prophétesse, Anne, fille de Phanuel, de la tribu d’Aser. Elle était fort avancée en âge, et elle avait vécu sept ans avec son mari depuis sa virginité. Restée veuve, et âgée de quatre vingt-quatre ans, elle ne quittait pas le temple, et elle servait Dieu nuit et jour dans le jeûne et dans la prière. Étant survenue, elle aussi, à cette même heure, elle louait Dieu, et elle parlait de Jésus à tous ceux qui attendaient la délivrance de Jérusalem. »(Luc 2. 36-38)

                    Vous vous êtes bien planté, quoi.


                    • ffi ffi 30 septembre 2010 15:11

                      Jésus était juif et affirma :
                      « Je ne suis pas venu pour abolir la loi, mais pour l’accomplir »

                      Par conséquent, le christianisme maintient la loi juive, mais y ajoute la narration des actes du Christ, pour guider l’interprétation de celle-ci.

                      Par conséquent : Bible chrétienne = Bible Hébraïque ♰ Évangiles.

                      Il n’y a donc jamais rien eu de caché, simplement vous n’en saviez rien.


                      • j-p. bédol 30 septembre 2010 18:19

                        Si y’a rien à cacher POURQUOI ne pas le dire que la Saint BIBLE est le copié / collé de la Bible hébraïque ?

                        Vous etes-vous assuré que les Juifs étaient d’accord sur cet emprunt définitif ?


                      • djanel Le viking- djanel Le viking- 30 septembre 2010 20:21

                        Il y en qui devrait la mettre un peu en sourdine tellement ils nous montrent en peu de mots qu’ils ne savent strictement rien et que leurs raisonnements ne sont que des bruits de cloches fêlées


                      • thaumaetopea 1er octobre 2010 02:41

                        Les juifs ont d’autres chats à caresser...
                         entre autres un procès en plagiat intenté par Anemophis !


                      • Rounga Roungalashinga 1er octobre 2010 09:40

                        Si y’a rien à cacher POURQUOI ne pas le dire que la Saint BIBLE est le copié / collé de la Bible hébraïque ?

                        L’AT n’est pas le « copié / collé » de la Bible hébraïque, l’AT EST la Bible hébraïque ! Et ça n’a jamais été caché !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès