Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Une mosquée à Ground Zero ?

Une mosquée à Ground Zero ?

"Il ne devrait pas y avoir de mosquée à Ground Zero et ce tant qu’il n’y ni églises ni synagogues en Arabie Séoudite. Le temps des deux poids deux mesures ayant permis aux islamistes de se comporter agressivement envers nous pendant qu’ils exigent de notre part faiblesse et soumission est terminé !", dixit Newt Gingrich, ancien Président (Républicain) de la Chambre des Représentants des USA. C’est effectivement en ces termes que s’expriment les défenseurs d’une radicalité anti-musulmane sévissant actuellement aux Etats-Unis et qui, à l’évidence, usent de ce projet comme prétexte pour exprimer une haine et des sentiments primitifs.

S’il est légitime de s’interroger - afin d’éviter de choquer certaines sensibilités - sur l’opportunité d’élever un centre de prières musulman à proximité immédiate de ce lieu chargé d’émotions et de symboles, ces néo-conservateurs Américains - connus pour leurs prises de position caricaturales - posent néanmoins le débat de manière manichéenne et donc sciemment conflictuelle. En effet, si l’Arabie Séoudite est - et elle l’est ! - une terre où seule la religion musulmane a droit de cité, les Etats-Unis d’Amérique (et par extension l’"Occident") qui, eux, ne sont pas dirigés par des religieux doivent-ils pour autant se livrer à la même politique discriminatoire ? Quel raisonnement néandertalien que de critiquer certains musulmans pour leur manque de tolérance tout en exhortant à une réponse emprunte d’encore moins de tolérance !

Car les victimes du 11-Septembre furent d’abord des Américains avant de pouvoir être catalogués en chrétiens, juifs ou athées tout comme c’est des tours dédiées aux affaires et à la finance qui furent attaquées ce jour là et non des temples ou des églises comme semblent le sous entendre ces faucons... Les attentats du 11 Septembre furent en effet une entreprise intrinsèquement laïque car nulle religion ne saurait cautionner de tels massacres. Une position éclairée et pondérée n’aurait-elle pas plutôt consisté en un soutien nuancé à un tel projet tout en condamnant en même temps la radicalité et l’intolérance Séoudiennes ? En réalité, ces farouches opposants à cette mosquée proche de « Ground Zero » rejoignent les fanatiques dans le "deux poids deux mesures" qu’ils dénoncent...

Du reste, quand se prononceront-ils pour interdire les églises catholiques de Boston après les centaines de viols pédophiles perpétrés dans cette ville par des prêtres ?


Moyenne des avis sur cet article :  3.15/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

92 réactions à cet article    


  • Martin D 16 août 2010 10:23

    c’est le principe du 2 poids 2 mesures...

    combien de prêtres ont-ils abusés de combien d’enfants aux USA ? en France ? dans le reste du monde ? il y a même un soupçon sur le pape lui-même !

    est-ce que quelqu’un demande à classer l’église catholique comme potentiellement pédophile\dangereuse ?

    NON, on dit que ce sont les prêtres fautifs qui doivent payer et non l’église catholique !!! et ce serait tout à fait juste ! alors pourquoi ne procède-t-on pas de la même manière pour l’Islam ?


    • Mohamed 16 août 2010 12:04

      @ Michel Santi

      Pour nuancer vos propos, sachez que sur 52 pays musulmans (appartenant à l’OCI) 5 ou 6 n’ont pas d’eglises sur leur territoire.


    • hgo04 hgo04 16 août 2010 13:10

      Evidemment, présenté comme cela..

      Toutefois, ce serait tellement plus juste et éqyuitable que les pouvoirs en place, dans tous les pays, ne soient pas influencés par la religion.. laicité pour tous, et vous verrez que la paix reviendra..

      Nous avons eu notre lot de massacres au nom de notre dieu, enfin plutot son messi.. a croire que la religion mene à la folie quand elle nous dirige..


    • manusan 16 août 2010 13:51

      Mohamed tout le monde sait que les Chrétiens sont chassés des terres musulmanes, mais on te rassure, bientôt ça sera le tour des musulmans de partir des terres chrétiennes.


    • birdy 16 août 2010 14:06

      D’abord il y 57 pays dans l’OCI et pas 52.


      Puis ensuite je propose à chacun deux cartes du monde, l’une représentant le taux d’islam et l’autre le taux de persécutions contre les chrétiens

      Chacun pourra s’apercevoir que ces deux deux carte semblent les mêmes tant l taux de persécution contre les chrétiens est absolument proportionnel aux taux d’islam.

    • Michel Santi Michel Santi 16 août 2010 10:31

      Bonjour,
      je modifie mes deux derniers paragraphes comme suit car mon emploi du terme « laïque » prête à confusion et pourrait laisser penser que des « laïques » seraient susceptibles de commettre des attentats...

      Lire :

      Les attentats du 11 Septembre furent en effet une entreprise dénuée de tout caractère religieux car, s’il est incontestable que nulle religion ne pousse à de tels massacres, les terroristes semblaient en outre n’avoir qu’une connaissance sommaire – en tout cas très sélective ! – de leur livre sacré…

      Une position éclairée et pondérée n’aurait-elle pas plutôt consisté en un soutien nuancé à un tel projet tout en condamnant en même temps la radicalité et l’intolérance Séoudiennes ? En réalité, ces farouches opposants à cette mosquée proche de « Ground Zero » rejoignent les fanatiques dans le « deux poids deux mesures » qu’ils dénoncent… Du reste, quand se prononceront-ils pour interdire les églises catholiques de Boston après les centaines de viols pédophiles perpétrés dans cette ville par des prêtres ?


      • anti-oligarchie anti-oligarchie 16 août 2010 11:06

        Mr Santi, j’ose espérer que vous avez compris qui a organisé les attentats du 11 Septembre...
        Bon article sinon. Personnellement je vois pas de différence entre l’arabie saoudite et son pseudo-islam apocalyptique, et les impérialistes génocidaire américain. Qu’ils s’écroulent les 2, ça nous fera des vacances.


      • hgo04 hgo04 16 août 2010 13:13

        Alors il serait tellement profitable à la compréhension et à la « paix » qu’une représentation des pays musulmans fasse un ou des gestes non pas de reconciliation, mais de soutien..

        A t on vu un responsable religieux musulman se prononcer à cette occasion ? (probablement, et en ce cas donnez moi un lien..)

        Puisque vous avez l’air si bien inséré dans cette culture, parlez nous du financement des auteurs de cet acte ?


      • Pyrathome pyralene 16 août 2010 14:28

        Les attentats du 11 Septembre furent en effet une entreprise intrinsèquement laïque car nulle religion ne saurait cautionner de tels massacres.....

        Laïque ou évangéliste ?.... smiley


      • birdy 16 août 2010 15:14

        « Les attentats du 11 Septembre furent en effet une entreprise dénuée de tout caractère religieux car, s’il est incontestable que nulle religion ne pousse à de tels massacres, les terroristes semblaient en outre n’avoir qu’une connaissance sommaire – en tout cas très sélective ! – de leur livre sacré… »


        Très fort le gars qui débute par « dénuée de tout caractère religieux » puis fini pas « leur livre sacré… »

        Très fort aussi le péremptoire : « il est incontestable que nulle religion ne pousse à de tels massacres »  smiley  smiley  smiley

        Bref l’auteur semble avoir un don pour débiter un maximum de conneries en un minimum de lignes.

      • Catherine Segurane Catherine Segurane 16 août 2010 15:53

        « Les attentats du 11 Septembre furent en effet une entreprise dénuée de tout caractère religieux car, s’il est incontestable que nulle religion ne pousse à de tels massacres, les terroristes semblaient en outre n’avoir qu’une connaissance sommaire – en tout cas très sélective ! – de leur livre sacré »
        ______

        Trop facile d’exonérer l’islam de ses responsabilités avec ce genre de raisonnement.

        Poursuivons dans la même ligne :

        Les procès de sorcellerie et la condamnation de Galilée furent dénués de tout caractère chrétien, car l’Evangile prône l’amour du prochain.

        Le goulag fut dénué de tout caractère communiste, car le communiste prône la justice et le progrès social.

        Le nazisme fut dénué de tout caractère allemand, car les philosophes de ce pays ont enseigné la maîtrise des passions.

        Etc ...


      • Michel Santi Michel Santi 16 août 2010 15:59

        Je ne peux que vous donner raison - vous me remettez vertement et justement à ma place mais ... le débat n’est pas là :
        Il consiste plutôt à s’interroger si nous devons réagir selon leur critères ?


      • Massaliote 16 août 2010 16:18

        Santi, passer d’un massacre de 3000 personnes aux viols pédophiles il faut le faire. Pour les « viols de Boston » les accusateurs se rétractent chaque jour et la baudruche se dégonfle dans le silence merdiatique.


      • birdy 16 août 2010 16:25

        Bien sûr que nous devons réagir selon le critère de réciprocité !


        Sans la réciprocité comment voulez-vous dissuader l’islam de stigmatiser les autres religions ?

        Quand les musulmans se permettent d’expulser des chrétiens qui n’ont commis aucun délit, ce serait un strict minimum que par rétorsion nous expulsions les musulmans qui ont commis des délits.

        A part la réciprocité, je ne vois aucun autre moyen efficace de lutter contre la barbarie musulmane.

      • Rounga Roungalashinga 16 août 2010 16:36
        Quand les musulmans se permettent d’expulser des chrétiens qui n’ont commis aucun délit, ce serait un strict minimum que par rétorsion nous expulsions les musulmans qui ont commis des délits.

        A part la réciprocité, je ne vois aucun autre moyen efficace de lutter contre la barbarie musulmane.

        Mais c’est de la connerie intégrale, ça. Les musulmans de là-bas sont-ils les mêmes que les musulmans d’ici ?

      • birdy 16 août 2010 16:49

        Bon d’accord c’est de la connerie intégrale, mais je répète ma question : « Sans la réciprocité comment voulez-vous dissuader l’islam de stigmatiser les autres religions ? »


        PS : Prière d’y répondre sans langage bisounoursien. 



      • Freefry Freefry 16 août 2010 19:17

        comment voulez-vous dissuader l’islam de stigmatiser les autres religions ?" En arrêtant de les stigmatiser.


      • birdy 17 août 2010 00:06

        Qui donc en Europe ou aux USA stigmatise les musulmans ?


        La france à plus maghrébo-musulman qui’l n y a jamais eu de français au maghreb même du temps des colonies, et certains pays européens qui n’ont jamais fait de colonies accueillent eux aussi plus de musulmans que les musulmans ont jamais accueillit de leurs ressortissant.

        Est-ce pour autant que dans un seul des pays Européens on a entendu des cris de haine comme « la valise ou le cercueil » ?

        Alors je le répète qui stigmatise qui ?

      • Waldgänger 16 août 2010 10:35

        Du reste, quand se prononceront-ils pour interdire les églises catholiques de Boston après les centaines de viols pédophiles perpétrés dans cette ville par des prêtres ?

        Pour la bonne et simple raison que la pédophilie des prêtres n’est pas acceptée légalement, qu’elle est punie si elle passe en justice et est démontrée. Dans cette mauvaise comparaison, il faut souligner que de nombreux passages du Coran appellent explicitement à la violence contre les autres religions.

        Sourate 2 verset 193
        Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul.

        XXII.19 : « Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention. »






        • Michel Santi Michel Santi 16 août 2010 10:56

          je pourrai vous citer d’autres sourates nettement plus pacifiques...


        • Basepam 16 août 2010 11:04

          C’est un mauvaise traduction que vous citez. Vérifiez vos sources...

          Pour info :
          http://www.bladi.net/forum/215727-traduction-sourate-2-verset-193-a/


        • Waldgänger 16 août 2010 11:20

          Ce n’est pas moi qui refuse toute interprétation de ce texte en fonction du contexte et de la société de l’époque, ni toute interprétation autre que littérale du Coran. S’il y avait une tradition exégétique forte dans l’Islam, il serait évidemment inutile de publier de tels extraits, mais non seulement il n’y a pas le droit de faire une étude du message du texte, ni de l’adapter aux sociétés modernes. Les courants majoritaires de l’islam pratiquant en Occident prônent le littéralisme ? Que l’on ne s’étonne pas après si on leur balance des extraits de leur livre à la figure, car ce sont les premiers à faire ce genre de citations et à les interpréter dans un sens très étroit.

          Et jusqu’à preuve du contraire, le terroriste en l’occurence ce n’est pas moi.


        • anti-oligarchie anti-oligarchie 16 août 2010 15:34

          Mais si, tu as coupé les 2 versets précédants...qui précise le contexte. Au vue de l’histoire des empires islamique, tu es loin de la bonne intérprétation...


        • birdy 17 août 2010 00:20
          Ben khabou,

          D’accord Wald en citant : 
          « Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. », sans poursuivre par la phrase suivante : « S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. », avait tronqué le verset.

          Mais au meilleur des cas vous venez de nous démontrer que les musulmans ne guerroient que contre les « injustes ».

          Pourriez vous nous préciser qui sont ceux visés par le terme « injustes » ? Redecker ? Les caricaturistes danois ? Geert Wilders ?  

        • anty 16 août 2010 10:48

          B.Obama soutient le projet de la mosquée

          On a manifestement pas la même definition de l’intelligence aux E-U et en France


          • Waldgänger 16 août 2010 11:44

            La comparaison est très bonne avec le carmel d’Auschwitz, c’est la volonté d’annexer la souffrance d’autrui à son propre discours religieux, sans accepter l’idée de laisser vivre des gens d’une autre confession leurs drames et leurs évènements de leur côté, sans s’en mêler. L’idée commune à ces deux affaires, c’est que leur religion a forcément quelque chose à dire d’essentiel sur les évènements majeurs, et qu’il faut que ça se sache, que ce soit voyant et que ça se matérialise donc de manière pas discrète dans l’espace.
             
            Le gouffre qui sépare les deux comparaisons, c’est que l’on a pas exterminé les Juifs au nom du catholicisme.


          • Massaliote 16 août 2010 15:47

            « La comparaison est très bonne avec le carmel d’Auschwitz, » Pas du tout, « l’affaire du Carmel » se résumait à des projets (abandonnés depuis) de construction (d’extension) sur un terrain appartenant déjà à l’Eglise, terrain déjà construit, et situé en face du camp. Il fallait avoir l’esprit singulièrement tordu pour y voir une offense. Ce qui n’a jamais arrêté les « intellectuels » français.


          • Céphale Céphale 16 août 2010 11:06

            Sait-on qui est le promoteur de ce projet de mosquée ? Qu’il y ait une ou plusieurs mosquées à New-York, quoi de plus normal ? Mais construire une mosquée à 200 mètres du Ground Zero, n’est-ce pas une provocation par des islamistes ?


            • Annie 16 août 2010 12:04

              Quelle serait la distance acceptable ?


              • Céphale Céphale 16 août 2010 12:08

                Très drôle !


              • anty 16 août 2010 12:20

                Ce n’est pas une question de distance mais de récup politique


              • Waldgänger 16 août 2010 12:32

                Sur le fond de l’histoire, ceci montre que les élites américaines, Bloomberg et Obama en figures de proue, n’ont pas tiré les leçons du 11 septembre, qui était en partie de leur faute à cause de leur soutien indéfectibles aux régimes du Golfe qui financent par leurs états ou de riches particuliers via des donations l’intégrisme islamiste. On est encore en 2010 à vouloir distinguer entre le bon fondamentaliste et le mauvais fondamentaliste, comme dans le sketch des Inconnus sur les chasseurs, mais qui accepte de voir la vérité en face sait très bien que derrière des personnes comme les frères Ramadan et leur islam rigoriste mais qui se voudrait sécularisé et en acceptation des règles de vie communes aux démocraties, il y a un discours pas moins intégriste que celui du Hamas (et pour cause, même origine) ou des intégristes du Maghreb. C’est cette fiction d’une distinction, maintenue pendant des années par les Américains dans leurs relations avec les Saoudiens, qu’il faudrait mettre par terre, mais cet épisode ne fait que prolonger un état de fait, montrer plus encore que ce que l’on a vite compris après le 11 septembre, qu’un tel renversement de politique n’aura jamais été vraiment à l’ordre du jour.

                Après tout, ça ne regarde que les Américains et on ne peut pas dire que nous soyons forcément mieux, quand on voit le tapis rouge déroulé en France ou à Londres à Ramadan, mais si je déplorerais un nouvel attentat sur le sol américain, je ne pourrai que constater que ce serait du à pas mal d’aveuglement de leur part.


                • Pyrathome pyralene 16 août 2010 14:49

                  Waldingue, ton raisonnement ne tient pas debout étant donné ton erreur au sujet des vrais responsables du 11 septembre, mais on aura l’occasion d’en reparler ! arrive le neuvième anniversaire du false flag Américano-sioniste.....
                  D’ailleurs, j’en arrive à me demander si les révélations wikileaks ne sont pas le fait de fuites organisés par l’administration Obama.....qui est parfaitement au courant des tenants et aboutissants du 911.....


                • vilistia 16 août 2010 12:33

                  Céphale

                  C’est l’Iman Feisal Abdul Rauf  :

                  Mosquée de Park Place - letemoin.org 


                  • mrdawson 16 août 2010 13:21

                    "Quel raisonnement néandertalien que de critiquer certains musulmans pour leur manque de tolérance tout en exhortant à une réponse emprunte d’encore moins de tolérance !"
                    Entièrement d’accord, il est ridicule de condamner un acte pour s’empresser de réaliser le même juste derrière. C’est d’ailleurs un des arguments en défaveur de la peine de mort.

                    Par ailleurs, je ne sais pas qui a eu cette subtile idée de construction de mosquée qui ne peut apporter que débats stériles et encore plus d’incompréhension mais ce n’était pas très malin. Je reste un peu déçu qu’Obama n’ai pas eu de réaction plus nuancée vis à vis de ce projet qui ne vise qu’a attiser les haines réciproques d’une partie de ces populations.


                    • Massaliote 16 août 2010 15:49

                      Barak Hussein Obama


                    • vilistia 16 août 2010 14:13

                      Obama est, dans son cœur, un musulman.

                      Il est même suisse !


                      • Freefry Freefry 16 août 2010 15:41

                         Et Gitan. Baracko Bama.  


                      • tmd 16 août 2010 14:23

                        "Les attentats du 11 Septembre furent en effet une entreprise intrinsèquement laïque car nulle religion ne saurait cautionner de tels massacres."

                        Mais c’est une blague ! Ces attentats ont été organisés et perpétrés par une organisation qui se revendique ouvertement islamique : Al Qaïda. Arrêtez ces foutaises, l’islam est bien une religion qui a tué 3000 personnes dans cet attentat.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès