• vendredi 25 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Santé > Menaces sur le Bio
11%
D'accord avec l'article ?
 
89%
(46 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Menaces sur le Bio

Pour la plupart d’entre nous, le 1 janvier 2010 est l’espoir d’une nouvelle année meilleure. Et pourtant...

C’est un événement important qui est passé quasi inaperçu.

A partir du 1 janvier 2010, les directives européennes basées sur le « codex alimentarius » peuvent être appliquées sous peine de sanctions financières. lien

Le « codex alimentarius » a été créé en 1963 et par la FAO (Food and Agriculture Organisation) et l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) afin d’élaborer des normes alimentaires, et de protéger en principe la santé des consommateurs. lien

La commission du « codex alimentarius » n’a qu’une valeur consultative et n’a donc pas force de loi car elle émet uniquement des recommandations.

Pour que ces décisions soient applicables, il faut bien sûr une directive de l’union européenne.

Or celle-ci a été prise : elle est effective au 1 janvier 2010. lien même si certains continuent d’évoquer un hoax. lien

En tout cas, la résistance semble s’organiser, mais n’est-ce pas un peu tard ? lien

Quelles sont les décisions européennes ?

L’ajout des vitamines et des substances minérales sont interdits pour les denrées alimentaires non transformées, et les boissons alcoolisées, mais est autorisé pour les produits transformés. lien

Pour s’en assurer, il faut avoir la curiosité de lire les étiquettes, mais qui à la curiosité de le faire ? lien

Les OGM, sous certaines restrictions (étiquetage indiquant la présence d’OGM) sont autorisés dans l’Union Européenne. lien

Pour les pesticides, ce n’est guère mieux. lien

Robert Sturdy, l’un des rapporteurs propose de débaptiser le mot pesticide (parce qu’il fait peur) et de le remplacer par le terme « produit agrochimique ».

Il affirme que « les abeilles ne soufrent pas des pesticides, et que si on supprimait tous les pesticides, la production alimentaire chuterait de 20 à 50%. »

En attendant, les faits sont là : l’insecticide Cruiser a reçu un avis favorable gouvernemental. lien

Les antibiotiques même si certains ont été interdits, continuent d’être donnés aux animaux d’élevage, avec comme argument qu’ils auraient l’avantage d’accélérer leur croissance. lien

En tout cas, ces « antibiotiques de croissance » représentent un chiffre d’affaire de 14,5 Millions d’euros.

Une initiative pour un référendum européen à été lancé, et on peut signer la pétition sur ce lien

Les médecines alternatives telles que l’acupuncture, les médecines énergétiques, tibétaine ou autre sont aussi dans le collimateur.

C’est dommage pour l’acupuncture, et pour les médecines alternatives, dont l’efficacité a été mainte fois prouvée. lien

Déjà, en France, il est impossible de pratiquer l’acupuncture si l’on n’a pas un diplôme de médecin, alors qu’aux Etats Unis, et ailleurs, un acupuncteur non médecin peut tout à fait exercer son métier. lien

Devant les menaces qui planent, ELIANT (européenne alliance des initiatives issues de l’anthroposophie) lance une pétition en demandant à l’Europe de « respecter la liberté de choix des consommateurs ». lien

De nombreuses personnalités comme Jean Marie Pelt, Albert Jacquard, Pierre Rabhi l’ont déjà signée.

L’irradiation des fruits et légumes est autorisée. (Pour rassurer le consommateur, le mot utilisé est « ionisé »mais le résultat est le même)

On en connait pourtant les dangers. lien

Les avantages sont discutables : l’irradiation permet de prolonger la conservation des fruits et légumes, mais qui peut garantir que c’est sans danger pour le consommateur ?

La majorité des pommes de terre est aujourd’hui traitée par irradiation, ainsi que le consommateur peut le constater à la lecture des étiquettes. lien

Le principe de l’irradiation est simple : on bombarde à coup d’électrons les produits en s’assurant en principe qu’aucune radioactivité ne soit induite dans l’aliment traité.

Les opérateurs font cette opération à l’abri d’une paroi en béton.

Le produit radioactif peut être le cobalt 60, mais aussi le césium 137 : celui-là même que la centrale de Tchernobyl a rejeté en quantité sur notre sol. lien

Le césium 137 a une période de 30 ans.

C’est-à-dire qu’il perd la moitié de sa radioactivité au bout de 30 ans. lien

Autant dire qu’il est dangereux pour un siècle.

Thierry Folliard, naturopathe et ingénieur énergie-environnement a publié dans le mensuel « biocontact  » un article reprochant à la FAO et l’AIEA d’autoriser l’irradiation des semences au but de les rendre « propres et saines », sans s’inquiéter des risques de mutation que pourrait provoquer cette irradiation nucléaire. lien

Pourtant l’AIEA et la FAO prétendent que leur but est désintéressé et ne vise qu’à développer un commerce plus équitable, afin de venir en aide aux paysans les plus démunis. lien

Pour le docteur Matthias Rath, le « codex alimentarius  » ne sert pas les intérêts des consommateurs, mais plutôt celui des grandes multinationales de l’industrie alimentaire, de la pharmacie, ou de la biotechnologie. lien

Pour le docteur Rima Laibow, nous sommes clairement en danger. vidéo

Ces réactions sont peut-être exagérées pour certains, pour d’autres elles sont justifiées. lien

L’inquiétude est en tout cas grande dans le monde de la bio, et de nombreux réseaux commencent à s’inquiéter de ce « codex alimentarius », se demandant si l’étape prochaine ne rendrait pas impossible à terme la pratique du Bio.

Il faut ici rappeler que l’association Kokopelli a été condamnée à la fin 2006 pour vente de semences non inscrites. lien

Il y a donc bien menace de la biodiversité.

Car comme disait mon vieil ami africain :

« Celui qui s’instruit sans agir, laboure sans semer ».

par olivier cabanel (son site) samedi 30 janvier 2010 - 103 réactions
11%
D'accord avec l'article ?
 
89%
(46 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.28) 30 janvier 2010 12:16
    John Lloyds

    Bon article, merci, même s’il n’y a rien de nouveau à l’horizon, et même si on commence à paniquer à l’application des directives européennes. Cela fait des années qu’on constate les largesses des gouvernements aux empoisonneurs officiels, tels Monsanto, il fallait bien que nos élus passent à la vitesse supérieure.

    Ne nous étonnons pas que ce génocide organisé contre l’humanité prenne de l’essor. Commencé depuis le 11 septembre 2001, avec la création progressive de toutes les lois liberticides, arrivées en Europe sous forme du traité de Lisbonne imposé contre l’avis de la population, le génocide s’est poursuivi avec le dépecement du contribuable au profit de la caste financière, puis avec l’empoisonnement alimentaire décrit par cet article.

    Mon pronostic est que, pour l’avenir proche, le génocide va se poursuivre par l’empoisonnement médical, par le biais d’une vaccination obligatoire lors d’un prochain virus, le H1N1 ayant été le tour de chauffe - même s’il était bien pitoyable. Enfin, quand tout le monde crèvera la dalle après l’effondrement économique, la population n’aura le choix qu’entre de la bouffe à très bas prix - mais empoisonnée, ou la répression manu militari.

    Après la seconde guerre mondiale, on entendait dire de ci de là "plus jamais ça", mais ce qui arrive risque bien de mettre les horreurs de cette époque au rang de plaisanterie, aujourd’hui c’est un réseau mondial de morts lentes où les agonies dureront 10 ou 20 ans qu’on organise. Plus besoin de camp de concentration, les populations sont assez dociles pour accepter d’agoniser dans leur barraque et assez connes pour élire les fachos qui les étranglent.

  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.28) 30 janvier 2010 13:17
    John Lloyds

    Pour toi Léon, un des rares couillons à s’être précipité dans un centre avant même d’avoir reçu son bon de vaccination, c’est déjà dans ton sang smiley C’est ça la force du système, mettre un pied dans la tombe à des millions de gros nases sans même qu’ils s’en rendent compte.

  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.145) 30 janvier 2010 16:19
    olivier cabanel

    snoopy,
    on était inquiet,
    on ne vous avais pas encore vu sur ce fil,
    ouf, nous voila rassuré.
    entre léon, le furtif, et vous, la course aux trolls est donc repartie comme en 40
    à toutes fins utiles, vous avez gagné la dernière avec 11commentaires (affligeants, mais commentaires quand même) contre 8 pour le furtif, laissant le léon loin derrière.
    et là vous avez pris un peu d’avance,
    attention aux produits dopants, ils peuvent vous disqualifier.

  • Par le-joker (xxx.xxx.xxx.210) 30 janvier 2010 12:32
    le-Joker

    Salut Snoopy,


    La donne est un peu plus complexe que d’annoncer des vertus médicales et de les prouver, c’est avant tout une affaire de part de marché. Les laboratoires pharmaceutiques s’arrangent pour verrouiller un marché juteux avant qu’il ne leur échappe totalement. D’ailleurs ils n’auront aucune difficulté à récupérer des découvertes thérapeutiques sur des produits naturels sans les prouver mais leur statut de laboratoire leur permettra d’indiquer sans aucune étude ni recherche les vertus de ces produits.
    Il existe des tas d’exemple de ce type de récupération et du pouvoir immense des laboratoires qui pratiquent des études internes sans avoir besoin de les confronter à des études indépendantes pour les valider.
    Si je peux concevoir aisément qu’il existe un charlatanisme du naturel il existe néanmoins une mafia médicale bien plus virulente et meurtrière que ne le seront jamais les pratiquants des médecines dites alternatives.
    Il suffit de peu de chiffres pour le comprendre :

    - 7 à 8 % de la population mondiale meurent chaque année des maladies iatrogènes.
    - Les maladies iatrogènes sont classées parmi les 10 grandes causes de mort à combattre aux US ;
    - Au delà d’une prescription de 3 médicaments aucun médecin n’est capable de dire quelles sont les interactions entre les différents composants des médicament d’où d’ailleurs les maladies iatrogènes.
    - Aucun médecin ne respecte cette donnée essentielle dans ses prescriptions, doit-on en déduire qu’ils ont raté leur vocation de pompe funèbre ?

    Désolé de ne pas avaler les ordonnances des médecins comme on avalait les prêches des curés en d’autre temps.


Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox