Dans le dernier numéro du New England Journal of Medicine, Kevin Outterson de la Faculté de Doit de Boston revient sur l'amende record de 3 milliards de dollars payée par la firme pharmaceutique GlaxoSmithKline pour tromperie généralisée, dissimulation d'effets secondaires graves et corruption. Mais 3 milliards, est-ce vraiment dissuasif ?
GSK a plaidé coupable pour avoir frauduleusement promu deux antidépresseurs : le Paxil, commercialisé chez nous sous le nom de Deroxat et le Wellbutrin, une amphétamine commercialisée en France comme traitement pour arrêter de fumer : le Zyban.
Glaxo a reconnu avoir envoyé par exemple des médecins à Hawaii, en Jamaïque et aux Bermudes à des conférences factices, avoir rémunéré un scientifique pour manipuler les données d'une étude clinique pour vanter des propriétés non validées de ses médicaments.
Encore plus grave : GSK a ensuite plaidé coupable pour un troisième crime : avoir caché aux autorités de santé des données sur les effets toxiques de son antidiabétique Avandia alors qu'il faisait l'objet d'une surveillance renforcée. Cet antidiabétique accusé d'avoir causé 83 000 infarctus aux Etats-Unis a été discrètement retiré du marché français en septembre 2010, alors que le scandale du Mediator battait son plein.
3 milliards de dollars également pour se faire pardonner d'avoir versé des pots-de-vin pour avoir incité à prescrire ces médicaments hors des indications officielles. Contrairement aux avertissements de la FDA, GSK a reconnu avoir diffusé des informations biaisées pour mettre en avant l'inocuité de l'Avandia !
Concrètement, GSK va payer :
Des montants astronomiques, mais néanmoins dérisoires par rapport à l'argent touché en parfaite illégalité. A titre indicatif, sur la seule année 2006, Avandia a rapporté, simplement aux Etats-Unis, 2,2 milliards de dollars.
En fait, selon le New-York Times, Avandia a rapporté en tout 10,4 milliards de dollars, auxquels s'ajoutent 11,6 milliards de dollars pour le Paxil et 5,9 milliards pour le Wellbutrin.
C'est justement ce que dénonce l'auteur de l'article du New England Journal of Medicine. Ces amendes sont-elles réellement dissuasives ? Clairement, sur un plan lucratif, Big Pharma a tout intérêt à continuer ses manoeuvres douteuses, quitte à se faire attraper de temps en temps par la patrouille. Le jeu en vaut largement la chandelle !
Le grand gagnant : Chris Viehbacher

| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Il est incompréhensible que l’on demande finalement une somme ridicule même si cela (...)
21/09 21:24 - gicouAh bon il y aurait un coté lumineux ? Vous n’avez jamais eu de traitement allopathique (...)
21/09 14:35 - mrdawsonMa mère à suivi un traitement expérimental durant trois ans.Jamais les chercheurs/médecins (...)
21/09 13:05 - Pinkette234Comble du cynisme : se sachant sur la sellette, ces « golden pharmaciens » avaient provisionné (...)
21/09 12:18 - LefumisteViehbacher est chevalier de la légion d’honneur : il ne saurait donc être (...)
21/09 11:56 - Alex
L’Agora reçoit Alain Minc !
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ?
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante
Odyssées : un projet et une distribution internationales Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération