Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Santé > Du Roundup aux OGM

Du Roundup aux OGM

Les français sont amusants : nombreux sont ceux qui découvrent trop tard les dangers des OGM et des différents herbicides fabriqués entre autre, par Monsanto.

Tout le monde connait le « Roundup  », ce défoliant que l’on nous garantissait sans dangers pour l’environnement, affirmant qu’il était biodégradable, et dont on sait aujourd’hui qu’il pose un vrai problème. lien

Le professeur de biologie moléculaire à l’Université de Caen, Gilles-Eric Séralini et son équipe à démontré le caractère de perturbateur endocrinien de cet herbicide, même à très faible dose. lien

C’est ce même professeur qui vient de faire le buzz, en publiant, un rapport accablant concernant le maïs OGM.

C’est le maïs OGM NK603 qui cette fois est montré du doigt, puisque l’étude, menée pendant 2 ans, portant sur l’expérimentation de ce maïs, révèle que les rats nourris avec ces graines sont rapidement passés de vie à trépas, les survivants accumulant tumeurs et pathologies lourdes.

La bombe lancée par l’équipe de chercheurs a été publiée dans «  Food and Chemical Toxicology  », revue des plus sérieuse.

Il faut ajouter que cette étude a été menée dans le plus grand secret, et à ceux qui s’interrogeraient sur cette discrétion, il faut écouter le témoignage de Corinne Lepage.

« Tout est organisé pour qu’il n’y ait pas de recherches » a-t-elle déclaré. vidéo

Alors, aujourd’hui, l’ancienne ministre demande logiquement « qu’une étude similaire soit mise en œuvre avec des fonds publics, et menée par un organisme indépendant… »

Dans le camp des pro-Maïs OGM, tous les arguments, même les plus manipulateurs, sont mis en avant : grâce aux OGM on pourrait, affirment-ils sauver des vies humaines, créer des emplois, enrichir les agriculteurs, économiser du carburant, faire baisser le taux de CO², et permettrait de consommer moins de pesticides. lien

Mais qu’en est-il ?

Les OGM ont-ils écarté le danger des pesticides ?

Il n’en est malheureusement rien, car le pesticide étant en quelque sorte intégré dans la plante, si un insecte s’y aventure, il trouve la mort, puisqu’il ingère « du pesticide ».

C’était l’objet d’un documentaire, auquel je suis fier d’avoir prêté ma voix : « le pollen de la discorde », réalisé par Marc Peyronnard. Le film

Ce film apportait la preuve, contrairement à ce que des « experts » affirmaient, que les abeilles venaient bel et bien butiner les fleurs de maïs, ce qui provoquait leurs morts par milliers. lien

Mais quid des animaux qui vont manger ce maïs…et des humains qui mangeront ces animaux ?

Précisons que dans le cas de l’étude menée par l’équipe Séralini, le maïs est seulement un maïs résistant au Roundup, et non un maïs produisant lui-même son pesticide.

Alors bien sur, aujourd’hui, les lobbys pro OGM manient la désinformation, tentant de mettre en doute l’expertise réalisée, affirmant que les rats utilisés étaient particulièrement « fragiles », qu’il y avait des erreurs commises lors des expériences réalisées…etc.

En tête de la fronde, l’AFBV (l’agence française des biotechnologies végétales), qui affirme que, contrairement à ce qui a été dit, « d’autres études toxicologiques auraient évalué les effets à long terme des OGM sur la santé des animaux ».

L’AFBV reproche aussi à l’équipe de Séralini d’avoir utilisé une race de rats « particulièrement sujette aux tumeurs mammaires… ».

Sauf que, comme le rappelle Corinne Lepage, c’est la même souche que celle utilisée par Monsanto pour toutes ses études, et si la firme conteste maintenant l’étude de Séralini, toutes les autorisations que Monsanto a obtenu devraient être annulées. lien

Et puis, comme l’écrit le « HuffingtonPost » « l’AFBV réunit des scientifiques et des experts ouvertement favorables aux OGM ».

Et de rappeler que cette agence avait été condamnée en 2001 pour diffamation envers Gilles-Eric Séralini, alors que celui-ci remettait en cause l’innocuité du maïs OGM Monsanto. lien

Ou pourrait aussi s’interroger sur la déclaration plus que contestable de l’Académie nationale des sciences en 2002 : « les Organismes Génétiquement Modifiés ne présentent aucun risque pour la santé », laquelle académie a remis ça en 2008 en mobilisant en faveur des OGM. lien

Le gouvernement veut trancher, et demande à l’AFSSA (agence française de sécurité sanitaire des aliments) de valider, ou pas, l’expertise réalisée.

L’AFSSA avait déjà conclu en 2008 que ce maïs Monsanto ne présentait aucun risque pour la santé humaine (lien) et en 2009, cette agence avait remis ça, affirmant que le maïs OGM Monsanto serait sans danger pour la santé, ce qui avait provoqué l’indignation des associations de protection de la nature, dénonçant une opération de manipulation et un coup de force des lobbys pro OGM à travers l’AFSSA. lien

Ce qui met un doute sur l’objectivité de cette institution dont Séralini et son équipe dit qu’elle manquerait d’indépendance, et qu’elle aurait des liens avec les lobbys pro OGM. lien

D’ailleurs, des indiscrétions avaient permis la communication d’un rapport, celui du professeur Yvon le Maho, lequel concluait que les recherches de l’AFSSA avaient été insuffisantes, réclamant du coup la suspension des cultures OGM. lien

Déjà, en 2006, le député André Chassaigne avait alerté les pouvoirs publics sur la composition du conseil d’administration de l’AFSSA, mettant un doute sur l’indépendance et l’impartialité de ce conseil. lien

Alors aujourd’hui, le gouvernement annonce, par la voix du premier ministre, que des mesures seront prises… sauf qu’il semble oublier l’accord qui avait été pris en novembre 2011 entre le PS et EELV mentionnant très clairement « l’interdiction des OGM ». lien

Il faut intégrer au débat le fait qu’utiliser les graines OGM prend en quelque sorte les agriculteurs en otage, car chaque année, ils sont obligés d’acheter la semence, contrairement à ce qui se passait précédemment, handicapant encore plus leurs finances. lien

C’est la même logique qui avait été mise en place, il y a quelques années, sur le chapitre des « hybrides », qui sous le prétexte fallacieux de permettre une meilleure production de fruits ou de légume, ne permettait plus au paysan de récupérer les graines de ceux-ci, puisqu’elles étaient infertiles, comme l’expliquait le 22 septembre 2012 jean pierre Berlan, ancien directeur de recherche à l’INRA, dans l’émission de Ruth Stegassy, « terre à terre », sur l’antenne de France Culture. lien

Pour l’agronome invité, il ne fait aucun doute que c’est une véritable guerre au vivant qui est menée. lien

Mais une plante fait de la résistance : l’amarante, considérée comme une plante sacrée par les Incas, et en 2004, un agriculteur géorgien a remarqué qu’elle résistait aux doses massives de Roundup, prouvant ainsi qu’une hybridation entre une plante OGM et une plante naturelle était possible, car les champs victimes de cette amarante comportaient une semence qui avait reçu un gène de la résistance au Roundup. lien

Mais revenons à notre maïs OGM.

Même si demain, les OGM étaient définitivement interdits en France, Il restera un problème : comme il a été autorisé par l’Europe, après avoir reçu un avis favorable de l’EFSA (autorité européenne de sécurité des aliments) pour l’alimentation animale, ainsi que pour la fabrication de produits alimentaires pour l’homme, comme la farine, ou la semoule de maïs, il peut aussi se retrouver dans des céréales, des biscuits apéritifs, la chapelure, les crèmes desserts, les potages, les pâtisseries, ou même dans des additifs alimentaires. lien

Alors quid des animaux qui auront été nourris avec des céréales OGM, et qui finiront dans nos assiettes ?

Pour René Monet, ancien chercheur de l’INRA, spécialisé dans la génétique, il y a bien évidemment un risque de toxicité pour les animaux, et les hommes. lien

S’il pensait qu’il était difficile sur le long terme d’affirmer l’innocuité des OGM, nous avons maintenant la preuve que l’AFSSA a agit avec beaucoup de légèreté, lorsqu’elle a affirmé que ce maïs OGM était sans danger pour la santé.

Le même reproche pourrait être fait à l’AFBV, ainsi qu’à l’académie nationale des sciences, et il n’est pas improbable que la justice soit bientôt saisie, car il n’est pas normal que des autorités dont l’indépendance est sujet à la caution, puissent ainsi répandre des contre-vérités, sans jamais être inquiétées.

De même, Monsanto pourrait à nouveau être visé par des plaintes, d’autant que l’entreprise à déjà été poursuivie par le passé, tel Paul François, un agriculteur de Charente qui a gagné son procès contre la firme aux pesticides, pour une intoxication au Lasso (un herbicide fabriqué par la firme, et aujourd’hui interdit). lien

Mais qui est le plus coupable ? Le fabricant ou les organismes d’état qui ont autorisé ce produit ?

Comme dit mon vieil ami africain : « le malheur n’entre que par la porte qu’on lui a ouverte  »

L’image illustrant l’article provient de « archeologue.over-blog »

Merci aux internautes de leur aide efficace

Olivier Cabanel

A voir plusieurs films :

Celui de Jean Paul Jaud, « tous cobayes  » sortie le 26 septembre et le film « le monde selon Monsanto » ici

A voir aussi ce court doc : « oui les OGM sont un poison » ici

On peut signer la pétition anti OGM sur ce lien

On peut aussi signer la pétition qui soutien Kokopelli ici

Articles anciens

Globalement Mauvais

Je vais vomir un peu et je reviens

Les abeilles ont le bourdon

La planète des singes

Dans le secret des labos noirs

Arrêtez la Terre , je veux descendre !

A l’oreille des feuilles

La faim du monde

Les vilains secrets du terroir

Les microbes auront le dernier mot

Monsanto, un cadeau empoisonné

Alimentaire, mon cher Watson

Les larmes du paysan

Menace sur le BIO

Le jardin extraordinaire

Des piquants qui protègent

Ces plantes qui tuent les virus

OGM, l’Amérique s’inquiète

L’amarante, plante espiègle



Sur le même thème

Monsanto, cette pieuvre qui nous veut et nous fait du mal !
Le totalitarisme des pro-OGMs
La destruction des abeilles selon Monsanto
La santé en bouteille
Ces plantes qui font trembler Big Pharma


Les réactions les plus appréciées

  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 27 septembre 2012 10:21
    eau-du-robinet

    Bon article !

    Première remarque :
    AFSSAPS à change le nom cette année, elle s’appel désormais « Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé » ( ANSM).

    Cela me rappel « étrangement » au Crédit Lyonnais qui après des gros scandales à « ravalée sa surface » en se renomment LCL !

    Quand appliquons nous voire notre gouvernement le principe Pollueur = Payeur

    Le principe pollueur-payeur a été adopté par l’OCDE en 19721. Il figure dans l’Acte unique européen signé en 1986.

    En France, il est défini par à l’article L110-1, II, 3° du code de l’environnement selon lequel « les frais résultant des mesures de prévention, de réduction de la pollution et de lutte contre celle-ci doivent être supportés par le pollueur. »

    Croyez moi si ce principe Pollueur = Payeur été applique, ce qui n’est pas le cas, on serra très vite débarrassé de toutes ses polluants.

    Les agriculteurs des cultures intensives qui polluent l’environnent et notamment les nappes phréatiques poursuivent leur activités polluantes sans être enquit d’être poursuivi !

    Que dit Claude Bourguignon ?

    On ne peut pas correctement interpréter un sol si on na pas à la fois une approche physique, chimique et biologique !

    Hors avec les pesticides c’est simple on détruit tout ce qui est biologique ( la vie dans le sol ).

  • Par Nina K (---.---.---.23) 27 septembre 2012 12:59
    Nina K

    Comme Monsieur Cabanel évoque souvent le sujet du nucléaire, j’espère qu’il a bien noté l’implication de Monsanto dans le massacre des populations civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945. Il faut bien répertorier toutes les atrocités commises par cette firme, qui nous empoisonne la vie depuis de longues années. Sait-on jamais, ces entreprises qui oeuvrent contre l’humanité auront peut-être des comptes à rendre un jour... le plus tôt sera le mieux...

    Merci pour l’article ! Le combat continue !
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 11:29
    olivier cabanel

    zorglub

    je ne suis pas surpris que l’aveugle défenseur du nucléaire que vous êtes défende aussi les ogm.
    décidémment, vous avez une culture de l’erreur bien implantée.
    quand a vos liens, je vais les explorer attentivement, et vous en donner mon avis d’incompétent.
     smiley
    ce qui n’empêche pas de tenter d’avoir un peu de bon sens.
    hélas pour vous, il n’y a pas d’écoles qui apprennent le bon sens.
     smiley
  • Par ZenZoe (---.---.---.68) 27 septembre 2012 11:45
    ZenZoe

    Bonjour Olivier,
    Merci pour vos clarifications - qui sont très claires d’ailleurs !
    J’ai toujours évité les OGM et je suis asez inquiète des coups de butoir répétés de la firme Monsanto qui va bien finir par obtenir ce qu’elle veut si on n’y prend pas garde : le contrôle planétaire de l’agro alimentaire, secteur extrêmement sensible au même titre que l’énergie, la santé et la finance. Car au fond c’est de ça qu’il s’agit.
    C’est pour cela qu’à mon avis, on a tort de se battre surtout sur l’argument de la santé. Les experts se battent comme des chiffonniers à coups d’études, de contre-études, de termes techniques et de subtilités scientifiques. Difficile de savoir ce qu’il en est au fond, comme les produits laitiers, les compléments alimentaires et plein d’autres choses. Et pendant qu’ils se crêpent le chignon, Monsanto avance ses pions.
    L’argument choc, c’est de dire aux gens : voilà, un jour Monsanto aura déposé des brevets sur tout ce qui est vivant, placé ses lobbyistes dans tous les gouvernements, les agriculteurs du monde entier lui seront pieds et poings liés, les reste de la filière et les consommateurs n’auront plus rien à dire, plus le choix, c’est ça que vous voulez ? Rappelez-vous la compagnie sud-américaine qui avait le monopole des bananes, rappelez-vous la corruption, la dictature, l’extrême pauvreté de la population. 
    Monsanto n’est pas qu’une menace sanitaire et environnementale, elle est surtout la certitude d’un abus de pouvoir dévastateur à plus ou moins long terme.

Réactions à cet article

  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 27 septembre 2012 10:21
    eau-du-robinet

    Bon article !

    Première remarque :
    AFSSAPS à change le nom cette année, elle s’appel désormais « Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé » ( ANSM).

    Cela me rappel « étrangement » au Crédit Lyonnais qui après des gros scandales à « ravalée sa surface » en se renomment LCL !

    Quand appliquons nous voire notre gouvernement le principe Pollueur = Payeur

    Le principe pollueur-payeur a été adopté par l’OCDE en 19721. Il figure dans l’Acte unique européen signé en 1986.

    En France, il est défini par à l’article L110-1, II, 3° du code de l’environnement selon lequel « les frais résultant des mesures de prévention, de réduction de la pollution et de lutte contre celle-ci doivent être supportés par le pollueur. »

    Croyez moi si ce principe Pollueur = Payeur été applique, ce qui n’est pas le cas, on serra très vite débarrassé de toutes ses polluants.

    Les agriculteurs des cultures intensives qui polluent l’environnent et notamment les nappes phréatiques poursuivent leur activités polluantes sans être enquit d’être poursuivi !

    Que dit Claude Bourguignon ?

    On ne peut pas correctement interpréter un sol si on na pas à la fois une approche physique, chimique et biologique !

    Hors avec les pesticides c’est simple on détruit tout ce qui est biologique ( la vie dans le sol ).

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 11:31
      olivier cabanel

      eau du robinet

      merci pour ces précisions qui étayent utilement l’article.
      merci aussi de relever que le principe du pollueur payeur devrait s’appliquer contre Monsanto.
      si c’est un jour le cas, ils ont intéret à provisionner largement leur compte en banque,
      ça risque de leur couter un max.
      à+
       smiley
    • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 27 septembre 2012 12:41
      eau-du-robinet

      Bonjour Olivier,

      Je pense qu’il faut, a fond, s’appuyer sur l’argument « pollueur = payeur » et ses lois pour sensibiliser plus les citoyens voire nos maires. Je prévoit prochainement un emailing pour attirer l’attention des maires des la Gironde sur le coût de la pollution de l’eau potable par des pesticides .... le rapport qui est marque
      sur cette page du gouvernement français est frappent !

      Ce n’est pas normal que nous les consommateurs payons pour la pollution cause par des produits chimiques des multinationales ! Il faut appliquer le principe pollueur =payeur.

      http://www.eau-du-robinet.fr

    • Par bigglop (---.---.---.117) 27 septembre 2012 13:02
      bigglop

      Merci @Olivier pour ce tout bon article et @Eau du robinet pour son post.

      Cependant, il ne faut pas oublier le consommation toujours importante et surdosée des pesticides en jardinerie dont la règlementation est encore « light » comme le démontrait cette étude de 2005 (page 9/19)

      Je n’ai pu en trouver de plus récente

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:07
      olivier cabanel

      eau du robinet

      si j’osais, je dirais, ça coule de source...
      je suis totalement d’accord, et je serais surpris d’être le seul !
      le principe pollueur payeur doit s’appliquer.
      quand on commencera à toucher au porte monnaie de tous ces empoisonneurs, ils feront moins les « fiers à bras »
      merci...

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 28 septembre 2012 07:48
      olivier cabanel

      bigglop

      merci d’avoir évoqué le problème des petits cultivateurs qui souvent, espérant de meilleurs rendements, mettent des doses de pesticides bien trop importante, sans mesurer le danger auquel il s’expose.
      ces petits légumes peuvent en effet s’avérer dangereux.
      c’est tellement plus simple d’utiliser des méthodes naturelles.
    • Par bigglop (---.---.---.117) 28 septembre 2012 13:00
      bigglop

      Olivier, je voulais parler de l’entretien des jardins individuels.
      En ce qui concerne les jardins ouvriers, la culture d’autosuffisance, les « exploitants » se sont majoritairement tournés vers le bio et n’utilisent que très peu ou de moins en moins les pesticides et en ce qui concerne les semences, ils privilégient des semences à la « Kokopeli »

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 28 septembre 2012 13:06
      olivier cabanel

      bigglop

      bien sur !
      ceux la ont parfaitement compris les dangers des pesticides, 
      moi, j’évoquais seulement ceux qui, pour leurs petits jardins, je regardent pas à la dose, et qui en fin de compte produisent des légumes dangereux...
    • Par kéké02360 (---.---.---.125) 28 septembre 2012 21:01

      et la lutte s’organise comme ici en Aout au Cabaret vert à Charleville Mézières 08 !!!!

       

      << Touches pas à mon épis >> ,  c’est ici :

      http://www.dailymotion.com/video/xt7p3p_touche-pas-a-mon-epis-le-slam-rappeux-du-cabaret-vert_news

       

    • Par kéké02360 (---.---.---.125) 28 septembre 2012 21:27

      Les paroles du slam rappeux << touches pas à mon épi >>

      Refrain :

      Monsanto tu me gènes, pour ma santé je te le dis , touches pas à mon épi !!!
      J’suis pour la liberté des paysans , le droit de resemer son froment
      J’veux pas d’OGM en plein champ , pas de privatisation du vivant .
      Non aux évaluations des essais biaisés juste pour nous baiser.
      Non aux agriculteurs fauchés et au faucheurs ruinés.
      Non à la génétique sans éthique juste pour faire du fric
      Citoyenne citoyen refuses les transgéniques qui te niquent.

      Monsanto tu me gènes, pour ma santé je te le redis, touches pas à mon épi !!!!
      Pas de saumon qui dévorent les thons
      Non à l’irrigation juste pour le pognon
      Non aux caleçons en coton qui m’irritent l’oignon !
      Les OGMsoja et colza se cachent dans ton moka
      Mais putain pourquoi ils vendent tout çà !
      Mais c’est parce que t’en achètes ,
      regarde OGM c’est marqué sur l’étiquette !
      Perso j’en veux pas dans mon assiette !!!!

      Monsanto tu me gènes, pour ma santé je te le redis , touches pas à mon épi !!!
      Le Maïs OGM je le fauche , les patates OGM je les arrache, maïs ou pomme de terre,
      pas de répit pour les faucheurs volontaires !!
      Les adventices sont devenues résistantes , le fermier yankee rigole pas avec l’Amarante
      Le maïs 810, les paysans le haïssent
      Contre l’hégémonie des multinationales, ces hyènes,
      il n’y a que la désobéissance citoyenne.
      Vous pouvez faire aussi un don à l’association Sansgène !!

      Monsanto et compagnie , le collectif antiGM Picardie vous le dis :
      touches pas à mon épi !!!!!!!
      Parait qu’ils ont de la bonne bière des faucheurs dans le Nord à la Choulette !!!
      Tu viens Christian on y va, prends ton vélo, j’prend ma mobylette !!!!!

      T’es fauché , c’est pas grave j’ai du blé !

      Allez on s’arrache ....................... 
    • Par kéké02360 (---.---.---.220) 1er octobre 2012 09:33

      Le film << TOUS COBAYES >> à voir absolument c’est dans les salles ici :

      http://www.allocine.fr/seance/film-211766/ 

  • Par sirocco (---.---.---.73) 27 septembre 2012 10:49
    sirocco

    Merci pour cet article qui fait utilement le point sur la situation actuelle.

    Comme vous le dites, les contre-offensives n’ont pas tardé à venir pour discréditer l’étude du Pr Séralini.

    Par exemple celle du Dr David Zavaglia qui intervenait il y a quelques jours dans le « Magazine de la santé » sur France 5 à l’invitation des deux présentateurs habituels de cette émission. Lequel David Zavaglia mettait donc en doute le sérieux du travail du Pr Séralini, pour trois raisons principalement :

    - La fragilité des rats utilisés pour les tests. Votre article répond sur ce point.

    - Le fait que le nombre de rats utilisés pour les tests (200) était très insuffisant... Selon les détracteurs, il en aurait fallu 500 pour que les tests soient crédibles...

    - Le fait que le Pr Séralini ait publié son étude dans une revue de faible impact et non pas dans une des 2 ou 3 prestigieuses publications mondiales de vulgarisation scientifique.
    L’argument me semble mesquin. David Zavaglia ne s’est-il jamais demandé si ces revues célèbres pourraient avoir été « achetées » par Monsanto (qui en a largement les moyens puisqu’il a pu acheter des commissions entières...) pour ne pas publier d’articles radicalement défavorables aux OGM ?

    Ce médecin avait commencé son intervention en affirmant que les OGM sont pour le moment pratiquement absents des produits alimentaires consommés en France - en tout cas dans une proportion inférieure à 0,9 %, ce qui lui semble négligeable. Il oublie un peu vite que l’immense majorité de la viande qu’on consomme (et dans une moindre mesure les poissons) est issue d’animaux massivement nourris aux OGM (soja et maïs importés)...

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 11:32
      olivier cabanel

      siroco

      je partage et remercie pour la totalité de votre commentaire, et des infos supplémentaires proposées...
    • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 27 septembre 2012 23:39

      Dans tout les cas se baser sur les expériences animales , c’est tout sauf de la science.

      Comme le dit le Docteur Reiss président de l’association Antidote-Europe (association faite par des membres du CNRS contre l’expérimentation animale comme modèle scientifique), tout ce que l’on peut déduire d’une expérience animale, c’est au maximum que ca a eu tel ou tel effet sur cette animal.

      C’est ainsi que 50 % des médicaments ayant eu l’AMM sont au mieux inutiles , au pire dangereux.
      Alors qu’ils ont tous été testés sur l’animal !!!!!
      On aurait fait à pile ou face que cela aurait donné le même résultat.

      Vidéo pour comprendre

    • Par lulupipistrelle (---.---.---.215) 30 septembre 2012 23:02

      @Romain Desbois : 


      Fondamentalement vous avez raison... mais l’expérience de Séralini frappe les esprits simples... et commence à ébranler les certitudes du plus grand nombre... celui qui refuse de s’inquiéter quand on leur sort , par exemple, les chiffres des cancer du cerveau, chez les agriculteurs exposés aux pesticides, ou les statistiques qui mettent en évidences l’explosion de malformations congénitales etc... chez leur progéniture. 

      Sinon, Je suis d’accord avec vous : l’expérimentation sur des animaux doit être abandonnée. Tout le monde se souvient du drame de la talidomide : inoffensive sur les animaux de laboratoires, et tératogène pour les foetus humains. 
    • Par lulupipistrelle (---.---.---.215) 30 septembre 2012 23:12

      Sans compter que les OGMistes critiquent le protocole expérimental de Séralini, avec des arguments qui anéantissent du même coup leurs propres expérimentations... donc le travail de Séralini n’est pas inutile. 



  • Par Bulgroz (---.---.---.79) 27 septembre 2012 11:21

    Monsieur Cabanel,

    Pouvez vous nous indiquer vos compétences précises dans le domaine du génie génétique ?

    En attendant, je vous adresse 2 pages concernant les bénéfices des OGM dans les domaines de l’Agriculture et de la Santé. 

    http://www.ogm.gouv.qc.ca/envi_posi...
    http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_ava...

    Vous aurez ainsi la possibilité de nous indiquer que ces gens du Canada sont, contrairement à vous, incomptents dans ce domaine.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 11:29
      olivier cabanel

      zorglub

      je ne suis pas surpris que l’aveugle défenseur du nucléaire que vous êtes défende aussi les ogm.
      décidémment, vous avez une culture de l’erreur bien implantée.
      quand a vos liens, je vais les explorer attentivement, et vous en donner mon avis d’incompétent.
       smiley
      ce qui n’empêche pas de tenter d’avoir un peu de bon sens.
      hélas pour vous, il n’y a pas d’écoles qui apprennent le bon sens.
       smiley
    • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 27 septembre 2012 12:00
      eau-du-robinet

      Bonjour Bulgroz,

      J’en doute déjà de votre compétence d’interpréter correctement les informations qui circulent sur internet. Les liens donc vous nous faites part sont celui des lobbys PRO OGM ... et le gouvernement Canadien n’est pas innocent (objectif) à cet égard. Pas besoin d’avoir fait Harvard (Université) pour comprendre cela ! Ce site contribue à la désinformation !

      Hier soir j’ai regarde sur TV5MONDE ( tard le soir 23.30) une émission sur le scandale de l’amiante donc les « sociétés exploitantes » au Canada ont été au courant de son toxicité ( Cancers) depuis les années 1930 (mais cette information à été délibérément caché du public). Le Gouverneur HARPER viens de nouveau donner son accord pour l’exploitation de l’amiante .... Faites vous confiance à Monsieur Harper ?

      Le fait de penser n’est pas réservé au philosophes et aux scientifiques et je pense que Olivier Cabanel contribue ( à ça manière) à faire éclater la vérité sur des sujets comme les OGM et les pesticides.

      Voici le témoignage de Claude Bourguignon, agronome - ancien scientifique de l’INRA ...C’est une source sure et fiable contrairement à la votre.

      http://www.dailymotion.com/video/xk5a78_combattre-les-ogm-est-notre-devoir-bougeons-nous_news

      Que dit Claude Bourguignon de plus ?

    • Par Bulgroz (---.---.---.79) 27 septembre 2012 12:05

      Vous avez raison eau du robinet, tous ceux qui qui ont une opinion mesurée sur le génie génétique sont des vendus incompétents surtout quand ce sont des organismes gouvernementaux.

      Seuls ceux qui sont contre sont compétents, objectifs et visionnaires.

      Ceci dt comme cela, tout devient beaucoup plus simple.

    • Par ZEN (---.---.---.98) 27 septembre 2012 12:09
      ZEN

      Pour Bulgroz, tout va bien...
      Bonne nuit les petits !

    • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 27 septembre 2012 12:18
      eau-du-robinet

      Bonjour Bugroz,

      Vous êtes têtu comme une mule !

      Avez vous au moins regardé les vidéos donc je vous ai fait part ?

    • Par Bulgroz (---.---.---.79) 27 septembre 2012 13:34

      eau du roubinet est aussi simplet que son alias l’indique.

      Vous m’indiquer un lien dalymotion pour me convertir à l’anti ogm isme.

      Je crains que cela ne soit pas suffisant pour me faire une religion. Pour vous peut être, pas pour moi, merci de votre prévenance simpliste qui prend les autres pour des xons..

    • Par esteban (---.---.---.133) 27 septembre 2012 13:41

      La religion de l’autre est toujours naze, évidement !
      Sinon il aurait la même que soi, CQFD.

      Ce site, ses commentaires, sont ..... au mieux inutiles, et nuisent à l’établissement de la vérité. D’ailleurs est-ce que ca intéresse quelqu’un ?

      Tout est dit et son contraire, avec la même véhémence. Au final, ce qu’on pense à l’entrée est strictement confirmé à la sortie, et ce quoi qu’on pense !

      BRAVO la voix du peuple.

    • Par Alinea (---.---.---.89) 27 septembre 2012 13:56
      alinea

      esteban : nous ne sommes quand même pas tout à fait dans le domaine religieux !
      Le bon sens peut quand même nous avertir que la vie c’est mieux que la mort !
      Mais enfin, comme dit Olivier, ça ne s’apprend pas à l’école et ceux qui croient que l’homme et sa chimie, ses molécules et ses gènes vont venir à bout de cette nature de merde qui nous obligeait à nous baisser pour récolter resteront dans leur conviction jusqu’au où ils seront atteints ; mais il sera trop tard.
      Alors merci plutôt à ceux qui se bougent et à ceux qui informent !

    • Par Laulau (---.---.---.220) 27 septembre 2012 16:00
      Laulau

      @Cabanel

      je ne suis pas surpris que l’aveugle défenseur du nucléaire que vous êtes défende aussi les ogm.

      Et moi, je reconnais bien là votre conception quasi religieuse de la science et de l’écologie. Vous voulez bien m’expliquer ce que vient faire le nucléaire là dedans ?
      Personnellement je suis extrêmement inquiet de la main mise de Monsanto sur l’alimentation mondiale avec des dangers économiques et sanitaires sans précédents. Cela ne m’oblige pas pour autant à suivre vos délires énergétiques et vos rêves de moulins à vent qui pourrait remplace des centrales nucléaires.

    • Par lebreton (---.---.---.174) 27 septembre 2012 16:10

      bulgroz 


      La cause que vous défendez ,avec les mêmes arguments que les propagandistes du régime hitlérien ,pour obtenir une race pure il convient d’éliminer un certain nombre d’individus par leur manque de résistance a certains produits que des firmes comme monsanto utilise ,les scientifiques de monsanto sont des criminels protégés par des masses de fric ,ceux de l’inra en france sont plus prudents ,mais les manips sur les fruits par exemple peuvent nuire a la santé ,la cerise sur le gateau et un bon foutage de gueule ,et ils osent !! en vieillissant,les consommateurs perdent le gout des aliments qu’ils consomment ,pour mieux cacher leur manips foireuses .
      Mensonge ,mes tomates ,mes pêches ,elles ont du gout pas celui des bouseux de la culture intensive ,dont la culture se résout a coup de subventions et d’inculture si ce n’est celle du fric ! 
    • Par esteban (---.---.---.111) 27 septembre 2012 20:34

      Alinea,

      Je suis totalement en accord avec ce que vous écrivez. Je réagissais à bulgroz qui faisait référence à la religion. Je conviens tout à fait que dans son propos, il ne s’agissait que d’un artifice rhétorique. Mais il est néanmoins révélateur.

      Donc, croyance contre croyance. Car, les pseudos preuves qui existent sont décrédibilisées malgré elles par les mensonges que nos dirigeants, les industriels, voire la publicité (qui est un mensonge par omission, quelque part) nous distribuent quotidiennement comme une nourriture spirituelle. Cela nous oblige a faire la part des choses, entre ce qu’on nous dit, et ce qu’on croit de ce qu’on nous dit.

      En conclusion, ce processus se répétant depuis des années, ce n’est plus preuve avérée contre preuve avérée, mais bel et bien croyance contre croyance. Malgré que je le déplore, je ne peux que le constater.

      esteban.

    • Par esteban (---.---.---.111) 27 septembre 2012 20:56

      lebreton :

      Tout ceci n’aurait pas été possible si les marchands n’avaient pas mis la main (voire plus) sur tout le système productif alimentaire.
      L’erreur fondamentale se situe à ce niveau, car quels qu’ait été les buts de la culture intensive (produire plus, pour nourrir plus, on peut le croire), ils seront toujours dévoyés au profit ..... du profit des marchands justement.

      La nourriture doit sortir du système marchand classique où seul le profit est important. Monsanto ne sont pas des industriels, ce sont des marchands.

    • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 28 septembre 2012 04:18

      « le bon sens c’est de nous avertir que la vie est mieux que la mort » Alinéa

      Dans le genre hypocrite celle-là , elle se pose là.
      Elle qui parle de sublimer la mort dans un article pro-corrida !!!!!

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 28 septembre 2012 07:03
      olivier cabanel

      laulau

      il doit donc s’agir de cette fameuse exception qui confirme la règle...
      ce n’est pas la première fois que je constate que ce sont les mêmes qui défendent le nucléaire et les ogm...vous n’êtes apparemment pas dans ce cas de figure.
      ceci dit, ma propre conviction sur l’abandon du nucléaire n’a rien à voir avec une quelconque religion, elle s’appuie sur une observation de ce qui s’est passé, et qui se passe encore :
      accidents, conséquences à longue durée sur nos vies, millions de tonnes de dechets dangereux sans solution, prix réel de cette énergie, question démantèlement mal estimée...
      mais vous avez raison, c’est une autre histoire.
    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 28 septembre 2012 07:50
      olivier cabanel

      laulau

      d’ailleurs si vous ouvrez ce lien, vous constaterez que je ne suis pas le seul à faire un amalgame entre ogm et nucléaire...
    • Par lionel (---.---.---.106) 29 septembre 2012 07:13

      Zorglub, n’est ni têtu, ni sincère, il est vraisemblablement payé pour faire du bruit sur des forums. 


      Merci Olivier Cabanel pour votre inestimable contribution à ce site et à la vérité. Les psychopathes de l’agro-industrie se moque parfaitement de la santé, du vivant. 


      Quand à l’expertise pour appuyer la validité des propos de Cabanel, je suis agroécologiste.
    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 29 septembre 2012 07:32
      olivier cabanel

      merci Lionel

      c’est sympa.
      bof, au sujet de zorglub, il est dans le syndrome des sables mouvants, il s’agite, il s’agite... et plus il s’agite, plus il s’enfonce.
       smiley
  • Par ZenZoe (---.---.---.68) 27 septembre 2012 11:45
    ZenZoe

    Bonjour Olivier,
    Merci pour vos clarifications - qui sont très claires d’ailleurs !
    J’ai toujours évité les OGM et je suis asez inquiète des coups de butoir répétés de la firme Monsanto qui va bien finir par obtenir ce qu’elle veut si on n’y prend pas garde : le contrôle planétaire de l’agro alimentaire, secteur extrêmement sensible au même titre que l’énergie, la santé et la finance. Car au fond c’est de ça qu’il s’agit.
    C’est pour cela qu’à mon avis, on a tort de se battre surtout sur l’argument de la santé. Les experts se battent comme des chiffonniers à coups d’études, de contre-études, de termes techniques et de subtilités scientifiques. Difficile de savoir ce qu’il en est au fond, comme les produits laitiers, les compléments alimentaires et plein d’autres choses. Et pendant qu’ils se crêpent le chignon, Monsanto avance ses pions.
    L’argument choc, c’est de dire aux gens : voilà, un jour Monsanto aura déposé des brevets sur tout ce qui est vivant, placé ses lobbyistes dans tous les gouvernements, les agriculteurs du monde entier lui seront pieds et poings liés, les reste de la filière et les consommateurs n’auront plus rien à dire, plus le choix, c’est ça que vous voulez ? Rappelez-vous la compagnie sud-américaine qui avait le monopole des bananes, rappelez-vous la corruption, la dictature, l’extrême pauvreté de la population. 
    Monsanto n’est pas qu’une menace sanitaire et environnementale, elle est surtout la certitude d’un abus de pouvoir dévastateur à plus ou moins long terme.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:11
      olivier cabanel

      ZenZoe

      je suis assez d’accord, c’est effectivement une « guerre au vivant » qui est menée, sous des prétextes fallacieux.
      ça a commencé par les « hybrides », sous le prétexte de nous proposer des légumes, fruits, uniformes, sans « défauts », sauf que la saveur n’est pas au rendez vous, et puis que les cultivateurs sont piégés.
      il est temps de réagir, et je crois que depuis quelques temps, une majorité de citoyens le comprennent.
      merci de votre commentaire et à bientot.
      ps : partagez les pétitions, c’est peut etre pas grand chose, mais tout ce qui peut faire avancer la défense du vivant doit être tenté.

  • Par Bulgroz (---.---.---.79) 27 septembre 2012 11:51

    Cabanel,

    Je ne vous demande pas si je suis dans l’ erreur mais si, contrairement à vous, les Canadiens (et autres scientifiques) sont des incompétents.

    Et accessoirement, je vous demande de nous indiquer vos compétences précises dans le domaine du génie génétique.

    Car, voyez vous, votre CV (de l’architecture à la chanson) c’est un peu court.

    Edifiez nous !!!

    • Par L’enfoiré (---.---.---.188) 27 septembre 2012 12:04
      L'enfoiré

      Bonne question. Je vous remercie de l’avoir posée, Bulgroz

    • Par L’enfoiré (---.---.---.188) 27 septembre 2012 12:16
      L'enfoiré

      Mais heureusement, nous avons par chez nous une bonne école en agronomie.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:18
      olivier cabanel

      ne vous en faites pas , zorglub, vous serez sous peu édifié.

      mais à mon humble avis, pas sous la forme d’une statue ;
      je vous aime bien, et je devine tous les écrans de fumée que vous allez, comme d’hab, déployer.
      la recette est banale : décridibiliser l’auteur de l’article, plutot que de s’en prendre au contenu.
      pas très loyal, zorglub.
      une simple question :
      pensez vous que tous les journalistes se doivent d’avoir un prix nobel pour s’exprimer, des lors qu’ils ne sont que les passerelles, permettant au lecteur d’accéder à l’information vérifiée ?
      réponse attendue, et contrairement à vous, je ne vous demanderais pas d’exhiber vos diplomes...
      sacré zorglub.
       smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.188) 27 septembre 2012 14:25
      L'enfoiré

      Bulgroz,

       Voici, ce que j’écrivais il y a quelques jours sur le sujet :
      Godferdom, comme on dit chez nous, on croit qu’en Afrique, là, où les sols sont secs, où il y a des difficultés à faire pousser quelque chose, qu’on est aussi regardant ? Il y a un besoin de « trafiquer » un peu plus la nature pour qu’elle résiste au criquet envahisseur des champs cultivés.
      Oui, il y a des risques, mais plus, il y en a, plus il faut prendre de précautions. 
      En Inde, les OGM ont créé 200.000 suicidés à cause de leurs rapports avec les produits de Monsanto dans la révolution verte. 
      Le problème, on ne leur a pas dit au Indiens qu’ils devaient en acheter tous les ans. Et là, on n’est pas honnête.
  • Par ZEN (---.---.---.98) 27 septembre 2012 12:13
    ZEN

    Pas de chance pour Monsanto !
    Il faut aider cette firme-pieuvre...

  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 27 septembre 2012 12:15
    eau-du-robinet

    — début de citation —
    Je ne vous demande pas si je suis dans l’ erreur mais si, contrairement à vous, les Canadiens (et autres scientifiques) sont des incompétents.
    — fin de citation —

    C’est pas une question de compétence ou incompétance mais plutôt une question de corruption et retenue des informations, informations qui pourront nuire les affaires des multinationales. Des nombreux rapport des scientifiques sont truque !

    Comme déjà évoque dans mon précédent message, le reportage sur le scandale de l’amiante au Canada à bien montre comment les rapport des scientifiques ont été falsifié et des hommes politique corrompu ! 

    Ouvrez vos œils !

  • Par Le péripate (---.---.---.42) 27 septembre 2012 12:20
    Le péripate

    Il est faux de dire que les hybrides sont stériles. Les hybrides permettent d’associer les caractères avantageux de deux parents. Hélas la descendance des hybrides redonnent aussitôt les caractères parentaux de manière aléatoire.
    De la même manière on peut hybrider une plante femelle avec elle-même ce qui donnera des semences femelles dont la descendance sera à nouveau mâle et femelle.

    C’est comme ça et il n’y a aucune manipulation juste les lois du vivant.

    Mais quand on agite des peurs moyenageuses on ne s’arrête pas à pareils détails.

    • Par ZEN (---.---.---.98) 27 septembre 2012 12:34
      ZEN

      J’adore les lois du vivant..
      C’est comme les lois du marché et la main de Dieu ? smiley
      En matière de nutrition, donc, aucun problème ? (Je ne parle pas des OGM en matière de recherche fondamentale ou médicamenteuse...)
      "Pense-t-on sérieusement que des organismes vivants créés en dehors de toute sélection naturelle et de toute co-évolution peuvent être introduits dans l’alimentation sans aucun dommage ?... Il a fallu quelques centaines de milliers d’années pour que nos intestins acceptent de digérer certains produits naturels, et d’autres produits ne sont toujours pas assimilables par nos organismes. Est ce qu’on croit qu’en 25 ans, on va miraculeusement réussir la où l’évolution biologique a parfois réussi, et souvent échoué, sur des millions d’années  ?"

    • Par Le péripate (---.---.---.42) 27 septembre 2012 12:40
      Le péripate

      Certains se font ce raisonnement Monsieur Zen. On peut en effet penser que la nouvelle nourriture introduite au néolithique n’est pas adapté au régime naturel de l’homme, celui de l’immense paléolithique. C’est d’ailleurs abondamment documenté en paléoarchéologie, les squelettes deviennent plus petits, les dents sont plus mauvaises...

      Sinon, vous ignorez vraiment que le mot loi désigne clairement des ordres naturels ? L’étatolâtrie vous fait perdre le sens des mots... smiley

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:22
      olivier cabanel

      au péripate

      il est faux d’écrire ce que vous avez écrit.
      extrait d’article :
      Les hybride F1 ne sont pas autoreproductibles, c’est-à-dire qu’ils sont soit stériles, soit dégénérescents. Au fur et à mesure des générations successives, les caractères intéressants comme le rendement ou la résistance à une maladie sont de moins en moins exprimés. Si on croise deux F1, la génération F2 ne sera plus homogène : on ne peut pas reproduire les semences conformément au type de l’hybride F1 de départ.
      je suis étonné que vous ayez pris le risque d’écrire une énormité.
      lien pour lire l’article intégralement.
       smiley
      c’est moche ce qui vous arrive !

    • Par samuel (---.---.---.228) 27 septembre 2012 13:47

      On peut penser sans trop se tromper, que les pesticides synthétisée par les OGM ne conviennent au régime alimentaire de ... personne.

      On peut également penser qu’il est « un peu fort de café » de confondre un changement de régime alimentaire et l’absorption de molécule toxique.

      Mais quand on s’appelle le péripate, on en n’est pas à une fantaisie près si ça permet d’avoir le dernier mot et/ou d’énerver le contradicteur.

    • Par Le péripate (---.---.---.42) 27 septembre 2012 14:15
      Le péripate

      Oui mais stérile n’est pas autoreproductible. C’est vraiment moche de se faire attraper comme ça par la patrouille mon pauvre Cabanel.

      Mais bon, vous, les mots...pfffff... l’essentiel est de faire peur, et stérile, c’est mieux.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 28 septembre 2012 07:07
      olivier cabanel

      péripate

      la patrouille ? quelle patrouille ?
      vous jouez sur les mots.
      (ça me fait penser a ces mots qu’utilisent les lobbys de la distribution étiquetant les pommes de terre irradiées par le mot « ionisées »...comme vous le dites, il s’agit de ne pas faire peur.
      quel que soit le mot utilisé, le résultat est le même : le cultivateur doit acheter sa semence tous les ans...il est donc pris en otage.
      vous pouvez rappeler votre patrouille.
       smiley
    • Par Le péripate (---.---.---.42) 28 septembre 2012 08:33
      Le péripate

      Ce qui se voit c’est que vous n’avez jamais planté un radis de votre vie.

    • Par samuel (---.---.---.228) 28 septembre 2012 10:12

      Les radis ça ne se plante pas... ça se sème.

    • Par Le péripate (---.---.---.42) 28 septembre 2012 10:21
      Le péripate

      1-0.
       smiley

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 29 septembre 2012 07:34
      olivier cabanel

      grossière erreur, péripate...

      j’ai planté des radis, et bien d’autre chose aussi...
      par contre, pour le coup, c’est vous qui vous êtes planté.
       smiley
    • Par Peachy Carnehan (---.---.---.49) 30 septembre 2012 13:07
      Peachy Carnehan

      Le Péripate qui veut « planter » des radis...

       smiley smiley smiley

      Et des poires ? Tu en plantes des poires dans ton jardin ? Tiens, pour Nöel je vais t’offrir des « cuisses d’escargots ».

      Le Péripate, champion du monde 2012 de maraîchage, Prix Nobel d’horticulture, veut faire la leçon à Olivier Cabanel, je m’esclaffe.

      Merci quand même pour ce grand éclat de rire.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 30 septembre 2012 13:27
      olivier cabanel

      peachy

      il nous faut remercier le péripate de ces grands moment d’exaltation qu’il nous propose tout au long de ces commentaires.
      une grande page de poésie...
       smiley

    • Par dede (---.---.---.137) 30 septembre 2012 17:52
      dede

      @péripate :


      Planter me semble la bonne définition, même pour des radis !

      « pardonnez les car ils ne savent pas ce qu’ils disent »
    • Par jacques lemiere (---.---.---.26) 30 septembre 2012 20:55

      ben non , vous lisez de traviole le peripate ne dit pas autre chose...

      ils ne sont pas stériles mais leurs caractères génétiques ne sont pas fixes ( ils ne représentent plus l’intérêt de l’hybride)..
      F1 désigne le croisement de deux races pures..cette première génération a un patrimoine génétique uniforme ??ce patrimoine par contre se diversifie si on recroise des F1...
      enfin bref...
      vous devriez un peu attendre avant de citer l’étude de seralini.. il y a des points douteux à vérifier.
       

       


  • Par L’enfoiré (---.---.---.188) 27 septembre 2012 12:25
    L'enfoiré

    Olivier,

     Monsanto c’est de l’histoire tellement ancienne. J’en ai parlé dans les mêmes termes dans un très vieil article.
     Un sujet diablement plus intéressant que j’ai entendu ce matin. 
      L’amiante qui est toujours extrait au Québec. mais pas utilisé au Québec.
     Non, on en vend en Chine, en Inde...
     
  • Par Gerard Lucon (---.---.---.2) 27 septembre 2012 12:29
    Gérard Luçon

    De toute manière quand on voit comment nos présidents, initialement grands et sveltes, sont devenus des nabots bedonnants, on peut penser que les OGM ont déjà eu des effets très néfastes sur leur physique

    alors de la à penser que leur QI a aussi été atteint il ny a qu’un pas que je franchis allègrement !

  • Par spartacus (---.---.---.246) 27 septembre 2012 12:54
    spartacus

    Le génie génétique nous fera conquérir les autres planètes et l’univers dans les prochains siècles. En transformant l’homme et ses besoins de consommation aux nouvelles conditions de vie ailleurs.

    Des révolutions s’annoncent pour notre futur. Le génie génétique sera la science qui nous fera conquérir d’autres mondes.
  • Par Nina K (---.---.---.23) 27 septembre 2012 12:59
    Nina K

    Comme Monsieur Cabanel évoque souvent le sujet du nucléaire, j’espère qu’il a bien noté l’implication de Monsanto dans le massacre des populations civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945. Il faut bien répertorier toutes les atrocités commises par cette firme, qui nous empoisonne la vie depuis de longues années. Sait-on jamais, ces entreprises qui oeuvrent contre l’humanité auront peut-être des comptes à rendre un jour... le plus tôt sera le mieux...

    Merci pour l’article ! Le combat continue !
    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:27
      olivier cabanel

      Nina

      merci d’avoir rappelé cet implication de Monsanto.
      il y aura, j’espère, un jour des factures à régler.
      et Monsanto devra être jugé.
      amicalement.
    • Par Nina K (---.---.---.23) 27 septembre 2012 14:15
      Nina K

      Monsanto pourra difficilement faire croire qu’elle fabrique à son insu des produits nocifs. Son tableau de chasse est stupéfiant (comme dirait ma petite-soeur) : Les bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki, PCB, dioxine, hormone bovine, agent orange, OGM du dr Frankenstein, etc etc etc
       
      A chaque fois qu’un LNA (Larbin de la Néoconnerie Atlantiste) débarquera ici en tapinant pour Monsanto, dites-vous bien que ce larbin cautionne toutes les atrocités énumérées au-dessus. 
       
      Ces LNA sont sans scrupule et il ne faut jamais oublier de rappeler pour qui ils tapinent.
       
    • Par David (---.---.---.132) 27 septembre 2012 22:34

      Oui le produit orange (dioxine) qui entraine aujourd’hui encore des malformations au Vietnam.

    • Par gaijin (---.---.---.191) 28 septembre 2012 08:43
      gaijin

      LNA (Larbin de la Néoconnerie Atlantiste)

      excellent ++++++

      j’ adopte !

    • Par Gerard Lucon (---.---.---.5) 28 septembre 2012 12:41
      Gérard Luçon

      moi aussi !

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:29
      olivier cabanel

      Luis

      justement, Monsanto affirme avoir mené des études sur la durée...
      seul problème, elles n’ont pas manifestement été médiatisées...
      c’est le moment qu’ils le fassent.
      merci de ce commentaire.
    • Par flolan (---.---.---.102) 27 septembre 2012 13:41

      Avec le petit bémol d’usage quand Monsanto communique des données :
      "Un ancien directeur des opérations de la multinationale Monsanto affirme que la société avait l’habitude de falsifier des données scientifiques pour obtenir les agréments nécessaires à la commercialisation de leurs produits, révèle India Today."
      http://www.rtbf.be/info/monde/detail_inde-monsanto-fournit-de-fausses-donnees-aux-autorites?id=4822053

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:48
      olivier cabanel

      flolan

      merci de l’info.
      elle en confirme d’autres ...
      j’espère que sous peu, la justice voudra bien se pencher sur les manoeuvres de cette entreprise.
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:57
      olivier cabanel

      luis

      si quelqu’un doit rigoler, c’est moi...et Séralini.
      vous affirmez (sans en apporter la moindre preuve...ce qui n’est guère correct) que l’étude n’a pas été publiée ?
      1] Dernière publication en date citant l’ensemble des autres. Bellé R, Marc J, Morales J, Cormier P, Mulner-Lorillon O.(2012) Letter to the editor : toxicity of Roundup and glyphosate. J Toxicol Environ Health B Crit Rev. ;15(4):233-5 ; 236-7
      vous devriez lire cet article dont je vous propose des extraits :
      « Auteur de sept publications scientifiques sur la toxicité du Roundup [1], j’ai pris connaissance avec une particulière attention de la publication de Gilles-Eric Séralini, dont les résultats sont très importants sur le plan scientifique et sur le plan sociétal.     

       

      La publication de l’équipe de Gilles-Eric Séralini est dans un journal très coté en toxicologie, »Food and chemical toxicology« , et a été analysée et expertisée par les »arbitres« du journal »

      les principaux points de cette analyse :
      1- Le RoundUp est potentiellement cancérigène
      2- La remise en cause de tout type d’OGM
      3- L’amélioration de la réglementation actuelle
      l’article complet est sur ce lien.
      à+
    • Par sirocco (---.---.---.73) 27 septembre 2012 17:09
      sirocco

      @ Luis Menez

      "Pauvre lepage ;  étant donnéque les autres études s’arrêtent justement à 90 jours, la propension de ces rats à développer des tumeurs joue peu sur les résultats. C’est bien parce que Seralini pousse son étude jusqu’au 4ème âge des rats qu’il faut faire attention. N’imporet quel imbécile aurait compris.« 

      Séralini dit avoir commencé à observer un important développement de tumeurs chez les rats après 4 mois de nourriture au maïs transgénique.

      Vous appelez ça le »4ème âge des rats«  ?

      Bigre ! Vous leur donnez quelle espérance de vie (dans des conditions »normales" d’alimentation !) à ces pauvres bestioles ?...

    • Par BlackMatter (---.---.---.225) 27 septembre 2012 17:13

      Malheureusement Cabanel, Luis MENEZ a raison. L’étude a trop de biais pour être valable. Prendre une race de rats qui au bout d’un an se tape des cancers monstrueux dès qu’on pète un coup à coté, ça n’est pas très sérieux. Vous devez le reconnaître si vous êtes de bonne foi.

      Maintenant, le problème des études à plus de 90 jours peut être soulevé et il est clair qu’il en faudrait au plus long court. Mais à condition qu’on prenne des animaux qui n’ont pas une spécificité à tomber malade.
    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 17:30
      olivier cabanel

      luiz

      bien sur, le lien ramène sur l’article du nouvel obs déjà évoqué dans l’article, mais aussi vers la revue « food and chemical toxicologie », et sur mon article, vous avez le lien pour découvrir les publications de cette revue.
      je ne comprend pas que vous mettiez en doute la publication du rapport dans cette revue ?
      quel serait l’intérêt ?
       smiley
    • Par sirocco (---.---.---.73) 27 septembre 2012 20:37
      sirocco

      « Lire : 2- une souche qui au delà de douze mois développe spontanément des cancers... alors pour une étude de 24 mois »

      Oui, mais Séralini affirme que c’est au bout de 4 mois seulement que les rats nourris au maïs transgénique ont commencé en grand nombre à développer des tumeurs cancéreuses.

      Pour vous tout cela est-il parfaitement normal ? RAS... rien à voir... circulez... laissez Monsanto poursuivre tranquillement ses manipulations du vivant ??...

      Je pense que nous serons en tout cas d’accord sur un point : des études similaires doivent être favorisées financièrement et entreprises un peu partout dans la plus grande transparence et objectivité, afin de vérifier celles de Séralini.

      En attendant les résultats de ces expérimentations, le principe de précaution impose naturellement d’interdire toute culture OGM. 

      Ce principe devrait même (s’il n’y avait pas tant de fric en jeu) amener les autorités à suspendre toute importation de produits OGM... Jusqu’à plus ample informé.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 20:52
      olivier cabanel

      siroco

      bien évidémment, l’Europe devrait prendre tout de suite la décision au moins du moratoire.
      et tant mieux si la France lance une contre expertise sur la même durée, afin de confirmer (ou pas) les résultats obtenus par l’équipe Séralini.
      mais une autre action doit être entreprise : faire le ménage au sein de l’autorité de surveillance qui d’après de nombreux témoignages est parasitée par les lobbys pro ogm.
      décréter aussi un moratoire sur les produits susceptibles de contenir des ogm,
      et enfin organiser au niveau européen un étiquetage indiquant la non présence d’ogm.
      sans oublier l’ouverture d’une enquête sur les niveaux de responsabilités, afin de lancer une action juridique.
      espérant que, comme pour le sang contaminé, les coupables soient sanctionnés, à tous les niveaux.
      les lecteurs complèteront...
       smiley

    • Par sirocco (---.---.---.73) 27 septembre 2012 21:24
      sirocco

      Inutile de vous fâcher !

      Prenez simplement un bon dictionnaire ou une encyclopédie et regardez de plus près ce que signifie « principe de précaution ».

      Etre contre le principe de précaution est difficilement tenable, moralement parlant, voire suspect...

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 22:06
      olivier cabanel

      luis

      une chose apparait clairement, vous êtes d’une bonne foi évidente.
       smiley
      le lecteur sait autre chose, lorsqu’un commentateur en vient à utiliser l’injure (imbécile, bouffon etc) c’est la preuve qu’il est a court d’arguments.
      le ciel vous tienne en joie.
       smiley
    • Par sirocco (---.---.---.73) 27 septembre 2012 22:23
      sirocco

      « A condition qu’il soit étayé et que ce ne soient pas des charlatans qui l’exigent pour leurs chapelles. »

      Le principe de précaution doit être appliqué dès qu’existe un doute sur l’innocuité d’un produit.

      Et les résultats des tests menés par le Pr Séralini induisent bien évidemment un doute.

      Le principe de précaution n’est pas mis en application pour satisfaire tels ou tels intérêts mais pour pour préserver la santé humaine - donc la vôtre et la mienne.

      Avez-vous des intérêts personnels en jeu pour ne pas souhaiter l’application de ce principe ?

    • Par sirocco (---.---.---.73) 28 septembre 2012 10:05
      sirocco

      « Ah on y arrive à l’anathème. »

      Du calme. Je ne suis pas un taliban vert mais seulement quelqu’un qui se rappelle les gros déboires endurés dans le passé par les consommateurs (avec le tabac, l’amiante, certains médicaments, produits chimiques...) à faire aveuglément confiance aux affirmations des fabricants et ignorer les mises en garde ou sonnettes d’alarme.

      Là, nous avons une sonnette d’alarme tirée par un chercheur dont les résultats sont peut-être discutables - je respecte votre opinion à ce sujet - et méritent donc d’être vérifiés après que de nombreuses expériences auront été reconduites (mais pas par le fabricant, il est suspect d’office parce que ses intérêts sont en jeu) sur la nocivité des OGM. 

      En attendant ces résultats on suspend - c’est le principe de précaution - toute consommation humaine d’OGM, y compris à travers les produits dérivés comme la viande, dans la mesure du possible. Quand on se soucie de la santé des gens, c’est du bon sens, pas de l’obscurantisme.

    • Par jacques lemiere (---.---.---.26) 30 septembre 2012 21:10

      sauf que luis a raison...sur le fond et la forme...

      cet article est mal foutu, ses conclusions peuvent ne pas être vérifiées..
      la stratégie de com est évidente...
      Et puis ce n’est pas les ogm....enfin bon...
      monsanto est une nouvelle tete de turc...
      c’est l’armée américaine qui a déversé cette saloperie d’agent orange...pas monsanto...
      et je dirais que le glyphosate fut un progrès relatif...si on le compare à ce qu’on utilisait avant...
      à vrai dire quand on voit comment les agriculteurs on épandu les pesticides divers et variés ce sont eux qui ont joué le rôle de cobaye..et ben en fait ça rassure...
      pour les ogm aux usa... il a les faits...pas d’hécatombe chez la population...et j’ai aussi beaucoup de mal à croire qu’une firme prendrait le risque de devoir se ruiner pour payer des indemnités aux malades éventuels...mais je peux me tromper...



    • Par lulupipistrelle (---.---.---.215) 30 septembre 2012 23:59

      @ Luis Menez : si je comprends bien votre argumentation , l’expérience de Séralini est suspecte parce que le groupe témoin n’avait pas le même effectif que le groupe nourri aux OGM... 

      Le fait que cette souche aurait été anormalement sujette à développer des tumeurs et des cancers n’aurait eu que peu d’importance si les deux groupes avaient eu le même effectif. 

      D’ailleurs cette histoire me rappelle les années 80, quand des firmes pharmaceutiques ont expérimenté des traitements hormonals sur des Indiennes à l’espérance de vie de 40ans, traitements destinés aux occidentales qui avaient une espérance de vie presque double... vous voyez où je veux en venir ? 
      Même les erreurs éventuelles de Séralini vont faire réfléchir..
  • Par Bulgroz (---.---.---.79) 27 septembre 2012 13:40

    Il y a 76 ans , à sa naissance, Cabanel décrétait la fin de l’avenir de l’humanité.

    Déjà, dans sa couveuse, le petit Cabanel tapait des pieds « je veux être écologiste ou rien !! ».

    76 ans après, nous pouvons constater qu’à force de consultation Google, il est devenu les deux.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:50
      olivier cabanel

      zorglub

      étant a court d’argument, vous vous attaquez à mon age...
      vous tombez de plus en plus bas, c’est triste une pareille chute.
      d’autant qu’il y a erreur sur la date...
      pauvre garçon.
      manipulateur, grossier, et pronucléaire.
      joli parcours.
       smiley
  • Par joletaxi (---.---.---.194) 27 septembre 2012 13:52

    bonjour les enclumes

    tiens le mage cabalistique arrive quand le soufflé est retombé,un petit retard à l’allumage.

    Aurait-il eu la bonne idée,profitant d’un temps de réflexion,même si l’on suppute qu’à force de répercuter des bobards, il soit débordé, d’un peu fouiller le sujet ?
    Ben non, comme tous les idiots utiles, il ressasse le mantra, et il est en bonne compagnie, pour ses référents, Gugusnarson,Gagakuku, et maintenant Serafifi.

    Et toujours la même technique, très au point de la mouvance,et qui marche à tous les coups :

    on lance une alerte suite à une étude « novatrice », ici les OGM, mais cela peut être les gaz de schiste, le réchauffement climatique, les ours polaires, les pesticides ,la liste est longue comme un jour dans fin,aussitôt relayée avec un maximum de couverture par des médias acquis à la cause

    Mme Michu est scandalisée, et le ministre doit faire quelque chose, dans l’urgence.

    une fois le temps de la médiatisation passée, les scientifiques y regardent d’un peu plus près pour constater que l’étude en question, ou le reportage ,est truffé d’erreurs, voire de manipulations,mais cela n’intéresse plus personne,au contraire, le fait que des « savants » s’opposent parfois dans des conditions invraisemblables« cf. les climategate,fragilise le peu de confiance qu’avait encore le public dans la sciences.

    la place est libre pour les escrolos, les Corinne lepage et autres tartuffes pour nous faire sombrer encore un peu plus dans le marasme.

    Voici un billert amusant sur le sujet

    http://h16free.com/2012/09/21/17018...

    et voici ce qu’en pensent les »confrères" de Serafifi

    http://www.nature.com/news/poison-p...

    nature, une revue du club des bouffons...
    mais il y a quasi unanimité dans la communauté scientifique sur le sujet

    http://www.pseudo-sciences.org/spip...

    mais tout cela ne provoquera aucune espèce de réflexion chez la mouvance qui crie au complot.

    Tiens, vous avez remarqué :

    les rats mâles qui ont pris du maïs traité au roudup se portent mieux que la population de référence.

    j’hésite...en plus c’est aussi cher que du Chivaz Regal

    allez y les gars, c’est le moment de faire preuve de combativité

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 13:59
      olivier cabanel

      mon pauvre jo

      après nous avoir affirmé que vous ne perdriez plus votre temps à commenter mes articles, vous continuez à nous abreuver de votre humour discutable, au lieu de finir les patés de sable que vous confectionnez habituellement.
      franchement, c’est pas très sérieux.
      reprenez vous !
      il en va de votre honneur.
       smiley
    • Par joletaxi (---.---.---.194) 27 septembre 2012 14:18

      il en va de votre honneur.

      vrai que dans votre cirque, vous êtes bien placé, en Mr. loyal à barbe blanche(plutôt inhabituel ça) pour jouer le censeur.

      Et je vous l’ai déjà dit,vos articles(vos bouses) n’ont d’autre intérêt pour moi, que de converser avec quelques autres « clowns » à nez rouge.

      encore une fois, je me passe très bien, depuis votre saillie sur un sujet qui « rappelle les heures les plus sombres de notre histoire »,de vos commentaires ;

    • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 27 septembre 2012 17:33
      olivier cabanel

      jo

      c’est vrai, je comprends que vous vouliez vous améliorer dans ce difficile métier de clown, et je comprends que vous espériez progresser en découvrant le talents d’autres clowns.
      mais vos confrères sont de moins en moins nombreux sur mes articles...
      ils doivent être partie en tournée.
      un bel exemple à suivre.
       smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires