Du Roundup aux OGM
Les français sont amusants : nombreux sont ceux qui découvrent trop tard les dangers des OGM et des différents herbicides fabriqués entre autre, par Monsanto.
Tout le monde connait le « Roundup », ce défoliant que l’on nous garantissait sans dangers pour l’environnement, affirmant qu’il était biodégradable, et dont on sait aujourd’hui qu’il pose un vrai problème. lien
Le professeur de biologie moléculaire à l’Université de Caen, Gilles-Eric Séralini et son équipe à démontré le caractère de perturbateur endocrinien de cet herbicide, même à très faible dose. lien
C’est ce même professeur qui vient de faire le buzz, en publiant, un rapport accablant concernant le maïs OGM.
C’est le maïs OGM NK603 qui cette fois est montré du doigt, puisque l’étude, menée pendant 2 ans, portant sur l’expérimentation de ce maïs, révèle que les rats nourris avec ces graines sont rapidement passés de vie à trépas, les survivants accumulant tumeurs et pathologies lourdes.
La bombe lancée par l’équipe de chercheurs a été publiée dans « Food and Chemical Toxicology », revue des plus sérieuse.
Il faut ajouter que cette étude a été menée dans le plus grand secret, et à ceux qui s’interrogeraient sur cette discrétion, il faut écouter le témoignage de Corinne Lepage.
« Tout est organisé pour qu’il n’y ait pas de recherches » a-t-elle déclaré. vidéo
Alors, aujourd’hui, l’ancienne ministre demande logiquement « qu’une étude similaire soit mise en œuvre avec des fonds publics, et menée par un organisme indépendant… »
Dans le camp des pro-Maïs OGM, tous les arguments, même les plus manipulateurs, sont mis en avant : grâce aux OGM on pourrait, affirment-ils sauver des vies humaines, créer des emplois, enrichir les agriculteurs, économiser du carburant, faire baisser le taux de CO², et permettrait de consommer moins de pesticides. lien
Mais qu’en est-il ?
Les OGM ont-ils écarté le danger des pesticides ?
Il n’en est malheureusement rien, car le pesticide étant en quelque sorte intégré dans la plante, si un insecte s’y aventure, il trouve la mort, puisqu’il ingère « du pesticide ».
C’était l’objet d’un documentaire, auquel je suis fier d’avoir prêté ma voix : « le pollen de la discorde », réalisé par Marc Peyronnard. Le film
Ce film apportait la preuve, contrairement à ce que des « experts » affirmaient, que les abeilles venaient bel et bien butiner les fleurs de maïs, ce qui provoquait leurs morts par milliers. lien
Mais quid des animaux qui vont manger ce maïs…et des humains qui mangeront ces animaux ?
Précisons que dans le cas de l’étude menée par l’équipe Séralini, le maïs est seulement un maïs résistant au Roundup, et non un maïs produisant lui-même son pesticide.
Alors bien sur, aujourd’hui, les lobbys pro OGM manient la désinformation, tentant de mettre en doute l’expertise réalisée, affirmant que les rats utilisés étaient particulièrement « fragiles », qu’il y avait des erreurs commises lors des expériences réalisées…etc.
En tête de la fronde, l’AFBV (l’agence française des biotechnologies végétales), qui affirme que, contrairement à ce qui a été dit, « d’autres études toxicologiques auraient évalué les effets à long terme des OGM sur la santé des animaux ».
L’AFBV reproche aussi à l’équipe de Séralini d’avoir utilisé une race de rats « particulièrement sujette aux tumeurs mammaires… ».
Sauf que, comme le rappelle Corinne Lepage, c’est la même souche que celle utilisée par Monsanto pour toutes ses études, et si la firme conteste maintenant l’étude de Séralini, toutes les autorisations que Monsanto a obtenu devraient être annulées. lien
Et puis, comme l’écrit le « HuffingtonPost » « l’AFBV réunit des scientifiques et des experts ouvertement favorables aux OGM ».
Et de rappeler que cette agence avait été condamnée en 2001 pour diffamation envers Gilles-Eric Séralini, alors que celui-ci remettait en cause l’innocuité du maïs OGM Monsanto. lien
Ou pourrait aussi s’interroger sur la déclaration plus que contestable de l’Académie nationale des sciences en 2002 : « les Organismes Génétiquement Modifiés ne présentent aucun risque pour la santé », laquelle académie a remis ça en 2008 en mobilisant en faveur des OGM. lien
Le gouvernement veut trancher, et demande à l’AFSSA (agence française de sécurité sanitaire des aliments) de valider, ou pas, l’expertise réalisée.
L’AFSSA avait déjà conclu en 2008 que ce maïs Monsanto ne présentait aucun risque pour la santé humaine (lien) et en 2009, cette agence avait remis ça, affirmant que le maïs OGM Monsanto serait sans danger pour la santé, ce qui avait provoqué l’indignation des associations de protection de la nature, dénonçant une opération de manipulation et un coup de force des lobbys pro OGM à travers l’AFSSA. lien
Ce qui met un doute sur l’objectivité de cette institution dont Séralini et son équipe dit qu’elle manquerait d’indépendance, et qu’elle aurait des liens avec les lobbys pro OGM. lien
D’ailleurs, des indiscrétions avaient permis la communication d’un rapport, celui du professeur Yvon le Maho, lequel concluait que les recherches de l’AFSSA avaient été insuffisantes, réclamant du coup la suspension des cultures OGM. lien
Déjà, en 2006, le député André Chassaigne avait alerté les pouvoirs publics sur la composition du conseil d’administration de l’AFSSA, mettant un doute sur l’indépendance et l’impartialité de ce conseil. lien
Alors aujourd’hui, le gouvernement annonce, par la voix du premier ministre, que des mesures seront prises… sauf qu’il semble oublier l’accord qui avait été pris en novembre 2011 entre le PS et EELV mentionnant très clairement « l’interdiction des OGM ». lien
Il faut intégrer au débat le fait qu’utiliser les graines OGM prend en quelque sorte les agriculteurs en otage, car chaque année, ils sont obligés d’acheter la semence, contrairement à ce qui se passait précédemment, handicapant encore plus leurs finances. lien
C’est la même logique qui avait été mise en place, il y a quelques années, sur le chapitre des « hybrides », qui sous le prétexte fallacieux de permettre une meilleure production de fruits ou de légume, ne permettait plus au paysan de récupérer les graines de ceux-ci, puisqu’elles étaient infertiles, comme l’expliquait le 22 septembre 2012 jean pierre Berlan, ancien directeur de recherche à l’INRA, dans l’émission de Ruth Stegassy, « terre à terre », sur l’antenne de France Culture. lien
Pour l’agronome invité, il ne fait aucun doute que c’est une véritable guerre au vivant qui est menée. lien
Mais une plante fait de la résistance : l’amarante, considérée comme une plante sacrée par les Incas, et en 2004, un agriculteur géorgien a remarqué qu’elle résistait aux doses massives de Roundup, prouvant ainsi qu’une hybridation entre une plante OGM et une plante naturelle était possible, car les champs victimes de cette amarante comportaient une semence qui avait reçu un gène de la résistance au Roundup. lien
Mais revenons à notre maïs OGM.
Même si demain, les OGM étaient définitivement interdits en France, Il restera un problème : comme il a été autorisé par l’Europe, après avoir reçu un avis favorable de l’EFSA (autorité européenne de sécurité des aliments) pour l’alimentation animale, ainsi que pour la fabrication de produits alimentaires pour l’homme, comme la farine, ou la semoule de maïs, il peut aussi se retrouver dans des céréales, des biscuits apéritifs, la chapelure, les crèmes desserts, les potages, les pâtisseries, ou même dans des additifs alimentaires. lien
Alors quid des animaux qui auront été nourris avec des céréales OGM, et qui finiront dans nos assiettes ?
Pour René Monet, ancien chercheur de l’INRA, spécialisé dans la génétique, il y a bien évidemment un risque de toxicité pour les animaux, et les hommes. lien
S’il pensait qu’il était difficile sur le long terme d’affirmer l’innocuité des OGM, nous avons maintenant la preuve que l’AFSSA a agit avec beaucoup de légèreté, lorsqu’elle a affirmé que ce maïs OGM était sans danger pour la santé.
Le même reproche pourrait être fait à l’AFBV, ainsi qu’à l’académie nationale des sciences, et il n’est pas improbable que la justice soit bientôt saisie, car il n’est pas normal que des autorités dont l’indépendance est sujet à la caution, puissent ainsi répandre des contre-vérités, sans jamais être inquiétées.
De même, Monsanto pourrait à nouveau être visé par des plaintes, d’autant que l’entreprise à déjà été poursuivie par le passé, tel Paul François, un agriculteur de Charente qui a gagné son procès contre la firme aux pesticides, pour une intoxication au Lasso (un herbicide fabriqué par la firme, et aujourd’hui interdit). lien
Mais qui est le plus coupable ? Le fabricant ou les organismes d’état qui ont autorisé ce produit ?
Comme dit mon vieil ami africain : « le malheur n’entre que par la porte qu’on lui a ouverte »
L’image illustrant l’article provient de « archeologue.over-blog »
Merci aux internautes de leur aide efficace
Olivier Cabanel
A voir plusieurs films :
Celui de Jean Paul Jaud, « tous cobayes » sortie le 26 septembre et le film « le monde selon Monsanto » ici
A voir aussi ce court doc : « oui les OGM sont un poison » ici
On peut signer la pétition anti OGM sur ce lien
On peut aussi signer la pétition qui soutien Kokopelli ici
Articles anciens
Je vais vomir un peu et je reviens
Dans le secret des labos noirs
Arrêtez la Terre , je veux descendre !
Les vilains secrets du terroir
Les microbes auront le dernier mot
Monsanto, un cadeau empoisonné
230 réactions à cet article
-
Bon article !
Première remarque :
AFSSAPS à change le nom cette année, elle s’appel désormais « Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé » ( ANSM).Cela me rappel « étrangement » au Crédit Lyonnais qui après des gros scandales à « ravalée sa surface » en se renomment LCL !
Quand appliquons nous voire notre gouvernement le principe Pollueur = Payeur
Le principe pollueur-payeur a été adopté par l’OCDE en 19721. Il figure dans l’Acte unique européen signé en 1986.
En France, il est défini par à l’article L110-1, II, 3° du code de l’environnement selon lequel « les frais résultant des mesures de prévention, de réduction de la pollution et de lutte contre celle-ci doivent être supportés par le pollueur. »
Croyez moi si ce principe Pollueur = Payeur été applique, ce qui n’est pas le cas, on serra très vite débarrassé de toutes ses polluants.
Les agriculteurs des cultures intensives qui polluent l’environnent et notamment les nappes phréatiques poursuivent leur activités polluantes sans être enquit d’être poursuivi !
On ne peut pas correctement interpréter un sol si on na pas à la fois une approche physique, chimique et biologique !
Hors avec les pesticides c’est simple on détruit tout ce qui est biologique ( la vie dans le sol ).
-
eau du robinet
merci pour ces précisions qui étayent utilement l’article.merci aussi de relever que le principe du pollueur payeur devrait s’appliquer contre Monsanto.si c’est un jour le cas, ils ont intéret à provisionner largement leur compte en banque,ça risque de leur couter un max.à+
-
Bonjour Olivier,
Je pense qu’il faut, a fond, s’appuyer sur l’argument « pollueur = payeur » et ses lois pour sensibiliser plus les citoyens voire nos maires. Je prévoit prochainement un emailing pour attirer l’attention des maires des la Gironde sur le coût de la pollution de l’eau potable par des pesticides .... le rapport qui est marque
sur cette page du gouvernement français est frappent !Ce n’est pas normal que nous les consommateurs payons pour la pollution cause par des produits chimiques des multinationales ! Il faut appliquer le principe pollueur =payeur.
-
Merci @Olivier pour ce tout bon article et @Eau du robinet pour son post.
Cependant, il ne faut pas oublier le consommation toujours importante et surdosée des pesticides en jardinerie dont la règlementation est encore « light » comme le démontrait cette étude de 2005 (page 9/19)
Je n’ai pu en trouver de plus récente
-
eau du robinet
si j’osais, je dirais, ça coule de source...je suis totalement d’accord, et je serais surpris d’être le seul !le principe pollueur payeur doit s’appliquer.quand on commencera à toucher au porte monnaie de tous ces empoisonneurs, ils feront moins les « fiers à bras »merci... -
bigglop
merci d’avoir évoqué le problème des petits cultivateurs qui souvent, espérant de meilleurs rendements, mettent des doses de pesticides bien trop importante, sans mesurer le danger auquel il s’expose.ces petits légumes peuvent en effet s’avérer dangereux.c’est tellement plus simple d’utiliser des méthodes naturelles. -
Olivier, je voulais parler de l’entretien des jardins individuels.
En ce qui concerne les jardins ouvriers, la culture d’autosuffisance, les « exploitants » se sont majoritairement tournés vers le bio et n’utilisent que très peu ou de moins en moins les pesticides et en ce qui concerne les semences, ils privilégient des semences à la « Kokopeli » -
bigglop
bien sur !ceux la ont parfaitement compris les dangers des pesticides,moi, j’évoquais seulement ceux qui, pour leurs petits jardins, je regardent pas à la dose, et qui en fin de compte produisent des légumes dangereux... -
et la lutte s’organise comme ici en Aout au Cabaret vert à Charleville Mézières 08 !!!!
<< Touches pas à mon épis >> , c’est ici :
http://www.dailymotion.com/video/xt7p3p_touche-pas-a-mon-epis-le-slam-rappeux-du-cabaret-vert_news
-
Les paroles du slam rappeux << touches pas à mon épi >>
Refrain :
Monsanto tu me gènes, pour ma santé je te le dis , touches pas à mon épi !!!J’suis pour la liberté des paysans , le droit de resemer son fromentJ’veux pas d’OGM en plein champ , pas de privatisation du vivant .Non aux évaluations des essais biaisés juste pour nous baiser.Non aux agriculteurs fauchés et au faucheurs ruinés.Non à la génétique sans éthique juste pour faire du fricCitoyenne citoyen refuses les transgéniques qui te niquent.Monsanto tu me gènes, pour ma santé je te le redis, touches pas à mon épi !!!!Pas de saumon qui dévorent les thonsNon à l’irrigation juste pour le pognonNon aux caleçons en coton qui m’irritent l’oignon !Les OGMsoja et colza se cachent dans ton mokaMais putain pourquoi ils vendent tout çà !Mais c’est parce que t’en achètes ,regarde OGM c’est marqué sur l’étiquette !Perso j’en veux pas dans mon assiette !!!!Monsanto tu me gènes, pour ma santé je te le redis , touches pas à mon épi !!!Le Maïs OGM je le fauche , les patates OGM je les arrache, maïs ou pomme de terre,pas de répit pour les faucheurs volontaires !!Les adventices sont devenues résistantes , le fermier yankee rigole pas avec l’AmaranteLe maïs 810, les paysans le haïssentContre l’hégémonie des multinationales, ces hyènes,il n’y a que la désobéissance citoyenne.Vous pouvez faire aussi un don à l’association Sansgène !!Monsanto et compagnie , le collectif antiGM Picardie vous le dis :touches pas à mon épi !!!!!!!Parait qu’ils ont de la bonne bière des faucheurs dans le Nord à la Choulette !!!Tu viens Christian on y va, prends ton vélo, j’prend ma mobylette !!!!!T’es fauché , c’est pas grave j’ai du blé !
Allez on s’arrache ....................... -
Le film << TOUS COBAYES >> à voir absolument c’est dans les salles ici :
-
Merci pour cet article qui fait utilement le point sur la situation actuelle.
Comme vous le dites, les contre-offensives n’ont pas tardé à venir pour discréditer l’étude du Pr Séralini.
Par exemple celle du Dr David Zavaglia qui intervenait il y a quelques jours dans le « Magazine de la santé » sur France 5 à l’invitation des deux présentateurs habituels de cette émission. Lequel David Zavaglia mettait donc en doute le sérieux du travail du Pr Séralini, pour trois raisons principalement :
- La fragilité des rats utilisés pour les tests. Votre article répond sur ce point.
- Le fait que le nombre de rats utilisés pour les tests (200) était très insuffisant... Selon les détracteurs, il en aurait fallu 500 pour que les tests soient crédibles...
- Le fait que le Pr Séralini ait publié son étude dans une revue de faible impact et non pas dans une des 2 ou 3 prestigieuses publications mondiales de vulgarisation scientifique.
L’argument me semble mesquin. David Zavaglia ne s’est-il jamais demandé si ces revues célèbres pourraient avoir été « achetées » par Monsanto (qui en a largement les moyens puisqu’il a pu acheter des commissions entières...) pour ne pas publier d’articles radicalement défavorables aux OGM ?Ce médecin avait commencé son intervention en affirmant que les OGM sont pour le moment pratiquement absents des produits alimentaires consommés en France - en tout cas dans une proportion inférieure à 0,9 %, ce qui lui semble négligeable. Il oublie un peu vite que l’immense majorité de la viande qu’on consomme (et dans une moindre mesure les poissons) est issue d’animaux massivement nourris aux OGM (soja et maïs importés)...
-
siroco
je partage et remercie pour la totalité de votre commentaire, et des infos supplémentaires proposées... -
-
-
-
Monsieur Cabanel,
Pouvez vous nous indiquer vos compétences précises dans le domaine du génie génétique ?
En attendant, je vous adresse 2 pages concernant les bénéfices des OGM dans les domaines de l’Agriculture et de la Santé.
http://www.ogm.gouv.qc.ca/envi_positif.html
http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_avantages.htmlVous aurez ainsi la possibilité de nous indiquer que ces gens du Canada sont, contrairement à vous, incomptents dans ce domaine.
-
zorglub
je ne suis pas surpris que l’aveugle défenseur du nucléaire que vous êtes défende aussi les ogm.décidémment, vous avez une culture de l’erreur bien implantée.quand a vos liens, je vais les explorer attentivement, et vous en donner mon avis d’incompétent.ce qui n’empêche pas de tenter d’avoir un peu de bon sens.hélas pour vous, il n’y a pas d’écoles qui apprennent le bon sens.
-
Bonjour Bulgroz,
J’en doute déjà de votre compétence d’interpréter correctement les informations qui circulent sur internet. Les liens donc vous nous faites part sont celui des lobbys PRO OGM ... et le gouvernement Canadien n’est pas innocent (objectif) à cet égard. Pas besoin d’avoir fait Harvard (Université) pour comprendre cela ! Ce site contribue à la désinformation !
Hier soir j’ai regarde sur TV5MONDE ( tard le soir 23.30) une émission sur le scandale de l’amiante donc les « sociétés exploitantes » au Canada ont été au courant de son toxicité ( Cancers) depuis les années 1930 (mais cette information à été délibérément caché du public). Le Gouverneur HARPER viens de nouveau donner son accord pour l’exploitation de l’amiante .... Faites vous confiance à Monsieur Harper ?
Le fait de penser n’est pas réservé au philosophes et aux scientifiques et je pense que Olivier Cabanel contribue ( à ça manière) à faire éclater la vérité sur des sujets comme les OGM et les pesticides.
Voici le témoignage de Claude Bourguignon, agronome - ancien scientifique de l’INRA ...C’est une source sure et fiable contrairement à la votre.
http://www.dailymotion.com/video/xk5a78_combattre-les-ogm-est-notre-devoir-bougeons-nous_news
-
Vous avez raison eau du robinet, tous ceux qui qui ont une opinion mesurée sur le génie génétique sont des vendus incompétents surtout quand ce sont des organismes gouvernementaux.
Seuls ceux qui sont contre sont compétents, objectifs et visionnaires.Ceci dt comme cela, tout devient beaucoup plus simple.
-
Pour Bulgroz, tout va bien...
Bonne nuit les petits ! -
Bonjour Bugroz,
Vous êtes têtu comme une mule !
Avez vous au moins regardé les vidéos donc je vous ai fait part ?
-
eau du roubinet est aussi simplet que son alias l’indique.
Vous m’indiquer un lien dalymotion pour me convertir à l’anti ogm isme.
Je crains que cela ne soit pas suffisant pour me faire une religion. Pour vous peut être, pas pour moi, merci de votre prévenance simpliste qui prend les autres pour des xons..
-
La religion de l’autre est toujours naze, évidement !
Sinon il aurait la même que soi, CQFD.Ce site, ses commentaires, sont ..... au mieux inutiles, et nuisent à l’établissement de la vérité. D’ailleurs est-ce que ca intéresse quelqu’un ?
Tout est dit et son contraire, avec la même véhémence. Au final, ce qu’on pense à l’entrée est strictement confirmé à la sortie, et ce quoi qu’on pense !
BRAVO la voix du peuple.
-
esteban : nous ne sommes quand même pas tout à fait dans le domaine religieux !
Le bon sens peut quand même nous avertir que la vie c’est mieux que la mort !
Mais enfin, comme dit Olivier, ça ne s’apprend pas à l’école et ceux qui croient que l’homme et sa chimie, ses molécules et ses gènes vont venir à bout de cette nature de merde qui nous obligeait à nous baisser pour récolter resteront dans leur conviction jusqu’au où ils seront atteints ; mais il sera trop tard.
Alors merci plutôt à ceux qui se bougent et à ceux qui informent ! -
@Cabanel
je ne suis pas surpris que l’aveugle défenseur du nucléaire que vous êtes défende aussi les ogm.
Et moi, je reconnais bien là votre conception quasi religieuse de la science et de l’écologie. Vous voulez bien m’expliquer ce que vient faire le nucléaire là dedans ?
Personnellement je suis extrêmement inquiet de la main mise de Monsanto sur l’alimentation mondiale avec des dangers économiques et sanitaires sans précédents. Cela ne m’oblige pas pour autant à suivre vos délires énergétiques et vos rêves de moulins à vent qui pourrait remplace des centrales nucléaires. -
bulgroz
La cause que vous défendez ,avec les mêmes arguments que les propagandistes du régime hitlérien ,pour obtenir une race pure il convient d’éliminer un certain nombre d’individus par leur manque de résistance a certains produits que des firmes comme monsanto utilise ,les scientifiques de monsanto sont des criminels protégés par des masses de fric ,ceux de l’inra en france sont plus prudents ,mais les manips sur les fruits par exemple peuvent nuire a la santé ,la cerise sur le gateau et un bon foutage de gueule ,et ils osent !! en vieillissant,les consommateurs perdent le gout des aliments qu’ils consomment ,pour mieux cacher leur manips foireuses .Mensonge ,mes tomates ,mes pêches ,elles ont du gout pas celui des bouseux de la culture intensive ,dont la culture se résout a coup de subventions et d’inculture si ce n’est celle du fric ! -
Alinea,
Je suis totalement en accord avec ce que vous écrivez. Je réagissais à bulgroz qui faisait référence à la religion. Je conviens tout à fait que dans son propos, il ne s’agissait que d’un artifice rhétorique. Mais il est néanmoins révélateur.
Donc, croyance contre croyance. Car, les pseudos preuves qui existent sont décrédibilisées malgré elles par les mensonges que nos dirigeants, les industriels, voire la publicité (qui est un mensonge par omission, quelque part) nous distribuent quotidiennement comme une nourriture spirituelle. Cela nous oblige a faire la part des choses, entre ce qu’on nous dit, et ce qu’on croit de ce qu’on nous dit.
En conclusion, ce processus se répétant depuis des années, ce n’est plus preuve avérée contre preuve avérée, mais bel et bien croyance contre croyance. Malgré que je le déplore, je ne peux que le constater.
esteban.
-
lebreton :
Tout ceci n’aurait pas été possible si les marchands n’avaient pas mis la main (voire plus) sur tout le système productif alimentaire.
L’erreur fondamentale se situe à ce niveau, car quels qu’ait été les buts de la culture intensive (produire plus, pour nourrir plus, on peut le croire), ils seront toujours dévoyés au profit ..... du profit des marchands justement.La nourriture doit sortir du système marchand classique où seul le profit est important. Monsanto ne sont pas des industriels, ce sont des marchands.
-
-
laulau
il doit donc s’agir de cette fameuse exception qui confirme la règle...ce n’est pas la première fois que je constate que ce sont les mêmes qui défendent le nucléaire et les ogm...vous n’êtes apparemment pas dans ce cas de figure.ceci dit, ma propre conviction sur l’abandon du nucléaire n’a rien à voir avec une quelconque religion, elle s’appuie sur une observation de ce qui s’est passé, et qui se passe encore :accidents, conséquences à longue durée sur nos vies, millions de tonnes de dechets dangereux sans solution, prix réel de cette énergie, question démantèlement mal estimée...mais vous avez raison, c’est une autre histoire. -
laulau
d’ailleurs si vous ouvrez ce lien, vous constaterez que je ne suis pas le seul à faire un amalgame entre ogm et nucléaire... -
Zorglub, n’est ni têtu, ni sincère, il est vraisemblablement payé pour faire du bruit sur des forums.
Merci Olivier Cabanel pour votre inestimable contribution à ce site et à la vérité. Les psychopathes de l’agro-industrie se moque parfaitement de la santé, du vivant.Quand à l’expertise pour appuyer la validité des propos de Cabanel, je suis agroécologiste. -
merci Lionel
c’est sympa.bof, au sujet de zorglub, il est dans le syndrome des sables mouvants, il s’agite, il s’agite... et plus il s’agite, plus il s’enfonce. -
Bonjour Olivier,
Merci pour vos clarifications - qui sont très claires d’ailleurs !
J’ai toujours évité les OGM et je suis asez inquiète des coups de butoir répétés de la firme Monsanto qui va bien finir par obtenir ce qu’elle veut si on n’y prend pas garde : le contrôle planétaire de l’agro alimentaire, secteur extrêmement sensible au même titre que l’énergie, la santé et la finance. Car au fond c’est de ça qu’il s’agit.
C’est pour cela qu’à mon avis, on a tort de se battre surtout sur l’argument de la santé. Les experts se battent comme des chiffonniers à coups d’études, de contre-études, de termes techniques et de subtilités scientifiques. Difficile de savoir ce qu’il en est au fond, comme les produits laitiers, les compléments alimentaires et plein d’autres choses. Et pendant qu’ils se crêpent le chignon, Monsanto avance ses pions.
L’argument choc, c’est de dire aux gens : voilà, un jour Monsanto aura déposé des brevets sur tout ce qui est vivant, placé ses lobbyistes dans tous les gouvernements, les agriculteurs du monde entier lui seront pieds et poings liés, les reste de la filière et les consommateurs n’auront plus rien à dire, plus le choix, c’est ça que vous voulez ? Rappelez-vous la compagnie sud-américaine qui avait le monopole des bananes, rappelez-vous la corruption, la dictature, l’extrême pauvreté de la population.
Monsanto n’est pas qu’une menace sanitaire et environnementale, elle est surtout la certitude d’un abus de pouvoir dévastateur à plus ou moins long terme.-
ZenZoe
je suis assez d’accord, c’est effectivement une « guerre au vivant » qui est menée, sous des prétextes fallacieux.ça a commencé par les « hybrides », sous le prétexte de nous proposer des légumes, fruits, uniformes, sans « défauts », sauf que la saveur n’est pas au rendez vous, et puis que les cultivateurs sont piégés.il est temps de réagir, et je crois que depuis quelques temps, une majorité de citoyens le comprennent.merci de votre commentaire et à bientot.ps : partagez les pétitions, c’est peut etre pas grand chose, mais tout ce qui peut faire avancer la défense du vivant doit être tenté. -
Cabanel,
Je ne vous demande pas si je suis dans l’ erreur mais si, contrairement à vous, les Canadiens (et autres scientifiques) sont des incompétents.
Et accessoirement, je vous demande de nous indiquer vos compétences précises dans le domaine du génie génétique.
Car, voyez vous, votre CV (de l’architecture à la chanson) c’est un peu court.
Edifiez nous !!!
-
Bonne question. Je vous remercie de l’avoir posée, Bulgroz
-
Mais heureusement, nous avons par chez nous une bonne école en agronomie.
-
ne vous en faites pas , zorglub, vous serez sous peu édifié.
mais à mon humble avis, pas sous la forme d’une statue ;je vous aime bien, et je devine tous les écrans de fumée que vous allez, comme d’hab, déployer.la recette est banale : décridibiliser l’auteur de l’article, plutot que de s’en prendre au contenu.pas très loyal, zorglub.une simple question :pensez vous que tous les journalistes se doivent d’avoir un prix nobel pour s’exprimer, des lors qu’ils ne sont que les passerelles, permettant au lecteur d’accéder à l’information vérifiée ?réponse attendue, et contrairement à vous, je ne vous demanderais pas d’exhiber vos diplomes...sacré zorglub. -
Bulgroz,
Voici, ce que j’écrivais il y a quelques jours sur le sujet :Godferdom, comme on dit chez nous, on croit qu’en Afrique, là, où les sols sont secs, où il y a des difficultés à faire pousser quelque chose, qu’on est aussi regardant ? Il y a un besoin de « trafiquer » un peu plus la nature pour qu’elle résiste au criquet envahisseur des champs cultivés.Oui, il y a des risques, mais plus, il y en a, plus il faut prendre de précautions.En Inde, les OGM ont créé 200.000 suicidés à cause de leurs rapports avec les produits de Monsanto dans la révolution verte.Le problème, on ne leur a pas dit au Indiens qu’ils devaient en acheter tous les ans. Et là, on n’est pas honnête. -
Pas de chance pour Monsanto !
Il faut aider cette firme-pieuvre...-
— début de citation —
Je ne vous demande pas si je suis dans l’ erreur mais si, contrairement à vous, les Canadiens (et autres scientifiques) sont des incompétents.
— fin de citation —C’est pas une question de compétence ou incompétance mais plutôt une question de corruption et retenue des informations, informations qui pourront nuire les affaires des multinationales. Des nombreux rapport des scientifiques sont truque !
Comme déjà évoque dans mon précédent message, le reportage sur le scandale de l’amiante au Canada à bien montre comment les rapport des scientifiques ont été falsifié et des hommes politique corrompu !
Ouvrez vos œils !
-
Il est faux de dire que les hybrides sont stériles. Les hybrides permettent d’associer les caractères avantageux de deux parents. Hélas la descendance des hybrides redonnent aussitôt les caractères parentaux de manière aléatoire.
De la même manière on peut hybrider une plante femelle avec elle-même ce qui donnera des semences femelles dont la descendance sera à nouveau mâle et femelle.C’est comme ça et il n’y a aucune manipulation juste les lois du vivant.
Mais quand on agite des peurs moyenageuses on ne s’arrête pas à pareils détails.
-
J’adore les lois du vivant..
C’est comme les lois du marché et la main de Dieu ?
En matière de nutrition, donc, aucun problème ? (Je ne parle pas des OGM en matière de recherche fondamentale ou médicamenteuse...)
"Pense-t-on sérieusement que des organismes vivants créés en dehors de toute sélection naturelle et de toute co-évolution peuvent être introduits dans l’alimentation sans aucun dommage ?... Il a fallu quelques centaines de milliers d’années pour que nos intestins acceptent de digérer certains produits naturels, et d’autres produits ne sont toujours pas assimilables par nos organismes. Est ce qu’on croit qu’en 25 ans, on va miraculeusement réussir la où l’évolution biologique a parfois réussi, et souvent échoué, sur des millions d’années ?" -
Certains se font ce raisonnement Monsieur Zen. On peut en effet penser que la nouvelle nourriture introduite au néolithique n’est pas adapté au régime naturel de l’homme, celui de l’immense paléolithique. C’est d’ailleurs abondamment documenté en paléoarchéologie, les squelettes deviennent plus petits, les dents sont plus mauvaises...
Sinon, vous ignorez vraiment que le mot loi désigne clairement des ordres naturels ? L’étatolâtrie vous fait perdre le sens des mots...
-
au péripate
il est faux d’écrire ce que vous avez écrit.extrait d’article :Les hybride F1 ne sont pas autoreproductibles, c’est-à-dire qu’ils sont soit stériles, soit dégénérescents. Au fur et à mesure des générations successives, les caractères intéressants comme le rendement ou la résistance à une maladie sont de moins en moins exprimés. Si on croise deux F1, la génération F2 ne sera plus homogène : on ne peut pas reproduire les semences conformément au type de l’hybride F1 de départ.je suis étonné que vous ayez pris le risque d’écrire une énormité.lien pour lire l’article intégralement.c’est moche ce qui vous arrive ! -
On peut penser sans trop se tromper, que les pesticides synthétisée par les OGM ne conviennent au régime alimentaire de ... personne.
On peut également penser qu’il est « un peu fort de café » de confondre un changement de régime alimentaire et l’absorption de molécule toxique.
Mais quand on s’appelle le péripate, on en n’est pas à une fantaisie près si ça permet d’avoir le dernier mot et/ou d’énerver le contradicteur.
-
Oui mais stérile n’est pas autoreproductible. C’est vraiment moche de se faire attraper comme ça par la patrouille mon pauvre Cabanel.
Mais bon, vous, les mots...pfffff... l’essentiel est de faire peur, et stérile, c’est mieux.
-
péripate
la patrouille ? quelle patrouille ?vous jouez sur les mots.(ça me fait penser a ces mots qu’utilisent les lobbys de la distribution étiquetant les pommes de terre irradiées par le mot « ionisées »...comme vous le dites, il s’agit de ne pas faire peur.quel que soit le mot utilisé, le résultat est le même : le cultivateur doit acheter sa semence tous les ans...il est donc pris en otage.vous pouvez rappeler votre patrouille. -
Ce qui se voit c’est que vous n’avez jamais planté un radis de votre vie.
-
Les radis ça ne se plante pas... ça se sème.
-
-
grossière erreur, péripate...
j’ai planté des radis, et bien d’autre chose aussi...par contre, pour le coup, c’est vous qui vous êtes planté. -
Le Péripate qui veut « planter » des radis...
Et des poires ? Tu en plantes des poires dans ton jardin ? Tiens, pour Nöel je vais t’offrir des « cuisses d’escargots ».
Le Péripate, champion du monde 2012 de maraîchage, Prix Nobel d’horticulture, veut faire la leçon à Olivier Cabanel, je m’esclaffe.
Merci quand même pour ce grand éclat de rire.
-
peachy
il nous faut remercier le péripate de ces grands moment d’exaltation qu’il nous propose tout au long de ces commentaires.une grande page de poésie... -
@péripate :
Planter me semble la bonne définition, même pour des radis !« pardonnez les car ils ne savent pas ce qu’ils disent » -
ben non , vous lisez de traviole le peripate ne dit pas autre chose...
ils ne sont pas stériles mais leurs caractères génétiques ne sont pas fixes ( ils ne représentent plus l’intérêt de l’hybride)..F1 désigne le croisement de deux races pures..cette première génération a un patrimoine génétique uniforme ??ce patrimoine par contre se diversifie si on recroise des F1...enfin bref...vous devriez un peu attendre avant de citer l’étude de seralini.. il y a des points douteux à vérifier. -
Olivier,
Monsanto c’est de l’histoire tellement ancienne. J’en ai parlé dans les mêmes termes dans un très vieil article.Un sujet diablement plus intéressant que j’ai entendu ce matin.L’amiante qui est toujours extrait au Québec. mais pas utilisé au Québec.Non, on en vend en Chine, en Inde...-
pour l’amiante, Alsthom et le metro de Bucarest ... tres belle histoire ..
-
l’enfoiré
il serait temps d’arrêter de nous envoyer sur vos articles...l’autopromotion, en quelque sorte...et l’amiante n’a rien à voir la dedans,mais c’est un sujet intéressant,bien évidemment. -
Globalement MauvaisJe vais vomir un peu et je reviensLes abeilles ont le bourdonLa planète des singesDans le secret des labos noirsArrêtez la Terre , je veux descendre !A l’oreille des feuillesLa faim du mondeLes vilains secrets du terroirLes microbes auront le dernier motMonsanto, un cadeau empoisonnéAlimentaire, mon cher WatsonLes larmes du paysanMenace sur le BIOLe jardin extraordinaireDes piquants qui protègentCes plantes qui tuent les virusOGM, l’Amérique s’inquièteL’amarante, plante espiègle
C’est quoi ça ?
-
Encore un Oliver qui dit « fais ce que je dis, pas ce que je fais »
-
un petit coup de mou, l’enfoiré ?
ça, c’est juste des articles publiés en relation avec le sujet évoqué.rien de plus.sinon, je pourrais l’écrire en alexandrins, mais pour compter les pieds, il faut d’abord savoir compter...et là, j’ai peur que ça soit pas gagné. -
l’enfoiré
c’est ce qu’on appelle un « jugement hatif »sans la moindre preuve.pas très correct comme attitude.faudrait que je m’y fasse, et j’en ai pas envie.désolé. -
Pas gagné, comme tu dis...
-
« ça, c’est juste des articles publiés en relation avec le sujet évoqué. »
Désolé, Oliver, mais je n’avais pas lu celle-là.Là, c’est trop drôle.Oliver twiste tellement qu’il croit que la Toile lui appartient avec sa pensée unique.Si tu n’as pas encore compris, c’est ce que je combattrai toujours/Là, je me sens dans l’obligation de de te taguer dans mon prochain article. -
l’enfoiré
je crois qu’il y a une certaine confusion dans ton esprit.à la fin de chaque article, je propose au lecteur de découvrir des articles que j’ai écris et qui sont sur le même thème, rien de plus.ta démarche est différente : tu joues le coucou en envoyant, lors d’un commentaire, le lecteur faire un tour sur ton blog.de l’auto-promotion en quelque sorteje suis sur que tu perçois la différence.mais c’est pas la peine d’en faire un fromage.il y a des sujets plus sérieux à débattre. -
« je suis sur que tu perçois la différence. »Non, justement il n’y a pas de différences. C’est ça que t’as pas pigé.« mais c’est pas la peine d’en faire un fromage. »Les fromages belges, tu ne sais même pas ce que c’est : un peu de tout.T’as pigé la différence, dans ce domaine-là au moins. -
t’as raison
le noir et le blanc, c’est la même couleur... -
De toute manière quand on voit comment nos présidents, initialement grands et sveltes, sont devenus des nabots bedonnants, on peut penser que les OGM ont déjà eu des effets très néfastes sur leur physique
alors de la à penser que leur QI a aussi été atteint il ny a qu’un pas que je franchis allègrement !
-
Le génie génétique nous fera conquérir les autres planètes et l’univers dans les prochains siècles. En transformant l’homme et ses besoins de consommation aux nouvelles conditions de vie ailleurs.
Des révolutions s’annoncent pour notre futur. Le génie génétique sera la science qui nous fera conquérir d’autres mondes.-
spartacus
t’as raison.juste un conseil, avant d’écrire votre commentaire, mettez un nez rouge, on aurait pu prendre le commentaire au premier degré, sans se douter que c’était de l’humour. -
Comme Monsieur Cabanel évoque souvent le sujet du nucléaire, j’espère qu’il a bien noté l’implication de Monsanto dans le massacre des populations civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945. Il faut bien répertorier toutes les atrocités commises par cette firme, qui nous empoisonne la vie depuis de longues années. Sait-on jamais, ces entreprises qui oeuvrent contre l’humanité auront peut-être des comptes à rendre un jour... le plus tôt sera le mieux...Merci pour l’article ! Le combat continue !-
Nina
merci d’avoir rappelé cet implication de Monsanto.il y aura, j’espère, un jour des factures à régler.et Monsanto devra être jugé.amicalement. -
Monsanto pourra difficilement faire croire qu’elle fabrique à son insu des produits nocifs. Son tableau de chasse est stupéfiant (comme dirait ma petite-soeur) : Les bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki, PCB, dioxine, hormone bovine, agent orange, OGM du dr Frankenstein, etc etc etcA chaque fois qu’un LNA (Larbin de la Néoconnerie Atlantiste) débarquera ici en tapinant pour Monsanto, dites-vous bien que ce larbin cautionne toutes les atrocités énumérées au-dessus.Ces LNA sont sans scrupule et il ne faut jamais oublier de rappeler pour qui ils tapinent. -
Oui le produit orange (dioxine) qui entraine aujourd’hui encore des malformations au Vietnam.
-
LNA (Larbin de la Néoconnerie Atlantiste)
excellent ++++++
j’ adopte !
-
-
Luis
justement, Monsanto affirme avoir mené des études sur la durée...seul problème, elles n’ont pas manifestement été médiatisées...c’est le moment qu’ils le fassent.merci de ce commentaire. -
Avec le petit bémol d’usage quand Monsanto communique des données :
"Un ancien directeur des opérations de la multinationale Monsanto affirme que la société avait l’habitude de falsifier des données scientifiques pour obtenir les agréments nécessaires à la commercialisation de leurs produits, révèle India Today."
http://www.rtbf.be/info/monde/detail_inde-monsanto-fournit-de-fausses-donnees-aux-autorites?id=4822053 -
flolan
merci de l’info.elle en confirme d’autres ...j’espère que sous peu, la justice voudra bien se pencher sur les manoeuvres de cette entreprise. -
luis
si quelqu’un doit rigoler, c’est moi...et Séralini.vous affirmez (sans en apporter la moindre preuve...ce qui n’est guère correct) que l’étude n’a pas été publiée ?1] Dernière publication en date citant l’ensemble des autres. Bellé R, Marc J, Morales J, Cormier P, Mulner-Lorillon O.(2012) Letter to the editor : toxicity of Roundup and glyphosate. J Toxicol Environ Health B Crit Rev. ;15(4):233-5 ; 236-7vous devriez lire cet article dont je vous propose des extraits :« Auteur de sept publications scientifiques sur la toxicité du Roundup [1], j’ai pris connaissance avec une particulière attention de la publication de Gilles-Eric Séralini, dont les résultats sont très importants sur le plan scientifique et sur le plan sociétal.La publication de l’équipe de Gilles-Eric Séralini est dans un journal très coté en toxicologie, »Food and chemical toxicology« , et a été analysée et expertisée par les »arbitres« du journal »
les principaux points de cette analyse :1- Le RoundUp est potentiellement cancérigène2- La remise en cause de tout type d’OGM3- L’amélioration de la réglementation actuellel’article complet est sur ce lien.à+ -
@ Luis Menez
"Pauvre lepage ; étant donnéque les autres études s’arrêtent justement à 90 jours, la propension de ces rats à développer des tumeurs joue peu sur les résultats. C’est bien parce que Seralini pousse son étude jusqu’au 4ème âge des rats qu’il faut faire attention. N’imporet quel imbécile aurait compris.«
Séralini dit avoir commencé à observer un important développement de tumeurs chez les rats après 4 mois de nourriture au maïs transgénique.
Vous appelez ça le »4ème âge des rats« ?
Bigre ! Vous leur donnez quelle espérance de vie (dans des conditions »normales" d’alimentation !) à ces pauvres bestioles ?...
-
Malheureusement Cabanel, Luis MENEZ a raison. L’étude a trop de biais pour être valable. Prendre une race de rats qui au bout d’un an se tape des cancers monstrueux dès qu’on pète un coup à coté, ça n’est pas très sérieux. Vous devez le reconnaître si vous êtes de bonne foi.
Maintenant, le problème des études à plus de 90 jours peut être soulevé et il est clair qu’il en faudrait au plus long court. Mais à condition qu’on prenne des animaux qui n’ont pas une spécificité à tomber malade. -
luiz
bien sur, le lien ramène sur l’article du nouvel obs déjà évoqué dans l’article, mais aussi vers la revue « food and chemical toxicologie », et sur mon article, vous avez le lien pour découvrir les publications de cette revue.je ne comprend pas que vous mettiez en doute la publication du rapport dans cette revue ?quel serait l’intérêt ? -
« Lire : 2- une souche qui au delà de douze mois développe spontanément des cancers... alors pour une étude de 24 mois »
Oui, mais Séralini affirme que c’est au bout de 4 mois seulement que les rats nourris au maïs transgénique ont commencé en grand nombre à développer des tumeurs cancéreuses.
Pour vous tout cela est-il parfaitement normal ? RAS... rien à voir... circulez... laissez Monsanto poursuivre tranquillement ses manipulations du vivant ??...
Je pense que nous serons en tout cas d’accord sur un point : des études similaires doivent être favorisées financièrement et entreprises un peu partout dans la plus grande transparence et objectivité, afin de vérifier celles de Séralini.
En attendant les résultats de ces expérimentations, le principe de précaution impose naturellement d’interdire toute culture OGM.
Ce principe devrait même (s’il n’y avait pas tant de fric en jeu) amener les autorités à suspendre toute importation de produits OGM... Jusqu’à plus ample informé.
-
siroco
bien évidémment, l’Europe devrait prendre tout de suite la décision au moins du moratoire.et tant mieux si la France lance une contre expertise sur la même durée, afin de confirmer (ou pas) les résultats obtenus par l’équipe Séralini.mais une autre action doit être entreprise : faire le ménage au sein de l’autorité de surveillance qui d’après de nombreux témoignages est parasitée par les lobbys pro ogm.décréter aussi un moratoire sur les produits susceptibles de contenir des ogm,et enfin organiser au niveau européen un étiquetage indiquant la non présence d’ogm.sans oublier l’ouverture d’une enquête sur les niveaux de responsabilités, afin de lancer une action juridique.espérant que, comme pour le sang contaminé, les coupables soient sanctionnés, à tous les niveaux.les lecteurs complèteront... -
Inutile de vous fâcher !
Prenez simplement un bon dictionnaire ou une encyclopédie et regardez de plus près ce que signifie « principe de précaution ».
Etre contre le principe de précaution est difficilement tenable, moralement parlant, voire suspect...
-
luis
une chose apparait clairement, vous êtes d’une bonne foi évidente.le lecteur sait autre chose, lorsqu’un commentateur en vient à utiliser l’injure (imbécile, bouffon etc) c’est la preuve qu’il est a court d’arguments.le ciel vous tienne en joie. -
« A condition qu’il soit étayé et que ce ne soient pas des charlatans qui l’exigent pour leurs chapelles. »
Le principe de précaution doit être appliqué dès qu’existe un doute sur l’innocuité d’un produit.
Et les résultats des tests menés par le Pr Séralini induisent bien évidemment un doute.
Le principe de précaution n’est pas mis en application pour satisfaire tels ou tels intérêts mais pour pour préserver la santé humaine - donc la vôtre et la mienne.
Avez-vous des intérêts personnels en jeu pour ne pas souhaiter l’application de ce principe ?
-
« Ah on y arrive à l’anathème. »
Du calme. Je ne suis pas un taliban vert mais seulement quelqu’un qui se rappelle les gros déboires endurés dans le passé par les consommateurs (avec le tabac, l’amiante, certains médicaments, produits chimiques...) à faire aveuglément confiance aux affirmations des fabricants et ignorer les mises en garde ou sonnettes d’alarme.
Là, nous avons une sonnette d’alarme tirée par un chercheur dont les résultats sont peut-être discutables - je respecte votre opinion à ce sujet - et méritent donc d’être vérifiés après que de nombreuses expériences auront été reconduites (mais pas par le fabricant, il est suspect d’office parce que ses intérêts sont en jeu) sur la nocivité des OGM.
En attendant ces résultats on suspend - c’est le principe de précaution - toute consommation humaine d’OGM, y compris à travers les produits dérivés comme la viande, dans la mesure du possible. Quand on se soucie de la santé des gens, c’est du bon sens, pas de l’obscurantisme.
-
sauf que luis a raison...sur le fond et la forme...
cet article est mal foutu, ses conclusions peuvent ne pas être vérifiées..la stratégie de com est évidente...Et puis ce n’est pas les ogm....enfin bon...monsanto est une nouvelle tete de turc...c’est l’armée américaine qui a déversé cette saloperie d’agent orange...pas monsanto...et je dirais que le glyphosate fut un progrès relatif...si on le compare à ce qu’on utilisait avant...à vrai dire quand on voit comment les agriculteurs on épandu les pesticides divers et variés ce sont eux qui ont joué le rôle de cobaye..et ben en fait ça rassure...pour les ogm aux usa... il a les faits...pas d’hécatombe chez la population...et j’ai aussi beaucoup de mal à croire qu’une firme prendrait le risque de devoir se ruiner pour payer des indemnités aux malades éventuels...mais je peux me tromper... -
-
Il y a 76 ans , à sa naissance, Cabanel décrétait la fin de l’avenir de l’humanité.
Déjà, dans sa couveuse, le petit Cabanel tapait des pieds « je veux être écologiste ou rien !! ».
76 ans après, nous pouvons constater qu’à force de consultation Google, il est devenu les deux.
-
zorglub
étant a court d’argument, vous vous attaquez à mon age...vous tombez de plus en plus bas, c’est triste une pareille chute.d’autant qu’il y a erreur sur la date...pauvre garçon.manipulateur, grossier, et pronucléaire.joli parcours. -
bonjour les enclumes
tiens le mage cabalistique arrive quand le soufflé est retombé,un petit retard à l’allumage.
Aurait-il eu la bonne idée,profitant d’un temps de réflexion,même si l’on suppute qu’à force de répercuter des bobards, il soit débordé, d’un peu fouiller le sujet ?
Ben non, comme tous les idiots utiles, il ressasse le mantra, et il est en bonne compagnie, pour ses référents, Gugusnarson,Gagakuku, et maintenant Serafifi.Et toujours la même technique, très au point de la mouvance,et qui marche à tous les coups :
on lance une alerte suite à une étude « novatrice », ici les OGM, mais cela peut être les gaz de schiste, le réchauffement climatique, les ours polaires, les pesticides ,la liste est longue comme un jour dans fin,aussitôt relayée avec un maximum de couverture par des médias acquis à la cause
Mme Michu est scandalisée, et le ministre doit faire quelque chose, dans l’urgence.
une fois le temps de la médiatisation passée, les scientifiques y regardent d’un peu plus près pour constater que l’étude en question, ou le reportage ,est truffé d’erreurs, voire de manipulations,mais cela n’intéresse plus personne,au contraire, le fait que des « savants » s’opposent parfois dans des conditions invraisemblables« cf. les climategate,fragilise le peu de confiance qu’avait encore le public dans la sciences.
la place est libre pour les escrolos, les Corinne lepage et autres tartuffes pour nous faire sombrer encore un peu plus dans le marasme.
Voici un billert amusant sur le sujet
http://h16free.com/2012/09/21/17018-le-bio-cest-pareil-mais-plus-cher-mais-mieux
et voici ce qu’en pensent les »confrères" de Serafifi
http://www.nature.com/news/poison-postures-1.11478
nature, une revue du club des bouffons...
mais il y a quasi unanimité dans la communauté scientifique sur le sujethttp://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1934
mais tout cela ne provoquera aucune espèce de réflexion chez la mouvance qui crie au complot.
Tiens, vous avez remarqué :
les rats mâles qui ont pris du maïs traité au roudup se portent mieux que la population de référence.
j’hésite...en plus c’est aussi cher que du Chivaz Regal
allez y les gars, c’est le moment de faire preuve de combativité
-
mon pauvre jo
après nous avoir affirmé que vous ne perdriez plus votre temps à commenter mes articles, vous continuez à nous abreuver de votre humour discutable, au lieu de finir les patés de sable que vous confectionnez habituellement.franchement, c’est pas très sérieux.reprenez vous !il en va de votre honneur. -
il en va de votre honneur.
vrai que dans votre cirque, vous êtes bien placé, en Mr. loyal à barbe blanche(plutôt inhabituel ça) pour jouer le censeur.
Et je vous l’ai déjà dit,vos articles(vos bouses) n’ont d’autre intérêt pour moi, que de converser avec quelques autres « clowns » à nez rouge.
encore une fois, je me passe très bien, depuis votre saillie sur un sujet qui « rappelle les heures les plus sombres de notre histoire »,de vos commentaires ;
-
jo
c’est vrai, je comprends que vous vouliez vous améliorer dans ce difficile métier de clown, et je comprends que vous espériez progresser en découvrant le talents d’autres clowns.mais vos confrères sont de moins en moins nombreux sur mes articles...ils doivent être partie en tournée.un bel exemple à suivre. -
dans le massacre des populations civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945.
mince, un crime contre l’humanité.
si maintenant on commence à tuer des gens pendant une guerre, où cela va-t-il finir ?Le genre d’argument qui signe la carte de visite de celui qui l’emploie.
-
Bon article dans Politis de cette semaine sur ce sujet ( je suppose Olivier que je ne vous fais pas offense).
Merci une fois de plus.-
Alinea
bien sur que non,merci d’en avoir parlé.si vous trouvez un lien afin que les lecteurs puissent découvrir cet article de Politis que j’ignorais, ce sera un +sinon, ils l’achèteront.cordialement/ -
Olivier : Politis sur la toile n’est pas complet si on est pas abonné ; comme ils ne vivent pas de la pub, oui, il faut l’acheter ( et comme il n’y a pas que cet article qui soit intéressant, on ne perd pas son argent). Sinon, il faut s’abonner !
Ceci est une pub tout à fait gratuite ! vous vous en doutez !!! -
Robert Bellé, professeur à l’Université Pierre et Marie Curie, explique au contraire que ce travail confirme ses propres recherches.« Le RoundUp est potentiellement cancérigène.
La remise en cause de tout type d’OGM.
L’amélioration de la réglementation actuelle. »
OGM : « Comme si nous étions au Moyen Âge de l’expertise »
http://www.mediapart.fr/journal/france/260912/ogm-comme-si-nous-etions-au-moyen-age-de-l-expertise
« la question n’est pas de savoir s’il y a de bonnes/mauvaises technologies ou de bonnes/mauvaises sciences, mais de définir les garanties qui permettent de produire un maximum de crédibilité ».
-
merci Serge
infos capitales à partager. -
Toxiques ou pas, toute cette histoire est menée comme une opération de guérilla pour provoquer le vrai débat qui n’a PAS ENCORE commencé : est-ce qu’on continue avec l’agrochimie qui fonctionne avec le pétrole (1 tonne de pétrole pour 1 tonne d’engrais) ou est-ce qu’on peut commencer à évoquer une transition agroécologique, pur bio ou pas mais il faudra arrêter de casser les sols de toutes manières avec tout ce qu’on leur balance.
Cette approche est validée, même à large échelle (voir le rapport d’Olivier de Shutter, rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l’Alimentation) et tant qu’elle sera considérée d’un haussement d’épaule comme un truc de soixantehuitard illuminé, attendez-vous à des combats.
http://www.srfood.org/index.php/fr/component/content/article/1174-report-agroecology-and-the-right-to-food-
Bonjour flolan,
Excellent commentaire !
Les concepts de l’agroécologie
Les services écologiques
Les services écologiques sont les bénéfices (directs et indirects) que tire la société de la biodiversité et du fonctionnement des écosystèmes.Ils ont une importance primordiale pour notre société.
Quels sont ces services ?
Le maintien de la qualité de l’atmosphère et la régulation du climat, le contrôle de la qualité de l’eau et du cycle hydrologique, la formation et le maintien de la fertilité des sols. Mais aussi la production de matières premières pour l’alimentation, la médication, le logement. Les écosystèmes ont aussi une valeur esthétique et culturelle. -
la régulation du climat,
ils ont réellement écrit une telle énormité ??
faut leur signaler que à part Dieu,éventuellement le soleil, très accessoirement haarp pour les habitués de Avox, rien ni personne n’est en mesure d’avoir la moindre influence sur le climat.
Si vous voulez rester crédible, il est important de ne pas prêter le flan aux ripostes, en publiant de telles idioties
Pour ce qui est de votre petit club de joyeux « penseurs » biberonnés sans aucun doute au bon argent public, s’il y avait un doute sur leur crédibilité..... -
Bonjour joeletaxi,
— début de citation —
la régulation du climat, ils ont réellement écrit une telle énormité ??
— fin de citation —Les plantes et les arbres contribuent effectivement à la régulation du climat !
Les écosystèmes terrestres et marins jouent un rôle essentiel dans la
régulation du climat. À l’heure actuelle, ils absorbent près de la moitié
des émissions de dioxyde de carbone générées par l’homme.— début de citation —
Pour ce qui est de votre petit club de joyeux « penseurs » biberonnés sans aucun doute au bon argent public, s’il y avait un doute sur leur crédibilité.....
— fin de citation —je pense que votre pneu arrière gauche est crevé
-
je ne vais pas commencer une discussion stérile sur le sujet du climat avec vous, vous avez d’entrée de jeu, un point de vue très bien ancré.
Et avant de donner des leçons sur le cycle du carbone, prenez un peu de recul, vous verrez, rien n’est aussi figé que vous le croyez dans nos connaissances.
Vous pourriez par exemple m’éclairer sur ce que l’on a appelé le ’missing sink", -
tiens comme j’avais 2 minutes à perdre, j’ai été voir votre lien
si vous n’avez rien d’autre, que le petit catéchisme vert,je comprends mieux vos positions.
-
jo
vous seriez tellement plus utile dans votre square...tous ces pâtés de sables qui s’ennuient sans vous !c’est vraiment pas sympa ! -
@ joletaxi
« ...rien ni personne n’est en mesure d’avoir la moindre influence sur le climat. »Vous êtes un adorateur de Allègre ?
-
Qu’est-ce qui fait le climat ?
Il suffit de demander, c’est ici. -
Savez-vous que le blé sauvage ne garde pas pas ses graines une fois à maturité. Pof, il les éjecte le plus loin possible, par terre, où c’est bien difficile de le ramasser, sauf avec la langue peut-être.
Il se trouve donc qu’il a été modifié par sélection des quelques mutants affectés d’une monstruosité qui leur faisaient garder leurs graines sur l’épi.
Pas très naturel tout ça... On croit vivre sainement et on bouffe du frankestein....
-
Vous voulez dire quoi ? Que les OGM ne sont pas délétères pour la santé animale ou humaine ? Que le roundup est plein de vitamines ?
-
Question vitamines vous devriez plutôt aller dans une de ces boutiques du centre-ville très chères mais super équitables, il y a de très jolis compléments colorés.
Non, c’était juste pour dire que vous avez 7 000 ou 8 000 ans de retard sur l’évolution de notre alimentation. Une paille.
-
Vachement pointilleux sur les hybride F1 et le choix des mots.
En revanche, la sélection humaine (sélection et non pas modification) de plante, c’est du Frankenstein au même titre que l’insertion de gène de poisson dans du colza.
C’est un plaisir à chaque fois renouvellé de lire successivement des posts précis et argumenté puis de la mauvaise fois en barre.
-
Là il faut m’expliquer le rapport avec l’assertion « le round up est plein de vitamines ».
L’homme n’aurait plus besoin de vitamines ?
L’agriculture avec OGM et pesticides c’est la seule voie possible et on est arriéré si on pense pas comme ça ?
-
Pesticide... le savon est un pesticide. Certainement vous vous en passez. Mais dans le fond si vous ne voulez pas de pesticide, je me contenterais de ne pas m’assoir à vos côtés dans le métro. Tandis que vous vous voulez m’interdire le savon. Et là je dis : stop. On peut avoir chacun ses idées et les mettre en pratique.
Vive le savon ! (et le frigo aussi
) -
Tous les jours je trempe mon savon dans mon café.
Vous êtes en retard de 50 ans dans votre régime alimentaire. ça fait un peu arrièré
-
Bon. Vous auriez pu tenter de dire que le savon est un pesticide naturel puisque certaines plantes en produisent, la saponine, qui sert le plus souvent d’antifongique (un pesticide contre les champignons) au niveau des racines.
Mais non. Et c’est vrai qu’il n’y a aucune différence entre un produit naturel et une synthèse, hormis la pureté.
-
Globalement, l’humain essaye de bouffer ce qui n’est pas toxique pour lui. J’imagine que c’est le cas pour les racines qui synthètisent des pesticides.
Avant on faisait confiance aux anciens et à leur expérience. Maintenant on fait confiance à l’agro-industrie dont le porte parole est ’le péripate’ et qui ne font aucune expérience avant retour sur investissement.
-
A propos de blé sauvage et de toute autre plante comestible et autrefois toujours sauvage
Ne pas confondre un processus long et empirique depuis le début du néolithique avec les opérations rapides et en laboratoires produisant des tomates (?) calibrées, peu nutritives et insipides, un blé qui ne produit plus de bon pain, des pommes...etc..modifiées pour des raisons purement commerciales.
-
peripate
bon, je vais vous aider, puisque vous semblez prendre l’affaire par le mauvais bout.c’est sur ce lien -
-
Bon, je vais vous aidez, vous me semblez bien embarrassé tous. La différence entre un bon produit et un mauvais est que le mauvais a été produit pour du vil profit tandis que le bon a été produit avec des bisous, l’observation de la lune et de la crotte.
Chacun ses goûts.
-
peripate
si vous pouviez nous éclairer plus en détail sur l’observation de la crotte ?vous semblez détenir des infos essentielles dans ce domaine.seriez vous un expert en la matière ?on se réjouit d’avance de vos lumières. -
On peut y lire l’avenir ce qui est beaucoup plus eco friendly que d’écorcher un coq. Enfin c’est vous qui voyez, justement.
-
peripate
vous lisez donc l’avenir dans la crotte ?quel talent !de l’oeil droit, gauche ? -
Dites, sur votre lien rigolo le type vanne son blé avec un sèche-cheveux électrique !
Hé, c’est vraiment n’importe quoi....
-
au péripate
n’importe quoi ?remarquez, pour vous qui nous conseillez la lecture dans la crotte, je crois que vous êtes bien placé dans le domaine du n’importe quoi. -
@ Olivier : On devrait plutôt dire qu’il y sent l’avenir avec un nez trés délicat et prévoyant
-
Une question me tarabuste : quelle peine est prévue par la loi pour un empoisonnement, et notamment un empoisonnement à grande échelle (rivière, puits, nappe phréatique, aliments, ...) ?
-
oui, ça fait un moment que ça me tarabuste aussi ; et si nous étions assez nombreux à être tarabustés, peut-être pourrions-nous commencer à réagir !
-
Un procès de ce genre na pas encore eu lieu ... je l’attend avec impatience ...
Regardez avec la dernière marée noire en amérique ou le dégâts sont chiffre en milliards ...
Cela dépendra aussi du pays ou le procès se déroulera....
Des nombreuses lois ont été voté par l’influence du lobbying sur les hommes politiques pour qu’ils réduisent fortement les responsabilités de ses empoisonneurs.
Monsanto voire l’état Américain menacent le pays qui s’opposent aux semences de Monsanto.
J’ai trouvé ce texte en allemand ( je le traduit par la suite en français)
— début de citation —
Die USA sind dabei ’Handelskriege’ gegen Nationen zu starten, die gegen Monsanto und genmanipulierte Pflanzen sind
Die USA bedrohen Nationen, die Monsantos genmanipulierte Pflanzen ablehnen mit Handelskriegen im militärischen Stil, was aus Informationen hervorgeht, die von Wikileaks veröffentlicht wurden. Nationen wie Frankreich, wo eine genmanipulierte Getreidesorte von Monsanto verboten wurde, sollten auf Wunsch der USA dafür ’bestraft’ werden, dass sie Monsanto und genmanipulierte Pflanzen ablehnen. Diese Informationen zeigen, wie tief Monsantos Wurzeln bis in Schlüsselpositionen der US-Regierung reichen. Im Wikileaks-Bericht steht außerdem, dass viele US-Diplomaten direkt für Monsanto arbeiten. [..]— fin de citation —
— début de traduction ( j’ai fait de mon mieux ...) —
Les USA sont entrant de mener des guerres économiques contre les nations qui s’opposent a Monsanto et ses plantes génétiquement modifié.Les USA menacent les nations, qui refusent les plantes génétiquement modifié de Monsanto avec des guerres économiques de style militaire, ce qui en sort des informations qui ont été publié par Wikileaks.
Des Nations comme la France, ou une sorte de céréales génétiquement modifié de Monsanto à été interdite, devrons selon le souhait de l’USA être punu, pour le refus des plantes genetiquement modifié.
Ses informations montrent, la profondeur de enracinement de Monsanto, jusqu’à les positions clés du gouvernement US.
Dans le rapport de Wikileaks est écrit que beaucoup de diplômâtes travaillent en liaison directe avec Monsanto. [..]
— fin de traduction —Ceci montre la difficulté, mais pas l’impossibilité, de traduire ce gens en justice !
-
Complément d’information :
Pu...., j’ai enfin trouvé une information que j’ai cherché désespèrement !
Lisez ça :
Le 29 mai 1992, la Food and Drug Administration publie dans le Federal Register sa réglementation concernant les « aliments dérivés des nouvelles variétés de plantes » . Les produits alimentaires issus de la biotechnologie seront réglementés au même titre que les aliments issus de la sélection naturelle des espèces :« Les aliments […] dérivés de variétés végétales développées par les nouvelles méthodes de modification génétique sont réglementés dans le même cadre et selon la même approche que ceux issus du croisement traditionnel des plantes. » [1]
Ce texte est simplement monstrueux, car il met à l’abri des poursuites juridique, les grand semenciers des OGM sur le sol américain.
Ce texte ne dit rien d’autre qu’il n’y pas de différence entre les plantes OGM et non OGM !
OUI, ce texte est toujours en vigueur.
J’ai eu connaissance de ce texte sur une ancienne vidéo de Greenpeace sur les OGM.
-
Morpheus
la question de la sanction est intéressante.qui pourrait-elle frapper ?les 249 députés qui ont voté la loi pro-OGM le 9 avril 2008 ?la liste est sur ce lien.Monsanto ? le gouvernement qui a entériné tout ça ?l’Europe ?quand on voit que la justice prévoit une amende de 75 000 euros le fait de dégrader une parcelle de culture ogm, plus 2 ans d’emprisonnement, elle devrait aussi punir le fait d’avoir autorisé les OGM... -
En fait, je crois que si nous devions appliquer la loi dans son esprit, il y a évidemment un grand nombre de responsables qui pourraient être poursuivis, depuis les industriels de l’agrochimie (ce qui comprends les scientifiques qui travaillent pour eux) jusqu’aux mandataires publics des états comme de l’UE qui ont autorisé ces cultures et/ou la vente de ces produits. Si en outre on étend la logique au Roundup (=poison), ça fait un paquet de gens ...
C’est aussi cela qui coince, à mon avis. Il y a tellement d’enjeux, tant financier que personnels, que le blocage est quasi inévitable. Si une seule action en ce sens était menée, et parvenait à une condamnation, celle-ci constituerait une jurisprudence qui serait un coin dans le mur de protections. Je parie que les protagonistes d’une telle action en justice seraient victimes de pressions pouvant aller jusqu’à l’assassinat si nécessaire. On a vu des assassinats de juge pour beaucoup moins que cela.
M’est avis.
Cordialement,
Morpheus -
Bonjour,
Je pense que les anti- OGM font une grosse erreur en ce moment.Je vais prendre l’exemple de la cigarette qui était présentée par les multinationales comme bonnes pour la santé. Lorsqu’on a découvert qu’elle étaient cancérigènes, les fabricants ont nié, puis ont pratiqué des études pour indiquer le contraire, puis ont accepté, mais sans jamais retirer la cigarette du marché car il y avait des milliards de bénéfices qui risquaient de se perdre.Pour les OGM, c’est exactement la même chose : Il y a des multinationales, la bourse, des bénéfices en milliards de dollars etc. Dans ce monde libéral on sait que jamais le système ne renoncera aux milliards juste à cause de la santé humaine (on le voit avec les cigarettes)Les anti-OGM devraient demander UNIQUEMENT la transparences pour le consommateur :Une pastille verte sur tout ce qui ne contient AUCUN OGM, et une pastille rouge lorsqu’il y a des OGM (même des traces).Cela va concerner aussi bien tous le produits alimentaires dans les supermarchés, que la viande des animaux nourris aux OGM, les plats préparés, le pain etc. etc.Ceux qui ont confiance en Monsanto mangeront les produits avec pastille rouge, les autres avec des pastilles vertes.Ce combat là sera beaucoup plus efficace que de tenter de faire interdire un produit qui génère de milliards de bénéfices au pays de l’Oncle SamDe plus, je pense que c’est ainsi qu’on peu faire disparaitre les OGM : Si on n’achète pas, ça ne se vendra pas.-
absolument d’accord avec vous Innsa ; mais ce combat-là n’est pas plus facile parce que Monsanto et consort et tous les politiques ligotés ne sont pas si cons qu’ils ne voient pas de quoi il retourne !
-
Bonjour Innsa,
La transparence ne suffit pas et contrairement à la cigarette les effets néfastes sur l’environnement de l’utilisation d’OGM et des pesticides (pour cela c’est prouvé et constaté quotidiennement) sont considérable et pourquoi promouvoir les OGM alors que l’alternative de semences indigènes et résistante existe, de plus aujourd’hui la maitrise des techniques d’agriculture naturelle sur grande surface avec des rendements égaux à l’agriculture traditionnelle est possible.
Des milliers de hectares sont à ce jour cultivés avec des techniques dites TCS (Technique Culturale Simplifiée ou dite technique de conservation des sols) et cela en France. Pas un miracle, mais tout simplement né de la volonté d’agriculteurs passionnés par leur métier et responsable quant à la conservation du milieu et, de plus soucieux de ne pas mettre en péril la santé publique... Alors je crois que seule notre méconnaissance nous prive du meilleur !
Et sachez que l’agriculture du 21eme siècle sera scientifique (agro-biologie, agrologie) ou ne sera pas ! Et de toute façon pas d’avenir pour la chimérique agriculture chimique, la fin est proche, l’état des sols (études à l’appuies) doit être rendu à l’activité biologique (cycle biogéochimique de la transformation de la matière organique) pour retrouver une efficacité durable de productivité alimentaire.
-
"Ce combat là sera beaucoup plus efficace que de tenter de faire interdire un produit qui génère de milliards de bénéfices au pays de l’Oncle Sam"Vous avez raison, mais il y a un autre combat primordial à mener en parallèle : celui contre la contamination progressive et à l’échelle mondiale des cultures alimentaires par les OGM.
Grâce à cette contamination, au brevetage du vivant et à la stérilisation des semences, Monsanto espère bien prendre à terme le contrôle de l’agriculture mondiale. On ne trouverait alors (sauf dans son jardin perso) plus de produits sur lesquels coller une pastille verte...
Bon, on n’en est pas là mais c’est en cours et il ne faut rien laisser passer.
-
bonjour PerVerseau,
je suis parfaitement conscient des effets des OGM sur la nature, sur les bactéries et les microbes utiles du sol, sur les insectes, sur le fait que certains OMG produisent de pesticides 24h/24 etc. etc.Mais je suis conscient d’une chose : Dans le monde capitaliste ou nous vivons, jamais on ne prendra des risques de faire perdre des milliards de bénéfices aux actionnaires sur des données scientifiques, tant qu’il n’y a pas des morts à la chaine (regardez tous les scandales sanitaire...).Aujourd’hui, ce qui est certain, c’est nous mangeons des OGM sans le savoir (soit directement, soit indirectement de la viande d’animaux qui mangent des OGM ou des produit dérivés de produits OGM). Les bénéfices immenses des industriels des OGM vient du fait qu’on en achete sans le savoir.Je pense que si les choses étaient totalement transparentes, si le public est informé, les produits avec OGM se vendraient beaucoup moins, donc au bout d’un moment non rentables... et on arrete de produire ce qui n’est pas rentable. -
Je suis d’accord avec votre position Innsa, mais je fait référence à une réalité scientifique peut contestable et qui va au-delà de la suprême puissance de Monsanto. L’agriculture intensive est en perte de productivité primaire et je vous parle tout simplement de la seule alternative possible pour continuer à produire durablement, c’est celle d’une agriculture raisonnée et définitivement tourné vers l’avenir. Les milliards, les actionnaires, le complexe NPK, les OGM et tout le tintouin ne pourront rien contre cette réalité de terrain, l’outil de travail des agriculteurs (le sol) est au bout du rouleau, il se meurt, en France aussi. J’ai constaté des parcelles proche d’un état de salinisation (en cause l’arrosage intensif en période de canicule et le manque de couvert végétal) et ces terres à termes seront perdu pour l’agriculteur.
Alors l’argent ou le bon sens. De toute façon acculé au pied du mur le choix de la raison s’imposera par lui même et au diable l’avarice et nos idées reçues de croire que la firme contrôle tout, la nature c’est plus fort que toi MONSANTO !
-
@ sirocco : + l’arrière pensée vénale et bien dissimulée d’empêcher les agriculteurs et les possesseurs de petits jardins de pouvoir utiliser leurs trés bonnes graines gratuites afin de vendre leurs saloperies contaminées...
-
Et nous pouvions lire dans la rubrique des faits divers...
Le conducteur de la Subaru STI génétiquement modifié voulant semer les keufs, à perdu le contrôle de son véhicule et à fini sa course dans un abri bus, une mère de famille et ses deux enfants ont été tués sur le coup...
-
Ou alors étant donné l’état sanitaire déplorable de notre alimentation, le seul diagnostic possible est d’arrêter de s’alimenter.
-
Merci à l’auteur de nous rappeler une fois de plus que nous sommes les otages d’un système agro-politico-industriel de connivences.
A tout les pro OGM et autres prédicateurs du bon usage des pesticides pour notre alimentation (l’environnement on s’en fou, après tout) j’ai trouvé se site qui devrait les rassurer définitivement.
http://www.info-pesticides.org/
Aux autres, jetez un œil et prenez peur, les réponses aux questions posées s’adresse à vos enfants (je suppose) !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
