Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Fertilité en baisse... agressivité en hausse !

Fertilité en baisse... agressivité en hausse !

Nous sommes abreuvés de produits chimique, depuis l’ére de la chimie moderne plus de 85.000 molécules ont été mises sur le marché, hélas toutes ne sont pas innocentes et certaines ont des effets néfastes sur la santé des humains, et aussi sur celle des animaux !

Concernant les hommes, le paradoxe avec ces molécules, c’est que certaines abaissent leur taux de fertilité,... et que d’autres augmentent leur agressivité !

La baisse de fertilité chez les hommes !

Plusieurs études récentes agitent le chiffon rouge, des sites officiels notamment celui du Ministère de l’Ecologie et de l’Environnement accusent les polluants chimiques, d’autres comme Santé magazine les mettent en cause. La situation est tellement grave qu’actuellement un colloque se tient sur ce sujet et tente de sonner l’alarme .

Ce qui est également inquiétant chez l’humain, c’est que depuis le milieu du XX° siècle on constate une diminution de la qualité de son sperme avec en corollaire une diminution de 50% du taux de spermatozoïdes .

Les perturbateurs endocriniens !

On appelle perturbateurs endocriniens des molécules chimiques qui ont un impact sur l’équilibre hormonal des espèces vivantes, voir ici la définition sur Wikipédia, le cas le plus significatif étant chez les poissons, la féminisation des mâles, se sont les déchets des pilules anticonceptionnelles des femmes rejetées dans les fleuve qui en sont la cause :

Depuis plusieurs années, les chercheurs suspectent de nombreux composés chimiques d’être des perturbateurs endocriniens pour l’espèce humaine. Des méta-analyses publiées dans les années 1990 ont montré le déclin régulier de la qualité du sperme chez l’homme depuis 50 ans, en particulier en Amérique du Nord et en Europe. L’incidence du cancer du testicule augmente depuis plusieurs décennies dans un certain nombre de pays européens. Il y aurait une corrélation entre la présence de perturbateurs endocriniens et les malformations de l’appareil reproducteur, par exemple entre la présence de pesticides et la cryptorchidie ou entre des composés de type bisphénol A ou dioxines et l’hypospadias. Chez la femme, on constate des anomalies de la fonction ovarienne, de la fertilité, de la fécondation, de la gestation et de l’implantation utérine ainsi qu’un déplacement de l’âge de la puberté : source

J’ai regardé le 25 novembre sur Arte le reportage « Mâles en péril » (cette émission est à revoir gratuitement jusqu’au 02/12 ) et au cours de ce reportage les effets des molécules chimiques sur les embryons humains en gestation ont été démontrés, le raisonnement suivant a été avancé : Les molécules chimiques agissent sur les embryons et ces dernières seraient plus ou moins impliquées dans l’ apparition de futurs cancers chez les enfants comme chez les adultes, et l’origine de ces cancers serait suivant diverses études due à une contamination in-vitro, c’est à dire à une contamination du foetus dans le ventre de sa mère.

Les « filles » du Distilbène !

Dans « Mâles en périls », la contamination in-vitro par un oestrogène de synthèse le diéthylstilbestrol (DES) plus connu sous le nom de Distilbène est évoqué.

Cet oestrogène a été précrit aux femmes enceintes il y a quelques décennies (1950/1983).

Cette molécule se révélera plus tard être la responsable d’anomalies génitales chez les filles des mères ayant consommé du distilbène lors de leur grossesse . Cet effet est décrit dans le monde médical, sous le nom de "DES syndrome",cet effet et ses conséquences sont décrites ici.

Sur les perturbateurs endocriniens, dans Google vous pouvez trouver également d’autres résultats : ici.

A noter que dans ce reportage parmi les perturbateur endocriniens deux autres molécules sont mises en cause :

1 : les phtalates, d’autres infos dans Google :

2 : les parabènes, sur ces derniers sur Agoravox dernièrement j’ai écrit ces deux articles :

Substances toxiques dans les cosmétiques pour bébés !

Les déodorants, responsables du cancer du sein ?

Les molécules chimiques qui augmentent l’agressivité !

Des molécules chimiques abaissent la fertilité chez les hommes... mais d’autres augmentent leurs agressivités

Les molécules mises en cause sont surtout contenues dans les pesticides, il faut savoir que les scientifiques ont découvert que le cerveau en développement des foetus ainsi que celui des jeunes enfants est beaucoup plus sensible que celui des adultes aux perturbations chimiques : , alors ne soyons pas étonné de vivre dans un monde de plus en plus violent, en effet des chercheurs auraient établi un lien entre l’utilisation de ces pesticides et le comportement violent des jeunes :

Nous sommes tous responsables, pourquoi acceptons nous d’utiliser tous ces pesticides, comme de voir aucune « mauvaises herbe » dans nos pelouses ou bien de voir aucune de nos fleurs abriter la moindre vilaines bébétes .

A noter qu’en général si vos plantes sont envahies d’indésirables et que vous bannissez l’emploi d’insecticides, (jardinier j’en ai fait personnellement l’expérience ) dame nature trouve vite son équilibre en dépêchant rapidement sur place une armée de prédateurs naturels : coccinelles, chrysopes, sryphes (ce dernier est hélas souvent confondu avec les guêpes).

C’était mon petit aparté, avec le web c’est assez facile, et pour les jardiniers les prédateurs naturels sont

Les personnes les plus exposées aux pesticides sont les agriculteurs et leurs familles,.... mais aussi les riverains qui demeurent près des zones cultivées (vignes, céréales, maraîchers).

Vous habitez à la campagne, vous pensez profiter du bon air, que nenni, car hélas en étant riverains de ces zones de cultures votre environnement, surtout l’air est chargé de résidus de ces molécules toxiques utilisées pour traiter les diverses récoltes : et ici

Pour ce qui est de la contamination des eaux avec l’eau du robinet,..... les gens des villes ne sont pas épargnés :

Pour info, la France est la première puissance agricole européenne et la première utilisatrice pour, l’emploi des pesticides, et elle est au troisième rang mondial pour leur utilisation.

Sur les pesticides et l’agressivité d’autres infos dans Google  

Comment se passer de toutes ces molécules !

Il faut bien l’avouer dans notre monde moderne, il est assez difficile d’échapper et de se tenir éloigné de toutes ces molécules nocives, la puissance des multinationales qui les fabriquent étant on le sait..... phénoménale !

Je sais que c’est une lutte de longue haleine qui s’engage, mais déjà à titre perso, chacun de nous peut intervenir, abandon des pesticides dans les jardins, emploi de produits cosmétiques sans parabène ( à la télé je vois depuis quelques temps la pub d’un déodorant pour homme à base d’alun donc sans cette molécule toxique qu’est le parabène,) dans vos frigos conservez vos aliments dans des récipients en verre et non en plastique,...et surtout n’oubliez pas nos enfants sont les plus sensibles.
 

Conclusion !

Dans « Mâles en péril » les scientifiques sont arrivés à la conclusion que ce n’est pas tellement la dose qui compte,.... mais la durée à l’exposition ,et surtout qu’une molécule seule peut se révéler inoffensive, mais associée à d’autres être une bombe pour le corps humain.

Autre info que l’on apprend dans ce reportage, des scientifiques français désirant effectuer des recherches sur le sperme humain avaient demandés des fonds au Ministère de la Santé, ces derniers avaient reçus une fin de non recevoir au prétexte que compter les spermatozoïdes.... n’était pas scientifique !

Je pense que nous devons être attentif afin d’éviter le plus possible d’être en contact avec ces molécules. Je pense aussi que ces dernières sont des bombes à retardement avec la multiplication des taux de cancers et plus spécialement chez les enfants .... pas sûr que dans les décennies à venir l’on continue la courbe ascendante de l’espérance de vie !
 

En annexe !

Le bilan des troubles de stérilité chez l’homme

Les pesticides c’est quoi ?

Liste des principaux produits utilisés considérés comme dangereux ou douteux !

Toxicité des parabens !
 

Gilbert Spagnolo dit P@py


Moyenne des avis sur cet article :  4.45/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

32 réactions à cet article    


  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 3 janvier 2009 10:05


     

    Complément d’infos !


     

    Regardez les produits chimique que les agro alimentaires pour des raisons de productivité et de plus longue conservation de leurs produits ont décidés de nous faire avaler !

    Pesticides : les raisins de la colère

    Décelés en quantités parfois importantes dans les grappes, les produits phytosanitaires sont aussi présents dans tous les fruits et légumes. Le débat sur les risques rebondit en Europe, où la France, premier utilisateur, fait figure de mauvais élève,la suite :

     

    les dangers des conservateurs et autres aditifs : 1 – 2 -3 d’autres infos dans Google soyez très attentif aux glutamates E 620 à E625 employés comme rehausseurs de goût, soyez surtout attentifs au glutamate de sodium, GMS ou encore 621) sur ce sujet, voir l’ excéllent article de laurence-aboneobio sur Carevox : et sur Google vous pouvez trouver d’autres infos : là, .

    Perso, quand je fais mes courses je banni tous les produits qui contiennent du glutamate E 621...

    .....


     

     

    Liste des principaux produits utilisés considérés comme dangereux ou douteux !

    Toxicité des parabens !

     

    @+ P@py


    • Emmanuel38 3 janvier 2009 11:20

      Manger « bio » !


      C’est, bien sûr, la seule précaution que l’on puisse prendre.

      Malheureusement, l’alimentation bio coûte nettement plus cher.
      On peut néanmoins compenser ce surcoût, au moins en partie, en réduisant la proportion de viandes et de charcuteries de son régime.
      J’en parle en toute connaissance de cause : c’est une discipline très difficile à observer, car, comme tout le monde, j’adore les bonnes choses…carnées !
      Et cela présente en outre un avantage écologique, car l’élevage est fortement producteur, non seulement de CO2, mais surtout de méthane, gaz a effet de serre 21 fois plus efficace que le même volume de CO2.
       
      Lorsque je vois tous les cancers qui apparaissent dans mon entourage (trois en moins d’un an), je me demande à chaque fois si la pauvre victime l’aurait évité si elle avait mangé bio.
       
      Beaucoup d’ AMAP produisent en bio. Les fruits et légumes devraient y être moins chers qu’en épicerie bio. Encore faut-il ne pas avoir des dizaines de Km à faire pour aller chercher son panier hebdomadaire.
       
      Manger bio, c’est ramener la contamination par ingestion à très peu de choses. Hélas, cela ne protège ni des pesticides transportés par l’air, ni par ceux que l’on retrouve dans l’eau.

      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 4 janvier 2009 10:18

        Salut Emmanuel38,

        	 	 	 	 	 	

        Manger bio,... une bonne alternative, mais hélas un peu plus onéreuse !

         

        L’idéal est de se passer le plus possible de repas tout préparés, car presque tous pour des raisons des sécurité alimentaire contiennent des conservateurs et certains des réhausseurs de goût !

        Faut juste la volonté de « trouver le temps » de se faire une nourriture « normale » pâtes et patates prennent 10 à 20 mn maxi ),en faire une certaine quantité qui sera congelée pour les jours ou vous avez moins le temps,.

        Autre exemple pour gagner du temps, nettoyer une salade entière... et placer le tout la placer dans un linge humide puis au frigo, la vinaigrette peut elle aussi être faite pour une semaine, pas besoin d’acheter les m....s ( pleines d aditifs ) ... et n’oubliez pas ... maintenant le temps c’est de l’argent et aussi de la santé.

        @+ P@py

         

        ,

        P.S. Depuis hier soir mon navigateur merdouillait sec, et je n’arrive plus à me connecter


      • ALTeRMooNDiaLiSTe ALTeRMooNDiaLiSTe 4 janvier 2009 14:37

        Manger bio = plus cher ??

        Ca c’est ce que l’on s’escrime à faire croire aux gens !

        Depuis qu’à la maison nous sommes passés au bio : notre pouvoir d’achat à considérablement augmenté ! Au point que j’ai abandonné mon boulot qui me rapportait un demi smic mensuel...

        Alors pour être concrête un maximum :

        Pour 4 personnes dépenses mensuelles alimentation + produits d’entretien et d’hygiène
        = 320 € par mois  ! J’y inclus les oeufs, le vin, le café et le pain (que je fais moi même à la main ^ ^) - Je précise que nous ne sommes pas végétariens !

        ( http://raffa.grandmenage.info/post/2006/01/12/Livret_____Le_Grand_M%C3%A9nage_____Versions_finales
        Le grand ménage dans toute la maison pour rien et sans polluer  !!!! Une mine d’or  !

        La principale astuce étant d’avoir intégré un groupement d’achat, qui nous permet à plusieurs familles de commander en gros des produits secs, huiles, droguerie, etc (51 références au total) tous les 3 ou 4 mois environ. 

        Réseau Sortir du Supermarché :
        http://vendredidelamouline.free-h.net/index.php?option=com_content&task=view&id=136&Itemid=1

        Lancez-vous ! C’est facile, il suffit de se regrouper, même à 2 familles pour débuter et trouver les adresses des producteurs bio les + proches de chez vous ! Et il y en a forcément ! Car il s’agit surtout de consommer local et de saison bien entendu !

        Pour le café  : là le voilà ultra équitable : http://www.amisdelaterre.org/Cafe-du-Chiapas-cultive-de-facon.html

        Pour compléter : la Biocoop ou le marché ! Pour la Biocoop le secret réside à ne prendre que des produits en vrac et non consommer comme avant des litres de sodas, des minis compotes, des chips, des plats cuisinés etc... qui achetés là coûteraient bien évidement trop cher. Mais on peut tellement s’en passer et remplacer par des produits bien plus sympas et meilleurs.

        Sortir de l’arnaque de la pub, de la surconsommation de produits toxiques, nocifs et inutiles & ne plus entrer dans une grande surface : le voilà le pouvoir d’achat et pour cela ne comptez pas sur les merdias et autres pour vous en faire la promo ! Bien au contraire on vous rabâchera sans cesse que le bio c’est pour les riches, des fois que vous voudriez tenter l’expérience, réfléchir et revoir vote mode de consommation smiley

        Quand on sait ce que l’on trouve dans une orange par exemple, comment puis-je dire à mon petit
        garçon : " Tiens mange une orange (blindée de pesticides) cela te fera du bien et puis il faut manger plein de fruits, hein..." ??????.... Impossible personnellement, c’est comme si je lui proposais de la mort aux rats au chocolat :p





        • maxim maxim 3 janvier 2009 12:39

          tout ce que puis dire ..

          c’est que nous tous ici présents ,nous avons été le spermatozoide vainqueur !


          • caramico 3 janvier 2009 13:14

            Quand on voit le niveau d’intelligence moyen de l’humanité, qui par manque d’intelligence se suicide à petit feu, on se demande ce que peut bien trimballer comme connerie les spermatozoïdes perdants.

            Au sujet des saloperies que des inconscients, criminels, répandent, je reviens de la Guadeloupe qui est complètement empoisonnée par le pesticide des bananiers, indestructible.
            Tout est empoisonné, le sol, la mer, les poissons les plantes contaminées : Bravo l’être humain...


          • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 3 janvier 2009 18:04

            Salut maxim,

             

            « spermatozoïde vainqueur »... oui mais vieux spermatozoïde... enfin j’veux dire ancien !

             

            @+ P@py


          • Lucie Vivien 3 janvier 2009 13:44

            Encore des produits dangereux à inscrire sur la liste déjà longue que je m’étais faite !
            Vraiment, le plus simple est de manger bio et de prendre des produits de toilette bio ! 


            • Kalki Kalki 3 janvier 2009 13:45

              Le documentaire n’est plus disponible sur arte+7, elle se trouve sur agoravox TV

              http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=21406


              • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 4 janvier 2009 10:23

                	 	 	 	 	 	

                Salut Kalki

                Merci pour l’info, je la place dans mes favoris

                 

                @+ P@py


              • lolet lolet 3 janvier 2009 15:51

                "Dès qu’il dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société ; il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement.""On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie à condition de rendre les vieux solvables et de créer ainsi un marché.""Je crois que dans la logique même du système industriel dans lequel nous nous trouvons, l’allongement de la durée de la vie n’est plus un objectif souhaité par la logique du pouvoir.""L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste c’est la liberté, et la liberté fondamentale c’est le suicide ; en conséquence, le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société.""L’euthanasie deviendra un instrument essentiel de gouvernement."
                Jacques Attali -son livre : L’homme nomade.

                Bon, ben après ça, je me dis que si les gens veulent mourrir plus vite, on peut les aider ....

                Le nouvel ordre mondial pense qu’il y a trop de monde sur terre ... alors on peut aider à les évacuer ...

                Tant pis pour ceux qui n’ont pas les moyens de manger bio et de vivre excentrés ...
                D’ailleurs si l’Europe vient (canard enchaîné) de multiplier par 20 (!) les niveaux admis de pesticides, c’est bien pour une raison !!!

                Après les tarés diront que je suis conspirationiste ... mais bon... ils ne me donnent pas beaucoup de faits qui vont dans l’autre sens : moi, je viens d’en donner au moins 2 ....


                • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 3 janvier 2009 18:00

                  Salut lolet,

                   

                  J’serais plutôt d’accord pour que l’on laisse les papy et les mamies tranquillos, mais que l’on dégage tous le prédateurs en plein force de l’âge... j’pense que l’humanité y serait gagnante !

                   

                  @+ P@py


                • hunter hunter 3 janvier 2009 18:40

                  Je ne sais pas ce que prévoient les :
                  Illuminati
                  Membres du CFR
                  Membres de la Trilatérale
                  Membres du Bilderberg.....(liste non exhaustive)
                  (rayez la mention inutile)
                  Je ne méprise pas ceux que d’autres appellent les "conspirationistes", mais je ne comprends pas une chose :
                  Si ces "maîtres du monde" existent, leur but c’est de se goinfrer non ? A savoir, prendre toujours plus de thunes, accumuler de la thune a tel point qu’ils ne savent plus quoi en faire, et je sais de quoi je parle, puisque je bosse pour ce genre d’individus, qui connaissent rarement la "crise".
                  Or le principe même du système qu’ils ont mis en place (si toutefois ils existent...), résident dans la masse toujours plus importante, de "consommateurs", et de producteurs.
                  Pour résumer et simplifier (mais alors vraiment beaucoup...) : il leur faut pour que leur système fonctionne, avoir de préférence une masse croissante d’exploités (payés pas chers), qui produisent des merdes qu’on vend à d’autres exploités ailleurs, car ceux qui produisent n’ont guère les moyens d’acheter les merdes qu’ils produisent.
                  Donc, si d’après vous ces gens là (toujours en supposant qu’ils existent), veulent réduire la population mondiale, ils vont à la fois se priver :
                  1/ de ceux qui produisent les saloperies
                  2/ de ceux qui sont susceptibles de consommer les dites saloperies.
                  Si ce schéma entre en action, celà va aboutir à une chose : ils vont beaucoup moins se goinfrer, puisque la base de leur système, c’est justement la masse croissante de la population humaine ! Ne parle-t-on pas d’ailleurs de "consommation de masse", ou encore de "production de masse" ?
                  Or leur but ultime c’est de tout contrôler, pour se goinfrer au maximum non ?

                  Donc je veux bien accepter vos hypothèses, mais je crois qu’il y a quand même comme qui dirait, une sacrée contradiction non ?

                  Mais si vous me démontrez que j’ai tort, je suis pret à l’accepter.

                  Cordialement

                  H /


                • eugène wermelinger eugène wermelinger 3 janvier 2009 19:00

                   
                  Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi notre santé est si fragilisée et que ça va de pire en pire ?
                  Vous trouverez dans cette vidéo absolument TOUTES les réponses, les VRAIES réponses.
                  Jamais une femme n’aura eu autant le courage de tout nous dévoiler. 
                  http://www.dailymotion.com:80/video/x66qcw_le-codex-alimentarius_news

                  Bonne Année Papy et merci pour cet article

                  Je voudrais encore ajouter qu’il y a vingt ans déjà Michael Leser, l’américain, avait remarqué que la population carcérale américaine était surconsommatrice de sucres raffinés. Il pensait qu’il y a une relation entre l’agressivité et cette surconsommation. 

                • blibgnu blibgnu 3 janvier 2009 22:00

                  @ lolet & hunter

                  Pour l’instant nous sommes dans la merde justement parce que les profits passent avant le bien commun (ressources, pesticides, herbicides, rendements, eau, ogm etc.). Peu importe les "coûts humains" tant que l’on peut vendre de la merde et faire des profits, on continu smiley Il faut des volontés politiques fortes pour des législations adaptées aux découvertes scientifiques mais ces décisions politiques reposent en grande partie sur l’expertise de lobby : cela ne peut fonctionner pour le bien de tous ! Accumuler de la thune c’est simplement pour la majorité des gens c’est vrai. Par contre une fois plus que riche que riche, reste-t-il sinon le pouvoir ? Alors là, on trouve de tout... l’utopie mondialiste pour sauver la planète des multitudes humaines rapaces : malthus passe avant la concurrence ?

                  Et si des êtres humains avec des responsabilités politiques et financières, croyants en la puissance de la science (athéistes) et servant ce qu’ils considèrent comme "l’intérêt de tous" - une certaine idée commune du devenir du monde - se liguent pour mettre en place un système d’unions continentales puis une fusion dans une entité gouvernementale planétaire, nul doute qu’ils ont aussi des intérêts privés en ceci car ces changements suppose beaucoup de contrats, une extension puis une uniformisation des marchés. De plus si l’éconologie n’est pas leur priorité ils peuvent s’en servir comme vecteur de développement en utilisant les peurs. Certains le font sans doute dans un but altruiste mais c’est d’abord le contrôle et leurs intérêts qui en en jeu. N’oublions pas que plus une population est nombreuse, plus il faut un pouvoir fort pour la contrôler... arme ou propagande. Ceci n’est pas une conspiration cachée d’illuminés, mais juste un programme politique en cours. Pas besoins des fumeux "maîtres du monde" pour ça ! smiley

                  Donc pour l’instant il me semble que c’est une explication lâche d’accuser le grand méchant loup illuminati, c’est rejeter la faute sur autrui pour ne pas balayer devant sa porte. Les réunions d’affaires sont des choses privées ok mais les idées défendues par leurs créateurs et participants ne sont pas du tout secrêtes (cf. Attali ci-dessus). Après auront-ils les moyens de les réaliser ? Et bien tout dépend de vous qui lisez ceci. Les marchands et les politiques ont ceci en commun d’être dépendants de la masse de la plèbe pour exister comme le dit hunter. . . L’addiction aux achats, le manque de liens et le mauvais emploi de l’argent y participent. Si l’on veut que le monde change, pas de secret, il faut se changer : nos habitudes, nos choix, où va l’argent, à quelles fins ? La solidarité d’autrefois définitivement balayée par "l’individu entreprise" ?

                  Tout le monde est libre de ses choix mais personne n’échappe aux conséquences. A chacun de devenir conscient qu’il participe à la totalité du monde et agir en conséquence. En ce sens personne n’est innocent parce que nous sommes tous et toutes les maîtres du monde, le temps d’une vie.  smiley


                • lolet lolet 3 janvier 2009 23:03

                  @ papy : pas de problème ! Et je vous souhaite longue vie !

                  @ Hunter :

                  Il y a plusieurs niveaux (strates) de pouvoir dans ces groupes.

                  Ensuite l’argent n’est pas la finalité, ils en ont plus que vous pouvez imaginer : une piste : cherchez derrière Clearstream, pas l’organisme officiel, mais les informaticiens qui sont venus nettoyer les fichiers : on parle ici de blanchiment de milliards d’euros.
                  Théorie fumeuse de complot ?
                  Connaissiez vous la loge P2 avant ce couac qui l’a mis en lumière ?
                  connaissez vous des personnes qui auraient été inquiétés d’en avoir fait partie ? (Berlusconi par exemple)

                  Vous vous trompez quand vous pensez que leur but est de se goinfrer ... l’argent n’est qu’un outil pour le pouvoir, c’est tout ! (je ne parle pas des petites strates de ce pouvoir, qui ne sont que des exécutants)

                  Et de l’argent, ils en ont tellement que pour des gens comme nous cela ne représente plus rien.
                  (Croyez vous que les champs de pavot sont détruits par les militaires en Afghanistan ? Connaissez vous le prix de l’héroïne qui innonde le marché ?)

                  Leur objectif est bien de créer une dictature : contrôler l’argent, faire disparaitre les frontières, contrôler les masses, le bétail.... les transformer en esclaves ... ça vient, ne vous inquiétez pas ...

                  Pourquoi croyez vous que le codex alimentarius veut vous faire bouffer de la nourriture radio-active, des ogm, des pesticides, des additifs alimentaires ?????

                  Nous ne sommes que des cobayes humains !

                  Je ne nie pas qu’en bas des strates de ce pouvoir, l’argent est un but en lui-même, mais à certain niveau, c’est le pouvoir sur les esclaves qui est bandant ! Et même, l’esprit déviant de certain de ces individus est marqué du sceau de Lucifer ... (d’accord, je vais peut être un peu loin et pour prouver cela, ... )

                  Cherchez du côté de clearstream, il y a des choses qui vous mettront sur la voie ...

                  Denis Robert l’a fait lui-même à mot "très couverts", pensant qu’il avait assez de pb comme cela ....

                  Pour terminer avec ces "fumeux Maîtres du Monde", il y a un moment où il n’est plus possible ni de parler, ni de trouver de l’info vérifiable ...
                  ... j’ai juste la "chance" de savoir certaines choses, c’est tout ... tant pis si personne ne me croit , je ne peux pas en dire plus (oui, je sais que j’ai l’air bête de dire ça ....  smiley
                  ... Cela me fait juste marrer de voir professer ceux qui croient savoir sur ce sujet !  smiley

                  Je ne les juge pas. j’ai été comme eux, je ne vais pas leur jeter la pierre !!!

                  Croyez vous que les élites de notre pays [syndicats, partis politiques, journaleux, ... ] (sans contrepartie financière !) se sont toutes mises d’accord pour vous dire de voter "oui" pour leur dictature européenne ?
                  Et qu’aucun n’a levé le petit doigt lorsque leur Maître leur a imposé d’aller contre la voix du bétail ????

                  Il était où le fric ?



                  @Eugène merci pour la vidéo




                • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 4 janvier 2009 10:46

                  	 	 	 	 	 	

                  Salut Eugène,

                   

                  Je viens juste de débloquer mon ordi depuis hier soir mon navigateur merdouillait sec, et je n’arrivais plus à me connecter, je te réponds plus longuement demain ( je parts à Toulon ramener mes petits enfants)

                  Meilleurs voeux à toi et à Léone

                   

                   

                  @+ P@py


                • kousko 3 janvier 2009 16:37

                  Dit toi une chose que sa race est une espèce en voi de disparition,à cause de la cosanguinité.c’est une secte dont les membres se pillulent entre eux.bientot l’humanité sera debarasser.


                • Parpaillot Parpaillot 3 janvier 2009 19:35

                  @ Papy Spagnolo :

                  Merci de votre article !

                  Coïncidence, je viens de lire une information de l’"Osservatore Romano" - organe officiel du Vatican - publiée par l’AFP et relayée sur le site romandie.com, à propos de la pillule contraceptive et de ses effets sur l’infertilité masculine ... :

                  Journal du Vatican : la pilule est polluante et cause l’infertilité masculine

                  CITE DU VATICAN - La pilule contraceptive a "des effets dévastateurs sur l’environnement" et est en partie responsable de "l’infertilité chez l’homme", écrit samedi le journal du Vatican, l’Osservatore Romano.

                  La pilule "a depuis des années des effets dévastateurs sur l’environnement en relâchant des tonnes d’hormones dans la nature" à travers les urines des femmes qui la prennent, affirme l’auteur de l’article, le président de la Fédération internationale des associations de médecins catholiques, Pedro José Maria Simon Castellvi.

                  "Nous avons suffisamment de données pour affirmer qu’une cause non négligeable de l’infertilité masculine (marquée par une baisse constante du nombre de spermatozoïdes chez l’homme) en Occident est la pollution environnementale provoquée par la pilule", poursuit-il, sans donner plus d’explications.

                  Cet article, consacré à l’encyclique du pape Paul VI "Humanae Vitae" qui a interdit il y a quarante ans aux catholiques l’usage de la pilule et du préservatif, résume les grandes lignes d’un rapport publié récemment par la Fédération des médecins catholiques, explique son président.

                  "Nous sommes face à un effet anti-écologique clair qui exige davantage d’explications de la part des fabricants", souligne le Dr Castellvi, qui qualifie l’encyclique "Humanae Vitae" de "prophétie scientifique"

                  Le pape Benoît XVI a réitéré en octobre la condamnation par l’Eglise catholique de la contraception à l’occasion du 40e anniversaire de l’encyclique "Humanae Vitae".

                  Exclure la possibilité de donner la vie "au moyen d’une action visant à empêcher la procréation signifie nier la vérité intime de l’amour conjugal", avait déclaré le pape.

                  (©AFP / 03 janvier 2009 18h37)

                  A lire le journal ultramontain, on lui doit une fière chandelle de nous éclairer :

                  " La pilule "a depuis des années des effets dévastateurs sur l’environnement en relâchant des tonnes d’hormones dans la nature" à travers les urines des femmes qui la prennent, affirme l’auteur de l’article, ..."

                  On en déduit donc que les femmes seraient coupables de cette baisse de fertilité masculine, alors allons donc au bout du raisonnement des papistes (P@py Spagnolo n’est pas en cause ici ...) et supprimons tout simplement les femmes pour y remédier ?...

                  Avec mes excuses à l’auteur pour toutes ces impertinences et meilleurs voeux à tous !


                  • catastrophy catastrophy 3 janvier 2009 20:15

                     Les spermaztozoïdes meurent-ils debouts ?


                    • eugène wermelinger eugène wermelinger 4 janvier 2009 11:09

                      @ catastrophy : Comme ils se sentent en apesanteur, et que la capsule d’arrimage est fermée, ils meurent de dépit - debouts, couchés ou sur le côté - en cessant de remuer de leur queue de propulsion. Au bout de trois jours ils commencent à sentir la vieille crevette.
                      Il sera l’heure de passer au bidet. J’espère que ces explications vous auront donné satisfaction. 


                    • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 4 janvier 2009 11:52

                       Bonjour,

                       

                      Le titre de votre article relie deux problèmes : la baisse de la fertilité et l’agressivité énonçant une relation inverse entre ces deux paramètres et les reliant à l’exposition au produits chimiques de synthèse. Soit, allons y voir.

                       

                      Vos références :

                      • Wikipedia n’en est pas une, sa fiabilité est, à priori, impossible à déterminer sauf à consulter les sources citées. Il n’y a pas de réel comité de lecture mais l’adhésion à l’axiomatique que la somme des avis fait la vérité. Ce qui est faux.
                      • Renvoyer comme vous le faites, sur des pages Google est faire injure à vos lecteurs, leur disant implicitement : débrouille toi. A mon sens un auteur doit donner quelques sources ( et pas 5570 sur la féminisation des poissons mâles).
                      • Vos références précises : elles ne sont pas toutes d’égale valeur. Si certains sites paraissent sérieux avec les parrains et des partenaires à priori peu contestables il n’en est pas de même pour d’autres

                       

                      Au total, la partie qui fait le lien entre pesticides et baisse de la fertilité est bien argumentée mais celle reliant pesticides et agressivité est tout à fait contestable. Elle est basée sur trois sources d’un très faible "niveau de preuve" :

                      • l’article Wikipedia est du wikipedia, l’histoire de l’ouvrier jardinier est douteuse et repose sur des extrapolations, pas sur des faits.
                      • les deux autres sont, en fait identiques, et reprennent, mal, des travaux d’un auteur qui aurait écrit dans "Environmental health". Le problème est qu’il n’a jamais écrit dans ce journal... pas plus qu’il n’est d’Harvard... (Je vous laisse chercher ce qu’il a écrit sur ce sujet, et ce n’est pas du tout ce qui est dit...)

                      Au bout du compte, à lire vos références le lien pesticides/agressivité c’est du pipeau.

                       

                      En conclusion.

                      Perso, je regrette les faiblesses méthodologiques de ce texte qui n’offre que des assertions pour la moitié de ce qu’il avance dans son titre. 

                      Notre vérité n’est pas forcément la vérité.

                       

                      PS : Enfin le couplet sur le glutamate de sodium est "un peu" outrancier. Bannir au nom de son éventuelle toxicité LE condiment asiatique utilisé de manière quotidienne par des millions de gens à des doses pondérales depuis des millénaires, et qui ne semblent ni en mourir ni devenir neuneus, en se référant à un auteur qui dit que le glutamate de sodium "excite les neurones et les fait exploser" est certes comique mais manque un peu de sérieux.


                      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 4 janvier 2009 18:49

                        	 	 	 	 	 	

                        Salut Pascal,

                         

                        « Au bout du compte, à lire vos références le lien pesticides/agressivité c’est du pipeau. »

                         

                        Si tu connais d’autres causes ou que tu connais des sources contradictoires, n’hésites pas à nous en parler !

                         

                         

                        @+ P@py


                      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 4 janvier 2009 18:57

                        	 	 	 	 	 	

                         

                        Ah !autre info,avec les produits chimiques ce n’est pas tant la dose qui compte... mais l’interaction entre eux !

                        Déclaration d’un scientifique dans le reportage Mâles en péril.

                         

                         

                        @+ P@py


                      • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 4 janvier 2009 19:09

                        Pas compris, d’autres cause à l’agressivité que l’exposition aux pesticides ?...


                      • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 4 janvier 2009 19:16

                        Que le mélange soit, parfois, plus dangereux que chacun des composants est connu depuis longtemps en cancéro. Mais cette généralité reste une... généralité, qui, dans le cas présent n’ajoute rien à la solidité de votre argumentation.


                      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 4 janvier 2009 19:22

                        	 	 	 	 	 	

                         

                        Je veux dire que depuis un demi-siècle que l’exposition à toutes ces molécules chimiques, n’est pas sans conséquences !

                         

                         

                        @+ P@py


                      • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 4 janvier 2009 20:05

                        Là je vous rejoins entièrement.
                        Mais cela ne justifie pas d’avancer des choses non fondées en les présentant de manière fallacieuse. 

                        D’autant que à mon sens, le plus grand danger est de finir par y croire soit même...


                      • Baloo 11 janvier 2009 12:43

                        Cher P@py

                        EXCELLENT article !

                        @ blibgnu, lolet génial également

                        vous devriez donnér des cours de journalisme à nos médias nationaux qui n’ont l’air aux courant de rien.

                        @ Pascal gilbert : il est normal de s’interroger sur la validité de théses énoncées, j’ai pensé à vous, voici un lien qui vous expliquera les données du problème actuel sur la santé mondiale :
                        http://www4fr.dr-rath-foundation.org/index.html&nbsp ;
                        et le Dr Rath n’est pas wikipédia !

                        @ hunter, j’ai pensé exactment la même chose que toi il y a quelques années mais des recherches m’ont fait réaliser que la cupidité n’est pas la motivation principale des élites :
                        Vois déjà sur http://www.barruel.com tu trouveras un bon départ de recherche, je sais qu’au départ tout cela semble impensable mais malheureusement j’ai bien peur que nous ne soyons là plupart d’entre nous bien au dessous de la réalité. 

                        http://www.lalibre.be/actu/europe/article/471177/les-produits-bio-pourront-contenir-jusqu-a-09-d-ogm.html

                        Un grand merci @ tous


                        • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 11 janvier 2009 15:36

                          Salut Baloo,

                          	 	 	 	 	 	

                           

                          Avec la mise en vente du Red-Bull, l’agrésivité n’est pas près de s’ estomper , enfin, c’est ce que je pense...et l’avenir dira !

                           

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Bull

                           

                          Le Red Bull : véritable danger pour la santé ?

                           

                           

                          http://www.smeno.com/etudiants/actualites/sante-bien-etre/detail-a-la-une/article/le-red-bull-veritable-danger-pour-la-sante.html

                           

                           

                          @+ P@py


                        • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 11 janvier 2009 16:50

                          	 	 	 	 	 	

                           

                           

                           

                          J’ai évoqué toutes les différentes façons d’absorber les molécules chimique soit en les ingérant ( manger et boire ) ou en les respirant !

                           

                          J’ai oublié de citer les pollutions des ondes électromagnétiques !

                           

                          http://www.commentcamarche.net/actualites/les-ondes-electromagnetiques-augmentent-fortement-le-risque-d-hyperactivite-5846691-actualite.php3

                           

                          http://www.google.com/search?hl=fr&lr=&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=les+ondes+%C3%A9lectromagn%C3%A9tiques+et+agressivit%C3%A9&spell=1

                           

                           

                          @+ P@py

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès