• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > La franchise selon Nicolas Sarkozy

La franchise selon Nicolas Sarkozy

En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins » ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1€ par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 euros sur les actes supérieurs à 91€, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins.

Mais si elle a augmenté le reste à la charge des patients, le déficit de l’assurance maladie n’en a pas été comblé pour autant.

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une FRANCHISE c’est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien.

Rien du tout.

Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

À la convention Santé de l’UMP, en juin 2006, après l’habituel couplet sur les abus et les fraudes (parfait pour désespérer la population de la notion de solidarité), Nicolas Sarkozy pose LA question : « Nous parlons d’assurance maladie... Y a-t-il une seule assurance sans franchise ? ».

Escamotant habilement le mot « solidaire », il traite la protection sociale comme une simple question d’assurance commerciale. Mais se garde d’avancer un chiffre. Car la franchise sur les remboursements modifierait profondément le système de protection sociale. L’entourage néolibéral de l’homme qui cite Jaurès pour appliquer le programme de Thatcher le sait bien : un système de franchise « forfaitaire et acquittée chaque trimestre » aurait des effets dramatiques pour les patients aux faibles revenus, mais pas assez pauvres pour en être dispensés. Certains d’entre eux amputeraient leur train de vie modeste pour pouvoir accéder aux soins. D’autres tenteraient de les retarder, y renonceraient. Tous seraient fragilisés, et cette précarité dans le domaine fondamental qu’est la santé les rendrait plus « flexibles » encore.

LA « FRANCHISE », UN THEME RÉCURRENT POUR NICOLAS SARKOZY.

La « franchise » ce n’est pas un mot lâché un peu vite dans un discours de campagne mais bien une constante (une des rares !!!) de la pensée politique de cet admirateur des « néo conservateurs » américains ( USA = le plus haut niveau de dépense par habitant, mais 40 millions d’américains sans assurance maladie et un résultat sanitaire déplorable).

Dès 2001, dans son livre Libre :

« Je crois utile qu’un système de franchise soit mis en place comme pour tout processus d’assurance. Ainsi les 500 premiers francs (76,22 €) de dépenses de santé annuelles des assurés sociaux ne seraient pas remboursés afin de responsabiliser ceux-ci ».

Mais étrangement, devant le panel venu récemment l’interroger sur TF1 - et près de 9 milllions de téléspectateurs - Nicolas Sarkozy livre un tout autre chiffre : sa franchise n’est plus de 50, 76 ou 100 euros, mais... représenterait seulement « les 5 ou 10 premiers euros de dépense de santé chaque année » ; puis, dans un autre entretien, « quelques centimes à quelques euros pour chaque acte ».

Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE.

Nous refusons l’instauration d’une telle « FRANCHISE », socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique. Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France.

Christian Lehmann - Martin Winckler - Philippe Sopena.

Le site pour continuer le combat.


Sarkozy
envoyé par manifestesante

Moyenne des avis sur cet article :  4.53/5   (270 votes)




Réagissez à l'article

118 réactions à cet article    


  • Fred (---.---.20.123) 30 mars 2007 13:13

    Bon ça ne fait qu’une raison de plus de ne pas voter Sarko. A vrai dire , je n’en manquait déjà pas...

     smiley


    • (---.---.70.132) 30 mars 2007 21:23

      des raisons en veux tu ,en voilà .

      i) http://www.changer-le-ps.com/article-6221186.html

      J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable.

      ii) http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy%2Bmarchandise/video/xmfqa_lhomme-nest-pas-une-marchandise

      pour Sarkozy l’homme n’est une marchandise comme les autres sous entendu que l’homme est quand même une marchandise .

      et ecoutez cet autre joli lapsus http://www.youtube.com/watch?v=4RSZiRgc9wc

      pour lui on ne forme pas les gens on les fabrique !! smiley


    • dégueuloir (---.---.195.203) 1er avril 2007 18:26

      Voici le texte du communiqué de la Société des Journalistes de France 3 : Nicolas Sarkozy se verrait-il déjà à l’Elysée ? Trépigne-t-il déjà en s’imaginant bientôt disposer des pleins pouvoirs ? Sans doute grisé par les sondages qui le placent en tête du premier tour, le candidat UMP s’est récemment laissé aller à une petite crise d’autorité dans les locaux de France 3. Une sorte de caprice régalien que l’on croyait appartenir à d’autres temps, ceux de la vénérable ORTF. M. Sarkozy a en effet menacé de « virer » notre direction. Comme ça, sur un coup de tête. Parce qu’elle n’a pas daigné lui dérouler le tapis rouge et accourir immédiatement à sa rencontre lorsqu’il est venu, le 18 Mars dernier, participer à l’émission France Europe Express, présentée par Christine Ockrent. A peine arrivé, Monsieur le Ministre-candidat se laisse d’abord aller à quelques grossièretés, estimant que cette émission « l’emmerde » et qu’il n’a pas envie de la faire ! Ensuite, le voici vexé de devoir attendre dans les couloirs de France 3 pour être maquillé, d’autres invités occupant déjà les lieux (et oui, France 3 ne dispose que d’une salle de maquillage). Coupable de ce « crime de lèse-Sarkozy », voici notre direction sur la sellette. « Toute cette direction, il faut la virer », a lâché le candidat UMP, comme le rapporte le Canard Enchaîné du 21 Mars 2007. « Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder ». Les Français sont désormais prévenus ! L’une des priorités de Nicolas Sarkozy s’il est élu président de la République sera de couper des têtes à France 3. A la trappe ces directeurs qui tardent à exécuter les courbettes. Le Ministre-candidat avait déjà habitué notre rédaction à ses poses agacées, à ses humeurs dans nos locaux, face à une rédaction qui ne lui semble manifestement pas suffisamment docile. Comme cette récente provocation gratuite à l’adresse d’un journaliste du service politique « ça ne doit pas être facile de me suivre quand on est journaliste de gauche ! ». Désormais, c’est à la direction qu’il veut s’en prendre ? La Société des Journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne peut qu’être scandalisée par une telle attitude de la part d’un candidat à la plus haute magistrature de France. Nous nous inquiétons que M. Sarkozy puisse afficher sans aucune gêne un tel mépris pour l’indépendance des chaînes de service public. Non, Monsieur Sarkozy, les journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne sont pas et ne seront jamais vos valets. Ils résisteront à toute menace pesant sur leur indépendance. Si nous devons des comptes, ce n’est pas à un ministre-candidat, mais aux millions de téléspectateurs, qui regardent chaque jour nos journaux d’information. Par respect pour eux, pour leur intelligence, nous n’accepterons jamais aucune forme de mise sous tutelle politique. Ni de votre part, ni de la part d’aucun autre candidat. A bon entendeur. La Société des Journalistes de France 3. Le 23 Mars 2007


    • phyletta (---.---.51.91) 8 avril 2007 09:46

      Bonjour, c’est facile pour les journaistes d’avoir des états d’âme maintenant !mais franchement, ils l’ont cherché non ? les médias dont ils sont ont tout fait pour « présélectionner » à l’attention de ces braves électeurs les candidats qu’ils voulaient voir au second tour, façon pour eux d’éviter un « remake » de 2002. Se poseraient ils la question de savoir s’ils n’ont pas été un peu fautifs dans ce qui est arivé en portant, avec force reportages sur l’insécurité, Le pen au second tour (très bonne émission documentaire « le poison d’avril ») ? mais non ! c’est ce pauvre électeur basique qui pense mal et qu’il faut donc remettre dans le droit chemin en choisissant à sa place les vrais « bons » candidats. ceux par exemple qui font amia ami avec les magnats de la presse....hé oui, vous journeaux ou chaînes nationales sont rachetés (donc achetés)et vous ne faîtes pas la fine bouche dans ces cas là (voir Libération par exemple).Alors maintenant, par ce que le « bon » candidat a piqué sa crise dérangeante dans les coulirs feutrés de FR3, les états d’âme ressortent ? trop tard !même si je veux bien admettre que FR3 n’est pas le pire des médias, cette chaîne a participé à la surmédiatisation du candidat de Neuilly, je n’arrive pas à les plaindre ; Et de toute façon, tous ont remis le couvert : la gare du Nord, l’insécurité ambiante (au fait qui était ministre de l’Intérieur pendant ces 5 dernières années ?)...heureusement, le sincidents (ou bavure) de Mont St Aignan sontà pour rappeler que la police pour être respectable doit être respectueuse aussi....qui leur a inculqué cette manière d’agir avec les jeunes avec ce discours « guerrier » ? bref, à part le canard encaîné, je ne vois pas qu’est ce qu’il reste de libre en France, au titre de la presse..les émissions sont consensuelles, on demande au candidat si les questins peuvent être posées avant (De gaulle était plus franc : « messieurs le journalistes, préparez vos questions à mes réponses » disait il).il y avait un ministère de l’info.On l’a supprimé, et c’était une bonne chose, au nom de la liberté de la presse. mais le système qui peu à peu l’ a remplacé est bien pire, car invisible et ultra dangereux pour la liberté de penser des citoyens : c’est l’autocensure qui s’est invitée sournoisement,à force de faire se fréquenter les gentils médias avec les gentils hommes politiques (qui a besoin de l’autre pour exister ?)la bénédiction suprême étant le passage obligé chez Drucker, le dimanche, plus les affinités jusque dans les liens affectifs avec le milieu politique... ;combien de journalistes « fréquentent assidüment » les hommes politiques ? Et la séparation des pouvoirs y perd tout pouvoir justement au nom de la liberté individuelle...mais tout cela est très symptômatique d’une presse française qui est malade de ses accointances d’un côté avec ceux qui la financent, de l’autre, avec ceux qu’elle fréquente parfois de trop près...Cela me fait doucement sourire qu’une B. SCHOENBERG(dont on a vanté le professionnalisme) ou M. DRUCKER aient quitté leurs postes quelques mois ou semaines avant les élections ;Et la déontologie alors ? j’aimais mieux l’attitude d’une A. SINCLAIR qui a délibérément abandonné sa brillante carrière de journaliste, hors élections, pour cause de vie privée (quoiqu’en tant que femme, je trouve que ce n’est pas forcément le plus brillant des deux qui s’est sacrifié). Allons messieurs les journalistes, pas d’états d’âme, car votre âme (et votre crédit), il y a longtemps que vous l’avez perdu, sans bruit, sans porte qui claque, insidieusement mais sûrement, et ce n’est pas parce qu’un candidat a fait du bruit en piquant sa crise dans vos couloirs qu’il faut maintenant vous draper dans votre dignité égarée depuis fort longtemps ; je suis un citoyen de base, un de ceux qui refusent de se laisser manipuler et qui essaie, avec ses maigres moyens, de faire face comme il le peut....cetarticle vous déplaira sûrement, mais quoi, personne ne vous l’a déjà dit ? pensez à l’affaire des caricatures, dîtes moi combien au départ étiez vous à soutenir le dircteur deCharlie hebdo (que je n’achète pas d’ordinaire), rappelez vous vos commenatires emprients d’une si bienveillante « neutralité » (envers qui ?). Et le désaveu du recteur d’académie de LYON ? Un sujet hautement sensible, passé comme une brève dan vos commentaires....rien sur la laïcité...pas plus d’étonnement que cela à voir un ministre de l’intérieur omnipotent s’emparer d’une affaire qui relevait du ministère de l’EN ? voyez ces silences troublants, comme ils en disent long, et réfléchissez un peu sur ce que vous avez fait de votre liberté...et de votre responsabilité. Si vous vous sentez humiliés et traités comme des laquais, c’est peut être parce que de vous mêmes,vous avez abaissé votre condition...et votre métier à ce niveau. salutations.


    • Vilain petit canard Vilain petit canard 30 mars 2007 14:46

      Ben voyons ! Une petite franchise pour « responsabiliser » le citoyen, une « modération » des dépenses, un coup de pression sur les médecins, et... (je vais un peu exagérer pour me faire comprendre) la première réaction, c’est : les assurés se sont fait avoir, vite, il faut signer une pétition contre la franchise ?

      Mais non, vous n’y êtes pas du tout, l’objectif est de proposer des nouveaux contrats entièrement privés, concoctés par Axa et autres boîtes d’assurance, qui bavent devant ce fabuleux marché. Ces compagnies exclueront d’emblée les cancéreux, les dépressifs, hypertendus, et autres handicapés, carrément non rentables (bref, on excluera les malades de ces assurances maladie, qu’on appellera d’ailleurs « assurances santé »). Ces rebuts du système, à qui on expliquera que c’est bien de leur faute (ils ne se seront pas conformés aux régimes préconisés, ni fait suivre préventivement depuis leur naissance et peut-être même avant), ils pourront toujours aller mendier au système public et mutualisé, qui perdra tous ses fonds rapidement, faute d’équilibrer les comptes.

      Et il ne restera plus que les contrats privés, qui se lanceront dans des campagnes de « low-costing », en imposant aux médecins telle ou telle prescription ou tel traitement sous peine d’exclusion de garantie. Et les « rebuts », ? Ah oui, on voudra bien les prendre, mais vous comprenez, il y aura une surprime spéciale due à leur scandaleux état de santé, sinon, ben tant pis pour eux.

      Et on aura entièrement recréé le système américain chez nous. Ne nous trompons pas de combat, ni d’objectif : l’important, ce n’est pas la franchise, c’est ce que la franchise prépare.

      Il n’est pas étonnant que ce soit Sarkozy qui nous balance les prémices d’un tel système.


      • christian lehmann (---.---.73.190) 30 mars 2007 14:49

        Vilain petit canard...

        apparemment, vous n’avez pas bien lu...

        vous croyez VRAIMENT que nous n’avons pas compris tout cela dès le début ?

         smiley)

        Je vous conseille d’aller jeter un oeil sur le site

        www.appelcontrelafranchise.org

        où tout cela est décortiqué.


        • roumi (---.---.74.206) 30 mars 2007 15:18

          vive inquietudes aussi de la fédération des mutuelles francaises ;http://www.mutualite.fr/web/frameset.nsf/home . voir la page « actu »

          rappel 58 millions de personnes protégées par ce systeme .

          « le flou de la déclaration » serait dus au débat interne a L’UMP !! sic !

          à un mois du vote il vas leur falloir réagir vite .

          sinon smiley puis smiley


        • Vilain petit canard Vilain petit canard 30 mars 2007 15:55

          A Christian

          Je vais faire un tour sur votre site. Oh je me doutais bien que vous y pensiez, mais ce point aurait mérité un petit développement, alors je m’y suis collé.

          Ca fait un bien fou de s’exprimer !


        • christian lehmann (---.---.73.190) 30 mars 2007 15:25

          Merci de ces infos sur le site de la Mutualité, infos qui montrent l’embarras du candidat et de son think-tank, qui avancent maintenant masqués...

          On peut signer l’appel ( je vous y invite smiley

          sur

          www.appelcontrelafranchise.org


          • ExSam (---.---.200.190) 1er avril 2007 11:12

            Excellente initiative.C’est signé.


          • wranglercrabe 30 mars 2007 15:57

            Bonjour, utilisateur intermittent du systeme du systeme de soins medicaux,comme tous,mais aussi professionnel de sante en tant que medecin,j’observe de tels abus,ou plutot de telles mauvaises habitudes de consommation medicale,au jour le jour, « qu’écoeuré »,je ne m’oppose pas à une franchise sous reserve d’une discussion consensuelle préalable à la determination de circonstances justes . Un exemple les certificats rembourses pour des activites sympas et ludiques type marathon des sables qui n’ont rien a voir avec des problemes de sante ou des consultations recurrentes mensuelles pour ordonnance qui pourraient etre reconduites pour six mois,ou le nomadisme medical lié à l’anxiété,le plus souvent et qui n’a pas pas faibli malgre la reforme du medecin traitant


            • cl4ud3 (---.---.74.87) 30 mars 2007 20:28

              bonjour,

              étant malade depuis 15 ans, j’entretiens avec mon médecin généraliste une agréable relation mensuelle car il n’est pas possible de prescrire certains produits au dela d’une fois renouvelable.

              secretaire d’une association de soutien de malades, j’ai pu constater que la plupart des patients nomades l’étaient parce que la possibilité de dialogue avec leur médecin était très réduite et ils sont en recherche d’un diagnostic expliqué avec pédagogie.

              ceci-ci dit, j’ai froid dans le dos en ce qui concerne le plan de ce cher nicolas, en effet beaucoup de malades chroniques ont été obligés de quitter leur activité professionnelle et vivent souvent avec un revenu dérisoire. souvent, ils n’ont pas de mutuelle. on s’achemine de plus en plus vers une médecine à 2 vitesses.


            • jps (---.---.2.14) 1er avril 2007 11:25

              Le déficit de la sécurité sociale subsiste et s’amplifiera très certainement à l’avenir car Douste-Blazy a cédé à la pression exercée par les syndicats libéraux qui revendiquaient la qualification de spécialiste, et, par la même d’obtenir, un alignement de leurs tarifs. Je rappelle qu’il n’y a jamais eu autant de médecins qu’aujourd’hui : 3,4 médecins par millier d’habitants en France en 2005. Les consultations médicales, entre 2002 et 2007, chez le médecin généraliste sont passées de 15 euros à 22 euros et vont prochainement passer à 23 euros. Cela représente une augmentation de salaire brut de 53 %. Entre 1990 et 2004, le revenu des médecins spécialistes a progressé trois fois plus vite que celui des salariés, ( Haut conseil pour l’avenir de l’assurance-maladie - Hcaam). L’augmentation est encore plus forte pour les médecins hospitaliers. Mon propos ne consiste pas à dire que « les médecins gagnent trop ». Seulement, force est de constater que les efforts sont portés, presque exclusivement, sur les assurés. (A voir absolument : http://poly-tics.over-blog.com/ )

              Parallèlement, la France investit peu dans ses hôpitaux publics qui se détériorent, malgré le plan « hôpital 2007 ». Il y a en France dix fois moins d’appareils d’imagerie par résonance magnétique nucléaire qu’au Japon [...] le gouvernement actuel se glorifie de la maîtrise relative et heureuse des dépenses de santé en 2006 - elle dissimule des horreurs. En effet, l’essentiel de la réforme Douste-Blazy de 2004 a consisté à transférer 50 milliards d’euros aux générations futures. Et cela n’a pas suffi : la Cour des comptes estime avec bienveillance que le déficit cumulé de la Sécurité sociale en 2008 sera d’au moins 37 milliards d’euros. (Jean de Kervasdoué est ancien directeur des hôpitaux, professeur au CNAM - LeMonde). La réforme de l’hôpital, dans son organisation, son fonctionnement et son financement a été délaissée.

              Le candidat sortant sarkozy ne dit mots à ce sujet. Je m’enquérais de ses propositions dans ce domaine sur son site et .... Son projet 15 points en 20 lignes sans aucun contenu ! Mais rien sur ce problème. Sarkozy n’a rien à cirer du sida (Association Aides - sur son site) et il en est de même des conditions de vie des personnes âgées (par contre thème que l’on retrouve chez olivier Besancenot) en général, sarkozy n’a rien cirer de la santé des Français. Au sujet des suicides sarkozy a une analyse déconcertante « Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable ». (entretien entre Sarkozy et Michel Onfray paru dans « Philosophie Magazine » en mars. ) Vous avez bien lu : Pour le candidat, et ancien Ministre d’Etat, Nicolas Sarkozy, les jeunes qui se suicident le font parce qu’ils sont dégénérés.

              Sarkozy n’a pas une approche humaine mais uniquement comptable des problèmes de santé (alors que Ségolène prend en considération tous les aspects de ce problème comme énoncé ci-dessous). Ainsi sarkozy propose d’instaurer une « franchise » sur les dépenses de soins, une somme qui s’ajouterait au ticket modérateur. Cette mesure, qui s’ajoute aux déremboursements de médicaments, devrait contribuer à accroître la participation des patients. Nicolas Sarkozy se garde bien de porter atteinte aux intérêts des firmes pharmaceutiques : la franchise ne s’appliquera pas au médicament, car, selon Nicolas Sarkozy « ça pénalise celui qui est très malade » (« j’ai une question à vous poser », émission sur TF1 le 05 février 2007). Pas de doute, la France conserverait sous Nicolas Sarkozy sa première place mondiale en terme de consommation pharmaceutique.

              Sarkozy veut instaurer une franchise dont le montant varie suivant le moment. Elle n’est plus de 100 euros, mais... représenterait seulement « les 5 ou 10 premiers euros de dépense de santé chaque année » (« j’ai une question à vous poser », émission sur TF1 le 05 février 2007), puis, dans un autre entretien, « quelques centimes à quelques euros pour chaque acte ». (Le Quotidien du Médecin, 9 février 2007). Difficile de le suivre soit il ment, soit il se contredit, soit il change...gageons que s’il est élu ce soit 200€. Ce projet est plus profond car il a pour but de discréditer l’utilité de ce système de mutualisation de la protection sociale et par suite de justifier une délégation au privé. Ce projet de forfait de sarkozy aurait pour effet de ne plus rembourser, par la sécurité sociale, 27% de la population, chaque année (tout en continuant à cotiser). Ceci « pourrait fragiliser l’adhésion à l’assurance-maladie obligatoire » et justifier une gestion dévolue entièrement aux assurances privées. C’est une manière discrète d’atteindre le but poursuivi de longue date par les néolibéraux (y compris pour Bayrou), tandis que dans leur ombre les assurances attendent de relever « les défis des réformes à venir qui transformeront profondément l’intervention des acteurs complémentaires, notamment dans le domaine de la santé, pour jouer un rôle de premier plan dans l’amélioration des services de protection sociale. »( Guillaume Sarkozy, président de Mederic, lors de sa prise de fonction de Délégué Général, le 1 Septembre 2006, www.mederic.com ). Voter lepen aurait les mêmes conséquences.

              En ce qui concerne Bayrou, c’est toujours nébuleux. Il est toujours difficile de déceler du contenu dans ses propos. J’ai effectué la même démarche, à savoir déceler dans des propositions sur son site qui ne recèle aucun projet. Si ce n’est que, comme à l’accoutumée, Bayrou reprend les idées des uns et des autres, notamment les mesures à prendre contre la désertification médicale dans de nombreuses régions de Ségolène. Alors ma prospection s’est faite auprès des représentants de son parti. Jean-Marie Vanlerenberghe (UDF), estime qu’« il y a des marges de productivité à l’hôpital », autour de "5 milliards d’euros d’économies possibles (lesechos.fr 15 mars 2007). Cela promet ! Déjà que les services hospitaliers sont dans une situation financière tendue.

              S’agissant de Ségolène, c’est limpide, empreint d’humanisme et cohérent, et ce, tout en préservant l’équilibre financier. Elle analyse toujours la situation avant de proposer des solutions issues de sa réflexion ou qu’elle a pu entendre, entre autres, lors des débats participatifs. « Pourquoi les familles modestes viennent-elles aux urgences des hôpitaux ? Parce que c’est gratuit et parce qu’elles sont reçues tout de suite. Il faut réinventer de nouvelles structures de santé, dans les quartiers. Elles sont à imaginer avec des médecins salariés. Il y a des médecins qui seraient favorables à un statut de salarié pour offrir la médecine au long cours, gratuite, pour les actes les plus élémentaires de la vie, et notamment pour la médecine des enfants. Il faut une médecine gratuite de proximité dans ce qu’on appelait autrefois des dispensaires, qu’il faudrait sans doute moderniser, dans des maisons de santé, avec des personnels médicaux diversifiés, un service de secrétariat commun. » (Premier débat télévisé pour l’investiture du Parti socialiste, LCP AN-Public Sénat, 17 octobre 2006) « Enfin, je souhaite soutenir les initiatives permettant d’améliorer la santé au travail. Je veillerais à encourager la prévention des maladies professionnelles et à accélérer les mesures d’indemnisation, notamment pour les malades de l’amiante » ". (Lettre à Nicolas Hulot, 5 janvier 2007).Ségolène veut la santé pour tous. Volonté qui a été décliné dans son pacte présidentiel de la manière suivante : - Mettre en œuvre un grand plan de prévention et de recherche des maladies graves (cancer, SIDA, Alzheimer, maladies orphelines) - Assurer de façon pérenne le financement de l’hôpital public, de manière à lui permettre de faire face à toutes ses missions en veillant à l’égalité territoriale d’accès aux soins- Créer des dispensaires, notamment dans les zones rurales- Mettre en œuvre une carte santé jeune 16/25 ans ouvrant droit à la gratuité d’une consultation par semestre. Contraception gratuite pour les jeunes femmes de moins de 25 ans- Renforcer les moyens de la médecine scolaire et universitaire, et de la médecine du travail- Réaffirmer le droit à la CMU et sanctionner les refus de soins- Adapter les conditions d’attribution de l’allocation adultes handicapés (AAH) aux maladies évolutives à diagnostic incertain- Mettre en œuvre une politique de lutte contre l’obésité, fondée sur une détection précoce et des actions sur la qualité de l’alimentation- Rétablir les moyens supprimés par la droite pour les soins aux étrangers en situation irrégulière, pour des raisons de dignité et de santé publique- Négocier avec les partenaires sociaux le renforcement de l’indépendance de la médecine du travail- Développer le maintien à domicile des personnes âgées.

              Pour financer tout ceci Ségolène préconise une hausse de la CSG sur tous les revenus, alors que Sarkozy et Bayrou penchent plutôt en faveur d’une augmentation de la TVA. (lemonde.fr 12 mars 07)

              A voir absolument : http://poly-tics.over-blog.com/


            • James (---.---.121.116) 6 avril 2007 19:17

              Concernant la sécu ; il y a des économies trés importantes à faire . Notamment en ce qui concerne les transports sanitaires . A Marseille il y a eu un accord entre les sociétés de transports sanitaires pour supprimer les ( v.s.l) ceci afin d’obliger les médecins à prescrire les ambulances . C’est une véritable mafia . Est-il normal que l’argent public enrichisse des sociétés privées ? En Allemagne ce service est géré par les municipalités ; donc l’argent retourne à la collectivité . Pourquoi ne sommes nous pas capable d’en faire autant ?


            • roumi (---.---.74.206) 30 mars 2007 16:36

              il faut aussi rappeler qu’il existe l’UNOCAM qui s’interpose entre le duo assurance maladie / syndicats de médecin .

              www.senat.fr/commission/soc/soc051212.html

              l’UNOCAM est une troixieme voie qui se fait entendre dans le systeme de la régulation des systemes de soin .

              vous auriez du en parler aussi pour un complément d’info .

              dedans on y retrouve : les complémentaires santé dont les mutuelles ( crées avant la sécurité sociale ! )

              maintenant , il yas l’arrivée sur le marché du secteur banquaire et assurrances ( le privé )

              la mutualitée compose la majoritée de cette union et jean michel LAXALT ( président de la MGEN ) est président de l’UNOCAM .

              c’est un état des lieux des acteurs qui vont peser en façe du discours politique .

              et bien savoir qui vas faire le poid dans les négotiations .

              cordialement smiley


              • roumi (---.---.74.206) 30 mars 2007 16:46

                tout cela est extrait de valeur mutualiste .

                qui informe très bien .


              • ExSam (---.---.200.190) 31 mars 2007 09:06

                Roumi

                En fait pas des tonnes quand même..Bcp de choses sans intérêt dans VM et difficile de connaître le pourquoi des positions MGEN. Même chose quand on doit voter pour l’élection des représentants locaux, il n’y a aucune profession de foi : devant ce vote « bloqué », indigne d’un organisme censé oeuvrer pour la santé et dans une optique humaniste-citoyenne, je ne vote pas.

                Faut qd même pas pousser, avec notre argent, faut-il le rappeler.


              • christian lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 09:10

                Les premiers signataires de l’appel contre la franchise ont contacté les mutuelles solidaires... Quelques signatures à titre personnelle commencent à arriver...


              • roumi (---.---.74.206) 31 mars 2007 20:34

                mon cher exsam

                j’attend une quelconque argumentation de ta part avec un lien constructif .

                ça serait nouveau .

                 smiley


              • (---.---.234.94) 30 mars 2007 16:37

                Là, il y a quelque chose qui m’échappe :

                Comment Supermenteur peut-il parler de franchise ?


                • ExSam (---.---.234.248) 30 mars 2007 17:08

                  Ben oui, franchement le petit prince de Neuilly nous gonfle et grâve.

                  Cette affaire de franchise - légèrement déplacée dans la bouche de celui qui jura ses grands dieux de garder EDF-GDF sous contrôle étatique, comme il jure aujourd’hui qu’il n’a pas favorisé l’entreprise Lasserre, qu’il n’a que très peu bénéficié d’une facture « préférentielle », que ça sent tellement l’abus de bien qu’il n’y aucun juge dans ce pays pour le foutre en examen, alors qu’on vient de couper carrément l’herbe sous le pied, sous un prétexte à la con (il se dit candidat « des maires » sur ses affiches), évidemment, de Schivardi ; Schivardi du P.T. qui parle sans arrêt des 36000 communes et qui est bien soutenu par beaucoup de maires, même si plus ultra-gauche tu meurs, MAIS qui veut nous sortir de l’UE, une idée qui n’est pas tout à fait débile, et même, aujourdh’ui, particulièrement lucide, trouveje - qui vient s’ajouter au matraquage médiatique du ministère sur l’auto-médication.

                  D’après les matraqueurs, l’auto-médication c’est surper-bien.

                  Soit Clément est bon pour trois patés et deux avers, de pinard, soit j’ai mal entendu.

                  De mes oreilles qui croient, en effet, encore ouïr clamer les méfaits de l’auto-médication par le docteur qui casse les palaces pour ses scènes de ménage et sans Jennifer Aniston au casting.

                  L’auto-médication, c’était pas bien, cra-cra, danger, l’enfer et la schtouille au bout du médoc en contrebande, au temps ils ont commençé à nous parquer avec les médecins-référents qui représentaient notre boussole, ceux qui nous tenaient la laisse, des fois cons se laisseraient aller à quelques petites pillules sans ordo.

                  C’était évident, et même sur, à l’époque : l’auto-médication c’était du risque Tchernobyl sur l’échelle de la Sécu.

                  Donc, aujourd’hiui, même Kersauzon va pas y retrouver ses oignons. Virage à 360. Il FAUT s’auto-médiquer, c’est bien, on est grands maintenant, ça fait deux ans, et on est prêt à aider ce gouvernement.

                  Aider à faire rentrer du pognon dans les caisses des Hypers qui vont devenir pharmacie. Au moins pour les petits médocs, les trucs pas grave, qu’on peut s’auto-médiquer avec. Déjà, les Muleyes salivent à pas mettre un paraploï dehors et les caisses des pharmacies dansent le bingo..Oh, si.

                  Non, je suis mauvaise langue. C’est que pour notre bien que Clément (pas Jean-Baptiste)nous pousse à nous demmerder avec les médocs, et pour boucher le trou, le trou...Celui qu’on a pas creusé, mais que les CAC 40 et autres ministres, qui achètent à millions d’euros des machines à voter dont personne à demandé qu’elles soient là, nous ont allègrement agrandi pour leur petit train de vie modeste, pour prendre des décisions de représentant modèle autocratique.

                  Donc, Christian Lehmann, il a fortement raison et je dirais même plus.

                   smiley


                  • cyrkar (---.---.89.20) 30 mars 2007 17:46

                    bonjour christian, je t’écoutes souvent sur RMC et souvent je trouve que tes remarques vont dans le bon sens . Mais je mets quand même les pieds dans le plat. Et si le trou de la sécu était en partie dû au milieu médical, souvent très imbu de son soit-disant savoir et qui, reconnaissons le, facture parfois des actes à des prix exhorbitants. Comment la médecine peut-elle être libérale alors qu’elle est payée par les deniers public ? Les medecins d’aujourd’hui souhaiteraient une position sociale encore plus favorable que celle de leurs ainés mais sans en asssumer réellment la charge ni l’implication. Médecin ne devrait pas être un métier comme un autre. Je ne vise pas bien sur les quelques medecins encore très attachés à leur serment et qui continuent à prendre les gens pour des patients et pas des clients. Conscient que je vais me « faire plomber » avec ce genre de remarques, digressives de plus (mais j’aime le débat), je note quand même que je suis tout à fait d’accord avec toi sur le sujet de l’article, pas de franchise entrainant immanquablement un deficit de soins chez les plus fragiles économiquement.


                    • wawa (---.---.216.151) 30 mars 2007 17:57

                      Etant professionnel de santé et voyant tous les jours les effets dévastateurs de la gratuité totale sur les mentalités, je pense que la franchise est le seul moyen de maitriser les dépense de santé et de maintenir le systeme dans sa forme actuelle. En effet une partie de la population semble avoir « oublié » que la « ressource systeme de santé » a un cout et tape dessus sans compter. et tous les milieux sociaux sont concernés !! La franchise permettrait une « piqure de rappel » de l’existence du cout pour la societé (et la société c’est chacun d’entre nous) du systeme de santé. et une piqure ça fait mal !

                      Pour ma part, la fanchise la plus juste, ou plutot la moins injuste serai etablie ainsi : Generalisation de la CMU, avec taux de reboursement qui augmente progressivement quand le quotient familial diminue, mais qui n’atteint jamais 100% (pas de gratuité totale) 5% (par exemple) resteraient à la charge de l’utilisateur dans la limite de 100 euros (toujours par exemple). Dans ce cas, un acte coutant plus de 100 euro resterai facturé 5 euros a l’utilisateur. Ces 5% ne pouvant etre remboursée par quelque organisme que soit !

                      Ce systeme entrainerait de fait la disparition des mutuelles et limiterai le risque que la sécu soit privatisée. les quelques % economisé sur les rembousements sont a mon avis secondaires par rapport à l’economie réalisé avec le changement de mentalité. La progressivité supprimerai un seuil, ou trappe a pauvreté, qui dissuade de se remettre a travailller (déclaré) de peur de perdre la cmu pour un dépassement de quelques euros. les exceptions a donner a la gratuité totale sont peu nombreuses : les cas où le benefices est plus communautaire qu’individuel : vaccination de masse, tuberculoses, etc. En vue a court terme, il ferai accessoirement baisser mon chiffre ! mais permettrai peut etre la perrenité de la sécurité sociale, ce dont je suis actuellement pessimiste.


                      • cl4ud3 (---.---.74.87) 30 mars 2007 20:36

                        dans quelle région vivez vous ? car même en alsace-moselle où la sécurité sociale rembourse 90% des soins et médicaments, et dans le cas où l’on est couvert par une mutuelle, il arrive qu’il reste à devoir sur les soins, examens ou médicaments (n’oublions pas que de nombreuses molécules ont été dernièrement déremboursées parce que trop anciennes, et ce, au profit de nouvelles plus chères, mais pas forcément plus performantes...)

                        alors la médecine totalement gratuite, je demande à voir...


                      • (---.---.140.77) 31 mars 2007 22:54

                        A mon avis, cher wawa, les dérives qui plombe la sécu viendraient plutôt de praticiens peu scrupuleux qui facture leurs actes de façon irraisonnées voire frauduleuses. Un exemple, qui fait d ailleurs l objet d une enquête par l inspection de la sécu, c est la surfacturation des prothèses (ex :hanche, genou etc.), facturation à la sécu de prothèses(mammaires et autres) destinées à de la chirurgie esthétique non remboursée.... La liste et longue !

                        C eest vrai qu il est beaucoup plus aisé de culpabiliser l asssuré que de sanctionner les praticiens peu scrupuleux !

                        Qu en pensez-vous cher confrère ?


                      • (---.---.140.77) 31 mars 2007 23:02

                        De plus, les médicaments déremboursés ont augmentés pour la plupart de 50% !!!


                      • L’Expat (---.---.57.112) 30 mars 2007 18:45

                        Je pense que ceux qui sont pour la franchise confondent parfois responsabiliser le patient et sanctionner les abus.

                        La personne qui va chez son médecin une fois tous les 5 ans paiera la franchise comme celui qui va chez son médecin toutes les semaines au moindre petit bobo, comme celui qui va chez son médecin toutes les semaines parce qu’il a une maladie grave qui nécessite un suivi. Le 1er et dernier cas sont-ils des irresponsables ?

                        Le système de la sécu est basé sur la mutualisation (et je suis pour, non pas pour les assurances privées) mais si on pousse le raisonnement de la franchise on peut avoir en retour le ’je vais chez mon médecin une fois tous les 5 ans, mais en attendant je n’ai pas de franchise de cotisation sur ma fiche de paye. Pourquoi payer pour les autres ou payer pour quelque qui ne me rembourse pas quand j’en ai besoin’


                        • JJ Bourdin N Co (---.---.189.130) 30 mars 2007 19:16

                          uhuhuhh M. Lehmann, pathétique une fois de plus...Critiquer au lieu de proposer ; c’est ce qui s’appelle avoir des c*******...


                          • cdg (---.---.240.108) 30 mars 2007 22:18

                            le systeme de franchise prenalisera celui qui est jamais malade qui pour une fois va voir un docteur et ne sera pas rembourse.

                            par contre celui qui profite a fond du systeme ne vera quasiment rien changer car pour la franchise sera qu un faible % de ses depenses.

                            Question a 2 centimes, qui est dans le remier cas et qui est dans le 2eme ?

                            1 cas : jeunes en bonne sante qui vote souvent pas UMP

                            2 cas : les personnes agees grosses consomatrices de soins et electrices traditionnelles de l UMP (feux le RPR)


                            • (---.---.140.77) 31 mars 2007 23:12

                              Cdg, expliquez moi ce qu est un malade qui « profite à fond du système » ?

                              Serait-ce des assertions de la même veine que les profiteurs du chômage, du RMI et autres ?

                              J attend vos arguments ?


                            • petit comptable (---.---.209.196) 9 avril 2007 17:48

                              « le systeme de franchise prenalisera celui qui est jamais malade qui pour une fois va voir un docteur et ne sera pas rembourse. »

                              Vous avez tout compris : ces personnes ne bénéficieront plus d’aucun remboursement venant de la sécurité sociale.

                              Il s’agit en fait de pousser les jeunes adultes salariés sans enfants à quitter le système de sécurité sociale, et à adhérer à des assurances-santé privées. Par cela, on met un coin de plus dans la solidarité inter-générationnelle. Avec Sarkozy, la privatisation de la protection sociale est en marche.


                            • jojjolacreme (---.---.178.16) 30 mars 2007 22:26

                              Bonjour,

                              Deux façons diamétralement opposées de voir les choses :
                              - la vôtre : NS se fout du monde (entre nous pourquoi ?)
                              - l’autre il parle avec franchise de la .. franchise

                              En tant que responsable associatif (sport) je me suis aperçu que tout ce qui était gratuit n’était pas respecté ! Triste mais vrai !!!! Matériel saccagé... A partir du moment où on fait payer un peu les membres de l’association le matériel mis à disposition subit une usure normale. Si l’on pouvait obtenir le même résultat avec la sécurité sociale NS aurait raison. Est-ce que ce sera le cas ??? L’avenir nous le dira. Pour le moment ni la gauche ni la droite n’y sont parvenus. Et je ne vois personne qui propose quelque chose de véritablement constructif ; c’est ce qui me parait inquiétant !! Cordialement.


                              • (---.---.38.189) 31 mars 2007 00:06

                                L’on ne peut financer la fraude et l’installation de l’immigration clandestine tout en continuant de maintenir pour les citoyens des niveaux de prestations toujours équivalents.

                                Vous avez voulu une france métissée et colorée, une france terre d’acceuil, une france mère nourricière de la misère planétaire, alors supportez en les contraintes et le nivellement pour tous vers le plus bas !

                                Les restrictions évoquées sont peut être une dernière chance. Celle de faire comprendre aux sots leur sottise en les pinçant là ou cà fait le plus mal...au porte monnaie et à la restriction de leurs petits privilèges mesquins.


                                • christian lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 09:07

                                  Avoir accès aux soins quand on est malade est un privilège mesquin dont je vous souhaite de pouvoir bénéficier le jour où cela sera nécessaire.


                                • (---.---.140.77) 31 mars 2007 23:27

                                  189, c est fou ce que les nantis peuvent envier (jalouser ?) les chômeurs, RMistes, CMUistes, jeunes des cités et clandestins. Proposez leur vos avantages contre les leurs !!!


                                • cl4ud3 (---.---.202.149) 31 mars 2007 23:33

                                  à (IP:xxx.x40.38.189) du 31 mars 2007 à 00H06

                                  mais c’est vous le roi des sots !

                                  je souhaite que ni vous, ni une personne que vous aimez, n’ayez vraiment à devoir consulter le corps médical pour une raison valable...

                                  comme si les passages répétés à l’hopital ou sur les tables d’examens étaient une sinecure !!! y’en a j’vous jure, qui feraient mieux de se faire reconnecter les neurones !


                                • ExSam (---.---.200.190) 31 mars 2007 09:10

                                  A l’auteur

                                  L’internet citoyen, ça veut dire auteurs citoyens.

                                  Les auteurs répondent, normalement, en citoyens aux commentateurs qui ont fait un message à propos de leur article.

                                  Nous la jouerais-tu diva Christian ?

                                  Le contenu idéologique comme tes choix politiques devraient pourtant t’interdire ce genre de posture.


                                  • christian lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 09:16

                                    Fais moi rire. J’étais hier sur le DEL de Guy Birenbaum où il y a eu près de 200 messages. Et, internet citoyen ou pas, ma consultation a fini vers 20 heures. Ouvre la fenêtre, regarde, il y aussi une vraie vie dehors smiley

                                    Pourquoi toujours privilégier l’explication qui avilit l’humain ( il n’en a rien à foutre) et pas une explication plus neutre ( il est peut-être occupé ailleurs) ?


                                  • ExSam (---.---.200.190) 31 mars 2007 16:26

                                    Christian Lehmann

                                    Du calme, Christian je t’interpellais, je te taquinais à peine. Alors de là à « t’avilir » y a une marge, camarade.

                                    Ce qui serait assez incohérent avec le post que je t’ai fais plus avant, qui va abondamment dans ton sens.

                                    Quand à ma vie, ni plus belle ni plus moche que la tienne, sans doute, elle n’est pas que de forum, ce qui, de toute façon ne te regarde nullement.

                                    Alors la pédale douce pour les leçons, ok ?..


                                  • Christian Lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 19:11

                                    Ok smiley Pédale douce sur les leçons. relis ton commentaire précédent smiley

                                    a plus


                                  • ExSam (---.---.200.190) 1er avril 2007 11:06

                                    Christian Lehmann

                                    Ok, à ciao

                                     smiley


                                  • roumi (---.---.74.206) 1er avril 2007 22:28

                                    réflechis ça te porteras chance et recul


                                  • Christian Lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 12:04

                                    Et pendant ce temps, Sarkozy joue au bonneteau : « Vous la voyez ma franchise... hop, vous ne la voyez plus... »

                                    La création d’une franchise absente du programme de Nicolas Sarkozy La Tribune - 30 mars 2007

                                    En ce qui concerne sa politique de santé, Nicolas Sarkozy avait mis en avant son projet de « création d’une franchise annuelle pour les dépenses de santé », non remboursée par la sécurité sociale et les mutuelles ; une proposition figurant « dans le projet législatif UMP pour les élections présidentielles ». Cette « mesure forte » ne se retrouve pourtant pas dans le programme présidentiel du candidat, révèle La Tribune. Un proche du candidat explique que la mesure est « évoquée mais pas nommée » ; un « flou » qui « n’est peut-être pas involontaire » pour le quotidien qui souligne le débat au sein de l’UMP autour de cette proposition. Elle pourrait passer aux yeux de l’opinion publique « pour un début de privatisation du système de santé ». Pour le sénateur UMP Alain Vasseur, rapporteur du PLFSS 2007, il s’agit d’une mesure qui « ne pourra être prise qu’en dernier recours », il reste encore « des marges de manoeuvre pour maîtriser (...) les dépenses de santé, sans diminution de l’offre et de la qualité des soins ».

                                    Soyons clair. Sarkozy avance masqué. La franchise est là sans être là. Voir à ce sujet l’incroyable aveu de son conseiller santé, le Pr Juvin, dans une vidéo accessible depuis le site www.appelcontrelafranchise.org


                                    • LOLA07.38 (---.---.96.204) 31 mars 2007 13:00

                                      Excellent article dont le contenu a le mérite d’interpeller et de susciter des interrogations quant à la « constance » des propos de ce candidat... Chacun dispose ainsi d’un « outil » supplémentaire pour se forger sa propre opinion à valider au mois de Mai... A vos bulletins ! smiley


                                      • ROBESPIERRE (---.---.174.39) 31 mars 2007 13:01

                                        TRIBUNAUX REVOLUTIONNAIRES DU 1er vendémiaire an III ( 2008) ( 2eme Révolution)

                                        Le Peuple Français exige que le citoyen Sarkozy qui a dénigré son Pays a plusieurs reprises, en 2006 et 2007 aux Etats-Unis (« la France est arrogante » devant Georges Busch), a Madrid ( « la France est malade » devant Zapatero ), et dans diverses circonstances à l’étranger, présente ses excuses publiques.

                                        Le citoyen Sarkozy, comparaissant devant nous, Peuple Souverain de France, devra s’expliquer pour ces attitudes inadmissibles et incompatibles avec les fonctions qu’il a accepté et qui lui impose un devoir de respect pour le Peuple qui l’a ainsi investi.

                                        C’est le Président Chirac qui l’a désigné comme Ministre de l’Intérieur ; ce faisant, le Président exprimait alors le choix du Peuple de France.

                                        Le Président Chirac a exprimé son opposition à la guerre que se préparait à entamer les Etats-Unis contre l’Irak. Il exprimait ainsi la position du Peuple de France.

                                        Le Président Chirac a menacé d’exercer son droit de Veto en 2003, si les Etats-Unis persistait dans cette attitude belliqueuse et déplacée au regard de la situation, la possession des ADM par l’irak n’ayant pas été confirmée par les Inspecteurs de l’ONU. Cette menace d’exercer ce doit de Veto exprimait une opposition totale aux projets guerriers Etats Uniens. Menacer d’exercer ce droit de Veto était l’expression de la pensée profonde du Peuple de France, et son Président Chirac en était le parfait et solennel porte parole. Les Etats Uniens, passant outre cette menace de Veto, ont bafoué ce jour là tous les principes qui régissent le Droit International :

                                        Ils n’ont pas respecté le Droit de Veto d’un des 5 Pays du Conseil de Sécurité de l’ONU, ce qui a été un non respect gravissime du Droit International ; ce qui a été et une insulte majeure faite au Peuple de France, propriétaire de ce droit de Veto, mais aussi une insulte faite aux Peuples de la Terre qui avaient manifesté de façon claire leurs opposition a cette agression illégitime.

                                        Cette position de la France, de son Président Chirac, du Peuple de France nous a valu dans le monde une grande estime.

                                        Les faits, 3 ans après justifiaient tous les jours que les Etats-Unis auraient du respecter les Droit International, le Peuple de France, le Peuple d’Irak et tous les Peuples du Monde...

                                        Les Etats-Unis, ont commettant cette monstrueuse guerre se sont mis au banc des Nations ; le Peuple Etats Uniens à lui-même été abusé par l’Administration Etats Unienne et il est naturel de ne pas considéré que celui-ci partage la culpabilité de cette monstrueuse agression militaire, acte crapuleux dont seuls sont responsables le Président Busch et ses partisans proches.

                                        La France dans sa position d’hostilité déclarée était unanime.

                                        ...........................

                                        Mais voilà qu’un jour de Septembre 2006 ( ancien calendrier ), le citoyen Sarkozy, qui plus est, investi de pouvoir politique par le Peuple de France, se permet, en vers et contre toutes les positions exprimées par le Président Chirac, de traiter la France de « Pays arrogant » pour s’être opposé à la guerre illégitime d’Irak.

                                        En commettant cet acte de dénigrement public médiatisé sur toute la Planète, le citoyen Sarkozy s’est rendu coupable d’un crime à l’encontre du Peuple de France, de son intégrité, de sa réputation.

                                        .............................

                                        Le peuple de France s’est senti insulté par les propos prononcé à Washington par le citoyen Sarkozy.

                                        Le Peuple de France demande que le citoyen Sarkozy présente des excuses publiques ;

                                        On ne peut à la fois prétendre servir un Pays et le dénigrer à l’étranger.

                                        La France si on l’aime, on la respecte.

                                        Si on ne la respecte pas, cela veut dire qu’on ne l’aime pas.

                                        Le citoyen Sarkozy a proposé, lors d’un discours ce que doivent faire ceux qui n’aime pas la France.

                                        Le Peuple de France demande que le citoyen Sarkozy s’inflige lui-même la sanction qu’il a défini pour les autres citoyens, si nos valeurs Républicaines « Liberté, Egalité, Fraternité » font encore sens pour lui.

                                        TRIBUNAUX REVOLUTIONNAIRES DU 1er vendémiaire an II ( 2008) ( 2eme Révolution) ....................

                                        Maxime du jour dite par la Citoyenne Floréal

                                        « « Le premier droit est celui d’exister. La première loi sociale est celle qui donne à chaque membre de la société les moyens d’exister. Toutes les autres lois doivent être subordonnées à celle-là. »

                                        Nous félicitons notre jeune Prérial pour ces paroles si justes...

                                        En ces temps troubles, ou certains croient ( niaisement )pouvoir détruire la République Une et Indivisible en semant les graines de la division et de la fragmentation sociale, il n’est pas inutile de leur rappeler que les Républicains defendrons ardemment ce Patrimoine Universel et ne laisseront pas piétiner ce qui fait la grandeur de la France : sa République et ses valeurs Universelles :

                                        LIBERTE EGALITE FRATERNITE ...............

                                        Vive La France Laïque et Républicaine Une et Indivisible

                                        ............................

                                        Sus au Fragmentaristes et Fossoyeurs de la France Eternelle, Multiculturelle et Fraternelle

                                        ..............................

                                        LIBERTE EGALITE FRATERNITE

                                        ..................

                                        ( a copier et a coller sur tous les forums de France et de Navarre )

                                        à vos claviers, Citoyens !


                                        • ExSam (---.---.200.190) 31 mars 2007 16:20

                                          Robespierre

                                          BRAVO et Boutons le simili-anglois hors les murs ! A moins qu’il ne se repente auprès du Peuple !!

                                          Dehors Sarko, à bas le Parti de la Mort !!


                                        • Olivia (---.---.211.231) 31 mars 2007 16:23

                                          Sous Sarkozy, il vaudra mieux être riche, en bonne santé, français de souche, blanc et... inculte. Moi, j’ai pas d’bol : je suis jeune, salariée, pas encore propriétaire... Ah, si quand même, je suis blonde aux yeux bleus. Ouf !


                                          • (---.---.140.77) 31 mars 2007 23:41

                                            Eh ! oui, Olivia. Et dire que SarkoNik s’insurge contre la pensée unique. Vous avez dit bizarre !


                                          • phyletta (---.---.51.91) 8 avril 2007 08:35

                                            j’aime bien votre commentaire, blonde aux yeux bleus....moi je uis fonctionnaire, donc bientôt chauve... si sarko passe


                                          • oncle Archibald (---.---.137.27) 31 mars 2007 17:53

                                            Je n’ai aucune opinion sur les bienfaits ou les méfaits probables d’une franchise sur les remboursements des soins de santé, en revanche j’en ai une sur les gaspillages et les abus qui mettent le système de protection sociale en péril. Travailleur indépendant et en fort bonne santé jusqu’à l’age avancé de 61 ans je n’ai du consulter que moins de deux ou trois fois par an sur la dite période. Les rhumes et le mal au dos du lundi après un week-end de jardinage je les ai soignés à grands coups d’aspirine en allant me l’acheter seul comme un grand à la pharmacie du coin. Puis est survenu un cancer sur les cordes vocales, résultat probable des abus de tabac antérieurs à mon arrêt définitif à l’age de 55 ans. N’ayant jamais eu des revenus suffisants pour me payer ce ’luxe" je n’ai aucune mutuelle. Ma maladie grave a été parfaitement prise en charge et j’ai été remboursé à 100% sans le moindre problème de l’ensemble des dépenses afférentes à cette maladie. J’ai donc pendant environ un an et demi fréquenté assidûment les salles d’attente de tout poil, généraliste référent, excellent qui a flairé le mauvais coup tout de suite, chirurgien ORL excellent aussi qui a fait ce qu’il fallait faire très vite, puis doute : le coup de scalpel était-il suffisant ou fallait-il le compléter par une radio thérapie. Consultation d’un grand pontife dans le centre anticancéreux de la capitale régionale et décision de traiter, traitement quotidien en hôpital (près de chez moi) pendant six semaines. Le problème est réglé, je n’ai plus que des visites de contrôles trimestrielles que j’alterne avec accord de tous les intervenants une à l’hôpital près de chez moi, la suivante chez le pontife, et ainsi de suite.

                                            Lors de ma dernière visite la secrétaire d’accueil du centre anti-cancéreux régional me demande si je suis venu en ambulance ou en taxi !! je m’étonne de sa question et elle me répond que j’y ai droit !! Il ne me viendrait pas à l’idée de me faire rembourser un trajet de 180 km aller retour effectué avec ma voiture (c’est possible aussi) juste parce que je préfère, par précaution, que ce soit un grand médecin, celui qui a estimé la radiothérapie nécessaire pour limiter les risques de récidive, qui regarde au fond de ma gorge avec un laryngoscope tous les six mois, chose que fait très bien l’ORL de l’hôpital près de chez moi. Intrigué je me renseigne mieux et j’apprend par une amie pharmacienne dans le même hopital que le poste le plus important des dépenses de la Sécu n’est ni l’hôpital, ni la médecine « de ville » mais les transports de malade. Qui l’eut cru ? Je tire sur ce fil et j’apprends par exemple qu’une famille ayant un enfant handicapé le fait transporter gratuitement jusqu’à l’hôpital de jour ou il est pris en charge jusqu’au soir. Elle pourrait très bien l’y porter et aller le rechercher comme s’il allait à l’école, mais non... J’apprends aussi que l’ambulancier qui le prend en charge en prend un second sur le même trajet, et prend aussi un autre enfant parfaitement valide qu’il porte ... à l’école. Deux trajets « avec papiers » et remboursés par la sécu plus un trajet « au black », joli coup ! Il parait qu’en milieu très rural il y a même des trajets avalisés par le médecin pour une consultation chez un spécialiste en ville, et dont l’objet essentiel est de permettre au patient d’aller faire ses courses au supermarché alors qu’il ne dispose pas d’une voiture et que le taxi est trop cher. Ben, entre pauvres gens on se comprend, et du moment que c’est la sécu qui paye on ne vole personne, et puis il faut bien que le médecin généraliste, le spécialiste et l’ambulancier puissent changer leurs gros 4x4 BMW ou MERCEDES de temps en temps.

                                            Pendant les temps interminables passés dans les diverses salles d’attente j’ai également constaté qu’il y a dans ces lieux, chez le généraliste et le « petit spécialiste », rarement à l’hôpital en pas du tout au centre régional anticancéreux, un grand nombre de personnes dont on se demande ce qu’ils font la ... Ca papote à tout va, on explique qu’on se fait vérifier la tension toutes les semaines, que le petit n’est pas malade mais comme on va partir en vacances il vaudrait mieux s’assurer qu’il n’a rien qui couve et se déclencherait au pire moment, empêchant ses parents de bien profiter de leur temps libre... On apprend aussi que Madame X ne vient jamais au cabinet parce qu’elle n’a pas de temps à perdre, qu’elle fait venir le médecin en consultation à domicile systématiquement, et à ce propos que le Docteur Y n’est pas très sérieux, il compte trois visites en déplacement lorsqu’il va consulter les enfants de madame Z qui sont tous enrhumés comme chaque hiver etc...

                                            Moi je pense que la sécu elle n’est pas la pour assurer le confort des gens, que c’est formidable de pouvoir être soigné gratuitement quand on est malade, et que quand on ne l’est pas ou peu on pourrait comprendre qu’il n’est pas très raisonnable de « profiter » de ce système merveilleux jusqu’à l’en faire crever.

                                            Que pensez-vous des médecins qui expliquent sans rire que si on augmente le prix de leur consultation ils prescriront moins et choisiront des médicaments moins chers ... Je rêve ou bien ils ont pris la sécu, c’est à dire nous tous, pauvres payeurs, en otage ? Je serai assez pour la réutilisation du pilori dans certains cas.... et je ne trouve pas monstrueux qu’on ait envie, d’une façon ou d’une autre d’essayer de responsabiliser les « consommateurs » de médecine. Ce qui est gratuit ne vaut rien, c’est bien connu !


                                            • Christian Lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 19:16

                                              « j’apprend par une amie pharmacienne dans le même hopital que le poste le plus important des dépenses de la Sécu n’est ni l’hôpital, ni la médecine »de ville« mais les transports de malade »

                                              Désolé, c’est faux. Votre amie vous raconte n’importe quoi smiley Puisqu’Internet est un média citoyen, enrichissons nous les uns les autres en vérifiant les sources : en 2005, les transports représentaient 1.7% des depenses Secu. ( hopital : 51,3%, generalistes 2,9, pharmacie :17,2)


                                            • oncle Archibald (---.---.137.27) 31 mars 2007 19:34

                                              Merci à l’auteur d’avoir prêté attention à mes propos.

                                              Sur quel site puis je vérifier les chiffres que vous avancez ?

                                              Que pensez vous de l’attitude de vos confrères qui veulent monnayer les économies qu’ils pourraient faire sur leurs prescriptions, sur l’irresponsabilité de certains professionnels comme celle de certains patients, et plus généralement sur le fait qu’on gaspille sans aucune retenue l’argent public puisqu’on nous doit la gratuité totale abolue, sans réserve, du service de la santé ?


                                            • cl4ud3 (---.---.202.149) 31 mars 2007 23:48

                                              à oncle archibald,

                                              le cancer fait partie de la liste des maladies prises en charge à 100% par sec.soc. elles sont une petite trentaine. il est donc normal que tout ait été pris en charge pour vous.

                                              concernant l’enfant handicapé : savez-vous de quel handicap il souffrait ? et si la sécurité sociale remboursait le prix du déplacement à ses parents, c’est que cela rentrait dans le cadre de la prise en charge de son handicap. je suis bien placée pour savoir combien c’est difficile, à juste titre, de se faire payer un déplacement en ambulance. ( ma maladie qui m’emm..e depuis 15 ans, n’est pas prise en charge à 100%, car pas dans la liste...je paye donc tous les excédents de ma poche...)

                                              étant atteint du cancer, vous rentriez dans cette catégorie. tant mieux, si pour vous cela ne posait pas de problèmes, mais il existe beaucoup de patients qui étant tombés malades, ont perdu leur boulot et vivent du rmi... et le fait d’avoir cette assistance leur permet un plus grand accès aux soins qui leur sont nécessaires.

                                              surce, portez vous bien et prennez bien soin de vous.


                                            • (---.---.140.77) 31 mars 2007 23:49

                                              Archibald, tu en as encore beaucoup comme ça des clichés à 2 balles !!


                                            • Christian Lehmann (---.---.142.94) 1er avril 2007 00:07

                                              pour les chiffres, vous pouvez les trouver sur un site syndical, www.espacegeneraliste.org. Les chiffres 2005 sont mis en images, les chiffres 2006, très récents, sont accessibles dans un document appelé « faits et chiffres ».

                                              Pour ce qui est de « monnayer » augmnentation contre prescription, j’ai répondu ici un peu plus loin, et dans mon livre. C’est un piège particulièrement pervers pour dresser généralistes et patients l’un contre l’autre.


                                            • oncle Archibald (---.---.137.27) 1er avril 2007 15:00

                                              Des exemples de gaspillage d’argent public !! mais oui j’en ai plein d’autres des exemples, et pas des moindres, et à tous niveaux, individuel, commune, agglo de communes, département, région, état...


                                            • (---.---.101.34) 31 mars 2007 18:04

                                              Si on récapitule, d’abord les cotisations salariales, plus les cotisations patronales (elles font aussi indirectement parti du salaire, mais c’est le patron qui les donne). Puis on a inventé la CSG d’abord petite et égale pour tous, puis on l’a augmentée sauf pour certains à juste titre certes mais surtout histoire de commencer le « tripatouillage de niches » français habituel qui rend les « machins » incontrôlables aux communs des mortels. Maintenant voici « la franchise », d’abord petite mais qui grandira soyons en sûr. Bien ! Question dépenses inutiles non médicales, on a commencé par nous faire un livret médical, qui s’est avéré inefficace et a donc été remplacé par la carte Vitale, dont on vient de se rendre compte qu’on avait « oublié » d’y mettre une photo ce qui permet le « tourisme international de malades » (on a trouvé des malades plusieurs fois opérés de appendicite) Alors on va nous en faire une autre avec photo, avant d’y adjoindre une puce. Je ne parle pas des consultations destinés à renouveler les ordonnances que quelqu’un a déjà mentionnés.


                                              • Raoul Naudin (---.---.102.1) 31 mars 2007 18:10

                                                Mon cher LEHMAN, on ne peut pas dire que l’objectivité soit votre point fort.. Il faut quand même savoir que vous êtes un anti-sarko. patenté et que vous êtes engagé à gauche-gauche.. Du coup votre exposé perd de sa crédibilité. Il suffit de vous écouter sur une radio bien connue pour comprendre que votre démarche est avant tout de voir battre le candidat UMP.. Je me souviens aussi que vous aviez été sérieusement condredit par le Pt de la Sécu auquel vous aviez eu du mal à répondre...


                                                • Christian Lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 19:21

                                                  Vous êtes perspicace. J’aimerais voir battre Sarkozy. Parce que je n’aime pas les menteurs. Et aussi parce que je pense qu’on est, avec la franchise, au niveau zéro de la réflexion sur le système de soins. Vous m’entendez souvent sur RMC, vous devez donc être fixé, je suis à gauche. Maintenant que c’est clair, n’hésitez pas à défendre cette franchise. S’il y a des arguments pour justifier sa mise en place, le fait que le candidat se contredise sans cesse sur son montant, épargne les firmes pharmaceutiques, etc..., allez-y.


                                                • (---.---.140.77) 31 mars 2007 23:55

                                                  Raoul, je ne vois pas en quoi la droite aurais la monopole de la santé !


                                                • Pelletier Jean Pelletier Jean 31 mars 2007 19:00

                                                  @Christian,

                                                  Merci pour ce point bien précis et documenté. Par ma part je trouve « honteux » que l’on s’attaque à l’utilisateur final qu’est le patient en cherchant à lui faire payer une partie du coût, alors qu’il est assuré social et qu’il cotise pour cela... ceci sans jamais s’attaquer aux abus et gâchi de l’assurance maladie et plus particulièrement des grands groupes pharmaceutiques.

                                                  je vais citer un exemple qui me révulse chaque fois que je vais à la pharmacie ! je suis un traitement plutôt lourd ... chaque fois que je dois renouveler mon ordonnance l’un de mes médicaments « le norvir » m’est imposé en lot de 4 flacons, chaque flacon représente un mois de traitement !!! ce médicamen coûte très cher ... il n’estpas très stable, difficile à conserver et doit être conservé au frigidaire...je ne vois pas l’intérêt à cette vente forcée de 4 mois de traitement. Les quatre flacons sont conditionnés dans un cartonnage léger !!! si ma tolérance à ce médicament devenait difficile il me faudrait jeter le reste ... dosi-je rappeler que par ailleurs il est interdit de se faire préscrire plus d’un mois de traitement, ce qui me crée des difficultés chaque fois que je pars en vacances pour mes médicaments qui ne me sont accessibles qu’en pharmacie centrale des hôpitaux et où à chaque été c’est la galère garantie pour que je puisse partir tranquille avec la bonne quantité de médicaments... mais apparemment le laboratoire Abbott qui fabrique le "Norvir fait lui ce qu’il veut...

                                                  Ce n’est qu’un exemple, mais un jour je proposerai un papier à Agoravox sur ma longue expérience de patient du système de santè et de ses aberrations.

                                                  A plus.


                                                  • oncle Archibald (---.---.137.27) 31 mars 2007 19:25

                                                    D’accord avec vous. J’ai une pleine armoire de médicaments antidouleur qui vont se périmer parce qu’un pharmacien, malgré mes protestations qu’il ne comprenait pas (mais ca ne vous coûte rien, c’est pris en charge à 100% !! enfin !!) a exécuté les ordonnances in extenso, me fournissant pour plusieurs mois. Ces médicaments m’ont foutu en l’air le système digestif et que j’ai diminué les quantités en accord avec mes médecins... mais la sécu les avait déjà payés et je vais les jeter. Je redis que beaucoup trop de médecins, pharmaciens, ambulanciers, laboratoires pharmaceutiques, etc.. sont largement complices des dépenses abusives et qu’il est scandaleux qu’ils prétendent monnayer une modération des prescriptions et des dépenses « à l’acte » contre une augmentation de leurs honoraires ou du prix de leurs prestations, ce qui veut dire bien clairement « on peut vous faire gagner de l’argent si nous en gagnons davantage ». L’argent public n’est pas à leur disposition, pas davantage à celle des patients qui abusent .


                                                  • Jean (---.---.106.89) 31 mars 2007 19:42

                                                    De toute façon qui n’a pas été chez son médecin sans croiser 3 ou 4 commerciaux venant faire l’article pour encore plus de médicaments, plus de prescriptions, plus de dépenses et plus de voyages au frais de la princesses.

                                                    Il faut voir les methodes commerciales pour pousser à la prescription avec voyage au Baleare, heu pardon....colloque Theodule Dupont à Ibiza, ou encore symposium Machin Truc à la Réunion...etc....etc...

                                                    Mais ça je pense pas que Sarkozi ai l’intention de le limiter ou de l’encadrer !


                                                  • Christian Lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 19:51

                                                    C’est plus compliqué. D’abord, signaler qu’il existe en France, heureusement, un fort mouvement qui se bat pour l’indépendance vis à vis des firmes pharmaceutiques, dans l’indifférence des pouvoirs publics. Citons la revue Prescrire, une référence qui agace les firmes et leur affidés. Et www.formindep.org, pour une formation indépendante des médecins au service de leurs patients.

                                                    Sur la « modération » des dépenses, ne tombez pas dans le piège : les syndicats de spécialistes ont « négocié » en 2005 une augmentation importante du tarif de la consultation spécialisée et des droits à dépassement, tandis que la consultation du généraliste restait bloquée, et qu’on lui faisait miroiter une éventuelle augmentation ultérieure si certaines dépenses étaient freinées. EN GROS, cela signifiait que les syndicats de spécialistes négociaient SANS CONDITIONS une augmentation importante de leurs tarifs, mais conditionnaient l’augmentation des généralistes à une maîtrise comptable exercée sur les patients, dont nombre d’objectifs étaient irréalisables et ridicules ( cf mon livre/ LES FOSSOYEURS, où ceci est décortiqué) Le piège est extrêmement pervers, parce que cela revient à faire naître la suspicion du patient envers son généraliste : prescrit-il en fonction de mon intérêt ou de son intérêt financier ? Il n’y avait pas de meilleur moyen de détruire le lien de confiance entre généraliste et patient. Ne tombez pas dedans.


                                                  • Christian Lehmann (---.---.142.94) 31 mars 2007 19:55

                                                    « De toute façon qui n’a pas été chez son médecin sans croiser 3 ou 4 commerciaux venant faire l’article pour encore plus de médicaments, plus de prescriptions, plus de dépenses et plus de voyages au frais de la princesses. »

                                                    TOUS LES PATIENTS qui consultent chez des médecins indépendants ( allez voir www.formindep.org et sur le site de la revue Prescrire) Je signale que la revue QUE CHOISIR SANTE de Mai 2007 ( hélas disponible uniquement sur abonnement) fait un GROS DOSSIER sur cette question de l’indépendance des médecins, sur le thème « Comment être sûr que mon médecin est indépendant et bien formé ? » Certaines dents vont grincer...

                                                    Notons encore que très récemment, le Formindep a fait un recours en Conseil d’Etat pour qu’enfin, 5 ans après la loi Kouchner, soient publiés les décrets d’un article, l’article 26, qui empêche des médecins en lien avec les firmes de vanter des produits miracles dans les médias sans révéler leurs liens financiers... Là aussi, gros travail pour obtenir la signature de ces décrets... Bien entendu, la presse n’y a pas consacré une ligne.


                                                  • oncle Archibald (---.---.137.27) 31 mars 2007 20:18

                                                    Ben pardi.. c’est encore la faute des pouvoirs publics si les professionnels de santé veulent accroître leurs revenus en ayant l’air de surcroît d’agir pour le bien public.. Expliquez moi le sens de la campagne nationale « les antibiotiques c’est pas automatique » ou un enfant indique à ses parents qu’ils n’ont pas A EXIGER DE LEUR MEDECIN !!! qu’il prescrive des antibiotiques pour une affection virale.

                                                    Si les médecins en sont réduits à « répondre » aux exigences de leurs clients, ils ne méritent pas leur titre ! Certains ont des comportements débiles et dictés par la loi du profit maximum. Il ne faut surtout pas mécontenter un client, on risque de le perdre ! Distribuons largement ce qu’on nous demande, y compris les arrêts de maladie et les médicaments pour le chien (vous ne lui donnerez que la moitié du comprimé, mais c’est la même molécule que le médivcament du vétérinaire).

                                                    Et vous pauvres cons de contribuables, payez ! et vous politicards insurgez vous, essayez de racoler quelques clients au cri de « on veut attenter à la sécu ». Ce sont ces gestes débiles qui ruineront la confiance entre les médecins et leur patients, pas leurs clients... et aussi entre les hommes politiques et leurs administrés, qui ne sont pas seulement des électeurs !


                                                  • oncle Archibald (---.---.137.27) 31 mars 2007 20:23

                                                    Et vérification chez les pharmaciens les plus proches du cabinet que « la leçon » a été entendue... Il faut que les ventes du produit XYZ augmentent de façon significative vu les engagements pris par le Docteur Dudule, sinon on gaspille notre « financement » du colloque aux antilles...

                                                    Il n’y pas que les actionnaires des multinationales qui aiment l’argent plus que tout... et quand il s’agit d’argent public gaspillé moi ca me donne envie de mordre !


                                                  • cl4ud3 (---.---.202.149) 31 mars 2007 23:59

                                                    parce que vous croyez qu’un médecin responsable prescrit grâce aux visiteurs médicaux ? il y en a plus d’une centaine par département, si le médecin devait se précipiter sur chaque molécule après leur passage, c’est le pharmacien qui deviendrait fou ! il y a plus de 4500 molécules de base et plusieurs galéniques (formes) pour certaines... cela fait entre 12000 et 15000 entrées dans un inventaire !!!

                                                    en dehors de cela, quand un traitrement donne satisfaction et que le médecin le connait, il ne va pas s’amuser à changer, surtout chez les malades chroniques qui sont en majorité des personnes âgées, et donc férocemment attachées à leurs pilules vertes, bleues et blanches... les pharmaciens pourraient vous parler des difficultés qu’ils ont à leur faire accepter les génériques !


                                                  • Pelletier Jean Pelletier Jean 1er avril 2007 16:05

                                                    ne jetez pas vos médicaments , donnez les à votre pharmacien qui les redistribuera via des réseaux humanitaires


                                                  • christian lehmann (---.---.102.1) 1er avril 2007 16:31

                                                    DESOLE DE VOUS CONTREDIRE... renseignez-vous mieux...

                                                    Les médicaments que vous ramenez au pharmacien ne sont pas envoyés dans des pays défavorisés, pour la bonne raison que le coût du tri, etc, serait pharamineux.( et que les maladies des pays pauvres ont peu à voir avec nos maladies de pays riches... imagines l’indécence d’envoyer des coupe-faim ou des produits contre l’excès de lipides dans des pays où on peurt de malnutrition...)

                                                    Cette fausse bonne idée a longtemps servi à protéger la gabegie, des patients humanistes croyant bien faire, et ne voyant pas le mal à acheter des médicaments en trop « parce que ça servira aux pauvres »

                                                    Dans la réalité, et depuis des années, ces retours de médicaments étaient BRULES pour chauffer quelques appartements parisiens. Autant bruler des billets de 500 euros.

                                                    Désolé de contredire votre appel du coeur... Les pays pauvres ont besoin de notre aide, pas de nos rebuts.


                                                  • paul (---.---.43.2) 31 mars 2007 21:59

                                                    Salut Christian, au moins, ici, on est renseigné sur ton compte ;+). Il faut ouvrir les yeux sur la situation des comptes, je suppose, même si on est de gauche. Je crois sincèrement que l’organisation de l’aide ne peut se faire avec les grands sentiments. A quel niveau la franchise existe-t-elle déjà ? Paye, paye et paye, se dit le corvéable. Si le Français s’habituait à une médecine plus rigoureuse et à une demande moins capricieuse, en s’apercevant qu’elle n’y perd pas la santé, on n’aurait (peut-être) pas à attenter à leurs portefeuilles et cela, quelque soit le président élu.


                                                    • cl4ud3 (---.---.202.149) 1er avril 2007 00:41

                                                      certains commentaires me laissent pantoise !

                                                      «  Si le Français s’habituait à une médecine plus rigoureuse et à une demande moins capricieuse, en s’apercevant qu’elle n’y perd pas la santé, on n’aurait (peut-être) pas à attenter à leurs portefeuilles et cela, quelque soit le président élu. »

                                                      quels français ? et quels sont les critères selon lesquels on doit définir la souffrance physique ou psychique d’une personne ? un malade est un malade, et a droit à se faire soigner pour avoir une meilleure qualité de vie.

                                                      même les hypochondriaques sont des personnes en souffrance. là où le bât blesse, c’est la propention qu’ont les français de croire que la guérison passe par « des pilules magiques ». en hollande, les médecins consultent autant mais prescrivent moins, tout simplement parce qu’ils sont à l’écoute de leurs patients. les anciens savaient que lorsqu’on tombait malade, il y avait les jours de maladie et les jours de convalescence... aujourd’hui, on prend même plus la peine d’acouter son corps et lui donner le temps se souffler et de se remettre. tout doit être vite fait, donc, on « répare » le corps comme une voiture : on essaye de remplacer les pièces défectueuses... mais cela ne marche pas comme cela...

                                                      tant mieux si vous êtes en bonne santé, et je souhaite que vous le restiez le plus longtemps possible, mais de grâce, pas de jugement à l’emporte pièce du type « yaka » et « fôkon »... si c’était aussi simple que cela, il y a longtemps que les choses auraient été résolues...


                                                    • paullombard paul 1er avril 2007 03:49

                                                      La qualité de vie ne se résume pas aux soins médicaux. Quand vous citez en exemple les Pays Bas, qui sont rigoureux sur l’utilisation du médicament, vous ne dites pas autre chose que moi. On appelle ça (en France) la maîtrise médicalisée. Il y a dans leur façon de vivre, sans doute, une discipline. Un des caprices français est de laisser croire que le médicament générique n’est pas « pareil » que celui de marque. Vous trouverez toujours des arguments, du genre, la pilule n’a pas la même couleur, il va y avoir des erreurs, quand ce n’est pas la taille ou le goût du comprimé qui sont en cause. Effectivement, en France, il y a une religion du « remède ». L’hypochondrie dont vous parler amène aussi à pratiquer énormément d’examens complémentaires inutiles. Mes arguments ne sont pas que des yaka, ils sont l’étape primordiale pour que TOUS les Français puissent prendre conscience de la solidarité au quotidien, sans se sentir moins bien soignés.

                                                      Effectivement, un médecin écoute et essaye de comprendre. Le médecin est responsable quand il consacre du temps à justifier ses décisions. C’est la prescription du médicament-médecin. S’il explique ensuite, en donnant du temps, sa stratégie pour maintenir ou réparer l’état de santé du patient qui s’est confié à lui, ce qui est une des fiertés du médecin généraliste, il poursuit son œuvre.

                                                      Il n’est donc pas question d’attenter au droit des malades. Un droit qui est à l’avantage des affiliés et c’est ainsi qu’on le conçoit, même au ministère. Dans cette histoire de franchise, je ne pense pas que les plus démunis comme ceux qui ont la CMU aient à débourser. Quant aux pathologies lourdes, prises en charge à 100 %, on peut imaginer que ce n’est pas la même chose d’être exonéré quand on est pauvre que quand on est riche.

                                                      Finalement, parler de la franchise, ce n’est pas parler médecine, c’est parler impôt .


                                                    • oncle Archibald (---.---.137.27) 1er avril 2007 10:00

                                                      Entièrement d’accord avec Paul, il ne s’agit pas de soins mais de gestion de l’argent public puisque finalement le trou de la Sécu étant ce qu’il est ce sont nos impôts qui le comblent et sans doute est-ce bien ainsi puisque nous sommes tous concernés tant par l’impôt que par la maladie. Tous concernés mais pas tous égaux... il y a ceux dont la complémentaire est prise en charge par l’employeur, ceux qui ont droit à la gratuité totale, ceux qui n’y ont pas droit.... C’est donc encore une fois une question politique au sens le plus noble : déterminer qui paye quoi et qui a droit à quoi.

                                                      J’ai le sentiment que le gaspillage et la fraude ne sont pas du tout des exceptions, qu’autant chez les patients que chez les médecins il y a des « consommateurs » d’argent public. Les médecins ne me paraissent pas parmi les plus à plaindre de notre société et leur rémunération augmente bien plus vite que celle des autres professionnels alors qu’elle est financée par de l’argent public. Certains patients, notamment ceux qui ont le droit de ne rien payer soit parce qu’ils sont dans une catégorie très défavorisée soit parce qu’ils ont une bonne assurance complémentaire abusent de leurs droits. Certains professionnels de santé se font de la laine sur le dos du contribuable sans aucune vergogne en expliquant au patient qu’ils ont en face d’eux que ca ne lui coutera rien. Ceux qui en ont vraiment besoin ne sont pas pour autant mieux soignés ou mieux remboursés. Encore une fois celui qui est « au milieu du gué » ni assez pauvre ni assez riche est le plus mal traité. Puisqu’il y a des choses à revoir il faut les revoir. Responsabiliser les « consommateurs de médecine » ne me paraît pas inutile. Rappeler que l’argent public nous appartient à tous, qu’il est précieux, qu’il ne faut pas le jeter par les fenêtres, qu’il y a une contrepartie à tout, non plus.

                                                      Je ne voterai pas pour ceux qui pensent que vouloir se pencher sur ce problème est une intolérable atteinte aux droits de l’homme.


                                                    • Christian Lehmann (---.---.142.94) 1er avril 2007 10:32

                                                      Parler de la franchise, Paul, telle qu’elle s’exercerait, c’est parler impôts, mais c’est AUSSI parler politique, et médecine.

                                                      Politique, parce que la manière dont cette mesure impopulaire est mise en avant, puis remisée sous le boisseau, dont la valeur de la franchise oscille de quelques centimes d’euros à 100 euros, est très éclairante sur l’ambiguïté du candidat, qui déclare tout et son contraire( à ce propos, je te conseille de bien regarder la vidéo du Pr Juvin sur le site). Ce qui amène les gens de bonne foi à retenir le moins-disant « oh, il veut sûrement parler de quelques centimes d’euros... » sans voir ce qui sera mis en place réllement.

                                                      Parler médecine, parce que tu fais le même constat que moi : il n’existe pas de pays au monde où la consommation de médicaments soit plus élevée. C’est lié à un système particulier, que je combats, de pressions diverses des firmes sur médecins ET politiques, qui amène à laisser sur le marché, tu le sais, des produits dont, utilisant une litote, je dirai simplement qu’ils ne rendent pas service à nos patients. C’est lié à un système de paiement à l’acte exclusif qui a été renforcé par la réforme. Or, la franchise Sarkozy s’appliquerait sur le soin... et pas sur le médicament, intérêts industriels obligent... Parlons donc politique, ET médecine. Comment analyses-tu, comment justifierais-tu, au regard des spécificités du système français, ce « deux poids-deux mesures ». La France surconsomme du médicament, mais rien ( ou si peu) est fait pour promouvoir l’indépendance des médecins ( ce qui est fait naît d’eux-mêmes : Prescrire, le Formindep), et le candidat UMP exonèrerait bien évidemment les firmes de la franchise, pour ne pas obérer leurs comptes. Explique-moi...


                                                    • paullombard paul 1er avril 2007 11:17

                                                      je vais essayer de faire passer un article


                                                    • oncle Archibald (---.---.137.27) 1er avril 2007 15:10

                                                      Monsieur Shawford, dites moi ce qu’es un « mosquito reflextogrey » car si j’en suis un je ne le sais pas... et ca m’ennuie.

                                                      J’ai visité votre article sur la guyanne.. super !! une belle pépite !

                                                      Ne croyez surtout pas que parce que je suis exacerbé par le gaspillage de l’argent public je ne le sois pas tout autant par le pillage de l’économie via les sociétés multinationales aidées par leurs petits copains politiques.

                                                      Et je m’adresse aussi à l’auteur de cet article qui a l’air de me prendre pour un extraterrestre : j’espère fermement ne pas être obligé de voter Sarkozy ou Royal comme d’autres il y a 5 ans ont été obligés de voter Chirac ! Ce n’est pas en occultant les problèmes et en criant « hou qu’il est méchant » que la gauche socialiste va se mettre en position de remporter cette élection.

                                                      Que madame ROYAL nous dise comment elle va maitriser le problème au lieu de continuer dans son système de promesses débiles, on ne changera rien et tout ira mieux !!


                                                    • cl4ud3 (---.---.224.169) 1er avril 2007 18:29

                                                      à paul et oncle archibald (IP:xxx.x0.170.146)et(IP:xxx.x02.137.27)du 1er avril 2007 à 03H49 et 10H00...

                                                      je vous cite :

                                                      - « L’hypochondrie dont vous parler amène aussi à pratiquer énormément d’examens complémentaires inutiles. Mes arguments ne sont pas que des yaka, ils sont l’étape primordiale pour que TOUS les Français puissent prendre conscience de la solidarité au quotidien, sans se sentir moins bien soignés. »

                                                      - « Certains patients, notamment ceux qui ont le droit de ne rien payer soit parce qu’ils sont dans une catégorie très défavorisée soit parce qu’ils ont une bonne assurance complémentaire abusent de leurs droits. Certains professionnels de santé se font de la laine sur le dos du contribuable sans aucune vergogne en expliquant au patient qu’ils ont en face d’eux que ca ne lui coutera rien. Ceux qui en ont vraiment besoin ne sont pas pour autant mieux soignés ou mieux remboursés. »

                                                      vous n’êtes pas médecins, ni l’un ni l’autre, car sinon vous sauriez qu’il existe des pathologies et des syndromes qui demandent plusieurs mois de recherches et d’examens avant d’être identifiés, car ils sont basés sur des critères d’élimination : ce sont les maladies rares et/ou orphelines. certaines d’entre elles ne touchent que quelques milliers, voire quelques dizaines de patients ?

                                                      que faites-vous dans ces cas là ? vous renvoyez chez eux les patients au premier test négatif, en disant « vous n’avez rien ? » c’est ce qui est arrivé à ma maman : elle avait des vertiges et laisser échapper des objets : les médecins ont pensé à la fatigue, au stress, aux rhumatismes qu’elle avait sur les doigts, à son asthme... jusqu’à ce que l’un d’eux, au bout d’un an, devant l’aggravation de ses symptômes l’envoie en neurologie : verdict : maladie de charcot. 18 mois plus tard, elle décédait.

                                                      les exemples du même type sont nombreux, et ce quelque soient les pathologies, parce que les médecins ne peuvent pas tout savoir, et que certaines maladies ne sont bien connues que par quelques spécialistes. autre chose : beaucoup de maladies sont « invisibles », c’est à dire que le patient souffre mais son aspect extérieur n’est pas modifié : c’est le cas de maladies ayant pour symptômes une douleur chronique et une fatigue anormale, la mesure des dégats est difficile à faire, car cela n’apparait ni sur une radio, ni dans une prise de sang...

                                                      c’est un raisonnement d’homme en bonne santé de croire qu’à un symptôme donné correspond une maladie... cela serait si simple... on pourrait enfin guerir ! parce que les mécanismes fondamentaux des maladies seraient connus. ce n’est pas le cas. la médecine est loin d’être une science exacte prenons, par exemple un signe qui est banal à priori : la « Boiterie douloureuse survenant après quelques instants de marche », je vous invite à aller voir tout ce qui correspond à ce signe : http://www.vulgaris-medical.com/symptomes/homme-1/muscle-squelette-articulation-8/boiterie-douloureuse-survenant-apres-quelques-instants-de-marche-222.html

                                                      je vous invite à faire le tour des associations de malades, voici le texte de la page d’accueil du site medcost : orphanet (http://www.medcost.fr/html/etude_cas_we/mag_16/we_130301.htm) « Les maladies rares posent problème du fait de la difficulté pour les médecins praticiens et les patients de trouver des informations pertinentes sur leur définition, leur histoire naturelle, leur mode de prise en charge, leur traitement et les lieux de prise en charge spécialisés. En ligne depuis 1997, Orphanet a pour objectif d’aider les professionnels de santé, les chercheurs, les malades et leur famille à trouver les informations dont ils ont besoin sur les maladies rares et les médicaments orphelins. »

                                                      autres sites consacrés aux maladies rares/orphelines : http://www.alliance-maladies-rares.org/article.php3?id_article=333 ; http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/home.php?Lng=FR ;

                                                      pour quelques crétins qui s’en foutent, la grande majorité se sent concernée, aussi bien les soignants que les patients, les soignants parce qu’ils aimeraient bien avoir tout le temps nécessaire à consacrer à leur malades (surtout en milieu hospitalier) et les patients, parce qu’ils aimeraient bien guérir ... enfin !

                                                      nb1 : aux pays bas o, prescrit certes moins de médicaments, mais étant plus à l’écoute des patients, on passe moins à côté de maladies rares et elles sont mieux prises en charge. même chose en angleterreet en allamagne.

                                                      nb2 : saviez vous qu’au canada le système de santé est totalement gratuit ? mais les médecins ne se déplacent pas en visite ou en urgence : on les voit soit en clinique, soit à l’hôpital... **********************

                                                      en complément d’information, je vous parlais hier d’une liste de 30 maladies prises en charge à 100% par la sec.soc : - http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/hcmss/liste_ald.htm Liste des 30 Affections Longue Durée (ALD 30) qui donnent lieu à exonération du ticket modérateur (Article D-322-1 du CSS)

                                                      "L’article D-322-1 du code de la sécurité sociale précise la liste de ces affections “ comportant un traitement prolongé et une thérapeutique particulièrement coûteuse susceptibles d’ouvrir droit à la suppression de la participation des assurés sociaux aux tarifs servant de base aux calculs des prestations en nature de l’assurance maladie ”.

                                                      Cette liste est établie après avis du HCMSS.

                                                      En regard de cette liste, le HCMSS élabore des Recommandations à l’intention des médecins traitants et des médecins conseils des services de l’assurance maladie dans le but de donner des indications précises sur les conditions d’exonération. Après aval du Ministre ces Recommandations font l’objet d’une publication par l’UCANSS à l’intention des Professionnels."

                                                      http://www.ameli.fr/professionnels-de-sante/medecins/exercer-au-quotidien/formalites/affection-de-longue-duree-formalites/a.l.d.-30-affections-hors-liste-polypathologies_aff.php Affection de longue durée : formalités Dossier mis à jour le 27 décembre 2006 Votre patient est atteint d’une affection de longue durée (A.L.D.) exonérante ? Si sa maladie fait partie des affections exonérantes, il bénéficie à ce titre d’une prise en charge à 100 % après accord du service médical de l’Assurance Maladie. Le protocole de soins est établi par son médecin traitant, en concertation avec le ou les médecins spécialistes qui le suivent. Ce protocole de soins précise, après accord de l’Assurance Maladie, les actes et prestations nécessaires à son traitement et à son suivi, pris en charge à 100 % sur la base du tarif de la Sécurité sociale. Passer le sommaire Au sommaire du dossier

                                                      * Le protocole de soins en pratique * Protocole de soins et recommandations H.A.S. * A.L.D. 30, affections hors liste, polypathologies

                                                      A.L.D. 30, affections hors liste, polypathologies

                                                      Certaines affections de longue durée sont dites « exonérantes ». Il s’agit des affections dont la gravité et/ou le caractère chronique nécessitent un traitement prolongé et une thérapeutique particulièrement coûteuse pour lesquelles il y a la suppression du ticket modérateur. Rappel des affections de longue durée prises en charge à 100 %. Les règles de prise en charge

                                                      Votre patient peut bénéficier de l’exonération du ticket modérateur s’il est atteint :

                                                      * d’une affection de la liste A.L.D. 30 ; * d’une affection dites « hors liste », il s’agit de maladies graves de forme évolutive ou invalidante, non inscrites sur la liste des A.L.D. 30, et comportant un traitement prolongé d’une durée prévisible supérieure à six mois et une thérapeutique particulièrement coûteuse (exemples : maladie de Paget, les ulcères chroniques ou récidivants avec retentissement fonctionnel sévère) ; * d’une polypathologie invalidante, qui nécessite des soins continus d’une durée prévisible supérieure à six mois.

                                                      La liste des A.L.D. 30

                                                      La liste des A.L.D. 30, établie par décret, contient 30 affections qui nécessitent chacune un traitement prolongé et une thérapeutique particulièrement coûteuse :

                                                      * accident vasculaire cérébral invalidant ; * insuffisances médullaires et autres cytopénies chroniques ; * artériopathies chroniques avec manifestations ischémiques ; * bilharzioze compliquée ; * insuffisance cardiaque grave, troubles du rythme graves, cardiopathies valvulaires graves, cardiopathies congénitales graves ; * maladies chroniques actives du foie et cirrhoses ; * déficit immunitaire primitif grave nécessitant un traitement prolongé, infection par le virus de l’immuno-déficience humaine (V.I.H.) ; * diabète de type 1 et diabète de type 2 ; * formes graves des affections neurologiques et musculaires (dont myopathie), épilepsie grave ; * hémoglobinopathies, hémolyses, chroniques constitutionnelles et acquises sévères ; * hémophilies et affections constitutionnelles de l’hémostase graves ; * hypertension artérielle sévère ; * maladie coronaire ; * insuffisance respiratoire chronique grave ; * maladie d’Alzheimer et autres démences ; * maladie de Parkinson ; * maladies métaboliques héréditaires nécessitant un traitement prolongé spécialisé ; * mucoviscidose ; * néphropathie chronique grave et syndrome néphrotique primitif ; * paraplégie ; * périartérite noueuse, lupus érythémateux aigu disséminé, sclérodermie généralisée évolutive ; * polyarthrite rhumatoïde évolutive grave ; * affections psychiatriques de longue durée ; * rectocolite hémorragique et maladie de Crohn évolutives ; * sclérose en plaques ; * scoliose structurale évolutive (dont l’angle est égal ou supérieur à 25 degrés) jusqu’à maturation rachidienne ; * spondylarthrite ankylosante grave ; * suites de transplantation d’organe ; * tuberculose active, lèpre ; * tumeur maligne, affection maligne du tissu lymphatique ou hématopoïétique. (Art. D. 322-1 du code de la Sécurité sociale, modifié par le décret n° 2004-1049 du 4 octobre 2004, publié au Journal officiel du 5 octobre.)

                                                      Les affections dites « hors liste »

                                                      Les maladies graves de forme évolutive ou invalidante, non inscrites sur la liste des A.L.D. 30 sont regroupées sous l’expression affections dites « hors liste ». Elles comportent un traitement prolongé d’une durée prévisible supérieure à six mois et une thérapeutique particulièrement coûteuse. Pagination (...)


                                                    • oncle Archibald (---.---.137.27) 1er avril 2007 19:05

                                                      @ cl4ud3

                                                      Je suis certain que Paul et moi pensons aux abus qui sont nombreux de part et d’autre, médecins et patients, pas aux médecins consciencieux qui s’occupent de patients vraiment malades.

                                                      Certes je ne suis pas médecin mais fils de médecin, frère de dentiste, frère de pharmacienne, père d’ergothérapeute. Lorsque mon père est décédé en 1954, dans la petite ville ou il exerçait (50 000 habitants), ils n’étaient que 4 à ne pas pratiquer la dichotomie, c.a.d. faire tourner entre eux le malade pour en faire du fric... Je ne pense pas que les choses se soient améliorées depuis. Certaisn allaient même jusqu’à faire un petit signe distinctif sur l’ordonnance pour pointer l’analyse dont ils avaient vraiment besoin, les autres n’étant même pas réalisées par le laboratoire et des résultats moyens portés sur la feuille de résultat.

                                                      Mon frère dentiste a perdu un client qui voulait se faire marquer trois jours d’arrêt de travail pour une dent arrachée, bref... les exceptions et les abus sont monnaie assez courante et à ce que je comprends ici il est défendu d’en parler. Encore un méfait de la pensée unique et obligatoire chère à certains !

                                                      Je ne vois rien de répréhensible à prétendre essayer de maîtriser le problème du trou de la Sécu pour pouvoir justement continuer à offrir un service de santé gratuit à ceux qui sont malades, acte de solidarité nationale indispensable, actuellement mis à mal par les exigences anormales de certains patients avec la complicité active de certains médecins. Certes tout le mal ne vient pas de là, mais pourquoi vouloir occulter ce problème ? par démagogie ?


                                                    • cl4ud3 (---.---.224.169) 1er avril 2007 23:49

                                                      à archibald,

                                                      cette année le déficit de la sec.soc. a régréssé de 25% .

                                                      http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-884645,0.html

                                                      Les comptes de la Sécurité sociale sont restés dans le rouge en 2006 mais se sont nettement améliorés par rapport à l’année précédente, avec un déficit du régime général réduit à 8,7 milliards d’euros contre - 11,6 milliards en 2005, grâce notamment à l’essor des médicaments génériques.(...)

                                                      les médecins et leurs patients ont donc été très sages !!!

                                                      ensuite, j’ai fait quelques recherches sur les rapports faits par la cour des comptes en 2005 et 2006... et voici ce qu’il y est inscrit dans le marbre :

                                                      en 2005 : http://www.ccomptes.fr/Cour-des-comptes/publications/rapports/secu2005/integral-secu.pdf

                                                      à partir de la page 109, mais c’est la page 112 qui est particulièrement intéressante :Au 31 décembre 2004, les créances des organismes de sécurité sociale sur l’Etat s’élevaient à 9,1 Md€ contre 7,8 Md€ en 2003 (soit une progression de 15,8 %). Elles correspondent à des produits à recevoir dont près de la moitié sont versées aux organismes lors de l’exercice suivant. Ces créances se répartissaient de la manière suivante :
                                                      - 4,9 Md€ pour le régime général en 2004 contre 4 Md€ en 2003, augmentation due à la mise en place de la loi Fillon ;
                                                      - 3,9 Md€ pour le régime agricole contre 3,7 Md€ en 2003 (soit +5,2 %), dont l’essentiel est constitué par les créances détenues par la CCMSA sur le BAPSA à savoir 3,2 Md€ ;
                                                      - enfin, 228 M€ pour les autres régimes, notamment ceux des travailleurs indépendants.

                                                      et pour 2006 : http://www.ccomptes.fr/Cour-des-comptes/publications/rapports/secu2006/rapport-secu06.pdf à partir de la page 68 ... B - Les créances des organismes de sécurité sociale sur l’Etat Au 31 décembre 2005, les créances des organismes de sécurité sociale sur l’État s’élevaient à quelque 7 Md€. Le tableau ci-dessous détaille la répartition de ces créances. Les tableaux suivants qui ne concernent que le régime général en retracent l’évolution.(...)

                                                      je vous passe la copie de l’intégralité des dettes de l’état auprès de la sécurité sociale.(je vous ai mis les liens pour que vous puissiez les consulter) alors qui gaspille le plus et ne fait pas montre de civisme ? les instances de notre pays !...

                                                      après c’est facile de taper sur les malades et leurs médecins, sur l’hôpital et les médicaments, alors que l’état ne fait pas face aux obligations contractées par les gouvernants. et ne me dites pas que ce sont les socialistes : ils ne sont plus au pouvoir depuis 5 ans !!!

                                                      vous pouvez consulter les autres rapports à partir des liens de la page : http://www.ccomptes.fr/Cour-des-comptes/publications/rapports/cdc55.htm#rss

                                                      sans rancune...


                                                    • oncle Archibald (---.---.137.27) 2 avril 2007 06:15

                                                      Votre réponse confirme largement que l’état abonde les comptes des différents régimes maladie, ce qui montre bien qu’il sont en déficit chronique et que c’est l’ensemble des contribuables qui fait fonctionner le sytstème pas seulement les cotisants.

                                                      Que le trou soit un peu moins profond une année par rapport à l’autre confirme que l’on peut faire des économies et qu’on n’en fait pas assez. En bref, qu’il reste nécessaire de réformer le système de prélèvements et de remboursements pour essayer de remettre sur pied une assurance pérenne et équitable. Dans ce cadre je souhaite que les prochains gouvernants d’abord aient le courage de faire cette réforme, ensuite la fassent de la façon la plus « fraternelle » possible, ce qui implique à mes yeux que les fraudeurs et ceux qui abusent du système soient sanctionnés, qu’ils soient patients ou médecins.

                                                      Enfin d’une façon plus générale je crois qu’il faut que tous les citoyens prennent conscience que l’argent public c’est le leur, et que même si ils ne payent pas une prestation en faisant un chèque au médecin, ils la paient en faisant un chèque au percepteur ou en allant acheter des nouilles par le biais de la TVA. Ras le bol d’une pensée insidieuse qui veut faire croire aux citoyens qu’ils ont tous les droits et aucun devoir. Assez d’idéologues au pouvoir, assez de sectaires qui favorisent honteusement leurs amis politiques et leurs électeurs. Un gestionnaire rigoureux et juste à la barre du navire serait l’idéal.


                                                    • cl4ud3 (---.---.224.169) 2 avril 2007 13:23

                                                      en fait l’état ne paye pas ses charges sociales, et ne reverse pas les taxes prélevées sur le tabac et l’alcool !

                                                      une autre cause du déficit : ce sont les exonérations de charges sociales accordées au gros groupes.

                                                      donc, si on résume : si l’état (les ministères, l’armée, la fonction publique...) et les gros groupes versaient leurs dûs à la sec.soc. celle-ci serait excédentaire... essayez vous, en tant que petite entreprise, de « zapper » le versement de vos charges... vous allez vous retrouver avec des emmerdes par dessus la tête...

                                                      comme quoi il y a 2 poids et 2 mesures, et c’est toujours les mêmes qu’on prend pour des cons : nous ! et le pire de la mauvaise foi est de chercher à nous faire culpabiliser et porter le poids de leurs erreurs...

                                                      nb1 : il y a une excellent série sur tf1 le mercredi soir en 2° partie de soirée, qui montre bien combien un diagnostic est parfois difficile à poser, même quand c’est évident, je parle de « dr house ».

                                                      nb2 : je fais aussi partie d’une famille de médecins (généralistes, cardiologues) et opticiens - audioprothésites, mais ce n’est pas pour cela que j’ai la pouvoir de poser un diagnostic et de faire des lunettes pour les sourds... mon expérience vient de mes années de galères à cause de la maladie, de mon engagement associatif auprès des malades aisi que du dialogue que nous avons instauré de ce fait avec le corps médical.


                                                    • (---.---.38.189) 1er avril 2007 10:43

                                                      « l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients ».

                                                      N’importe quoi pour masquer la vérité.

                                                      C’est un peu comme lorsque l’on prépare un repas pour cent personnes et qu’une vingtaine de pique-assiettes affamés s’introduisent sans être invités, dévorent ce qu’ils peuvent ingurgiter et fourrent dans leurs poches une partie du reste.

                                                      Accuse t on alors les invités ? Surtout quand on a commis l’imprudence de laisser les portes ouvertes à tout vent et à toute intrusion !  smiley


                                                      • (---.---.213.185) 1er avril 2007 12:06

                                                        VOILA POURQUOI BAYROU EST QUALIFIE POUR LE 2 EME TOUR

                                                        .............

                                                        Extraits de discussions au sein de l’UMP :

                                                        « SARKOZY S’EST DISQUALIFIE QUAND IL A RENCONTRE BUSCH ET A DIT : » DANS L’AFFAIRE DE L’IRAK, LA FRANCE A ETE ARROGANTE ".....

                                                        .............

                                                        En disant cela dans un Pays étranger en opposiiton à la position du Président Chirac, et donc du Peuple Français, Sarko s’est disqualifié pour être notre Président ;

                                                        Sarkozy n’a pas son coeur en France........

                                                        Sarkozy est à l’Ouest ( chez les cow boys ) ; et ça ....c’est le boulet qu’il va devoir trainer juqu’au bout.....

                                                        La France du centre n’a rien à voir avec les desesperados ( au karcher facile ) made in USA....

                                                        La France du centre, c’est une France forte, réfléchie, humaniste, ancrée en Europe...

                                                        ....pas ancrée chez l’oncle Bush

                                                        ............

                                                        désolé, Sarko, mais c’est sincère .............

                                                        on est plusieurs à penser comme çà......

                                                        on était prêt à accepter beaucoup de chose .....

                                                        la gestion du Ministère de l’Interieur, quelquefois, c’était juste ....

                                                        Mais l’alignement sur Washington...là, c’est trop...on décroche....

                                                        sans rancune....

                                                        ............

                                                        Un militant de base de l’UMP


                                                        • raoulnaudin (---.---.102.1) 1er avril 2007 13:03

                                                          Le problème mon cher Toubib, c’est que votre système dit ’solidaire’ ne peut fonctionner qu’avec des recettes et aussi des économies, que vous le vouliez ou non. C’est l’aspect économique du problème qu’il faudra bien aborder un jour, car on ne pourra pas continuer à faire supporter ds prélèvements de plus en plus élevés à une partie de la population.. Votre générosité a un prix ... Le système auquel vous semblez attaché est en cessation des paiements et ça c’est une réalité .. Vous attaquez SARKOSY mais que propose votre ’’élue’’ si ce n’est d’accroitre encore les dépenses et d’augmenter nos prélèvements ? J’observe que pour attaquer SARKO vous vous placez sur le seul terrain ’social’ et c’est facile...L’aspect économique que vous ignorez dans votre démonstration, ne doit il exister qu’au niveau de l’augmentation des consultations que vous ne refusez pas me semble-t’il ?? Je vous le concède c’est du mauvais esprit !!


                                                          • christian lehmann (---.---.142.94) 1er avril 2007 15:12

                                                            Que savez vous de mon vote, Raoul ? smiley

                                                            La franchise n’est PAS un moyen de faire des économies. Les économies qui pourraient être faites ( sur le poste médicaments, sur le poste hospitalier) ne sont pas faites. Sur le médicament, parce que la consommation en france est la plus haute du monde... Sur l’hôpital, parce qu’il n’y a aucun investissement sur les soins de première ligne (généraliste + infirmiers + kinésithérapeutes.. ;) ce qui entraîne une surcharge d el’hosto avec des patients qui n’ont rien à y faire mais ne savnet où aller.

                                                            Sur le plan économique, puisque vous y tenez( et vous avez raison)... entre 1982 et 2007, soit 25 ans, 12% du PIB, de la richesse nationale, ont glissé des salaires vers les dividendes du capital ( actions, etc...). C’est donc 190 milliards d’euros chaque année qui ne sont plus disponibles pour la protection sociale solidaire.

                                                            Il existe un système proche de celui que vous plébiscitez, c’est le système américain. 46 millions d epersonne sans aucune couverture sociale, et des indicateurs de santé désastreux. remarquez, tout n’est pas noir... j’y serais beaucoup mieux rémunéré...


                                                          • torte didier (---.---.40.91) 1er avril 2007 13:31

                                                            C’est déjà le cas en Suisse avec une franchise à 400 frs, 800 frs ou 1200 frs. Si vos frais médicaux, une fois cumulés sur une année, ne dépassent pas ces sommes , la Sc suisse ne vous rembourse aucun soin. Le niveau de votre franchise dépend principalement de la somme que vous déboursez au départ pour que votre mutuelle couvre la partie inférieure à cette franchise (une mutuelle coûte entre 40 et 120 frs par mois). Une visite chez un médecin suisse coûte environ entre 120 frs et 150 frs. Faites vos comptes !

                                                            Moi quand je vais avec ma fille chez le médecin je paye 6 euros non remboursé plus les médicaments. Avec la franchise je serais obligé de payer minimum 122 euros avant d’être remboursé. (c’est-à-dire 20 visites chez le médecin) Bonne pioche.

                                                            C’est sommaire comme calcul mais le coût de la franchise pour les foyers moyens suisses est exhorbitante. C’est l’un des pays les plus riches du monde !


                                                            • toto1701 (---.---.148.80) 1er avril 2007 16:24

                                                              la franchise c’est quand le staff de l’ump reconnait que sarko est a 22% d’intention reelle .... donc sans surcote il n’est meme pas sur de franchir le 2eme tour.. que ceux qui pensent lui barrer la route ne lachent pas le morceau !!! apres l’effort le reconfort d’un acte citoyen salutaire !!!


                                                              • Raoul (---.---.102.40) 1er avril 2007 18:18

                                                                Cher Toubib,

                                                                Je n’ai pas parlé de votre vote, me serais pas permis, j’ai dit ’élue’. Comme opposant de SARKO, et porte drapeau de la gauche en mesure d’être au second tour, et donc peut être d’être ’’élue’, je n’en vois qu’une !!

                                                                je rêve ou j’ai mal lu ? pour ce qui est de la forte consommation de médocs, qui sont les prescripteurs ?

                                                                Pour les patients qui n’ont rien à faire à l’hosto, dites vous, certes, mais qui les y envoies Toubib ?

                                                                Et quand aux urgences de l’hôpital, qui supportent une forte charge d’activité pour le personnel et donc pour le poste finances, nombre de personnes échouent dans ces services souvent faute de structures de garde...

                                                                Les généralistes n’ont -ils pas une part de responsabilité ? Je sais pas Toubib, je m’interroge seulement !

                                                                Et enfin, je vous ai parlé d’économies et d’assiette de recettes, vous me renvoyez vers le système américain .. je ne vois pas le rapport, ma remarque est seulement comptable.

                                                                Pour autant, au système américain, préférez vous le système collectiviste façon soviétique des belles années cher Christian ?? Vous énervez pas je plaisante !!!

                                                                A vous lire..


                                                                • cl4ud3 (---.---.224.169) 1er avril 2007 18:45

                                                                  même réponse qu’à oncle archibald et à paul,

                                                                  vous avez un raisonnement de personne en bonne santé. tant mieux pour vous.

                                                                  mais heureusement qu’il y a les services hospitaliers, et que les médecins y envoient leurs patients. je suis secrétaire d’une association de soutiens aux malades, et je puis donc parler en connaissance de cause : voici le dernier cas dont j’ai eu connaissance : un monsieur de 50 ans se plaint de douleurs au foie, comme il a été gravement accidenté et quetout son côté droit a été endommagé (colonne et membres), le médecin a longtemps mis cela sur le comte des séquelles de son accident (douleurs projetées), en désespoir de cause, il il se met en colère et réussi à se faire hospitaliser : diagnostic ( trouvé au bout de 10 jours d’examens) : cancer métastasé du poumon, moins de 20% de chances de voir l’été. il laisse une femme et 2 enfants...

                                                                  aux urgences, les gens y vont parce qu’ils ne veulent pas payer le médecin ! pour un rhume ou pour un cor au pied, pas parce qu’il n’y a pas de médecin de garde... c’est d’ailleurs cette situation qui est dénoncée par les urgentistes : le défaut de pouvoir accueillir les « bobos » autrement qu’aux urgences...

                                                                  et le service des soins gratuits, existe aussi dans les pays dits « capitalistes » au canada et dans les pays nordiques... (en revanche, il ne fait pas bon d’être invalide au canada, les rentes sont encore plus misérables qu’en france !)


                                                                • Christian Lehmann (---.---.142.94) 1er avril 2007 18:53

                                                                  Raoul

                                                                  Les médecins dans leur ensemble ont une immense responsabilité dans le système français de consommation importante de médicaments... Responsabilité qu’ils partagent avec les patients et les politiques.

                                                                  Encore une fois, je le répète : les médecins qui font un travail sur l’indépendance par rapport aux firmes, qui prescrivent au mieux des intérêts de spatients ( et non pas en ajoutant des lignes et de slignes d’ordonnances) le font seuls, sans aucune aide des pouvoirs publics car l’industrie représente AUSSI un très gros acteur économique. C’est là l’ambiguité de la franchise Sarkozy. Tout le monde prend acte d’une consommation de médicaments supérieure aux autres pays, ... et Sarkozy invente une franchise sur les soins épargnant les médicaments, et les profits des firmes. c’est un jeu de dupes !

                                                                  Pour l’ôpital, vous demandez qui y envoie les patients. Mais le système n’est pas organisé comme vous le croyez ! 80% des gens arrivant aux urgences ne sont pas des urgences, ils viennent là parce qu’ils ne savent pas où aller, et la plupart de ces accès directs à l’hosto se font en semaine aux heures d’ouverture des cabinets

                                                                  Ensuite vous me dites qu’il n’y a plus de système de garde. Vous avez en partie raison. Au delà de leurs 56 heures hebdomadaires en moyenne, les généralistes n’acceptent plus de travailler jour et nhuit. A l’hôpital, on a heureusement pour les patients mis en place le repos compensateur. En ville, personne n’y a songé...

                                                                  La responsabilitré d’améliorer le système est la responsabilité de chacun et de tous. Mais ce n’est pas du tout ce qui se passe avec ces réformes : elles consistent simplement à augmenter la part qui reste à la charge des assurés, point barre. Les expériences d’amélioration de prise en charge des patients en médecine générale ont été supprimmées à la demande des syndicats de spécialistes que le pouvoir reconnaît comme seuls représentatifs, alors qu’ils ont été balayés aux dernières élections professionnelles en Juin 2006.


                                                                • JG (---.---.7.17) 1er avril 2007 18:30

                                                                  J’en entendu vendredi sur RTL que cette proposition ne faisait pas partie du programme écrit de Sarko. Dont acte.

                                                                  Pour ma part,je propose une mesure inverse : rembourser à 100% les 100 premiers Euros remboursés chaque année pour chaque assuré. Puis assurer une dégressivité assez forte ensuite sauf pour les pathologies lourdes. Cela aurait comme intérêt d’encourager ceux qui consomment bien.


                                                                  • Christian Lehmann (---.---.142.94) 1er avril 2007 18:43

                                                                    Dont acte...

                                                                    Et bien non, malheureusement.

                                                                    La franchise de Nicolas Sarkozy a ses limites...

                                                                    Si vous voulez en être convaincus, regardez sur le site la vidéo où le Pr Juvin, conseiller santé du candidat, explique que la franchise est toujours d’actualité ( ce que dit aussi Laurent Wauquiez, député UMP, dans les Echos, ou encore Xavier Bertrand, porte-parole du candidat).

                                                                    Si Nicolas Sarkozy l’a retirée in extremis de son programme écrit, c’est bien parce qu’elle est impopulaire... Mais elle n’est en rien retirée ! Lisez les interviews de son staff pour vous en convaincre. Juvin explique même ( allez l’écouter sur le site, je cite verbatim : « au moins ça a un avantage, c’est que comme on en a parlé, et comme c’est impopulaire, quand on aura gagné, on pourra la faire. On pourra pas nous dire : vous nous prenez en traître... » )- en date du 28 Mars 2007, soit il y a quatre jours A PEINE !

                                                                    Etonnante justification, qui ferait du vote éventuel pour Nicolas Sarkozy un plébiscite... pour une proposition de son programme si impopulaire qu’il la masque aujourd’hui !!!


                                                                  • cl4ud3 (---.---.224.169) 1er avril 2007 19:03

                                                                    qu’est-ce que vous appellez « pathologies lourdes » ?

                                                                    diabète ? cancers ? maladies neuro-dégénératives ? dépressions sévères ? schizophrénies ? hypertension artérielle ? maladies endocrines ? maladie d’Alzheimer ? syndrome de la guerre du golfe ? insuffisance respiratoire ? insuffisance cardiaque ? délire paranoïaque ? maladie de crohn ? colopathie fonctionnelle ? syndrome du colon irritable (ici le colon n’est pas un militaire) ? encéphalomyélite myalgique ? fibromyalgie ? maladies auto-immunes ?... pour ne citer que celles-là....

                                                                    pour le reste, voir sur : http://www.vulgaris-medical.com ou sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_internationale_des_maladies


                                                                  • cl4ud3 (---.---.224.169) 1er avril 2007 19:16

                                                                    post-criptum :

                                                                    ce n’est pas parce qu’une maladie est reconnue par l’oms, qu’elle est obligatoirement prise en charge totalement par la sec.soc. (liste adl) c’est le cas des algodystrophies, ou de bien des syndromes douloureux chroniques... http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_codes_CIM-10


                                                                  • (---.---.140.77) 2 avril 2007 00:08

                                                                    «  »« ce n’est pas parce qu’une maladie est reconnue par l’oms, qu’elle est obligatoirement prise en charge totalement par la sec.soc. (liste adl) c’est le cas des algodystrophies, ou de bien des syndromes douloureux »«  »

                                                                    Je me permet de corriger votre erreur, chère claude.

                                                                    Il ne s’agit pas de « adl », mai de ALD, qui signifie : Affection de Longue Durée.


                                                                  • (---.---.140.77) 2 avril 2007 00:21

                                                                    Un exemple. La fibromyalgie est une maladie hors liste qui est reconnue par l’OMS depuis 1992. Pourtant elle est très rarement prise en charge à 100% par la Sécu.

                                                                    La reconnaissance varie selon les médecins conseils et selon les départements.

                                                                    En gros, même avec ce système, c’est déjà la loterie pour la reconnaissance de certaines pathologies lourdes... Alors si on « franchise » et si on « dérèglemente ». Au secours !


                                                                  • cl4ud3 (---.---.224.169) 2 avril 2007 01:21

                                                                    à IP:xxx.x35.140.77) du 2 avril 2007 à 00H08

                                                                    merci d’avoir corrigé, mon clavier est dyslexique ! smiley il s’agit évidemment des affections longue durée, dont la fibromyalgie, le syndrome de fatigue chronique et tant d’autres pathologies mal cernées par le corps médical, sont exclues.

                                                                    cependant, au mois de mai 2006, ce cher xavier bertrand a convoqué une commission d’études sur la fibromyalgie pour en estimer l’impact médical et socio-professionnel dans la population française... on attends toujours la 2° réunion... smiley


                                                                  • christian lehmann (---.---.77.44) 3 avril 2007 10:38

                                                                    Nous sommes mardi 3 avrl. je vous avais prévenu smiley Sur RTL, vous entendiez ( dont acte) vendredi que la franchise était supprimée... Hop, lundi elle était de retour. Ce Sarkozy est formidable, avec lui, c’est une rupture tranquille toutes les 24 heures...


                                                                  • Met (---.---.132.2) 3 avril 2007 12:41

                                                                    Mouarf la fibromyalgie.... La maladie du baobab dans la main....

                                                                    Y’a combien de simulateurs qui se cachent derrière la fibromyalgie ?


                                                                  • (---.---.140.77) 3 avril 2007 14:53

                                                                    Bonjour Cl...,

                                                                    «  »cependant, au mois de mai 2006, ce cher xavier bertrand a convoqué une commission d’études sur la fibromyalgie pour en estimer l’impact médical et socio-professionnel dans la population française... on attends toujours la 2° réunion...«  »"

                                                                    Oui, oui, je suis au courant car je suis adhérent auprès d’une asso de fibromyalgique.

                                                                    Par contre les études et promesse des politiques, je n’y crois pas trop !

                                                                    Le minstre de la santé va bientôt changer et ses dossiers vont finir dans des cartons !

                                                                    Si ce n’est pas indiscret, de quelle région êtes-vous ?

                                                                    Bien à vous.


                                                                  • crabo21 (---.---.130.154) 2 avril 2007 02:42

                                                                    dans une recente emission d’Arte sur les déséquilibres démographiques dans les tranches d’ages, des intervenants se projetant dans les années a venir , osaient dire que fasse à l’augmentation du déséquilibre qui entrainera fatalement une explosion des couts de santé et de retraite, un budget donné ne pourra pas répondre à tout les besoins en couts de santé par exemple.

                                                                    nous aimerions donc pouvoir etre toujours pris en charge car les 30 glorieuses nous y ont habitué mais helas il faut etre réaliste. Alors qu’il s’agisse de franchise ou d’augmentation des prélévements, il faudra théoriquement y passer au regard de la démographie.


                                                                    • (---.---.105.22) 2 avril 2007 10:25

                                                                      La France est un pays riche, les gens peuvent payer. Au lieu d’abonnement à anal plus et des écrans plats, ils payeront pour se soigner, pour des chose vraiment utile : ou est le probléme ? Ne vous laissez pas manipuler !


                                                                      • christian lehmann (---.---.77.44) 3 avril 2007 10:39

                                                                        17% des français renoncent à des soins pour des questions financières. 17%.


                                                                      • Met (---.---.132.2) 3 avril 2007 12:42

                                                                        La source ?


                                                                      • Met (---.---.132.2) 3 avril 2007 12:45

                                                                        Et quand bien même, le chiffre serait bon. Combien parmi les 17 % aurait l’argent pour se faire soigner mais préfère le « distiller » dans autre chose ?

                                                                        Encore un chiffre doucement inséré pour lui faire dire l’inverse de la réalité. Ca devient vraiment fatiguant cette habitude qui consite à prendre son auditoire pour des abrutis.


                                                                      • christian lehmann (---.---.102.1) 4 avril 2007 21:27

                                                                        Ce sont les chiffres de l’IRDES. 13¨en 2004, jusqu’à 17% aujourd’hui. Et selon la LMDE, jusqu’à 25% chez les étudiants.

                                                                        Mais ne croyez pas un « gauchiste ». Allez vérifier, c’est l’heure de l’EBM smiley


                                                                      • Dam (---.---.165.148) 2 avril 2007 11:10

                                                                        Ouais ben avec le cout d’un écran plat, tu fais pas 2 semaines dans un hopital... Mais bon, si vous dites que les français sont riches...

                                                                        Bonne santé à vous


                                                                        • Met (---.---.132.2) 3 avril 2007 12:36

                                                                          JE suis AUSSI médecin généraliste et l’idée d’une francise serait loin de me déplaire. De l’abus, on en constate tous les jours. Déjà avant de parler de franchise, il faudrait DEJA SUPPRIMER LE TIERS PAYANT FAIT PAR LES PHARMACIES... PERSONNE NE SERAIT PENALISE.
                                                                          — - Ceux qui sont pauvres ont la CMU (quitte à en relever le plafond)
                                                                          — Ceux qui ont de gros problèmes de santé donc des medocs chers ont le 100 % car en ALD et donc le 100 %

                                                                          Pour le reste, il faut payer, il serait peut être temps que les français apprennent à payer pour leur santé.

                                                                          JE SUIS TOTALEMENT CONTRE L’AVIS DE L’AUTEUR

                                                                          On sent de toute façon très bien au bout de quelques phrases, cette tendance gauchiste qui m’exaspère....


                                                                          • Met (---.---.132.2) 3 avril 2007 12:39

                                                                            Personnellement ceux qui me disent, « Dr je peux pas payer la consultation » ou même qui me sortent leur carte vitale avec la CMU, mais qui sont fringués comme des stars et avec le portable dernier cri, ça commence vraiment à me gaver.

                                                                            Mais là bien sûr, l’armée gauchiste qui veille au grain, va sortir les canons et larguer ses : « Meuh c’est un cliché » « Tu ne connais pas leur vie misérable » « Avoir un portable , ça veut rien dire » (ah ? et payer sa facture mensuellement non plus"

                                                                            Etc etc etc


                                                                          • (---.---.140.77) 3 avril 2007 14:38

                                                                            Ouh ! le vrai faux Dr Jean-Philippe S’Met !!!


                                                                          • (---.---.140.77) 3 avril 2007 14:45

                                                                            En plus tu es un vrai con et un ignare Met, vu ta réaction sur la Fibromyalgie !

                                                                            C’est une entité nosologique reconnue par l’OMS qui touche 2% des populations industrialisées... C’est à cause de crétins comme toi que des milliers de malades pratiquent le nomadisme médical !!!


                                                                          • Met (---.---.132.2) 3 avril 2007 20:35

                                                                            Ah mais laisse moi rire... Non seulement, tu es insultant, mais en plus tes réactions primaires voire primates font que tu lis trop vite.Je n’ai pas dit que la fibromyalgie n’existait pas , mais simplement qu’il y avait des simulateurs. Et vu le peu d’arguments - OBJECTIFS - qui existent pour diagnostiquer cette maladie, la simulation est facile.

                                                                            La vieille garde gauchiste ne supporte pas la contradiction. Belle réaction !


                                                                          • (---.---.140.77) 3 avril 2007 22:36

                                                                            Quel rapport avec la gôche cher doc ?

                                                                            Il est vrai que je me suis peu enflammé sur ce coup là, mais quand je vois que des médecins généralistes (non expert) arrivent a de tel degré de suspicion et moquerie (baobab dans le creux de la main), je m’accorde les circonstances atténuantes.

                                                                            Il est vrai également qu’il n’y a aucun marqueur biologique pour l’instant, mais de nombreuses recherches et études pharmaceutiques ont lieux dans le monde.

                                                                            Bien à vous.


                                                                          • Met (---.---.132.2) 4 avril 2007 21:00

                                                                            Tu ne doutes de rien. Juge et parti. Tu insultes , tu juges les faits et tu t’accordes les circonstances atténuantes.

                                                                            J’espère que tu n’appliques pas la même logique dans ta pratique professionnel, sinon au secours. Pour la suspiscion, soit tu as de la merde dans les yeux, soit tu sélectionnes ta patientèle. Combien d’IJ en plus par rapport à la moyenne médicale ?

                                                                            Ce sera mon dernier message, racontes ce que tu veux après. Le « débat » sera désormais stérile. Rien que pour ma part, j’ai horreur d’être pris pour un con, et un type qui boite dans le cabinet et pas dans la rue, ou qui dit ne pas pouvoir aller travailler parce qu’il a le nez qui coule, ou qu’il a mal au genou alors qu’il monte les escaliers 4 par 4, ça me hérisse le poil.... C’est sûr que ce n’est pas avec les médecins ancienne générations, qu’on va diminuer les AT... Lundi « Dr vous vous me mettez jusqu’à vendredi ».. « Mais bien sûr Madame »... J’adore quand on me dicte jusqu’à quand je dois arreter un patient, j’adore


                                                                          • (---.---.140.77) 4 avril 2007 21:13

                                                                            «  »« J’espère que tu n’appliques pas la même logique dans ta pratique professionnel, sinon au secours. Pour la suspiscion, soit tu as de la merde dans les yeux, soit tu sélectionnes ta patientèle. »«  »

                                                                            Encore plus primate que moi le doc. Un verre ça va mais 3 verres, bonjour les dégâts !

                                                                            Juste une précision, je ne suis pas médecin mais juste malade !

                                                                            Pour ce qui est de ma pratique professionnelle, je travaille seul est je suis mon propre patron... Donc je m’autorise certaines libertés.

                                                                            Je ne vous salue pas jeune doc à la grosse tête.


                                                                          • sansier (---.---.212.133) 3 avril 2007 18:56

                                                                            ah manqué plus que cela oui notre sécu est malade mais la faute a qui ??pas a nous messieurs du gouvernement si les gros ses entreprises payer correctement leurs cotisations ,et ne les détournerais pas nous en serions pas la oui il y a ceux qui peuvent se soigner,pas les plus pauvres,bien voila une autre raison de ne pas voter sarko


                                                                            • N-Y (---.---.183.164) 9 avril 2007 23:57

                                                                              votre « nous » est abusif, comme le reste de l’article ; je ne me joints absolument pas à votre vision partisane de le question, petit doc.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès