Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > La manipulation génétique : arnaque ou bienfait pour l’humanité (...)

La manipulation génétique : arnaque ou bienfait pour l’humanité ?

Ce texte renseigne sur les limites des apports du clonage, des OGM et des autres techniques qui consistent à manipuler ou faire muter les gènes des êtres vivants.

D’après certaines multinationales, la manipulation génétique sera un outil qui contribuera à apporter à terme un avenir radieux à l’humanité, pour Bayer et Monsanto, c’est un outil idéal pour combattre la faim dans le monde. Pour Sanofi-Aventis, Lilly, Biogen Inc, tôt ou tard, elle sera une panacée quasi universelle pour combattre les maladies. La vision de ces multinationales néglige plusieurs paramètres.

La technique de manipulation génétique qui déchaîne le plus les passions, actuellement, est celle qui consiste à introduire des gènes étrangers (du gène de panthère dans un lapin, de poule dans une souris...), dans un animal ou un végétal. Elle a causé la création de centaines d’associations hostiles aux OGM (organismes génétiquement modifiés) ou OM (organismes mutants). Ce n’est pas la seule technique qui existe, des recherches sont menées sur une modification génétique par l’intermédiaire de la nanotechnologie, une myriade de robots microscopiques, où des molécules seraient utilisées pour changer les gènes.

Outre les problèmes d’éthique liés au fait que le développement de la manipulation génétique, s’il est mal encadré, mènera à des dérives graves, telles qu’une discrimination impitoyable, avec ceux dont le profil génétique sera jugé inadapté ; et la mise en place d’une sélection génétique des bébés selon des critères contestables. Les centaines de milliers d’adeptes de l’idéologie nazie, présents dans le monde, paieraient cher pour qu’une thérapie génétique contre l’homosexualité soit disponible, théoriquement ce genre de choses est possible, puisque notre patrimoine génétique influe sur nos préférences sexuelles, donc l’attirance envers les membres du sexe opposé ou du même sexe. De nombreuses sectes, comme par exemple Raël, ont des idées particulières sur les gènes « idéaux ». A titre d’information, les raéliens possèdent, en Afrique du Sud, un laboratoire de recherche sur les manipulations génétiques, notamment le clonage.

Il y a aussi la question de l’efficacité dans le temps, d’ une modification génétique artificielle. Des milliers de facteurs modifient les gènes des êtres vivants, le climat, la nourriture, les microbes, etc. Autrement dit les pressions de l’ environnement peuvent amoindrir voire neutraliser les effets d’une modification génétique artificielle, chez un animal, une plante ou un humain.

Bien sûr les partisans les plus inconditionnels des modifications génétiques diront que le côté positif des techniques de manipulation génétique modernes l’emporte largement sur le négatif, et que refuser les OGM ou OM, les thérapies géniques et le clonage, revient à priver l’humanité d’avancées incroyablement bénéfiques. Problème : la nature est allergique à la perfection. Il existe une loi naturelle qui s’avère un cauchemar pour les généticiens. Selon cette loi tout renforcement d’une capacité (résistance à une maladie, agilité, acuité d’un sens...), à cause d’une modification génétique naturelle ou artificielle d’un être vivant, en contrepartie, déclenche automatiquement une réaction génétique qui engendre un affaiblissement d’une ou plusieurs caractéristiques, voire l’apparition de faiblesses naturelles très handicapantes ou dangereuses. Cette loi biologique est confirmée par des milliers d’exemples, comme la fameuse loi physique « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » .

Exemples : grâce à ses gènes, le chat a une vue qui lui permet de s’orienter dans la pénombre, cela facilite la chasse des proies durant le crépuscule et la nuit. En retour, le chat est incapable de distinguer certaines couleurs vives, notamment le rouge, ce handicap visuel gêne la détection par la vue le jour, de proies potentielles qui arborent des couleurs vives comme le rouge-gorge, et l’hirondelle (le haut de la tête de l’hirondelle est rouge).

L’ homme, grâce à des modifications génétiques au cours de la préhistoire, a vu son intelligence augmenter. En contrepartie, la vulnérabilité de l’homme face au stress s’est accru, et il a développé de nouvelles peurs comme par exemple la peur du néant (l’angoisse qu’après la mort sur Terre, il n’ y ait rien ni au-delà, ou réincarnation, que la mort du corps entraîne une disparition complète de l’ esprit). Le renforcement progressif de l’ intelligence de l’humain s’est accompagné d’une fragilisation de sa santé mentale qui fait de lui un des êtres vivants les plus susceptibles de sombrer dans la folie. 20 % des humains souffrent de troubles psychiques (anorexie, boulimie, paranoïa...) qui empoisonnent leur existence. D’un pays à l’ autre, la nature des névroses et des psychoses diffèrent, la peur maladive de l’enfer est plus répandue en Algérie qu’en France, la phobie du néant est plus présente en France qu’au Pakistan..., mais la part de la population qui subit des problèmes mentaux importants demeure élevée.

La loi naturelle qui limite les performances naturelles des êtres vivants, modère l’impact des animaux et des végétaux sur les écosystèmes, elle est donc essentielle pour protéger la biodiversité. Grâce à elle, les carnivores ne tuent pas à tous les coups les proies qu’ils chassent. Ce qui permet aux proies d’être assez nombreuses pour maintenir leurs effectifs, et aux carnivores d’avoir assez de viande pour se nourrir correctement. Les limites naturelles qui pèsent sur les végétaux modèrent la concurrence au sein de la flore, ce qui facilite la cohabitation entre les arbres et les plantes, et contribue à rendre possible l’existence dans des pays comme la France, de centaines d’espèces végétales différentes.

La loi naturelle, qui vient d’être citée, n’empêche pas les modifications génétiques d’offrir des perspectives intéressantes, mais elle limite grandement les apports positifs des techniques de manipulation génétique, puisqu’à cause d’elle plus une modification génétique est importante, plus les effets secondaires qu’elle suscite sont puissants. Contourner la loi naturelle qui modère les performances des êtres vivants est impossible, les gènes sont reliés entre eux selon le principe du domino, toute intervention sur un gène provoque automatiquement chez d’autres gènes une réaction imprévisible et instantanée.

Il ne faut pas s’ attendre à des miracles ou des avancées particulièrement fortes, avec les techniques modernes de modification génétique, parce que pour chaque qualité accrue ou défaut réduit, un ou plusieurs défauts sont amplifiés ou créés. Les thérapies géniques (traitement médical reposant sur une manipulation du patrimoine génétique d’un être vivant, destinée à provoquer une mutation sur les gènes jugés défectueux ou non convenables) sont utiles, mais plutôt à réserver aux cas désespérés, puisqu’il s’agit d’une arme à double tranchant, qui favorise à la fois la guérison et la maladie. La thérapie génique est un processus hautement aléatoire. Les effets d’une thérapie génique ne sont pas ciblés, elle provoque des réactions ailleurs que sur les gènes que veulent traiter les médecins, les gènes d’un être vivant forment un ensemble uni, ils ne sont pas isolés les uns des autres, la modification d’un gène est susceptible d’en dérégler des dizaines, la mutation est généralement un phénomène communicatif ; donc une thérapie génique, sur un seul gène peut engendrer des centaines de mutations imprévues, aux conséquences funestes (cancer, autisme, difformité, mort...). Les OGM ou OM ne peuvent pas concilier les avantages de l’agriculture industrielle (productivité) et biologique (résistance aux aléas climatiques, aux plantes parasites, aux insectes, aux champignons, aux maladies...). En effet, plus la productivité d’une bête ou d’une plante est amplifiée par des modifications génétiques, plus elle devient faible et vulnérable, donc a besoin de traitements chimiques ou médicamenteux lourds, ce genre de défaut ne pardonne pas. Les insecticides, les fongicides et les autres produits agricoles chimiques ne sont que des compléments ; si une plante ou un animal ne possède pas un minimum de résistance naturelle, il est condamné à mourir très rapidement, ne laissant pas le temps au paysan de s’enrichir grâce à leur exploitation. En outre, quand les fruits, les légumes et les céréales, des fermes d’un pays, dépérissent à grande vitesse, cela nuit considérablement à l’approvisionnement en nourriture de la population et amplifie fortement les risques de disette, voire de famine. Les OGM ou OM présentent un certain intérêt, mais mal utilisés ils ne serviront qu’à apporter le malheur, et même si les personnes chargées d’encadrer la production des OGM étaient toutes très généreuses, cela n’empêcherait pas l’impact positif des OGM, surtout au niveau alimentaire de rester mineur, pour chaque mutation aux effets bénéfiques due à une manipulation génétique, en retour il y a une ou plusieurs mutations aux effets néfastes.

Fait par Julien Martin


Réagissez à l'article

42 réactions à cet article

  • aurelien (---.---.---.38) 7 août 2007 13:56

    Article intéressant, et je rajouterai que les manipulations génétiques dans le but de créer des organismes destinés à remplacer les espèces utilisées en agriculture, se distingue très largemetn des sélections traditionnelles, même les plus techniques, par le fait qu’elles font fi des principes biologiques de reproduction de ces organismes et en s’affranchissant des barrières entre les espèces.

    Ces organismes sont biologiquement et scientifiquement des chimères de laboratoire, et ne sont pas des espèces ou variétés à part entière, au sens biologique, botanique du terme, étant modelés par le dessein des généticiens.

    A vouloir s’affranchir des contraintes ed la nature, en manipulant l’intimité des organismes vivants, et en les disséminant à grande échelle sur la planète, qui sait quelles conséquences néfastes cela peut avoir sur les écosystèmes, macro et microscopiques qui constituent l’environnement ?

  • Romain Bossut (---.---.---.93) 7 août 2007 13:59

    « toute intervention sur un gène provoque automatiquement chez d’ autres gènes une réaction imprévisible et instantanée . »

    Jamais entendu parler de ça. Avez vous un référence scientifique sérieuse pour affirmer ceci ?

    • aurelien (---.---.---.38) 7 août 2007 14:11

      Bien sûr, les gènes ne fonctionnent pas uniquement et exclusivement isolément, mais en réseaux.

      L’on parle de réseaux génétiques, et une branche de la biologie qui s’intéresse aux intéractions entre gènes s’appelle : l’épigénétisme.

      Ce n’est pas une référence scientifique qu’il vous faut, mais un cours de biologie.

    • Romain Bossut (---.---.---.93) 7 août 2007 17:15

      Ces interactions sont elle suffisamment significatives pour prendre comme hypothèse que toute modification d’un gène entraînera automatiquement un réaction qui soit significative et forcément nuisible ?

      De plus vous me parler d’épigénétique, ok, pourquoi ne pas aborder ce problème via les progrès accomplis récemment dans ce domaine. Mais je ne sais pas si la connaissance de ces phénomènes épigénétique permet de tirer aussi facilement de telles conclusions.

      Je suis loin de connaître le sujet, mais votre article se basant essentiellement sur l’hypothèse d’une sorte « d’équilibre génétique » qu’il ne faudrait pas perturber, je pense qu’il aurait été plus rigoureux de mettre quelques renvois vers des articles qui pourrait nous démontrer scientifiquement l’existence d’un tel équilibre.

      Admettez que sans cela on peut dire facilement n’importe quoi et qu’un public non initié peut se laisser tromper facilement par des théories qui pourrait être fantaisistes.

    • aurelien (---.---.---.38) 7 août 2007 18:36

      Je ne suis pas l’auteur de cet article

      L’instabilité des transgènes, par exemple, a été montré par plusieurs études , en voici une sur le coton Bt, en toute fin de l’article en lien :

      Mais je me demande : à quoi ça sert de répéter toujours et cent fois la même chose si c’est pour ne pas être écouté en fin de compte ?

    • michel naud (---.---.---.95) 8 août 2007 06:36
      bright nantes

      Aurélien, votre agressivité est bien trop grande pour être prise au sérieux ; quelqu’un qui maîtrise son sujet n’a pas besoin de nous la jouer sur ce ton.

  • giloa (---.---.---.14) 7 août 2007 14:42

    Le risque est grand dans une société dominée par l’argent de fabriquer des champions qui seront dopés à la naissance. Les domaines sportifs seront les premiers contaminés par cette gangrène. Du fait que certains hommes sont assoiffés de plaisir notamment sexuels, on peut facilement imaginer des êtres, des canons de la beauté conçus à la naissance uniquement pour le plaisir de la chair sans limite.Pauvre société de la déchéance et pour couronner le plaisir de jouir ne suffisant pas on pourrait faire naitre de petits Hitler et pleins de petits Ben laden !

    • enoia (---.---.---.3) 7 août 2007 15:35

      Avec les techniques de modification génétique des scénarios catastrophes sont certes possibles, mais des événements heureux aussi.Bien sur les OGM ne sont pas un outil capable d’éradiquer la fin dans le monde, et il y a et aura toujours des personnes pour utiliser la modification génétique à des fins néfastes, cependant le côté utile des techniques de modification génétique est indéniable. Ce qui fait et fera que le côté positif des techniques de manipulation génétique l’emportent sur le négatif c’est la manière dont elles sont utilisées. Il est vrai que si ce sont des spéculateurs qui s’accaparent le contrôle des entreprises qui usent des techniques de manipulation génétique, le monde est condamné à vivre une ère très sombre, la vague de suicide causée chez les cultivateurs de coton indiens, dûe à la série de mauvaises récoltes provoquées par des OGM très productifs, mais pas très résistants, de Monsanto passera pour un événement de seconde zone et très mineur, comparé à l’étendue des désastres qui frapperont l’humanité. D’un autre côté si les états font preuve d’un comportement responsable, il y aura plus de personnes sauvées que de personnes mortes à cause des techniques de modification génétiques.

      Evidemment les politiques ne sont pas toujours des personnes très avisées, il faut les rappeler à l’ordre par moment pour éviter qu’ils ne fassent des gaffes monumentales, par exemple en militant dans des associations de la société civile (ATTAC, F.N.E ou France Nature Environnement, la Fondation Nicolas Hulot...)

    • JL (---.---.---.178) 7 août 2007 22:41
      JL

      @ l’auteur : «  »Bien sur les OGM ne sont pas un outil capable d’éradiquer la fin dans le monde«  ».

      Quel beau lapsus calami !

      Pour les raéliens, ce serait plutôt le clonage qui porterait leurs espoirs d’immortalité ! smiley

  • Finwë (---.---.---.122) 7 août 2007 17:04

    Le débat a de quoi être interessant, en effet comme dit dans l’article ces manipulations peuvent être bénéfiques, duresà maitrisées, réalisées dans un but honnête....ou pas ( c’est malheureux mais il faudrait être naif pour penser qu’une entreprise maitrisant cela n’essayera pas de gagner de l’argent)

    cepandant l’article possede deslacunes du point de vue scientifique,les affirmations peremptoires m’ont fortement agacées ainsi que le quasi dénis de l’importance du vécu versus l’inné...

    notemment ceci : « Les centaines de milliers d’adeptes de l’idéologie nazie, présents dans le monde, paieraient cher pour qu’une thérapie génétique contre l’homosexualité soit disponible, théoriquement ce genre de choses est possible, puisque notre patrimoine génétique influe sur nos préférences sexuelles, donc l’attirance envers les membres du sexe opposé ou du même sexe »

    héhé , les gênes de l’homosexualité, bah voyons, il y a peux etre une part génétique, mais qui sait si elle existe ( une part est probable voir plus que probable) mais affirmer qu’elle est dissociable du comportement sexuel général est surprenant, l’attribuer aussi fortement à l’inné face au vécu sans preuve pour cette partie(avez vous un article a recommander a ce sujet ?) est...contraire à toute démarche scientifique.

    sinon que viens faire le principe physique disantrien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme ? cela retse une loi physique, l’extrapoler au biologique sans le démontrer est douteux comme d’affirmer « toute intervention sur un gène provoque automatiquement chez d’autres gènes une réaction imprévisible et instantanée »

    ce n’est pas parceque nous ne maitrisons pas (pas encore ?) le pourquoi du comment sur cette réaction domino (par contre bien vu comme analogie j’aime bien) que cette réaction est imprévisible et instantanée, on croirait voir la main de dieu dans cette intervention.

    en dehors des séries d’affirmations sans preuve qui ont fait aboutir a des conclusions incertaines ( fausses ou pas je ne suis pas en mesure de le savoir, incertaines donc)la partie sur le danger que représente le mercantilisme que peut entourer ces futurs produits était tres interessante, génétique ou non la loi du marché poussera à des choses pas forcément dignes du pays des bisounours.

    cordialement,

    Finwe, apprenti commentateur.

    • Romain Bossut (---.---.---.93) 7 août 2007 17:26

      Tout à fait d’accord sur ce point, l’utilisation de la formule « rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme » , je ne vois pas pourquoi l’auteur utilise cette formule, en effet elle ne veut pas dire grand chose appliqué à la biologie.

      Désolé de dire que je déteste ce genre d’articles scientifiquement peu rigoureux et bourrés de sophismes.

      L’auteur utilise des théories qui n’ont jamais été démontrées.

      Malheureusement ces articles sont légions, je pense qu’il faut admettre que l’on ne peut traiter de ce genre de sujet que d’un point de vue éthique lorsque l’on est pas spécialiste, et qu’il faut absolument se garder de tout argument scientifique qui n’ai pas été validé de manière extrêmement formelle, car n’oublions pas qu’il y à derrière les OGM et OM des peurs collectives (rien que le terme « mutant » fait peur) qui peuvent inciter les gens à gober tout et n’importe quoi !

    • enoia (---.---.---.3) 7 août 2007 19:27

      Les gènes de l’homosexualité existent, je me rappelle d’un reportage sur Arte, qui mentionnaient des expériences réussies sur des mouches et des souris. Cependant je veux dissiper tout malentendu, essayer de mener une recherche pour diminuer le nombre d’humains homosexuels, est une folie, et un crime grave.

    • aurelien (---.---.---.38) 7 août 2007 20:04

      @enoia,

      Là je suis un peu sceptique sur ce que vous avancez. Et quand bien même des gènes de sexualité seraient définis pour des animaux, ces résultats sont-ils transposables à l humain ?

    • enoia (---.---.---.172) 7 août 2007 22:56

      Oser tenter une recherche scientifique dans le but de combattre l’homosexualité est un acte monstrueux, et l’éducation est le principal facteur qui définit nos choix sexuels. Cependant cela ne veut pas dire qu’il est impossible d’influer la sexualité humaine avec des modifications génétiques. Les phéromones sont des substances que produisent les humains qui influencent le désir sexuel, les gènes ont un impact majeur sur la production des phéromones, en modifiant les gènes qui régissent les phéromones, il devient possible de modifier artificiellement la libido d’un humain . La souris est un cobaye très utilisé dans les expériences biologiques destinées à terme à servir à des humains, quand une expérience réussit sur des souris, un pas est franchi qui rapproche du moment où l’ expérimentation humaine devient possible.

    • aurelien (---.---.---.38) 7 août 2007 23:13

      Des éléments de réponse à cette question a été proposé dans un article :

    • aurelien (---.---.---.38) 7 août 2007 23:14

      ont été proposés

    • Gilles (---.---.---.201) 8 août 2007 10:02
      Gilles

      « Les gènes de l’homosexualité existent, »

      FAUX,ARCHI FAUX. Pourtant il y a eu nombres de polémiques à ce sujet, la dernière aprés les affirmation de Sarkozy sur ce thème qui s’est fait descendre en flèche par les scientifiques.

      De multiples études scientifiques ont montré que dans tous les cas, même si des gènes peuvent influer sur le comportement sexuel, l’environnement joue un rôle primordial. Voir à ce sujet les études sur l’homosexualité en fonction de la culture dans laquelle ont baigne.

      Si vous êtes sûr de vous, à vous de nous indiquer des articles scientifiques (et pas seulement un encart dans un simple journal), reconnus par la communauté scientifique comme valides.

  • Finwë (---.---.---.122) 7 août 2007 17:23

    la génétique peut copier le patrimoine génétique pas le vécu donc les Cassandres annoncant des petits Hitler et compagnie sont priées de revoir leur copie.

    un être cloné ( quand on arrivera , si on y arrive et si on s’y autorise, personellement le clonage d’un humain à but reproductif me révulse) reste un humain à part entière et n’est pas la propriété d’une firme ( a moins de la théorie du complot du style « the island » avec une usine a clone cachée dans le desert, mais dans ce cas la aller kidnapper des bébés et les faire évoluer comme ils le veulent serait plus rentable en restant aussi abject)ce genre de chimère est aussi à éloigner du débat ou moins faut il y couper court en précisant qu’un être cloné est une personne à part entiere.

  • CHTOUNGA (---.---.---.233) 7 août 2007 17:47
    CHTOUNGA

    Moi, je suis pour. Depuis que j’ai mes 12 doigts, je tape plus vite, et c’est bien pratique. Pour le 3e bras, ils m’ont dit d’un peu attendre, car ils n’ont pas encore décidé où le mettre. L’étude marketting est en cours.

    • Finwë (---.---.---.122) 7 août 2007 17:54

      le lobby de l’industrie robotique vous communique qu’en guise de troisième bras la forme bionique plutot que la forme biologique vous permettrais de substancielles économies doublées de capacitées hors normes.

      Nous possédons également des formes hybrides choisies a partir de cellules souches clonées sur différents familles certifiées aptes au sport dehaut niveau, bien évidement le tarif est bien plus élevé.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès