- mercredi 19 juin 2013
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
On peut légitimement se poser la question de savoir si le médecin est bien informé sur les thérapeutiques qu'il est appelé à prescrire à ses malades, s’il agit en toute indépendance, ou s’il n’est que le dernier élément d’une vaste entreprise dont le but est de vendre à tout prix du médicament, s’en faisant ainsi le complice involontaire. L’information sur les produits qu’il va prescrire est essentiellement le fait des laboratoires, par le biais des visites médicales ou des séminaires auxquels il est convié. Il peut bien sûr parfaire sa formation à l'aide de revues indépendantes ou de participation à des congrès ou colloques, cependant les informations sur les dangers où contre-indications de ces médicaments, ne lui sont révélés la plupart du temps, que plusieurs mois, voire plusieurs années, après la mise sur le marché de médicaments qu’il aura déjà largement utilisés.
La mise sur le marché de nouvelles drogues ne donne pas lieu à un document officiel, établi par des autorités compétentes et objectives, qui serait fourni au médecin, ce sont les laboratoires qui informent le praticien des nouveautés, en ne valorisant bien sur que les effets positifs, et en minorant voire en occultant des effets secondaires pouvant être néfastes. C'est ce qui est arrivé avec l’anti inflammatoire « Vioxx » des laboratoires Merck. Ce médicament mis en service en 1999, fut présenté à l'époque quasiment comme un remède miracle. C'était un anti-inflammatoire qui ne possédait pas les inconvénients des autres. Il était sensé ne pas avoir d’effets secondaires néfastes sur le plan digestif, ce qui lui procurait un avantage notable sur ses concurrents. On pensait donc pouvoir l’utiliser sans crainte dans toute les pathologie inflammatoires et rhumatismale. Le laboratoire se gardait bien de signaler que ce produit possédait aussi une toxicité cardiaque importante, connue, mais minorée, révélée par des études qui avaient été menées en le comparant à d'autres anti-inflammatoires tels que le naproxène (étude VIGOR). Les visiteurs médicaux qui présentaient ce produit étaient très certainement de bonne foi, et ignoraient sans doute ces effets secondaires dont on avait du éviter de leur parler dans l'argumentaire de vente du médicament. Il aura fallu d’autres investigations telles que l’étude « Aprove », et quelques morts et plus, pour que le médicament soit enfin retiré du marché en raison de sa toxicité cardio-vasculaire.
Le Vioxx n'est pas le seul exemple, on pourrait en citer beaucoup d'autres avec lesquels les médecins furent abusés, et prescrirent en toute bonne foi des médicaments qu'ils estimaient utiles à leurs patients sans qu’ils fussent informés de leurs effets pervers. Le médecin recherche le meilleur médicament possible, la drogue idéale qui alliera l’efficacité au minimum de désagréments pour le malade, en tenant compte des effets secondaires connus. Effets secondaires dont hélas, il n’a pas toujours connaissance ! Combien de temps faudra-t-il attendre pour révéler les éventuels effets secondaires des vaccins que l'on administre aux nourrissons, et qui contiennent tous maintenant des sels d’aluminium, sels que l'on soupçonne de s'accumuler dans l'organisme, d’être toxique pour les neurones, et de favoriser la maladie d'Alzheimer. Résultats dans 50 ans ou plus ! Faudra-t-il attendre aussi plusieurs dizaines d'années pour s'apercevoir des effets néfastes des statines, ces médicaments que l'on prescrit pour abaisser le taux de cholestérol, qui sont semble-t-il, au vu des dernières enquêtes épidémiologiques, inutiles à un grand nombre de ceux qui en prennent, tout particulièrement chez les femmes et les personnes âgées.
Ces exemples ne sont pas isolés. Il suffit de prendre du recul vis à vis de l’information des industriels, de chercher d’autres sources d’information et de lire la littérature scientifique pour en découvrir des dizaines d’autres. C’est ce que devrait faire tout médecin ! Mais, hélas, dans un emploi du temps souvent surchargé, il lui est plus facile de s’en tenir au discours proposé par les délégués médicaux, qui viennent lui vanter les mérites de leurs produits à domicile, ou lors de réunions organisées dans des lieux sympathiques, que de faire des recherches personnelles sur le bien fondé des argumentaires de vente. Ces argumentaires ne peuvent que reprendre les données qui ont été avalisées par les autorités de surveillance ayant autorisé la mise sur le marché, alors pourquoi se méfier ! Les arguments avancés sont réels, et ont fait l’objet d’études dont la méthodologie est le plus souvent irréprochable, mais on oublie de citer les études moins favorables, et on minimise, ou on passe très vite sur les effets secondaires, s’ils sont connus. Le discours est forcement biaisé. Hélas, compte tenu du poids économique que représente l’industrie pharmaceutique, il est peu probable que cette façon de présenter l’information sur les remèdes aux professionnels de santé change rapidement.
Dr. J-M Lacroix 12 sept. 12
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par ZEN (---.---.---.11) 14 septembre 2012 10:43
Bonjour
Il est important que la formation médicale soit revue, que la formation continue (rétribuée) soit systématiquement organisée et que chaque médecin soit abonné à la revue Prescrire
Consulter le site Pharmacritique est aussi utile par rapport aux conditionnements insidieux.-
Par boris (---.---.---.10) 15 septembre 2012 16:34
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?Les deux mon adjudant !
-
-
Par médy... (---.---.---.28) 14 septembre 2012 13:20
Je répond victime ET complice : l’industrie pharmaceutique va de pair avec le système de prise en charge des malades. De nombreux médecins rapportent que des gens viennent les voir à leur centre médical ou aux urgences, pour des broutilles, comme s’ils avaient besoin d’être maternés, ou pour les supplier de leur donner « quelque chose ». Certains médecins choisissent donc de devenir des dealers. Des médecins sont harcelés, insultés, débordés, responsables des erreurs de leurs aides, ils sont au bout du système de prise en charge et en subissent une double pression, en amont et en aval.
MAIS, si on enseignait une autre vision de la santé, santé qui n’a pas de prix mais qui se vend aujourd’hui, on aurait beaucoup moins de malades, et les médecins pourraient être plus sereins. On devrait même l’enseigner à l’école, manger sainement et garder un équilibre de vie permet de rester en bonne santé, adopter un mode de vie moins polluant peut sauver l’environnement et rend également moins malade.
La plupart des étudiants que j’ai rencontré en faculté de médecine étaient motivés par le statut social et l’argent, la question de la santé des autres passant bien après. Les séries du type Urgences ou aujourd’hui Docteur House doivent avoir un effet sur la perception de ces métiers, on y rend l’exercice sexy et plein de suspense. Est-ce une campagne de communication déguisée des laboratoires pharmaceutiques, ou bien y retranscrit-on les traits et caractéristiques dominants des métiers médicaux ?
La médecine d’aujourd’hui, pour généraliser, définit la maladie comme un défaut naturel (méchante Nature !) qu’il faut corriger avec des moyens artificiels et contre-Nature, et favorise le traitement « miracle » plutôt que la prévention plus discrète. Affaire de statut social, où le médecin est un abbé et l’OMS un Vatican de la médecine. Tout le monde y est grassement payé par le peuple crédule, les médecins qui osent proposer des alternatives non miraculeuses et technologiques sont mis à l’Index.
Je trouve personnellement plus intelligent d’utiliser la Nature tout en la préservant, que d’inventer des formules copiées, des vaccins et des nano-technologies et ensuite de se débattre avec tous les problèmes que ça engendre. On a une première approche basée sur la patience et l’humilité, garantissant un bénéfice commun en terme de santé, et une deuxième basée sur le narcissisme et une sorte de bêtise infantile mégalomane, qui garantit des bénéfices à très court terme pour les individus les plus prédateurs et égoïstes, dont font partie certains médecins (coucou Mengele).
Hier j’ai goûté aux orties pour la première fois, et depuis un mois je chasse de mon alimentation tous les produits industriellement transformés, et je pense que le corps médical devrait avoir honte de ne pas promouvoir la culture respectueuse des sols, sans pesticides etc, et d’occulter les merveilleuses propriétés du règne végétal, en nous proposant ses pilules à la ***. Depuis trois ans que je n’en prend plus, et que je ne vais PLUS chez le médecin quand j’ai mal à la gorge ou le nez qui coule, je suis trois fois moins malade, et j’apprends à identifier la CAUSE et à changer mes (mauvaises) habitudes. Je suis allé faire des tests MST bien entendu, mais plus de vaccins au thimérosal, et merci pour l’aluminium, je me contente de bons légumes et d’ail, et j’accueille les maladies à bras ouverts si elles veulent affronter la plus formidable défense naturelle qui soit.
Oui je sais, l’ordinateur c’est pas bon non plus, on y travaille.
Cordialement
-
Par Jacques-Michel Lacroix (---.---.---.227) 14 septembre 2012 13:42
Vous êtes plein de bon sens mais attention a ne pas verser dans l’obscurantisme. J-M Lacroix
-
Par médy... (---.---.---.174) 14 septembre 2012 14:38
Je n’aurais pas dû écrire un commentaire aussi long, et vous une réponse aussi courte. Perte de temps... En général, les médecins n’aiment pas que l’on donne son avis sur les problèmes de santé publique. Chasse gardée. C’est à croire qu’ils veulent toujours plus de malades, d’où ils tirent précisément la plus-value de leur activité « humaniste ». Malades dus à la plus-value des plus riches, plus-value sur la guérison des malades, et on reprend.
J’ai des orties à aller cueillir, dans un endroit qui est sans doute bien meilleur médecin qu’un homme.
-
Par kane85 (---.---.---.104) 15 septembre 2012 10:40
@ médy... bienvenue au club !
Les orties sont des plantes merveilleuses qui contiennent énormément de principes bons pour le corps.
Excellentes pour les cheveux et les ongles, pleines de vitamines et de sel minéraux
Les vendeurs de chevaux en mettaient dans leur picotin pour leur donner un beau poil.
On en donnait aux poules pour que le jaune de leurs oeufs soient plus jaunes.
On s’en frottait sur les articulations pour soulager et même éliminer les douleurs.
On en faisait une petite cure à l’automne pour se préparer à l’hiver et au printemps pour nettoyer le corps....Sans compter leur fantastique capacité à faire un superbe engrais bio !
On peut la consommer sous forme de soupe ou de tisane. La mélanger à d’autres légumes dans des tourtes ou autres. Elle a très bon goût.
Et dire que beaucoup passent leur temps à essayer de les éradiquer ! Ils ne savent pas quel trésor ils détruisent !
J’en garde toujours dans mes haies et comme nous somment dans un endroit où on ne traite pas car entourés de champs à vaches... Que du bonheur !
Si vous voulez la recette de la soupe d’orties, il n’y a qu’à demander ! J’en fais régulièrement au grand bonheur de tous ceux qui la goûte !
-
Par le Candide des alpages (---.---.---.194) 15 septembre 2012 15:07
Tien encore un futur centenaire ( et je sais de quoi je parle ) hi hi.....
-
Par BOBW (---.---.---.43) 15 septembre 2012 20:36
@ medy Bravo :n’oublions pas que Bruxelles et cette Europe des « Marchands du temple », uniquement préoccupés par le profit, condamnent maintenant la « Médecine naturelle » et la phytothérapie et veulent interdire toute médecine par les plantes.
Résistons et faisons passer la Santé et le bien être avant tout !
-
-
Par herbe (---.---.---.61) 14 septembre 2012 18:42
Je suppose que vous connaissez, mais juste un rappel d’une approche que j’aime bien :
-
Par ZEN (---.---.---.72) 14 septembre 2012 20:33
Trés bien Atoute, qui est intervenu ici, animateur de ce site intéressant
-
-
-
Par anar75 (---.---.---.86) 15 septembre 2012 02:31
La FDA à pris le dessus sur toute institution http://notrechicplanete.wordpress.c...
-
-
-
Par anar75 (---.---.---.86) 15 septembre 2012 02:29
Saviez vous que les labos ont accès aux fichiers des pharmacies ?
Ainsi, ils peuvent voir qui est un « bon » ou « mauvais » médecin et le démarcher avec une jolie commerciale le cas échéant, en lui glissant une petite proposition de voyage ou autre.
-
-
-
Par Gabriel Maisonneuves (---.---.---.41) 15 septembre 2012 09:33
Denzo, peut-être pourrions-nous prendre un peu de recul. Lorsque vous avez été formé, et continuez de l’être grâce aux subsides des laboratoires, le point de vue est malheureusement légèrement teinté d’une certaine culture.
Mais pour autant il convient de ne pas mettre tous les praticiens dans le même sac.Les médecins sont confrontés, comme le soulignait l’un des commentateurs de l’article, à une demande croissante de la part de leurs patients, qui viennent chercher la pilule miracle et se contrefichent des conseils d’hygiène prodigués par leur praticien.Si le médoc fonctionne, alors tout va bien, et pas besoin de changer de vie.Je suis, comme le cueilleur d’orties qui s’exprimait plus haut (désolé, en phase écriture, on ne peut plus lire les commentaires ni donc les noms...) relativement poussé à ne pas fréquenter les médecins, sauf lorsque le bon sens, l’hygiène et les « simples » ne fonctionnent pas.Nous avons perdu pour la plupart d’entre nous la capacité d’écouter notre corps, et du même coup, la capacité à diagnostiquer ce qui sort un peu de l’ordinaire.Pour autant, consulter un médecin pour avoir son diagnostic ne veut pas dire absorber les yeux fermés les prescriptions qu’il peut faire.Puisque vous parlez de responsabilités, je pense qu’il est aussi juste d’intégrer le patient dans ce processus de « medicamenteries » ;) .En ce qui me concerne, je crois que tant que la médecine moderne découpera le vivant en carpaccio pour comprendre comment cela fonctionne, elle ratera quelque chose d’essentiel. -
Par Gabriel Maisonneuves (---.---.---.41) 18 septembre 2012 10:27
Il existe encore quelques praticiens qui aiment leur métier et le font du mieux qu’ils peuvent. Ceux-là ne cèdent pas aux requêtes mêmes s’ils prennent en considération les désirs de leurs patients. Chimie, pas chimie... C’est toujours trop facile de faire des généralités sur tout. c’est manquer de respect envers ceux qui ne trahissent ni leur conscience humaine, ni leur conscience professionnelle, et dans le cas des médecins, leur sens de la compassion.
-
-
Par Unevoixoff (---.---.---.243) 15 septembre 2012 09:28
Ayant suivi d’assez près les affaires de médicaments dangereux, je suis persuadé que les médecins ont une lourde part de responsabilité dans la prescription. Il faut quand même rappeler qu’après 7 années d’études (ils savent nous le rappeler) voire davantage, ce ne sont pas des naïfs. Ils possèdent tous un Vidal (annuaire des médicaments qui décrit aussi les effets secondaires). Nous faire croire qu’un médecin est ignorant de ce qu’il prescrit est une tartufferie.
-
Par kane85 (---.---.---.104) 15 septembre 2012 11:06
J’aimerais avoir l’avis de l’auteur sur les médicaments déremboursés qui sont toujours prescrits pas les médecins ! Parce que, voyez vous, je trouve qu’il y a là un problème d’entendement !
On nous dit qu’un médicament est déremboursé parce qu’il n’a pas fait preuve d’efficacité !!!! Alors pourquoi continuer à le prescrire et, surtout, pourquoi continuer à les vendre ?
D’un autre côté, certains médicaments déremboursés n’ont pas été remplacé par un équivalent remboursé !!!! Par exemple les désinfectants intestinaux que l’on doit prendre en cas de « tourista »... Est-ce qu’on considère qu’en cas de coliques dues à un microbe, il faut ne rien prendre ? Ou alors on considère qu’on n’a qu’à payer de notre poche pour ne pas crever des dits microbes ? Et qu’en est-il pour le magnésium que certains doivent prendre régulièrement parce qu’étant en manque chronique ? (personnes dont je fais partie) Lui aussi n’est pas efficace ? Alors pourquoi ne pas nous prescrire quelque chose d’efficace à la place ?
Pour ma part, je refuse tout médicament déremboursé même s’il n’a pas d’équivalent remboursé... La dernière fois que j’ai fait ça, mon médecin m’a dit : mais si vous l’achetez pas, vous prenez un risque pour votre santé !!!! Ce à quoi je lui ai répondu : je ne vois pas pourquoi je le prendrait puisqu’il est dit ne pas être efficace !!!!
Voilà ! tout est dit ! Ces médicaments ne sont pas « efficaces » mais on prend un risque pour sa santé si on ne les utilise pas !!! Faudrait savoir tout de même !
Il est évident que moins on prend de médicaments, mieux on se porte !... C’est même une lapalissade puisque ne pas en prendre du tout c’est être en bonne santé
Cela fait plus de deux ans que je n’ai pas vu un médecin !...
(Pour ceux qui auraient besoin de prendre du magnésium, suivre la piste du chlorure de magnésium, pas cher du tout sous forme de nigari dans les boutiques bio. 25 gr pour 1 l d’eau, un verre à liqueur par jour ; par contre pas bon du tout à boire !! Mais c’est mieux que de payer hors de prix des « médicaments » qui, chez moi, font moins d’effet que le chlorure de magnésium. De plus, cela ne rempli pas les poches des labos pharmaceutiques ! :-> Renseignez-vous à ce sujet sur internet)
-
-
Par kane85 (---.---.---.104) 15 septembre 2012 11:21
Merci pour le lien.
Pas vaccinée (ou revaccinée) depuis l’âge de 20 ans malgré 34 ans en Afrique noire et plusieurs voyages récents de 3 à 5 mois en Inde où, soit dit en passant, on ne vous exige pas de vaccin pour y aller...
Jamais de grippe, même entourée de malades !
56 ans et une excellente résistance aux maladie...
Un minimum de précautions élémentaires et tout va bien !
Cherchez l’erreur !
-
-
Par clostra (---.---.---.209) 15 septembre 2012 11:21
On nous répétait encore dans un documentaire qu’en 2001 l’OMS a qualifié notre système de santé comme le meilleur du monde...
C’est en effet une belle part de gâteau, facile à calculer si on compte les cotisations et finalement bien appétissant.
Comme disait un médecin entre autres cet été encore : les mutuelles peuvent bien rembourser nos dépassements.
Alors, allons-y : cet été j’ai du faire appel en août à un des seuls dentistes présent sur ma ville de 45 000 habitants. J’ai choisi l’heure qu’il m’a proposée, tôt dans l’après-midi. Il s’agissait d’un petit morceau d’une couronne qui avait sauté et d’un angle aigu qui blessait ma langue. La couronne était toujours OK. Il a juste « limé » ce petit angle aigu (3 mn à peine).
total des courses : 56 euros avec la mention URGENCE
remboursement : sécu+mutuelle : 50%
cotisation mutuelle annuelle : >800 euros
J’y crois pas !
-
-
Par mortelune (---.---.---.207) 15 septembre 2012 11:40
Chaque année, nous consacrons trois mois et demi de notre salaire uniquement pour payer notre assurance maladie.
Je renvoie sur un long article dont voici le lien.
Le docteur canadien Ghislaine Lancôt n’hésite pas à parler dans son livre de « mafia médicale ». A vous de voir !
Elle ajoute « la dictature sioniste : Une véritable pourriture, le cancer de l’humanité »
J’ai le sentiment qu’elle répond à la question posée en titre de cet article.
Mes amis médecins n’osent pas parler de l’argent qu’ils gagnent et je reconnais qu’ils le gagnent ’facilement’, surtout ceux qui sont urbanisés. Cependant nombreux sont ceux qui n’alourdissent plus les ordonnances et cela est à porter à leur crédit.
-
-
-
-
-
Par King Al Batar (---.---.---.20) 15 septembre 2012 13:08
Le pompiste est il responsable ou victime des marais noires... ?
Le conseiller qui gère votre compte est il victime ou complice du fait que ces N+235 ruinent la planête ?
Le flic est il victime ou complice de la politique du gouvernement ?
Le militaire est il victime ou complice de la folie guerrière de notre président à l’encotnre d’un des mecennes de sa campagnes....
C’est très difficile de juger l’executant...
A moins d’être catgorique et inhumain. Celui qui fait preuve d’empathie et de compréhension ne peut pas désigner aussi simplement la culpabilité-
Par clostra (---.---.---.209) 15 septembre 2012 19:44
qui parle de culpabilité ? de ces présumés innocents (on choisira le sens que l’on veut)
passons aux choses sérieuses :
il existait un mouvement intéressant : le « self help », lancé par des femmes américaines dans les années 60, qui consiste à avoir une certaine autonomie, suffisante pour savoir ce qui est bien pour soi - NB le malade est toujours le meilleur spécialiste de SA maladie qui ne ressemble à aucune autre malgré parfois un nom générique fut-il approximatif -
grand intérêt également pour cette « médecine d’urgence » qui semble enseignée à Cuba, aux enfants, à tout le monde, pour qu’ils puissent se débrouiller en cas de cataclysme - pas de transport, pas de médecins, ni d’infirmiers, ni de pharmacie achalandée - quelle bonne idée !
et puis il y a Internet que ne savent pas forcément bien consulter les médecins car ils seraient beaucoup moins motivés que le malade avec SA maladie.
et c’est vrai, nous serions rassurés si les médecins faisaient voeu de pauvreté.
-
-
-
-
-
-
Par BOBW (---.---.---.43) 15 septembre 2012 21:17
Quant aux déremboursements incompréhensibles et inexplicables (sur quels critères ?) : voir cet article que j’ai écrit sur Agoravox le 2 juillet 2010 :http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/deremboursements-irresponsables-d-77832
-
Par kane85 (---.---.---.80) 16 septembre 2012 14:09
Je viens d’aller lire votre article... tout a empiré depuis !!
J’aimerais que les malades refusent en bloc ces médicaments puisqu’ils sont présentés comme inefficaces !!!
Mais avant tout, il serait bien que les médecins eux même arrêtent de les prescrire et manifestent leur mécontentement quand il n’y pas d’autre médicament pour remplacer celui qui est dit « inefficace »... Cela remettrait peut être les pendules à l’heure !
pour le moment les « patients » achètent parce que cela a rapport à leur santé... Sans comprendre qu’en faisant cela on entérine le fait qu’ils sont prêt à tout pour rester en bonne santé ! Même à payer cash tous leurs médicaments !!!!
A la longue, l’assurance maladie ne servira qu’en cas d’opération grave et encore faudra-t-il, peut être, payer tous les produits qui la permettront (anesthésique et autres...) comme cela se fait dans les pays émergeant !
-
Par Jacques-Michel Lacroix (---.---.---.225) 16 septembre 2012 17:41
Les médicaments qui n’ont pas fait le preuve de leur efficacité, donc non remboursés, ne sont pas forcement des médicaments inutiles ou inefficaces, ce sont des médicaments pour lesquels le fabricant n’a pas jugé utile de procéder à des études très onéreuses destinées à prouver leur efficacité, ce qui est très différent. Est-on stupide parce qu’on a pas passé de test d’intelligence ?
-
Par kane85 (---.---.---.80) 16 septembre 2012 21:21
Je vous cite : "Les médicaments qui n’ont pas fait le preuve de leur efficacité, donc non remboursés, ne sont pas forcement des médicaments inutiles ou inefficaces..."
Faudrait savoir ! Ils n’ont pas fait preuve de leur efficacité... mais ils ne sont pas forcément inefficaces ,,,
Ben ça alors !
Alors tout plein de médicaments, comme les vitamines par exemple, n’ont pas passés certains tests.. Même s’ils sont utilisés depuis des décennies ? C’est quoi ces tests sortis de derrière les fagots ? Des trucs qu’on trouve tout d’un coup super important à faire passer aux médicaments qui existent déjà ? Des tests nouveaux qui viennent de sortir ? On se fout de la gueule de qui là ?
Et si ce que vous écrivez est en partie vrai et que le fabriquant n’a pas jugé utile de faire des études approfondies sur un médicament, je refuse d’en avaler quoique vous puissiez dire ! Et je trouve osé qu’un médecin trouve normal de les prescrire alors qu’il devrait être le premier à exiger que ces médicaments ne soient plus vendus jusqu’à ce qu’ils aient passé ces fameux tests ! C’est une question de principe de précaution !
D’un autre côté et comme par hasard c’est la plupart des médicaments passant dans le domaine public qui deviennent déremboursés... Ben voyons ! Là aussi il y a rien à dire ?
Je pense que c’est plutôt un moyen de faire payer les patients et de continuer à enrichir les laboratoires pharmaceutiques... Les médecins sont coupables de ne pas exiger que ces médicaments passent tous les tests avant d’être mis en vente !
-
Par kane85 (---.---.---.80) 16 septembre 2012 21:23
Vous venez de prouver votre totale complicité avec les laboratoires pharmaceutiques !
-
-
Par BOBW (---.---.---.43) 16 septembre 2012 21:07
Et l’irresponsabilité par le gaspillage :
Combien de Malades parmi nous achètent tous les médicaments prescrits sans toujours les utiliser et les ranger dans l’armoire de pharmacie sans regarder la date limite et les jeter un ou 2 ans aprés ?Aprés ils osent se plaindre du déficit de « notre Sécurité Sociale » ou de l’augmentation de nos mutuelles !!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Ovocytes à vendre
- Mieux vaudrait prévenir que guérir
- Utérus à louer, la pire des prostitution ?
- L’enfant pour tous ou le meilleur des mondes
A lire dans la même rubrique
Santé
- Le Japon cesse de recommander les vaccins Gardasil & Cervarix par
- Cigarette électronique : un marché qui échappe aux lobbies anti tabac par
- Les médicaments à base de cannabis autorisés par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christine Lagarde a rédigé une lettre de totale soumission à Nicolas Sarkozy
- Nous avons été arnaqués, ce monde n’est pas pour nous… tous
- Cancer : toute la vérité, rien que la vérité...
- Barroso : Non, Hollande ne l’a pas rêvé !
- Plan autisme : le pire contre-attaque
- Retraites : le mensonge de l’espérance de vie
- Il n’y a plus de travail, de retraite, de soins. Votez FN puisque le pacte républicain est rompu !
- Le front républicain, ligne Maginot de la démocratie
- Bradley Manning & Edward Snowden : Des Etats Unis d’Amérique, aux Etats Nazis d’Amérique ?
- Le racket européen de l’oligarchie bruxelloise
Derniers commentaires
-
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
Il existe encore quelques praticiens qui aiment leur métier et le font du mieux qu’ils (...)
18/09 10:27 - Gabriel Maisonneuves -
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
Vous venez de prouver votre totale complicité avec les laboratoires pharmaceutiques ! (...)
16/09 21:23 - kane85 -
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
Je vous cite : "Les médicaments qui n’ont pas fait le preuve de leur efficacité, donc (...)
16/09 21:21 - kane85 -
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
Et l’irresponsabilité par le gaspillage : Combien de Malades parmi nous achètent tous (...)
16/09 21:07 - BOBW -
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
Les médicaments qui n’ont pas fait le preuve de leur efficacité, donc non remboursés, ne (...)
16/09 17:41 - Jacques-Michel Lacroix -
Le médecin victime ou complice de l’industrie pharmaceutique ?
Je viens d’aller lire votre article... tout a empiré depuis !! J’aimerais que les (...)
16/09 14:09 - kane85
RDV de l'Agora
La démocratie à la grecque et le droit à l’information 
Un outil pour aider les jeunes à gérer leur vie privée sur les réseaux sociaux 
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération