- dimanche 26 mai 2013
Les normes sont-elles normales ?
L’administration a trouvé un moyen rassurant, à défaut d’être efficace, pour limiter les risques que nous courrons en imposant des normes.
Mais ces normes sont-elles pour autant une garantie pour notre santé ?
A la question « quelle est la quantité limite de radioactivité admissible » Jean Rostand, le célèbre scientifique répondait que c’était comme si on lui demandait quelle dose d’arsenic on pouvait mettre dans le biberon d’un bébé, ajoutant : « à menace inhumaine, précaution inhumaine ».
Son « destin biologique de l’homme » publié en 1963 sur ce lien.
Jacques Testart, préfaçant l’ouvrage d’Alain Dubois (Jean Rostand, un biologiste contre le nucléaire) ne dit pas autre chose. lien
Ce qui est le plus problématique c’est que, d’un pays à l’autre, les normes sont différentes, comme si un peuple pouvait être plus ou moins résistant à la pollution.
Dans le domaine des nitrates, dont l’on sait qu’ils sont de plus en plus présents dans l’eau de nos robinets, et qu’ils affaiblissent notre organisme, comment expliquer que les doses admissibles sont plus laxistes en France qu’ailleurs ?
On sait que les nitrates se transforment en nitrites au contact de nos sucs digestifs, freinant ainsi le renouvellement de notre sang, lequel s’appauvrit en oxygène, même si encore aujourd’hui certains sont convaincus de leur innocuité sur notre organisme. lien
Pourtant ces nitrites oxydent l’hémoglobine du sang, lequel ne peut plus fixer l’oxygène, perturbant en même temps la respiration cellulaire.
La norme française fixe à 50 mg au litre la quantité de nitrate maximale, et à 25 mg la dose qu’il ne faudrait pas idéalement dépasser. lien
Mais c’est par rapport au poids de la personne qui ingurgite des nitrates qu’il faut réfléchir, car bien évidemment, la dose admissible pour un adulte est plus dangereuse pour un enfant puisqu'il faut tenir compte de la masse corporelle de chacun. lien
En Europe la valeur guide recommandée est a 25 mg/l, alors que l’agence américaine pour la protection de l’environnement fixe la limite à 45 mg/l. lien
Une étude très complète sur la problématique induite par l’absorption des nitrates a été réalisée au Canada (lien) démontrant les disparités des normes d’un pays à l’autre.
Et quid des normes sur les pesticides fixées en France à 0,5µg/l (lien) et qui mettent en évidence les différences de norme d’un pays à l’autre ? (lien) sachant que près de 1000 € de pesticides sont consommés dans le monde à chaque seconde. Lien
Mais oublions notre eau qui devient jour après jours un peu plus dangereuse, (lien) pour nous tourner vers une autre boisson :
Il s’agit de cette célèbre boisson américaine brune, sucrée, et pétillante, le Coca Cola.
En effet, celui-ci, dont 1,7 milliards sont vendus chaque jour, pour un chiffre d’affaire de 26,5 milliards d’euros, pose un problème de santé.
On sait qu’il contient par canette l’équivalent de 7 morceaux de sucre, la bouteille de 2 litres en contenant plus de 200 grammes, ce qui annonce de probables problèmes de santé. lien
Mais au-delà des conséquences sur notre possible obésité, c’est le colorant de ce breuvage qui pose question.
Le 4-MEI (methylimidazole), colorant de la couleur du caramel est cancérigène, et il est présent non seulement dans cette boisson, mais aussi dans certaines sauces soja, des bières brunes, des céréales pour petits déjeuners, des bouillons cubes…
Des expériences menées sur de pauvres rats de laboratoire ont prouvé que cette substance provoquait des cancers du poumon, du foie, de la thyroïde, voire des leucémies chez ces rongeurs.
Des rongeurs aux humains, il n’y a qu’un pas que des experts ont franchis, sonnant l’alerte.
Mais tout le monde n’est pas d’accord.
L’EFSA (agence européenne de sécurité des aliments) affirme que « ce colorant ne représente pas de danger pour la santé » (lien) mais reconnaissant tout de même que « de nouvelles études seraient souhaitables, et qu’il « serait prudent de maintenir les concentrations des sous produits de ces colorants aussi basse qu’il est possible…).
Sauf que récemment, Coca Cola a été obligé de modifier sa recette.
Si l’administration américaine affirme « qu’il faudrait boire 1000 canettes de coca par jour pour être exposé à un risque », l’association américaine de défense des consommateurs s’étonne que le taux du colorant s’élève entre 142 et 146 microgrammes au lieu des 29 microgrammes fixés par l’Etat de Californie.
Le vendeur de soda s’est donc engagé à modifier sa recette.
Mais serions-nous moins sensibles que les américains aux risques de cancer ?... puisque « Coca Cola France » a assuré « qu’il était trop tôt pour savoir si cela impacterait les produits vendus en Europe ». lien
Dans le domaine du nucléaire, il est intéressant de faire aussi un parallèle.
Depuis la catastrophe de Fukushima, c’est un peu la valse des normes.
En mai 2011, au Japon, la dose maximum admissible de radioactivité a été relevée de 1 à 20 mSv pour les écoliers, et portée à 250 mSv pour les liquidateurs.
Le professeur Kosako, qui était le conseiller spécial du premier ministre, Nato Kan a déclaré en larmes « il est tout a fait inacceptable d’appliquer une telle limite de dose à des enfants en bas âge, et à des élèves de classe primaires ; il est urgent de revenir sur cette décision ». lien
Devant le refus des autorités de prendre en compte sa légitime indignation, il a donc démissionné.
En fin de compte, la norme n’est-elle pas une imposture mise en place pour seulement nous rassurer ?...puisqu’au fond, les normes n’empêchent pas le danger, la norme idéale étant de zéro, nous conduisant quasi à ne plus rien boire, ni manger.
Restons à Fukushima ou la situation continue à s’aggraver.
Alors que le Japon tourne maintenant avec une seule centrale nucléaire sur les 54 qui étaient en activité avant la catastrophe, (lien) mettant un doute sur les affirmations de certains candidats à la présidentielle française dont les plus optimistes pensent qu’il faudrait 25 ans pour tourner la page nucléaire, (lien) une nouvelle fuite d’eau radioactive vient de se produire et 120 tonnes d’eau hautement radioactive se sont écoulées dans la nature. lien
On savait que suite au séisme la piscine du réacteur N°4 avait été fragilisée et menaçait de s’effondrer, nécessitant des travaux de renforcement.
Or le 8 mars 2012, on a pu entendre dans l’émission « Morning Bird » Kiroaki Koide, ingénieur nucléaire, déclarer : « si la piscine de l’unité 4 fuit, c’est la fin ».
En effet, cette piscine renferme 1535 assemblages radioactifs, soit 264 tonnes de combustible, et pour transférer les barres, il faudrait les mettre dans un caisson de plus de 100 tonnes, lequel serait transporté par une grue géante et d’après Koide, cela peut prendre des années.
En effet, il faudra d’abord retirer les débris qui suite à l’explosion sont tombés dans la piscine, et ensuite mettre en place une nouvelle grue, car celle qui se trouvait dans le bâtiment n°4 n’est plus opérationnelle depuis la catastrophe.
Comme le dit le scientifique, ce n’est pas si simple, « car si on sortait à l’air libre les assemblages radioactifs, une énorme quantité de radiation émanerait du combustible usagé, et les hommes à proximité n’auraient d’autre choix que d’en mourir ». vidéo
Pourtant TEPCO affirme pouvoir procéder à cette délicate opération dès janvier 2013, ce qui semble très optimiste, et en attendant, les japonais sont priés d’espérer qu’il n’y aura pas un nouveau tremblement de terre qui viendrait fragiliser un peu plus la piscine du N°4.
Si l’opération se passait mal, ou que la piscine vienne à avoir des problèmes, les japonais ne pourraient échapper à l’évacuation d’une zone de 250 km autour du site, englobant donc l’agglomération de Tokyo et ses 38 millions d’habitants. lien
On est donc très loin de « l’arrêt à froid » décrété en novembre 2011 par TEPCO, d’autant qu’on est toujours sans nouvelles des coriums des autres réacteurs détruits. lien
En attendant, la France accumule son retard en matière d’énergies propres et renouvelables (lien) alors que nous savons que nous pourrions dés aujourd’hui nous passer du pétrole, du charbon et du nucléaire (lien) et qu’un accident nucléaire aussi grave que celui de Fukushima pourrait toucher notre pays. sondage
D’autant qu’il y a tant de moyens originaux pour se procurer de l’énergie quasi gratuite et surtout inépuisable, comme on peut le découvrir sur cette courte vidéo.
A près de 20 jours de l’échéance présidentielle, l’écologie n’a jamais été si peu présente dans la campagne, alors que le président candidat fanfaronne sur un nucléaire français qui serait irréprochable et sans danger. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « fais du bien à ton corps pour que ton âme ait envie d’y rester ».
L’image illustrant l’article provient de « antennes31.over-blog.com »
Olivier Cabanel
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par AB Berurier (---.---.---.229) 29 mars 2012 09:52
Joe le taxi avec nous, Joe le taxi avec nous.
Bonjour Olivier,
Désolé, mais il m’éclate ce type. Je n’arrive pas à savoir s’il est réellement de mauvaise foi ou si son cablage n’est pas terminé, mais à chaque fois ses interventions ubuesques me font tordre de rire pendant au moins 5 minutes.
Bonne journée-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 10:01
alexandre benoit,
je ne doute pas une seule seconde qu’il va venir egayer de ses joyeux commentaires déjantés ce fil...et il y aura surement marco sancho 7, krolik, enfin bref toute la caste pro nuk habituelle.j’espère qu’ils auront pensé à mettre leur nez de clown, sinon on pourrait prendre leurs interventions au premier degré, ce qui leur serait dommageable.
au sujet du cablage de Jo, je pense qu’il a été bercé trop près du mur, comme on dit dans le coin.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 10:36
thierry
bien sur, vous avez raison, mais on ne peut remplacer une norme.je crois que le vrai problème que j’ai essayé de montrer concerne en la disparité...nul doutes que les lobbys sont très actifs dans ce domaine, et très puissants, et plus ils sont puissants, moins restrictive est la norme,d’ou l’impérieuse nécessite des pouvoirs sanitaires d’assurer une réelle indépendance,et là, comme on l’a vu, c’est pas gagnémerci de votre commentaire.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 11:16
thierry
c’est vrai qu’avec la proximité d’un certain premier avril, je me suis posé quelques questions...vous devriez enqueter. -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 12:45
thierry
je ne pense pas que cela soit si dangereux... -
Par doctorix (---.---.---.134) 29 mars 2012 19:59
Qui a remarqué que dans cette vidéo, quand il y a du courant, on ne voit pas :
soit un côté du boitier multiplesoit une partie du fil enroulé.C’est un peu gros comme ficelle...
-
-
Par gaijin (---.---.---.91) 29 mars 2012 10:51
salut olivier
un autre titre possible aurait été « l’énorme imposture des normes »
ainsi que les aventures de nos pieds nickelés de tepco l’on démontré en cas de problème on augmente les normes
même chose en france récemment avec les pesticides
http://blogs.mediapart.fr/edition/a...mais au delà de ces ubuesques jeanfoutres il y a la question de la combinaison des produits qui est si complexe qu’elle ne peut être testée ......( et surtout on ne veut pas savoir la réponse )
une eau contenant des quantités légales de nitrates pesticides oestrogènes antibiotiques .......a quels effets sur la santé ?
http://www.lemonde.fr/idees/article...pour ce qui est des réacteurs de foutushima on devrait ériger un monument sur les ruines
a la gloire de l’équipe d’ingénieurs ( pour une connerie pareille il faut s’y mettre a plusieurs )
qui ont eut l’idée de foutre une piscine de déchets au dessus d’ un réacteur ( ou alors ils ont embauché des énarques et des économistes pour faire les plans )bon ayé je suis calmé jo peut arriver
« le grand jo
le beau jo
avec sa cape et son grand chapeau
zéro plus zéro la tête a toto »pour ce qui est du mystère de son existence je crois que je tient une piste :
http://www.youtube.com/watch?v=q6fS...
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 11:20
gaijin
merci du premier lien,j’avais totalement oublié ce changement capital !bref, on est en train de nous empoisonner tout à fait légalement,bien sur les lobbys diront que nous exagérons, que l’homme peut s’habituer à tout...une forme d’accoutumance.en attendant, ils devraient s’interroger sur le nombre croissant de cancers dans ce pays (et ailleurs)...pour trois deces, l’un des trois est mort d’un cancer.ça commence à faire pas mal de monde.
merci de ton commentaire, et du petit youtube très éclairant.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 11:25
serge
oui, merci de l’avoir rappelé...devant la poussée de Mélenchon, je pense qu’il risque de quitter sous peu sa « normalité »
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 12:47
cher oncle
heureux de voir que nous pouvons, à l’occasion, partager les mêmes préoccupations.avec les mêmes conclusions. -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 14:21
cher oncle
mais je continue l’archi, sauf que c’est seulement pour mon plaisir. -
Par Lisa SION 2 (---.---.---.117) 29 mars 2012 14:38
N’jouràtous,
@ l’oncle, à propos d’ascenseur, le lien ventilé par Loatse dans le dernier Cabanel sur les bruits étranges en terre ukrainienne, il me semble qu’il se pourrait s’agir des couinements de glissières d’ascenseurs non correctement graissées...bruits de nuits : http://www.agoravox.fr/culture-lois...
@ Olivier, émission angoissante tout à l’heure sur LCP commission d’enquête sur les prix réels de l’électricité : http://www.google.fr/#hl=fr&out... techniquement complexe et pas à la portée du premier venu. Comment veux tu que le quidam moyen ait voix au chapitre, à part Jolatoxi et Sarco 007... ( ces deux emplâtres faut les nitrater ! ) ? Tu m’étonnes qu’il n’y a pas de débat public... ! Qui peut raisonnablement peser les tenants et aboutissants d’un si lourd dossier... ?
En fait je le résume à ceci : Le nucléaire c’est génial à partir du moment où on trouve un voisin qui veut bien enterrer notre merde chez lui, et la filière s’auto finance si on trouve d’autres imbéciles pour payer nos démantèlements allez a+
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 16:58
Lisa
tu as parfaitement résumé le dossier nucléaire et sa pseudo rentabilité. -
Par bigglop (---.---.---.204) 30 mars 2012 02:13
Bonsoir à tous,
@Olivier, encore bravo pour tous vos articles et toute votre pédagogie.
Pour répondre à @Lisa Sion sur la gestion des déchets nucléaires, nous pouvons faire confiance à AREVA qui s’en occupe « très bien » comme le démontre cet article et la vidéo incluse,
on en a froid dans le dos :
http://www.rue89.com/tele89/2009/10...A verser au dossier, déjà long, du nucléaire.
-
Par Lisa SION 2 (---.---.---.117) 31 mars 2012 12:38
Slu O toi,
m’est revenue le lendemain une autre réponse au problème présent. concernant les normes, une émission je ne sais où...
_ hôtelières, elles sont désormais révisables tous les ans, inspection facturée 500 euros pour un trois étoiles,
_ voitures, bientôt plus de vieilles dans Partis intramuros.
_ nucléaires, changeront dès le premier accident.
_ médicales, déjà imposées dépassé le stade, ou seuil de 0,9 %, ( cancer et sida ) t’es malade point ( voir Gül )
_ sanitaires agricoles, 0, 50 ( nitrate )Pour avoir passé une après midi à consulter un dossier d’utilité publique pour l’extension d’un élevage de porcs à 2500, j’ai constaté que le taux de nitrate du puits local affichait déjà 0,51 unités...Faut que je demande au maire l’évolution depuis 2003.
a+ et sois prudent sur la route : http://www.agoravox.tv/actualites/c... court éclair !
-
-
Par Surya (---.---.---.58) 29 mars 2012 11:40
Très bon jour Olivier,
« En fin de compte, la norme n’est-elle pas une imposture mise en place pour seulement nous rassurer ?... »
Je ne crois pas, car les personnes victimes de maladies ou de catastrophes comme Fukushima font d’elles mêmes la démarche de s’autorassurer en croyant dur comme fer leurs gouvernements et autres « agences de sécurité sanitaire », en dépit de l’évidence qui crève les yeux, comme par exemple lorsqu’ils remontent brusquement la norme de radioactivité.
C’est tellement gros et pourtant les gens se forcent à y croire, se persuadent que c’est la vérité, car ils essayent de se rassurer eux mêmes, et c’est parfaitement compréhensible car s’ils ne font pas cette démarche mentale, la réalité est trop dure à affronter lorsqu’on est au coeur du problème. Nous ferions sans doute la même chose en pareille situation.
Sinon, comment expliquer qu’on puisse élever une norme de façon aussi ahurissante sans que cela ne provoque des levers de bouclier, des actions massives de dénonciation de ce mensonge ?
Je ne crois donc pas que ceux qui érigent les normes cherchent à nous rassurer, car ils sont assez cyniques et menteurs pour n’en avoir strictement rien à faire de rassurer les gens, ou de leur bien être psychologique. Je crois qu’ils cherchent surtout à se protéger juridiquement parlant, c’est la seule chose qui les intéresse. Le reste, ils s’en fichent complètement.-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 12:49
Surya
ce dont j’ai peur, c’est que ton analyse soit au coeur de la vérité.effrayant.c’est de l’indépendance des services sanitaires qu’il faut s’interroger.seule garantie de pouvoir faire le maximum pour protéger nos santés.et comme je le disais, c’est loin d’être gagnémerci de ton commentaire.
-
-
-
Par gaijin (---.---.---.91) 29 mars 2012 12:12
ouais !!!!!!
ta raison mon pote
dehors les étrangers ( et leurs descendants aussi )
les arabes
les noirs
les hongrois
les italiens
les espagnols
les portugais
....
les goths
les visigoths
les francs
les huns ( et les autres )
les burgondes
les germains et tous leurs cousins
les gaulois
les kromagnons
......
restons entre nous les néanderthals au sang pur .....après tout comme dit la jolie éva : « on ne fait pas d’ omelette sans casser des oeufs »
( d’omelette norvégienne
) -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 12:51
zorglub
et quelle est votre patrie ?puisque vous y allez sur la ségrégation, je me permet de vous interroger sur votre pseudo.à moins que votre patrie soit celle du profit maximum, et du risque maximum,les deux semblent bien s’entendre.bonjour chez vous. -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 14:22
mon pauvre zorglub
vous semblez oublier que nous sommes tous descendants de nos voisins noirs.quel effet ça vous fait ?mettez la main dans votre gilet, on vous prendra pour napoléon. -
Par SergeL (---.---.---.71) 29 mars 2012 14:44
http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=7321025
De 711 à 732, les Sarrasins ont enrichis( génétiquement) les Souchiens Occitans .
http://www.cosmovisions.com/ChronoFrancs.htm
Quand aux Francs (çais) de souche : des teutons .
-
-
-
Par AB Berurier (---.---.---.229) 29 mars 2012 12:47
Joeletaxi vous êtes mon idole !!! Si, si
Vous nous trouvez à chaque fois des références invérifiables d’études plus ou moins bidon pour étayer vos propos, des exemples tellement évidents que vous ne comprenez pas ce que vous lisez que je vous offre un cadeau :
Tarte aux cerises -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 12:53
jo le marteau
merci de ce numéro d’illusionnistevous étiez attendu,à chaque fois, on se demande si vous n’allez pas oublier votre farandole de banalités...(tête à toto et compagnie)et on n’est jamais déçu.éviter d’abuser de produits calmants, à la longue, il parait que ça pourrait être dangereux pour les neurones,mais en fin de compte, vu leur rareté dans votre cas, vous ne courrez plus le moindre risque. -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 23:21
Alexandre Benoit,
cette recette de tarte aux cerises mérite le détour, et j’encourage les lecteurs à la découvrir.merci -
Par Sabine (---.---.---.119) 29 mars 2012 23:45
Quoi ! On parle de tarte aux cerises par ici ? Enfin une discussion sérieuse.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 13:01
juluch
merci de ce commentaire riche en questions, pour lequel j’ai au moins une réponse.concernant la viande grillée.il n’y a effectivement rien de plus cancérigène que de griller de la viande sur un barbecue...a moins de pratiquer la cuisson verticale.pour un méchoui, par exemple, je sais que la cuisson idéale est de mettre le mouton à la verticale d’un trou dans lequel se trouve la braise, afin de ne cuire qu’à la chaleur, mais pas à la fumée...donc éviter de cuire au dessus des braises.ceci dit, fumer une viande ou un poisson ne peut se pratiquer autrement....puisque c’est la fumée qui intervient.sauf que dans ce cas, il s’agit en principe d’une fumée « froide » et que je crois savoir (les lecteurs rectifieront) que les « boites à fumer » ne sont jamais directement en contact avec la chaleur.ça mériterait, à l’occasion de ce printemps chaud, un article !merci de votre commentaire sympa.
-
-
-
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 12:47
Patrick Moore, fervent écologiste et cofondateur de Greenpeace, défend l’énergie nucléaire :-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 13:03
mon pauvre dede
vous pensiez avoir ouvert une brèche sur la contestation logique du nucléaire,damned, vous vous êtes planté une fois de plus.c’est pas de bol. -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 14:33
Je n’en attendais pas moins d’une réponse de ce style de votre part.
Ce que j’ai noté dans cet article est :« Ces opinions ont été, comme au temps de l’Inquisition, excommuniées par le clergé antinucléaire ».« J’ai avancé que la seule façon de réduire les émissions de gaz à effet de serre liées à la production d’électricité était de mettre en œuvre un programme agressif d’exploitation des sources d’énergie renouvelables (hydroélectricité, géothermie et vent) et du nucléaire ».« En associant le nucléaire, le vent, la géothermie et l’hydro-électricité, on pourrait satisfaire de manière sûre et écologique les besoins croissants de la planète en énergie. Mieux informés, de plus en plus de consommateurs, d’écologistes, d’enseignants, de syndicats, de groupes commerciaux, de responsables locaux et de gouvernements prennent aujourd’hui conscience des avantages du nucléaire. »Comme quoi vos raccourcis sont...un peu raccourcis ! -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 14:42
dede
je fais toujours en sorte que vous ne soyez pas déçu. -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 21:52
C’est réciproque ! Même si ça vous agace quelque fois.
-
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 14:43
mon pauvre jo
sur le chapitre du rire, vous êtes un expert, et je n’ai pas la prétention d’arriver à votre niveau.le ciel vous tienne en joie.
-
-
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 14:39
Si quelques uns pouvaient réfléchir à ce que serait notre vie de tous les jours sans les « Normes » il y aurait beaucoup plus de problèmes.
Et sans rentrer dans les excès de tout genre, réfléchissez à ces thématiques où l’absence de normes serait catastrophique :- l’aviation- l’alimentaire- la construction- etc....-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 14:44
dede
c’est marrant vous posez la bonne question, mais vous ne donnez pas la réponse.étrange, vous avez dit étrange ? -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 16:23
Le sujet est vaste et les réponses tout autant.
Olivier, en tant qu’ancien dessinateur architecte, vous savez trés bien de ce quoi je parle au sujet des normes. Ne faite pas l’innocent qui ne sait pas !
-
-
-
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 16:24
OK
Monteriez-vous dans un avion construit par la sagesse de l’homme ? -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 21:09
Et bien sachez que sans ces normes, une pièce d’avion fabriquée sans normalisation, risquerait de compromettre la sécurité d’un vol.
La normalisation sert aussi (entre autre) à ce que plusieurs pays aient un dialogue technique commun, afin qu’ils puissent se comprendre et échanger.Il n’y a pas si longtemps, c’est un problème de norme qui a coûté la vie à des patients irradiés lors d’une radiothérapie à cause d’un problème de normalité sur les unités employées lors d’une calibration...toute sagesse de l’homme comprise.Donc, si il existe des normes, ce n’est pas pour rien. -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 23:02
Allez voyager sur une de ces compagnies qui ne respectent pas ces normes....et votre sagesse risque d’en prendre un coup !
Si l’on norme la couleur des feux de signalisation, la taille des panneaux, ce n’est pas par sagesse d’esprit mais bien par une décision raisonnable et raisonnée qui évite que cela soit le foutoir.Après, c’est comme tout, il y a des normes qui servent à rien et d’autres qui sont plus qu’utiles pour le bien de tous.Mais vous répondez philosophie, alors que je vous parle de bon sens. -
Par dede (---.---.---.133) 30 mars 2012 00:00
Désolé si vous ne comprenez pas ce que je dis, même si je le dis avec plusieurs onces de bon sens.
-
-
Par Patrick Samba (---.---.---.51) 29 mars 2012 15:36
Bonjour Olivier et bonjour à tous les lecteurs (sauf à joletaxi évidemment. D’ailleurs Olivier ne devrait-on pas sanctionner cet infâme et son ignoble « zéro mort, zéro plus zéro la tête à toto » ? C’est trop grave ce que vivent les japonais.Ses commentaires ne mériteraient-ils pas d’être repliés ? Signaler un abus supprime éventuellement le message mais peut rendre le fil de discussion difficilement compréhensible)
« le président candidat fanfaronne sur un nucléaire français qui serait irréprochable et sans danger. lien » nous dis-tu.
Pire, dans son discours du 26 mars 2012 à la centrale nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux il affirme : « C’est un accord électoral entre des gens sectaires qui profitent de l’accident de Fukushima, qui n’est pas un accident nucléaire, pour jouer sur les peurs et pour casser le nucléaire français ».On peut l’écouter ici à 9:39 : http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=321997 (Le blog de Fukushima)
Ce.type (bon, notre bien-aimé président-candidat) est dans le déni, c’en est très inquiétant..
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 17:04
patric
oui, j’ai entendu ça,l’autocrate président fait tout pour faire sortir de ses gonds son adversaire,mais apparemment ça ne marche pas.si un débat a lieu entre ces deux là, je ne serais pas surpris que l’un des deux pète les plombs, et je pense avoir deviné lequel craquera le premier.mais le débat le plus drôle serait entre lui et Mélenchon.sur le fond, sarközi lorsqu’il défend le nucléaire se coupe d’une majorité d’électeurs,possible qu’à la longue ça ne lui rende pas service. -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 17:41
" n’est pas un accident nucléaire « :
Autrement dit : Est-ce qu’en fonctionnement normal, la centrale de fukushima a »coulé une bielle" ?
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 17:07
mon pauvre jo
il ne semble pas qu’il ait convaincu grand monde ce climato sceptique là...en tout cas, tout comme vous, il sait amuser la galerie. -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 18:32
jo, mon pauvre jo
il semble que ce « savant » n’ait pas une très grosse cote dans le milieu, si vous avez pris le temps de lire l’article que je vous ai proposé.votre « spécialiste » pense que le réchauffement climatique serait du à la couverture nuageuseil devrait se pacser avec allegre, mais je vous laisse la garde des enfants -
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 19:32
A propos des nuages et du changement climatique, une nouvelle voie a pourtant fait son apparition, au CERN :
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 23:18
mon pauvre jo,
vous ne devriez pas vous fatiguer avec vos commentaires à rebondissement qui ne trompent pas grand monde,pourquoi n’allez vous pas pratiquer les loisirs de plein air avec ce temps magnifique,mais n’oubliez pas de mettre un couvre chef, le soleil, ce n’est rien d’autre qu’une immense boule radioactive, et il semble qu’il est particulièrement actif ces jours ci.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 23:00
franc tireur
disons que vous avez trouvé un moyen radical pour résoudre tous les problèmes,ne prenons plus de précautions...au moment du sidaction, cette posture me parait discutable.enfin, c’est vous qui voyez
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 30 mars 2012 07:02
dede
humour pour humour, casimir parle de nucléaire -
Par dede (---.---.---.133) 30 mars 2012 09:55
J’ai bien rigolé !
Mais, dites-moi, vous avez pas trop chaud sous ce costume ?
-
-
Par doctorix (---.---.---.134) 29 mars 2012 20:10
C’est vrai que les normes sont élastiques.
Mais concernant le cas particulier des nitrates, j’ai lu quelques articles en leur faveur.Il est vrai que pour que des nitrates se transforment en nitrites, il faudrait 1 million de germes par ml d’eau du biberon, et seulement alors apparaîtrait le risque de méthémoglobinémie. Légalement, l’eau ne doit pas en contenir plus de 100.Par ailleurs, les avantages suivants sont soulignés :Protection contre les maladies rénales chroniques, amélioration de la performance musculaire, la résistance à la fatigue et propension à consommer moins d’oxygène.Il pourrait donc s’agir d’une idée reçue.Si ça continue, nous allons bientôt voir des bouteilles d’eau minérale supplémentées en nitrates !!!Et un jour nous boirons du lisier en canettes...Par ailleurs, je vous cherche un document sur la radioactivité naturelle qui pourrait en décoiffer plus d’un, ce qui me permettrait de remonter la cote de mon grand ennemi ljoletaxi, à mon corps défendant.-
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 23:10
doctorix
je ne doute pas de votre bonne foi,les lobbys sont habiles pour manier la désinformation, pratiquant l’amalgame, voire la manipulation...je vais tacher de faire intervenir un physicien de mes connaissance pour vous répondre en détail... mais sur des sujets du même genre, régulièrement des krolik, zorglub et autres tentent de semer le doute...ils évoquent la radioactivité contenue dans le granit breton, voire les eaux minérales d’auvergne radioactives aussi, et s’il est vrai que le radon représente un danger, c’est sans commune mesure avec les saloperies que fukushima crache depuis plus d’un an.à + donc... -
Par dede (---.---.---.133) 30 mars 2012 00:06
@OC :
On l’attends avec impatience votre réponse.Tiens, pour le granit breton : cause nationale de santé publique -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 30 mars 2012 06:58
dede
toutes vos impostures apparaissent comme le nez au milieu de la figure.c’est marrant que vous soyez le dernier à ne pas l’avoir constaté ?pour votre info, cette vidéo postée par biglop, et qui nous vient d’artec’est trois petites minutes très éclairantes sur la gestion des déchets nucléaires -
Par dede (---.---.---.133) 30 mars 2012 09:18
Vous parlez de Laure Noualhat : the big journaliste scientifique !!!
Autrement, au sujet du granit breton et du radon (en France), on fait quoi pour les 200 français qui en meurent tous les ans ? -
Par dede (---.---.---.133) 30 mars 2012 10:07
Et pouvez-vous m’expliquer ceci : http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull332/French/33205143 638_fr.pdf
La radiobiologie avance, on en saura un peu plus.
-
Par doctorix (---.---.---.134) 29 mars 2012 20:15 J’ai trouvé :Le 10 Mars, je posais cette question à mes honorables correspondants, à laquelle je n’ai pas eu de réponse : et ici, est-ce qu’il y a un physicien dans la salle pour me répondre ?Je lis que des enfants de Fukushima sont contaminés :Les urines d’un garçon de 10 ans, résidant dans la ville d’Ohsyu (province d’Iwate) à 220 km de la centrale deFukushima Daiichi, présentaient fin 2011 une contamination de 1,29 Bq (becquerel) par litre. Des concentrations encore plus importantes ont été détectées dans des échantillons prélevés mi-février à une cinquantaine de kilomètres de la centrale.et aussi :En 2003, l’association avait effectué une série d’analyses sur des enfants biélorusses. À l’époque, le taux de détection était de 10 Bq par litre et les urines de certains de ces enfants (nés après 1986) atteignaient une concentration proche de 70 Bq par litre...Mais par ailleurs, je lis sur wikipedia :0,1 Bq/g = Radioactivité du corps humain (principalement due au potassium-40), de l’ordre de 130 Bq par kg.Comment une radioactivité de 70, 10 ou même 1.29 Bq/kilo peut-elle être considérée comme dangereuse, quand le corps humain contient naturellement 130 Bq/kilo (j’avais cité récemment le chiffre de 10.000 Bq pour un corps humain, ce qui correspond à 75 kg) ?Qui peut m’expliquer ce paradoxe ?(Je précise que je ne cherche pas à minimiser la catastrophe épouvantable au Japon : mais j’aimerais une cohérence dans les chiffres).
-
Par dede (---.---.---.133) 29 mars 2012 21:28
@doctorix :
Ce qui importe avant tout c’est de connaitre non-pas le nombre de Bq mais la dose efficace que ces Bequerel induisent sur les organes du corps humain (ceci dépendant de beaucoup de facteurs).Dire que l’on trouve tant ou tant de Becquerel dans les urines est une bonne indication issue de la mesure.Dire qu’il y en a 1, 10, 100 Bq, ça n’apporte pas de l’eau au moulin si l’on n’explique pas derrière quelle nuisance cela peut engendrer. -
Par olivier cabanel (---.---.---.72) 29 mars 2012 23:14
doctorix re...
dans le commentaire précédent, je vous ai promis la réponse d’un physicien,des qu’elle me parvient, je la poste.mais vous n’ignorez pas que l’iode et le plutonium ne représentent pas la même dangerosité ?donc, des éléments de réponse bientot sur votre question que j’ai transmisvoici une première réponse concernant le potassium humain : -
Par doctorix (---.---.---.134) 30 mars 2012 00:29
Un point pour vous. Même si la concentration annoncée ici est déjà 22 fois inférieure à celle annoncée par Wikipedia. Et il est certain que la thyroïde par exemple a un pouvoir de concentration en un seul endroit de toute la radioactivité de certains corps.
Par contre la zone de répartition du césium est beaucoup plus étendue, puisqu’il se concentre dans les muscles, même si le coeur est une zone un peu privilégiée.D’autre part, le niveau de césium dans l’atmosphère était inférieur en 95 à ce qu’il était avant 86, où les résidus des explosions atomiques aériennes étaient encore importants.Vous avez cité les lobbies nucléaires et leurs trolls qui sont certes corrosifs au niveau de l’information.Mais ll est des lobbies tout aussi corrosifs à ce sujet, et ce sont certains lobbies écologistes, dont on aurait tort de sous-estimer les nuisances et le pouvoir de désinformation. C’est ainsi que nous vivons depuis 20 ans dans la terreur d’un réchauffement climatique anthropique qui est très probablement un énorme mensonge destiné à imposer la première taxe mondiale et à brimer les pays émergents. Vous m’avez estimé honnête et vous ne vous êtes pas trompé ; je n’avance pas cette hypothèse à la légère.Depuis 15 ans, la température est stable et plutôt en baisse. Et c’est un refroidissement global qui s’amorce. Une énorme quantité de météorologues l’affirme, et le GIEC par contre a été maintes fois convaincu de mensonge ; d’ailleurs on ne peut obtenir de subvention si on cherche dans d’autres directions que lui. Même des écolos savants et militants font volte-face à ce sujet :Tout ça pour dire que dans ces méandres, celui qui cherche la vérité aura beaucoup de mal, le mensonge étant la règle dans ce monde.Et dans le nucléaire, il y a autant de faux-culs d’un côté que de l’autre. -
Par doctorix (---.---.---.134) 30 mars 2012 00:56
Petit complément : j’ai même rencontré des climatologues honnêtes : Marcel Leroux, aujourd’hui DCD :
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire dans la même rubrique
Santé
- Le DSM Nouveau est arrivé. Conclusion Nous sommes tous des fous ! par
- Amiante : un déni de justice par
- La santé des pays pauvres s’améliore mais trop lentement par
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Anglais à l’Université : la langue qui cache la diversité de la forêt
- Moustaki, le dernier Alexandrin
- Psychiatriser la vie ?
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- Chemtrails et dépopulation : une approche historique
- Les camions, ces mal aimés
- Qui êtes vous, Madame Barjot ?
- La guerre contre l’Iran aura lieu
- Boston : on supprime les traces (et les personnes avec !)
Derniers commentaires
- Les normes sont-elles normales ? 05/04 11:57 - dede
-
Les normes sont-elles normales ?
@Cabanel Non, le gaz fait actuellement beaucoup plus de victimes que le nucléaire, avez vous (...)
02/04 21:59 - Magnon -
Les normes sont-elles normales ?
@ThierryCH 2/3 des cancers induits par le nucléaire, si c’était évident, cela sauterait (...)
02/04 21:45 - Magnon -
Les normes sont-elles normales ?
A propos de cette affirmation selon laquelle 2 cancers sur 3 sont dus au nucléaire ... Olivier (...)
02/04 11:33 - ThierryCH -
Les normes sont-elles normales ?
magnon vous plaisantez, ou quoi ?êtes vous en train de dire que les personnes qui cuisinent au (...)
02/04 09:18 - olivier cabanel -
Les normes sont-elles normales ?
@Cabanel 2/3 des cancers provoqué par le nucléaire ! Dans les liens, je n’ai retrouvé que (...)
01/04 22:30 - Magnon
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération