Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Malbouffe : les ingrédients qui tuent à petit feu

Malbouffe : les ingrédients qui tuent à petit feu

Le Point présente un très intéressant dossier sur les ingrédients les plus suspects de la malbouffe : huiles hydrogénées, parabens, édulcorants. Ce qui pose la question du rôle de la législation européenne. Nous cache-t-on ces produits ?

Ça y est, on en sait enfin un peu plus sur les ingrédients les plus suspects de nous causer du tort, ceux qu’on a du mal à lire tant ils sont codés ou incompréhensibles à qui n’a fait de grandes études de chimie et de nutrition. C’est le Point qui est revenu cette semaine sur la "liste noire" de la malbouffe, à savoir les ingrédients précis dont on suspecte les effets cancérogènes. Jusqu’ici, on avait déjà eu deux-trois pistes, mais qui concernaient plutôt des aliments ou des types d’ingrédients génériques (les acides gras, les sodas, etc). Maintenant, on va enfin pouvoir traquer la petite bête sur les étiquettes !

Le dossier du Point revient sur certains éléments peu rassurants et dont on entend peu parler : par exemple, la malbouffe serait responsable de 3x plus de décès que ceux liés au tabagisme ou à l’alcool, et 30% des cancers seraient imputables à la présence (et à la consommation fréquente) d’ingrédients nuisibles. Notamment tout ces E01 etc, les conservateurs, les stabilisants, anti-oxygène, bref, tout ce qu’on ne trouve pas dans les aliments bio, entre autres. Et pour ceux qui auraient encore des doutes (les maladies étant souvent le résultat de plusieurs facteurs, dont l’alimentation), il y a en France 2 millions de diabétiques et 8 millions d’obèses. Et là, à part l’alimentation...

pyramide-alimentaire.png

Prenons par exemple les trois principaux suspects : l’huile de palme, le sucre et le sel. Nous en consommons, souvent à notre insu, bien plus que ce que notre organisme demande. Ainsi pour le sel, nous en consommons environ 8 grammes par jour, près de 4 fois la "dose" optimale pour l’organisme. Les plats cuisinés, frais ou surgelés, en sont truffés. Et sur les 35kg de sucre que nous ingérons chaque année, 75% sont ingérés via l’alimentation industrielle.

Concrêtement, le Point a classé les aliments nuisibles en plusieurs catégories, en suivant le livre du Docteur Chevallier, et que je me permets de vous retranscrire ici :

  • Le butylhydroxyanisole (E 320 et E 321). Aident à la conservation des aliments, présents dans les plats industriels et les chewing-gums
  • Les parabens (E 214 à E 219), interdits partiellement en Australie, sont présents dans toutes les pâtes (tartes, biscuits)
  • Les arômes artificiels. Dès que vous voyez ’arôme’, même ’arôme naturel’, il s’agit d’une synthèse chimique. Suspecté de créer une dépendance.
  • Les colorants (tous les E 1...). Les Etats-Unis en ont interdit certains : risques allergènes au mieux et cancérogènes au pire.
  • L’huile de palme : un vrai fléau. Présente partout car sans goût et peu chère, et même "déguisée" sous les termes "acides gras saturés", "matières grasses végétales" ou "MGV". Fait bondir le cholestérol
  • Les huiles hydrogénées : pour rendre craquants les biscuits, cornets de glaces, pâte à pizzas, etc. Extrêmement dangereuses, puisqu’on en absorbe beaucoup plus que ce que notre organisme ne peut tolérer. Résultat : maladies cardio-vasculaires. C’est typiquement l’ingrédient de la malbouffe, des plats cuisinés pas chers, de l’agro-alimentaire en général.
  • Les édulcorants (E 950, E 951, E 955) qui remplacent le sucre un peu partout, et dont personne ne connaît les effets sur la santé, mais cancérogène chez la femme enceinte et sur le foetus de rat.
  • Les nitrites (E 249 et E 250), des anti-toxines qui, transformés par l’organisme, sont cancérogènes. Ils sont dans les salaisons, les conserves.

Voilà un peu pour les ingrédients à surveiller, et si possible à bannir. Tout de même, en rédigeant ce post, je me dis que l’Europe, volontairement ou pas, a tout de même favorisé l’utilisation de ces ingrédients en cachant leurs noms affreux (quand je lis ’nitrite’, ’sulfite’, je ne pense à rien de bon) derrière un code que personne ne comprend. E214, ça ne sonne pas si dangereux que ça, et puis quel aliment n’a pas son lot d’ingrédients en E...

Il serait temps d’adopter une législation véritablement contraignante pour les étiquettes alimentaires, car c’est bien, du côté de l’industrie, de dissimulation dont il s’agit : on change le nom des produits pour endormir notre vigilance, on écrit ça en police 4 et tout ira bien.

Je pense que je noterai ces numéros de E sur un post-it que je garderai dans mon porte monnaie pour faire mes courses. Je sens que je vais devoir me séparer de quelques mauvaises et insoupconnées habitudes alimentaires !

Vous pouvez aussi voir mon post qui compare la malbouffe et la malfringue, également dangereuse !

Luc, Consommaction


Moyenne des avis sur cet article :  4.89/5   (71 votes)




Réagissez à l'article

59 réactions à cet article    


  • John Lloyds John Lloyds 29 mars 2009 00:33

    Et encore, Mr lucdelporte, ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Avec un Monsanto propulsé par les gouvernements, c’est la dépendance et l’empoisonnement organisé qui nous attend. Et dire qu’il y en a encore qui doutent de la pire conspiration de tous les temps. Merci pour ce très bon article.


    • appoline appoline 29 mars 2009 15:15

      Rappelez-vous John, il y a déjà quelques décennies un groupe français comique parlait déjà du E102-103, il est donc surprenant que l’on tombe de l’armoire aujourd’hui. Il n’en reste pas moins pour un gournement, qu’il lui est facile d’interdire toutes ses saloperies. Or, ils s’en battent les cacahuètes donc, c’est une situation qui est voulue de toutes parts.


    • JoëlP JoëlP 29 mars 2009 16:06

      Je ne crois pas que la situation soit aussi grave que certains le suggèrent ni aussi bénigne que d’autres le prétendent. En tout il faut garder la mesure. Oui, mais voilà, comment mesure-t-on les E 950, E 951, E 955 et autres codes sympathiques ?

      L’aspartame, E951, est potentiellement très dangereux à forte dose, comment savoir qu’elle dose on prend en mangeant un yahourt allégé ou autre produit du genre ? Impossible de savoir.


    • John Lloyds John Lloyds 29 mars 2009 20:58

      @Appoline
      Oui, l’agro industriel, pour un gouvernement, c’est tellement ..... Juteux

      @Joël
      Il n’est jamais véritablement besoin de maîriser les détails. En matière de confiance à accorder à nos politicards, en tablant sur le pire, on tombe jamais bien loin des réalités, présentes ou futures.


    • Hieronymus Hieronymus 29 mars 2009 00:41

      Bonsoir
      la malbouffe serait responsable de 3x plus de décès que ceux liés au tabagisme ou à l’alcool
      cette assertion me parait fantaisiste, si l’on pense en terme de sante aux ravages cumules des 2 drogues sus-nommees, c’est le genre d’annonce-flash destinee a faire choc et incontrolee car incontrolable .. 3x ? vous calculez comment ?
      cela dit je ne cherche pas du tout a minimiser les mefaits de la malbouffe et l’heresie alimentaire qui consiste a croire que la consommation quotidienne de viande serait bonne pour la sante !
      cordialement


      • Fergus fergus 29 mars 2009 10:15

        D’accord avec Hyéronimus.
        Je suis d’ailleurs persuadé que si l’on additionnait toutes les causes de mortalité mises en avant dans les différentes études publiées dans les grands magazines, on dépasserait très largement le taux de 100%.


      • roOl roOl 29 mars 2009 13:14

        la malbouffe touche beaucoup plus de gens que le tabagisme ou l’alcool.

        Ce serait plutot ces chiffres qui seraint a revoir.


      • Le péripate Le péripate 29 mars 2009 03:22

         Un autre dossier brûlant mériterait tout votre intérêt : je veux parler de la mal-baise. En effet, des inégalités criantes se sont fait jour ces dernières années, sous l’influence diabolique du capitalisme financier et de la dérégulation sauvage. 
        Certains, munis de comptes en banque gonflés à craquer, se tapent toute les nanas, alors que les autres s’endorment trop souvent sur la béquille. Il est temps que le législateur s’empare de cette question, et spécialement tout en haut de l’Etat, si vous voyez ce que je veux dire.

        Non à la mal-baise, oui au partage.


        • pierrot123 29 mars 2009 09:13

          Tu rêves de te taper Carla ?


        • roOl roOl 29 mars 2009 09:30

          C’est un choix, y’a un large panel de moches disponibles.


        • Fergus fergus 29 mars 2009 10:17

          Oui, Le Péripate, cela fait indiscutablement partie des grandes injustices de la vie.
          Mais cela vaut également pour les filles !


        • appoline appoline 30 mars 2009 18:19

          @ Péripate,
          Qu’est-ce que vous nous faites ? Vous avons un coup de bourdon. Vous intellectualisez de trop ; au lieu de penser à vos postes quand vous vous occupez de madame, pensez à ce que vous faites. C’est toute la différence entre tirer et apprécier ; Madame fera la différence, je vous assure.


        • ivy 29 mars 2009 07:37

          merci pour cet article très intéressant.
          je pense qu’on peut aussi signaler le glutamate qu’on retrouve également partout :
          http://www.carevox.fr/Les-additifs-alimentaires-un-risque-reel.html

          pour ce qui est de faire ses courses, il existe un petit guide facile à transporter, pour s’y retrouver parmi toutes les substances qu’on nous impose : "additifs alimentaires, danger" de corinne gouget - bien que la liste des "E..." imprimée dans le porte-monnaie soit plus économique smiley

          bon courage à tous smiley


          • babz 29 mars 2009 08:38

            il y a quelques temps,j’ai pris le parti de ne plus faire mes achats en grande distribution et de favoriser les circuits courts,marchés,bio,paysans,et je peux vous assurer qu’il n’y a plus un Emachin ou un Ebidule qui est consommé à la maison.De toutes façon,il faut bannir les productions de nos altruistes multinationales preferées,qui,c’est bien connu agissent pour notre bien etre.J’achete ma viande en automne ,pour l’année,des animaux élévés dans la nature,mon budget alimentation à diminué de 30% (genre la cote de boeuf à 4€ le kg ou le gigot d’agneau à 6€ ) et j’ai l’impression de ne plus nourrir le systeme.
            Hors ville ,avec un peu d’organisation,juste un changement d’habitudes,c’est tout à fait réalisable.
            Pour que les choses bougent,il suffit que chacun fasse de petites choses quotidiennes et cesse de nourrir la bete.Notre arme ultime est le fait d’acheter ou pas....


            • pierrot123 29 mars 2009 09:17

              Certes, il ne faut pas désarmer, et mener la vie dure aux industriels de l’agro-alimentaire...
              En même temps, il ne faut pas perdre de vue que notre "espérance de vie" n’a, historiquement, jamais été aussi élevée...


              • Dzan 29 mars 2009 11:49

                Espérance de vie.
                Certes, mais dans quelles conditions !
                Allez faire un tour dans les EPAD ou autres "Longs Séjours" saturés, avec des listes d’attente impressionnantes, avec un manque de personnel constant, pas de suivi gériatrique ect...ect...


                • antyreac 29 mars 2009 09:29

                  Depuis quelques dizaines d’années l’occident connaît le phénomène de la malbouffe et en même temps
                  c’est en occident qu’on connaît l’espérence de vie la plus longue.

                  Je me demande si le fait de céder systématiquement devant les sucreries ou un plat copieux ne rélève d’un autre phénomène psychologique celui là : le malvivre

                  La malbouffe c’est une compensation au malvivre qui touche toutes les couches de la société et
                  en particulier la population la plus défavorisée


                  • JL JL 29 mars 2009 09:37

                    C’est bien. Il faut aussi dénoncer l’agriculture intensive et les ravages des pesticides et autres intrants qu’on nous impose. Et je ne parle pas des OGM.

                    Il y a cinq ans, Paul François, agriculteur en Charente, a été victime d’une grave intoxication au pesticide. Depuis, il se bat. Pour recouvrer la santé. Pour inciter les agriculteurs à se protéger. Et contre les firmes chimiques. À l’occasion de la semaine sans pesticides,

                    il témoigne : "Si on continue à pratiquer une agriculture intensive avec des pesticides à haute dose, on va dans le mur. Je suis favorable à une agriculture qui utilise les techniques de l’agriculture biologique en complément des techniques conventionnelles. "


                    • Deneb Deneb 29 mars 2009 09:48

                      Je constate malgré tout que la non-bouffe tue bien plus et plus vite que la mal-bouffe


                      • babz 29 mars 2009 09:53

                        oui le bio ,rien que le bio,chez moi il y a un petit super marché bio...souvent leurs prix de legumes sont inferieurs à ceux pratiqués en face chez ca.....r non bio.Le probleme maintenant,est qu’il n’y a pas assez de production pour fournir la demande.


                        • Deneb Deneb 29 mars 2009 10:04

                          malheureusement, en êtat actuel des choses, si l’on augmente la production, ce ne sera forcément plus bio. A moins que l’on fasse du bio hi-tech : des champs automatisés, robotisés où la puissance des ordinateurs remplacerait les pesticides, à force de soigner les plantes, en enlevant les parasites un par un.


                        • babz 29 mars 2009 13:46

                          le tout est de ne plus consommer de chimie,de cesser de tuer notre planete,lorsque ce sera le cas (peut etre un jour...),un grand pas aura été franchi


                        • Emmanuel Aguéra LeManu 29 mars 2009 18:28

                          On comprends Monsanto : C’est quand-même plus simple de saupoudrer du pesticide que des ordinateurs. Même avec écrans plats.


                        • babz 29 mars 2009 09:54

                          @ deneb

                          le non bouffe est un autre vaste probleme,c’est pour cela qu’il faut boycotter les multinationnales .


                          • antyreac 29 mars 2009 10:10

                            La malbouffe c’est un choix volontaire d’une partie de la population pour une certaine alimentation c’est qui en pratique n’est pas grave.

                            On peut en effet choisir un certain type d’alimentation mais si on sait la faire varier avec une certaine quentité
                            de fruits et légumes ça passe



                            • Fergus fergus 29 mars 2009 10:29

                              Cet article est indiscutablement intéressant.
                              Je n’en remarque pas moins que, malgré tous les reproches que l’on peut adresser aux industriels et aux distributeurs, la qualité moyenne de l’alimentation s’est globalement... améliorée au fil du temps, n’en déplaise aux censeurs prompts à tout condamner sans regard dans le rétroviseur.
                              Issu de milieux ruraux et ouvriers, je peux témoigner que, dans ma jeunesse, l’alimentation était infiniment moins variée, infiniment plus chargée en graisses animales ainsi qu’en sucre et en sel. Et cela sans compter les conditions sanitaires de stockage et de conservation parfois des plus douteuses.
                              A mon avis, les causes de l’augmentation du nombre des obèses sont beaucoup plus à rechercher dans les modes de vie nettement plus sédentaires de nos jours et la manie de "bouffer" à toute heure et sans faim.
                              En résumé, ce ne sont pas, selon moi, les "ingrédients" qui tuent mais l’incapacité de notre corps à les brûler faute d’exercice.
                              Enfin, d’accord avec Deneb sur le manque de nourriture, ô combien plus problématique que son excès.


                              • TSS 29 mars 2009 10:56

                                il suffit de passer la barre des 5% de naturel pour qu’un colorant ou un arome puisse s’appeler naturel , 

                                donc 95% de chimique !!!.

                                quand à la mal baise @le peripate est à coté de la plaque(comme d’hab) !

                                les hommes sortent avec les belles(question de frime) et couchent avec les rondes(question de confort) ! 

                                c’est certainement l’adage le plus respecté,car l’homme ,toute sa vie,recherche l’image de sa mère... !!



                                • personne44 personne44 29 mars 2009 11:22

                                  Hum ! La nourriture... Qui contrôle la nourriture contrôle le monde...
                                  A voir : http://www.nous-les-dieux.org/Codex_Alimentarius

                                  Les vrais objectifs du Codex
                                  Le Codex Alimentarius entend mettre hors la loi toute information alternative de santé en rapport avec les vitamines, les thérapies naturelles, les compléments alimentaires et tout ce qui constitue de près ou de loin un concurrent potentiel. Cet état d’esprit qui préside à la mondialisation pharmaco-chimique explique en grande partie la destruction systématique de tous les novateurs scientifiques indépendants depuis 50 ans. Cette industrie emploie tous les moyens pour garder ses parts de marché en matière de cancer, sida, maladies cardio-vasculaires... Nous sommes en mesure depuis des décennies de soigner et de guérir dans bien des cas toutes ces maladies, mais des procédés de désinformation puissants sont en place pour cacher ces vérités au grand public. La mise hors la loi de toute information sur les médecines alternatives bloquera l’éradication de certaines maladies assurant toujours plus de profit à cette industrie mondiale qui ne traite que les symptômes sans s’attaquer aux causes................ !!!

                                  PROGRAMME DU CODEX
                                  Les intentions :

                                  - Aucun complément alimentaire ne peut être vendu dans un but préventif ou thérapeutique.

                                  - Tout remède à des doses supérieures à la norme fixée est un médicament, nécessitant une prescription et devant être produite dans les entreprises pharmaceutiques.

                                  - Plus de 5.000 produits vendus aujourd’hui seront bannis des magasins.

                                  - Les régulations du Codex seront valables pour toute la planète.

                                  - Les compléments alimentaires seront interdits, sauf si testés à grand prix et approuvés par le Codex.

                                  - Non seulement, nous n’aurons plus les quantités nécessaires, mais elles seront alors vendues sous prescription et à des prix exorbitants.
                                  Les résultats visibles en Allemagne (à vérifier) :

                                  - Les tablettes de zinc à 4 € le flacon, coûtent aujourd’hui 50 €.

                                  - L’échinacéa connu pour renforcer le système immunitaire est passé de 14 à 153 €.

                                  - La vitamine C est limitée à 200mg, la B6 à 4mg.

                                  - On ne trouve plus d’acides aminés (arginine, lysine...), ni d’acides gras (oméga 3, 6, 9).

                                  - On ne trouve plus les DMEA, DHEA, MSM, béta-carotène... Ils sont interdits.
                                  La réduction drastique des suppléments alimentaires sera imposée à tous les pays, sous peine de sanctions commerciales.

                                  Sources : Alter info




                                  • babz 29 mars 2009 13:49

                                    les multinationales sont partie prennante au codex,pourquoi croyez vous que toutes ces normes sont instaurées,pour eliminer toute concurence,tout petit producteur,tous les independants qui sont autant de grains de sables dans leurs rouages.


                                  • Pourquoi ??? 29 mars 2009 11:36

                                    @ L’auteur,

                                    Et vous ne parlez pas du nombre de cas d’allergies alimentaires qui explose, notamment chez les enfants...


                                    • antyreac 29 mars 2009 12:00

                                      Les allergies proviennent sans doute du fait qu’on vit dans un monde trop aseptisé

                                      Ce probléme a été etudié par par les spécialistes britaniques qui préconisent même de manger avec les mains sales.


                                    • Pierrot Pierrot 29 mars 2009 11:59

                                      Bonjour,

                                      Quant on écrit qu’une substance est cancérigène ou toxique pour le cerveau etc... il convient de dire à partir de quelle quantité par kg corporel.

                                      A défaut de cette valeur toute affirmation sanitaire n’a aucun sens.

                                      Tous les produits alimentaires sont cancérigènes à partir d’une quantité maximale admissible par jour et par kg corporel.

                                      Par exemple un peu de choux ou brocolis ... de temps en temps est excellent mais si vous en sonsommer plus de 5 kg par jour vous développerez, à terme, un cancer.

                                      Comme le disait déjà Gallien, c’est la quantité qui fait le poison !

                                      Je ne comprend pas que les nombreux rédacteur sur le risque sanitaire n’aient pas encore compris cela.
                                      A défaut l’article n’a aucun sens.

                                      Bonne journée.


                                      • babz 29 mars 2009 13:03

                                        la chimie n’est en rien obligatoire....
                                        Mais c’est certain ....vous etes libre d’en consommer ou pas,tout est question de votre libre arbitre...
                                        en ce qui me concerne,j’ai fait mon choix


                                      • Zygomar 29 mars 2009 16:02

                                        "Comme le disait déjà Gallien, c’est la quantité qui fait le poison ! "

                                        >>> Non ! C’est Philip Theophrastus Bombast von Hohenheim, plus connu sous le nom de Paracelsius qui a dit : "Rien n’est poison, tout est poison, seule la dose fait le poison", vers 1550. Et c’est toujours valable !!


                                      • paul muadhib 29 mars 2009 12:22

                                        Salut, cuisinier de restaurant et 4 ans en agro alimentaire, j ai ete interesse par cet article, tres juste au regard de ce que j ai pu recouper par experience .
                                        Deja en CAP de cuisine , le mien en 1990, on vous indique que 3 fois de la viande par semaine suffit, que les huiles hydrogenees sont les pires, le sucre blanc a prescrire,etc..
                                        les additifs , autant aller bouffer du chlore a la source, ...la farine blanche , une abberation,
                                        savez vous pourquoi on nous donne de la farine blanche , du sucre blanc ?? parce que les bonnes choses contenues dans ces produits sont donnes en complements alimentaires aux animaux...
                                        le probleme ici comme ailleurs c est la "pensee unique"...
                                        les info existent un peu partout, donc je ne m etends pas ici...
                                        juste une precision si vous aimez votre resto chinois, demandez lui la dose de monosodium glutamate ajoutee dans le plat, outre que c est un exhausteur de gout, il est addictif,cancerigene selon le bouquin de ref de l usine ou je bossais.. cela dit il y a eu un petit scandale aussi a ce propos chez des "michelins "en france.
                                        une info qui peut aider !! A titre personnel, j ai ete tres malade de la mal bouffe et du stress combine, l intestin en vrac..environ 6 ans de tres grosse fatigue permanente et tres handicapante, le probleme a ete resolu en mangeant beaucoup de produits complets ,riz, pain etc..par contre la bonne nouvelle c etait que l alcool me faisait du bien , j espere avoir arrete avant la sirose !! les medicaments n ont JAMAIS rien donnes..je revis..cela dit le specialiste qui m a regarde les intestins m avait conseille les produits complets...tout en prescrivant des medicaments comme quoi ...les bonnes info sont connues..deuxieme tuyeau, le seigle sous toutes ses formes facilite la circulation sanguine, une petite tartine par jours, -ma femme souffrait de jambes lourdes gonflant avec la chaleur, utilisant un medicament a outrance, le seigle a resolu ce probleme dans la duree, si vous cherchez un resultat immediat , non.-Comment je sais cela ?, par experience personnelle et aussi un jours dans une pharmacie une dame demande un produit pour soigner les hemorroides, je lui conseille d essayer le seigle sur des bases regulieres et la pharmacienne confirme les qualites de ce produit concernant la circulation sanguine, se rendant compte qu elle prechait contre sa paroisse, elles est passee a autre chose..Bien sur ce qui marche pour certains ne marchent pas pour tout le monde...c est aussi cela le truc, la medecine moderne est efficace dans certains cas bien sur, cette medecine elle aussi fonctionne en "pensee unique" et rejette le reste...cela dit quand une boite trouve un medicament c est pour faire du ble ...vivent les malades !!
                                        c est un peu comme les pauvres , c est bien d en avoir ca permet de donner 20 centimes d euro a la sortie de la messe, et de passer la semaine a etre responsable de la pauvrete..
                                        Salut a tous ceux qui n ont pas renonce a vivre, en ce dimanche ou la rotation de la planete a ete accelere pour rattrapper le temps perdu , ils sont forts ces humains ! smiley


                                        • babz 29 mars 2009 12:31

                                          le cancer est un tres bon buzyness...tres lucratif...


                                          • antyreac 29 mars 2009 12:46

                                            tout est bon pour le buizness heureusement


                                          • fonzibrain fonzibrain 29 mars 2009 15:19

                                             chaqun à son niveau nous nous devons de faire circuler ce genre d’info

                                            j’ai plusieurs fois donneer des tract au gens dans les super marchés,dans le rayon sucre,je laisse des explication sur l’aspartam ,
                                            quand j’en parle avec des gens,ils ne me croient pas,et aller leur dire que rumsfeld est parti prenante de cette histoire ne sert à rien il ne savent pas qui c’est.
                                            le leur dit alors de regarder le monde selon monsanto


                                            • parousnik 29 mars 2009 15:30

                                              Il y a la qualité des aliments que nous consommons mais il y a aussi l’équilibre acido-basique est une notion fondamentale qui fait partie de l’hygiène de vie quotidienne. On peut se nourrir avec des produits sains exempt de toutes saloperies industrielles ou de sucre d’huile de vidange etc et pourtant mal se nourrir... http://www.ateliersante.ch/acide-base.htm

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès