Reportage sur la conférence dissidente VIH/SIDA, Pont du Gard, juin 2012

par Vincent Verschoore (son site) jeudi 28 juin 2012 - 143 réactions

Tweet

32%

D'accord avec l'article ?

 

68%

(48 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par kiouty (---.---.---.33) 28 juin 2012 10:19

  Le SIDA n’est pas une maladie infectieuse mais est un état de déficience immunitaire lié à une multitude de facteurs allant de la malnutrition à la prise inconsidérée de drogue, en passant par des états psychologiques générant peurs et angoisse.

  Bon, alors moi je vous propose un truc pour prouver votre théorie : ayant une bonne nutrition, ne prenez pas de drogue, restez dans votre état psychologique qui ne génère pas de peurs et d’angoisse, et ayez des rapports sexuels non protégés avec une personne dite « séropositive » par la médecine conventionnelle. Ca ne devrait pas vous poser de problème, puisque selon vous, le VIH n’est pas un virus, mais un état de santé déficient dû à des facteurs externes, qui, vu que vous êtes actuellement en bonne santé et psychologiquement sain, ne devraient pas vous poser de problème particulier.

  On en reparle après !

  Les tests de séropositivité ne sont pas spécifiques au VIH, génèrent de nombreux faux-positifs liés à de nombreux facteurs physiologiques spécifiques (tel la grossesse) et sont, du fait que les séropositifs sont poussés à la consommation médicamenteuse, autant un danger pour la santé publique qu’une manne pour l’industrie pharmaceutique.

  Le fait que ce soit une manne pour l’industrie pharmaceutique n’implique pas que ça ne fonctionne pas, vous mélangez tout, ce n’est pas très crédible.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 10:42

    

    Bonjour,

    Vous n’êtes pas sans savoir, si vous avez un tout petit peu étudié la question, que les chiffres tout à fait officiels de la transmission - supposée - du VIH va de 0,03% à 3% selon les types de rapport, le plus à risque étant l’anal réceptif. Pour les relations hétéro « classiques » on est à des taux de l’ordre de 1 sur 3000 ! Il faudrait donc en moyenne, de source officielle, 1500 rapports avec une personne infectée pour avoir 50% de « chance » de choper le virus. Autrement dit, si je rencontrais et m’installais avec une femme séropositive avec qui j’aurais disons 3 rapports par semaine en moyenne, il me faudrait plus de 9 ans pour arriver à une probabilité de risque de 50%. Donc votre proposition d’expérience ne me fait pas peur - même si je croyais encore à la version officielle d’une transmission virale, ce qui n’est pas le cas. Si vous fournissez la personne en question, je vous ferai passer mes critères.

    http://www.inrs.fr/eficatt/eficatt.nsf/(allDocParRef)/FCVIH 
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.224) 28 juin 2012 12:14

    Oula l’auteur, vous faites une grossière erreur de calcul là ! Ha, ces probabilités alors...

    
    

    Si un rapport sexuel normal provoque 1 chance sur 3000 de vous transmettre le sida, alors avec 1500 rapports, vous n’avez pas une chance sur deux d’être infecté, car on additionne pas les probabilités ainsi. Sinon, en ayant 6000 rapports, ça nous ferait 6000 chances sur 3000 d’attraper le sida, soit 2 chances sur une, ce qui n’a évidemment aucun sens.

    
    

    Il faut en l’espèce élever à la puissance 1500 la probabilité contraire, soit 2999/3000, et retrancher le résultat à 1, et vous obtenez un certain résultat dont je n’ai pas d’idée précise, mais qui pourrait être sensiblement différent de 50%.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.224) 28 juin 2012 12:25

    Bon, j’ai fait une estimation en mode bricolage (pas de calculette sous la main), et ça donne quelque chose de l’ordre de 40% plutôt que 50%.

    
    

    Votre addition s’appliquerait si les infections s’ajoutaient les une aux autres, et l’addition correspondrait alors à l’espérance mathématique (la moyenne) des infections accumulées sur 3000 rapports.

    
    

    Mais les infections se s’accumulant pas vraiment, et se qui nous intéresse étant la probabilité d’être infecté au moins une fois...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 12:47

    

    Je ne vous suis pas très bien... si la probabilité de quelque chose (en l’occurrence, l’infection par le VIH mais ca vaut pour tout autre exemple) est de 0,03%, cela veut bien dire qu’il faut, en moyenne, 3000 essais pour être certain d’y arriver au moins une fois. Bien sur il y aura des cas ou ca arrive dès le premier coup, et d’autre ou ca arrive au 6000 ème coup, mais en moyenne sur une population large c’est 3000. Ou, dans mon exemple, 18 ans de vie commune - en moyenne toujours. Donc 9 ans de vie commune représente, toujours en moyenne sur une large population, 50% de probabilité d’infection. Mais je pense que ces chiffres sont ridicules, je ne sais pas comment on peut mesurer un taux de 0,03% d’infection : il faudrait suivre une population de couples sérodiscordants avec 3 tests par semaine (un après chaque rapport) pendant des années. Je ne pense pas que ces statistiques aient une quelconque valeur mais elle émanent du camp officiel. A eux de les expliquer. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.224) 28 juin 2012 13:48

    Alors on va prendre un exemple un peu plus intuitif :

    
    

    Problème 1 :

    On lance un dé à 6 faces, et on gagne 0 € si on obtient 1,2,3,4,5, et 1€ si on obtient 6.

    Si je lance 1500 fois le dé, combien je gagne en moyenne ?

    Dans ce cas, je gagne en moyenne 1/6 € par lancé, soit sur 1500 lancés, une moyenne de 1500/6=250€

    Dans ce cas, comme les euros gagnés s’accumulent, s’additionnent quoi, on additionne les gains moyens de chaque lancés, i.e. 1€x1/6. C’est le raisonnement que vous avez suivi dans votre message ci-dessus, mais ça ne va pas, car votre problème n’a rien à voir avec le problème 1, mais a plutôt à voir avec le problème 2.

    
    

    Problème 2 : On lance un dé à 6 faces, et on gagne 0 € si on obtient 1,2,3,4,5, et 1€ si on obtient 6. Quelle est la probabilité de gagner au moins 1 fois sur 1500 lancés ?

    La probabilité n’est évidemment pas de 250, puisqu’une probabilité de 250, ça ne veut rien dire : une probabilité est toujours comprise entre 0 et 1 (une probabilité de 0,7 correspondant en pourcentage à 70%, par exemple). La probabilité d’un événement, c’est « dans le cas discret » (nous sommes dans le cas discret ici), le nombre de cas élémentaires correspondant à l’événement, divisé par le nombre de cas total de l’univers de probabilité considéré. Mais on peut aussi faire le calcul ainsi : (nombre de cas total moins nombre de cas ne correspondant pas à l’événement) divisé par nombre de cas total, car ce qui est dans la parenthèse est égal au nombre de cas correspondant à l’événement. Sur 1500 lancés de dé, combien y a-t-il de résultat possibles en tout ? 6 cas par lancé sur 1500 lancés ça fait 6 à la puissance 1500. Combien y a-t-il de cas ne correspondant pas à l’événement ? 5 cas par lancé sur 1500 lancés, car il ne faut jamais obtenir 6 (sinon on serait dans un cas correspondant à l’événement), ça fait 5 à la puissance 1500. Donc la proba de gagner au moins une fois sur 1500 lancés est donc de (6^1500-5^1500)/6^1500, ce qui vaut en fait 1-(5/6)^1500.

    
    

    Or la question de l’infection sur 1500 rapports est exactement analogue à la probabilité de gagner au moins une fois sur 1500 lancés, sauf que la probabilité de gagner sur un lancé est de 1/6, tandis que celle d’être infecté lors d’un rapport est de 1/3000, mais la logique est la même.

    
    

    Dans ce cas, comme je vous l’expliquais, le calcul à faire est 1-(2999/3000)^1500 (au lieu, pour les dés, de 1-(5/6)^1500), et on doit trouver un truc comme 40%, ce qui apporte de l’eau à votre moulin de toutes façons.

    
    

    Si vous n’êtes pas d’accord, c’est que je suis un prof incompétent, ou que vous êtes pathologiquement têtu. Dans les deux cas vous feriez mieux de faire un tour sur wikipédia.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jimmy (---.---.---.30) 28 juin 2012 14:36

    on s’en fiche de vos probabilités

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 15:00

    

    La vrai question est de savoir comment on arrive à une probabilité de 0,03% par rapport. Ensuite, il suffit de se dire que à chaque fois que l’on a un rapport non protégé avec un/une séropositive avérée, on a une « chance » sur 3000 (selon la théorie officielle) d’être infecté. Et la probabilité reste la même à chaque fois. Jusque là nous sommes d’accord, je pense. Le reste, c’est de l’interprétation, selon que l’on s’intéresse à un couple en particulier ou à une population traitée de manière statistique. 

    Si 1500 rapports correspondent en fait, mathématiquement, à une probabilité de 40% d’infection au lieu de 50%, très bien. Ça ne change pas grand chose à la problématique mais ça a le mérite de la précision. 
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.224) 28 juin 2012 15:03

    En même temps vous êtes pas obligé de lire cette mise au point. Si l’auteur évite à l’avenir de donner le bâton pour se faire battre en faisant ce genre d’erreurs grossières, il gagnera (un peu) en crédibilité.

    
    

    C’est important de ne pas dire n’importe quoi, et je voulais juste aider dans ce sens. C’est l’auteur qui a commencé à parler de probabilité, pas moi. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.224) 28 juin 2012 17:18

    Monsieur l’auteur, il faudrait voir les choses un peu plus simplement :

    1/ mon propos n’est pas de contester le 1/3000 de l’infection en un rapport

    
    

    2/ vous avez voulu expliquer à quelqu’un ce que ça donne sur 1500 rapports, et je vous ai juste expliqué que vous aviez tord d’expliquer les choses comme ça. ainsi, quelqu’un peut détourner la question en moquant votre façon de calculer, ce qui serait dommage. Maintenant si vous aviez pris l’exemple de 3000 rapports, votre calcul donnerait 100% de chance d’être affecté, la certitude quoi, alors qu’en réalité, c’est beaucoup moins si on fait le bon calcul, et donc ce n’est pas « à peu près pareil », c’est un raisonnement juste ou un raisonnement faux, c’est ce qui faisait l’objet de ma remarque.

    
    

    Pour le reste, je me retrouve assez dans l’esprit de l’intervention de Jean Umber ci-dessous.

    
    

    Merci pour l’article au fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Airwave (---.---.---.121) 28 juin 2012 22:16

    Je confirme le calcul, avec une proba 1/3000 d’être infecté lors d’un rapport, la proba d’être infecté avec 1500 rapports est : 1 - (1 - 1/3000)^1500 = 0.3935199 , donc ça fait bien un peu moins de 40%

    Ensuite, pour que la probabilité d’être infecté devienne >= 1/2 (ou 50%), il faudrait :

    n = - log(2) / log(2999/3000) ≈ 2079.09 rapports, donc 2080 rapports

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Historifieur (---.---.---.4) 28 juin 2012 22:35

    Bonjour, au je me suis intéressé à ce sujet il y a quelques années alors que je me posais des questions sur la transmissibilité du SIDA. En parcourant Amazon à la recherche d’un éventuel livre qui parlerait de la maladie elle-même et non de ses conséquences sociologiques et psychologiques qui noient le poisson, je suis tombé sur Les dix plus gros mensonges sur le SIDA de Jean-Claude Roussez et Etienne de Harven.

    Il part du constat qu’au début de l’affaire médiatique au début des années 80, la corrélation entre VIH et SIDA dans les milieux homosexuels de Los-Angeles était moindre qu’avec les poppers, drogues très prisée de ces milieux car elle augmente le plaisir sexuel. Un autre documentaire d’Arte assez ancien tourne sur la toile : SIDA, le doute.

    Sinon je loue l’intention de Walid, mais je me suis un peu perdu dans sa démonstration mathématique, je vais essayer d’en donner une :

    Prenons le dé à 6 faces, imaginons que la probabilité d’attraper la maladie pour un rapport sexuel soit de tomber sur 6 :
    P(6)=(nombre de cas correspondant à 6) / (nombre de cas total) =1/6.

    De plus P(6)+P(pas6)=1.

    P(jamais 6) :
    Pour 1 lancer : 5/6
    Pour 2 lancers : 5/6 x 5/6
    Pour 3 lancers : 5/6 x 5/6 x 5/6
    Pour n lancers : 5/6 x ... x 5/6 n fois.

    De plus P(au moins une fois 6)=1-P(jamais 6)

    Voilà 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 22:41

    

    @Airwave,

    
    

    Et bien voilà qui est clair, net et précis ! Et, bien sûr, très théorique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 22:55

    D’abord, il ne faut pas oublier les différents paramètres concernant les risques de contamination. Par exemple, ils sont asymétriques entre sexe. Une femme a plus de chance d’être contaminé par un homme que l’inverse. Ensuite, l’épaisseur des muqueuses à sont importances. Et puis, ce qui est important, c’est le taux de prévalence du virus dans les différents fluides corporelles. Ça n’est pas parce que le taux de contamination est faible que le virus n’existe pas. Simplement, sa présence est assez faible pour ne pas engendrer de contamination systématique. Ensuite il faut voir qu’il y a des situations où les risques sont plus grands : rapport anaux, mauvaise lubrification, hémophilie. Cela démontre bien qu’il y a un élément infectant dans le sang et qu’il ne s’agit pas d’un simple problème de nutrition.

    Enfin, si le virus HIV n’existe pas, comment expliquez vous alors que la trithérapie à base d’ antirétroviraux ciblant spécifiquement ce virus (qui a été isolé plusieurs fois je vous le rappelle) fonctionnent si bien et limitent la déclaration de la maladie ? Avant ces traitements, on pouvait mourir du sida en quelques mois. Aujourd’hui, on peut vivre des années presque normalement avec le virus. Voilà qui suffit à invalider vos thèses ridicules.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xray (---.---.---.3) 30 juin 2012 16:12

    
    Médical terreur ! 
    
    Une maladie qui n’est pas contagieuse ne peut être provoquée par un virus. 
    
    Le Sida n’est pas contagieux ! (Ni même sexuellement transmissible). 
    
    Sida, un petit mensonge (Le complot des blouses blanches et des soutanes) 
    http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2011/01/31/sida-un-petit-mensonge.html 
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par benou630 (---.---.---.71) 1er juillet 2012 15:53

    

    @BlackMatter :

    vous dites :« Avant ces traitements, on pouvait mourir du sida en quelques mois. Aujourd’hui, on peut vivre des années presque normalement avec le virus. Voilà qui suffit à invalider vos thèses ridicules ».

    Il faut dire que l’AZT, traitement qui était déjà connu avant l’« avénement » du SIDA, et qui avait été arrêté du fait de son extrême nocivité, avait bien aidé, à mon sens, à accélerer le processus de défaillance immunitaire. Les trithérapies, plus récentes, ne sont-elles pas simplement moins virulentes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyjahman (---.---.---.222) 13 mars 16:26

    

    Tout à fait, c’est la différence entre des évènements dépendants ou non dépendants. Ici, le rapport n n’augmente pas la probabilité du rapport n+1, donc ton calcul est bien compréhensible et exact. Pas facile à expliquer aux néophytes des probas :/
    Courage !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kriké (---.---.---.155) 28 juin 2012 11:06

  

  Dr Étienne De Harven - Voir le SIDA autrementEtienne de Harven conteste la responsabilité du VIH dans le sida (opposé à l’origine virale du sida).
   Il met en cause le Test Elisa qui selon lui ne révèle que la présence d’anticorps pouvant être
  provoqués par tout et n’importe quoi et pas seulement par un supposé virus du SIDA, qui selon
  lui n’a jamais été isolé et dont l’existence n’est donc pas démontrée.

  De Harven compta parmi les invités du président d’Afrique du Sud Thabo Mbeki en l’an 2000
  pour faire partie du panel présidentiel sur le SIDA.
  
  

  Sida - Des enfants cobayes africains-américains victimes des laboratoires pharmaceutiques Les origines du Sida : des vaccins ?
  SIDA : Le Doute (reportage, 52’)
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelletier Jean (---.---.---.34) 28 juin 2012 11:30

  

  @Vincent Verschoore,

  • « Le VIH reste un virus tout à fait hypothétique et qui de toute manière n’a rien à voir avec l’état SIDA en tant que tel.
  • Le SIDA n’est pas une maladie infectieuse mais est un état de déficience immunitaire lié à une multitude de facteurs allant de la malnutrition à la prise inconsidérée de drogue, en passant par des états psychologiques générant peurs et angoisse.
  • Les tests de séropositivité ne sont pas spécifiques au VIH, génèrent de nombreux faux-positifs liés à de nombreux facteurs physiologiques spécifiques (tel la grossesse) et sont, du fait que les séropositifs sont poussés à la consommation médicamenteuse, autant un danger pour la santé publique qu’une manne pour l’industrie pharmaceutique. »

  Lorsque j’ai lu cela, étant très impliqué sur la question du SIDA, j’en suis resté bouche bée… j’avais déjà lu les mêmes propos révoltants dans la revue Nexus.

  Je sais bien que le « négationnisme » s’attaque à toute sorte de cause : les hommes sur la lune, l’attaque du 11 septembre, les petits hommes verts etc…

  Mais là, osez contester l’existence du VIH… et pourquoi  ne pas revenir à la terre est plate et le soleil tourne autour de la terre…

  Cette négation des autorités scientifiques est tout à fait dangereuse et peut malheureusement entrainer certains patients qui seront trop heureux qu’on les convainc qu’ils n’ont pas un virus, mais qu’en mangeant plus équilibré et en menant une vie plus saine ils ne seront plus malades et surtout ils pourront ne plus prendre leur traitement…

  Vraiment ce que vous faites est très grave, dire que les hommes ne sont jamais allés sur la lune, je m’en fous, c’est bête, mais cela ne porte pas à conséquence. Mais là en divulguant ces informations fausses ce sont des « malades « que vous atteignez en mettant leur vie, et leur sante en grave danger.

  Pour autant je vous rassure je en suis pas béat d’admiration devant les médecins et je crois savoir relativiser tout ce qui est nécessaire. Mais franchement il y a des limites et vous les avez largement dépassés.
  
  http://jmpelletier52.over-blog.com/ 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 12:03

    

    @Jean Pelletier,

    
    

    Si vous êtes à même d’apporter la preuve de l’existence du VIH, de son infectiosité et de sa capacité à générer une condition de déficience immunitaire, je suis tout ouïe. Je dis bien la preuve scientifique, pas le discours marketing ou la croyance religieuse. C’est l’absence de preuves qui a engendré ce mouvement de contestation.

    
    

    Votre approche visant à amalgamer la contestation légitime (sur le Sida, sur le 11 septembre) avec le grand n’importe quoi folklorique est l’approche classique - la seule, en fait - qui reste au camp officiel vu qu’ils n’ont pas beaucoup d’autres arguments. Mais la force de la croyance dans la relation VIH-SIDA est telle qu’il faudra des années, peut être des générations avant que les choses ne bougent au niveau du public. Je ne critique pas ceux qui ne supportent pas cette remise en cause, car l’accepter c’est accepter l’effondrement possible d’un système de santé qui fait vivre énormément de gens, finance énormément de publicité. Pourtant ce ne sont pas les scandales médicaux qui manquent (Vioxx, H1N1, HPV, Mediator...) mais après 30 ans de matraquage médiatique au profit du VIH, malgré les milliards investis en recherche vaccinale sans résultats, cette croyance reste profondément ancrée chez la plupart d’entre nous. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 12:29

    "Si vous êtes à même d’apporter la preuve de l’existence du VIH, de son infectiosité et de sa capacité à générer une condition de déficience immunitaire, je suis tout ouïe. "

    Je sais pas, un prix nobel ne vous suffit pas ? Le virus à été isolé et son génome séquencé. Et vous êtes à coté de vos pompes, les dissidents ne conteste pas l’existence du VIH mais le lien VIH - SIDA.

    Un jour j’espère qu’on vous mettra en face de vos responsabilité et que pour chaque personne ayant contracté le SIDA du fait de votre discours totalement irresponsable vous en payez le prix fort.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 12:56

    

    @Politeia

    
    

    Je sais pas, un prix nobel ne vous suffit pas ? Le virus à été isolé et son génome séquencé. Et vous êtes à coté de vos pompes, les dissidents ne conteste pas l’existence du VIH mais le lien VIH - SIDA.
    

    Le prix nobel en question souffle lui-même le chaud et le froid sur cette question : http://rhubarbe.net/blog/2009/12/08/interview-du-dr-montagnier-sur-la-lutte-contre-le-vih/

    Oui, certains dissidents (notamment le groupe de Peter Duesberg) estiment que le VIH existe mais n’a rien à voir avec le Sida. D’autres, notamment le groupe dit « de Perth », mais également Etienne de Harven qui s’exprime dans ma vidéo, estiment que l’existence du VIH n’est pas prouvé - et qu’à fortiori il n’a bien sur rien à voir avec le Sida. 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mrdawson (---.---.---.40) 28 juin 2012 14:52

    A l’auteur, simple question de logique :

    si les patients atteint du SIDA ont une survie aujourd’hui meilleure qu’il y a 20 ans à cause de meilleurs traitements anti-rétroviraux ne pensez vous pas que cela signifie que la cause de la maladie était le virus ?

    Ou alors ces chiffres sur la survie des patients font -ils partie du marketing des boites pharmaceutiques et sont fausses ?

    Ensuite que faites vous des études épidémiologiques associant la pratique de relations sexuelles non protégées et le nombre de malade atteint du SIDA ? Corrélation n’est pas causalité, mais ces résultats vont dans le sens de la théorie dominante et ne permettent pas de remettre en cause cette théorie.

    En réalité le milieu scientifique a proposé une théorie (le VIH, rétrovirus sexuellement transmissible provoque à moyen terme le SIDA chez les personnes infectées) qui n’a pour le moment pas été démenti par les observations. Une bonne théorie scientifique en somme. Pour la nier il ne suffit pas de se placer en victime des compagnies pharmaceutiques et du dogme dominant, il faut faire comme tout bon scientifique : apporter des observations reproductibles qui contredisent la théorie.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 15:31

    

    @mrdawson

    si les patients atteint du SIDA ont une survie aujourd’hui meilleure qu’il y a 20 ans à cause de meilleurs traitements anti-rétroviraux ne pensez vous pas que cela signifie que la cause de la maladie était le virus ?
    

    Il y a 20 ans, les gens déclarés séropositifs étaient bourrés d’AZT et mourraient de cela. Les déficient immunitaires séronégatifs soignaient les maladies qu’ils attrapaient, mais s’ils ne parvenaient pas à rétablir leur immunité ils finissaient mal, évidemment. 

    La tri-thérapie a changé la donne : les gens n’en meurent plus, ou du moins beaucoup moins. Et ces médicaments étant également des antibiotiques puissants, ils protègent d’une certaine manière les déficients immunitaires d’infections opportunistes. Mais ils ne règlent pas le problème, si problème il y a - car de nombreux séropositifs n’ont aucun problème tant qu’ils ne prennent pas de médicaments. En effet leur état séropositif est lié à des circonstances particulière (être enceinte, avoir été récemment vacciné...) qui n’ont rien à voir avec une quelconque déficience immunitaire.

    
    

    Ensuite que faites vous des études épidémiologiques associant la pratique de relations sexuelles non protégées et le nombre de malade atteint du SIDA ? Corrélation n’est pas causalité, mais ces résultats vont dans le sens de la théorie dominante et ne permettent pas de remettre en cause cette théorie.
    

    Ce qui permet de remettre la théorie en cause, c’est le fait que le VIH n’est pas isolé (sinon on aurait des tests spécifiques), qu’il n’est pas nécessaire d’être séropositif pour être immunodéficient., et que la supposée méthode d’infection du VIH ne correspond à aucun autre mode d’infection virale. Pour ce qui est des pratiques non protégées, je vous renvoie au début de ce fil : 0,03% de probabilité d’infection lors d’une relation hétérosexuelle classique.

    En réalité le milieu scientifique a proposé une théorie (le VIH, rétrovirus sexuellement transmissible provoque à moyen terme le SIDA chez les personnes infectées) qui n’a pour le moment pas été démenti par les observations. Une bonne théorie scientifique en somme. Pour la nier il ne suffit pas de se placer en victime des compagnies pharmaceutiques et du dogme dominant, il faut faire comme tout bon scientifique : apporter des observations reproductibles qui contredisent la théorie. 

    Je ne suis pas d’accord : une bonne théorie est une théorie qui se base sur l’observation et qui ensuite permet de prédire les observations suivantes. La théorie VIH est basée sur pas grand chose (vous ne trouverez aucune preuve de son isolation et de son infectiosité) et toutes les prévisions de cette théorie sont fausses : on devait avoir un vaccin après 2 ans, et toujours rien après 25 ans. L’épidémie devait se propager à grande vitesse dans la population hétérosexuelle, il n’en est rien. L’Afrique noire devait se dépeupler de part les millions de morts du Sida, il n’en est rien. Après 25 ans on en est toujours à mesurer des anticorps dont le lien avec un supposé virus n’est pas démontré. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par files_walker (---.---.---.189) 28 juin 2012 15:39

    @Jean Pelletier

    
    

    Je ne connais rien au Sida, je n’en parlerai donc pas.

    
    

    Mais pour moi la crédibilité de vos propos s’est trouvé réduite à néant lorsque j’ai lu que pour vous les avis divergents sur le 11 septembre ne sont que du négationnisme.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HerveM (---.---.---.134) 28 juin 2012 16:43

    

    "Un jour j’espère qu’on vous mettra en face de vos responsabilité et que pour chaque personne ayant contracté le SIDA du fait de votre discours totalement irresponsable vous en payez le prix fort."

    En plus du sida-buisness, il y a tout un tas de maladies qu’il convient de ne pas attraper :
    Chancre, papillomavirus, hépatites, syphilis, blénnorragie, herpès...et autres joyeusetés. En vous protégeant contre ces maladies réelles, vous ne risquerez rien avec les chimériques.

    Et à moins d’avoir une grande maîtrise des sortilèges, il ne faut pas souhaiter de mal à quelqu’un au risque de voir se retourner contre vous vos incantations ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 17:05

    "Et à moins d’avoir une grande maîtrise des sortilèges, il ne faut pas souhaiter de mal à quelqu’un au risque de voir se retourner contre vous vos incantations ;)"

    Je souhaite simplement que les gens soient mis en face de leur responsabilité alors ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 18:40

    

    @Politeia

    
    

    Je souhaite simplement que les gens soient mis en face de leur responsabilité alors ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas. 
    

    
    

    Ce que j’aimerais, moi, c’est que les pseudo-scientifiques, les menteurs et les profiteurs de cette affaire de faux virus et de gros sous soient mis devant LEURS responsabilités, et passent le reste de leur vie en taule. La question n’est pas de ne pas soigner les gens (ce qui vous semblez vouloir me reprocher) mais de faire les BONS diagnostics et proposer les BONS traitements. Même s’ils ne rapportent pas beaucoup à l’industrie pharmaceutique. 

    
    

    L’extrait avec Montagnier que je vous ai proposé ne vous choque pas ? Il devrait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Umber (---.---.---.186) 28 juin 2012 19:00

    

    L’a-t-il seulement visionné ? Souvent ces gens-là demeurent dans le déni et ne veulent pas être perturbés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.139) 28 juin 2012 21:13

    Oui je l’ai visionné et contrairement à vous il ne nie pas l’existence du VIH, à aucun moment. Il n’évoque pas la corrélation VIH - SIDA. Il explique simplement que par quelques mesures simples, comme l’alimentation, l’hygiène, les anti-oxydants, combattre les autres infections, une bonne hygiène des parties génitales on pourrait réduire l’épidémie du VIH en Afrique au niveau de celle des pays occidentaux.

    Vous ai je contredit sur ces divers points ? NON. Relisez tous mes postes et vous verrez que je vous attaque uniquement l’existence du VIH et sur la corrélation VIH - SIDA.

    @Jean Umber

    Vous avez quelque chose d’intéressant à dire au lieu de dénigrez sans savoir ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Umber (---.---.---.186) 28 juin 2012 22:35

    

    Relisez ma contribution ci-dessous

    http://www.agoravox.fr/actualites/s...

    et vous verrez que je ne nie pas non plus une certaine relation entre VIH et sida.
    Je peux vous fournir toutes les références et publications.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 22:51

    

    @Politeia

    
    

    Bien sûr que Montagnier ne nie pas l’existence du VIH, il est supposé l’avoir découvert ! Mais ce n’est pas très important, l’important c’est qu’il dit que l’on peut se débarrasser du truc avec une bonne hygiène de vie, sans médicaments. Que le « truc » soit le VIH ou d’autres facteurs, peu importe ici. Nous sommes donc bien face à une mafia qui cherche non pas à soigner les gens, mais à vendre ses medocs. CQFD. 

    Une fois que l’on a compris cela, la question de la cause réelle de l’immunodéficience peut être traitée objectivement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 23:06

    Ce que dit l’auteur est très dangereux et mais en péril la vie de nombreux malades.

    Certes beaucoup de patients mouraient avec l’AZT, mais il mourrait du sida, pas du traitement. Les médicaments sont testés contre placebo pour évaluer si ils ont une réelle efficacité et si EN MOYENNE, l’espérance de vie est allongée. C’est pareil pour le traitement du cancer. La chimiothérapie est éprouvante et peu fragiliser certains malades jusqu’à en mourir. Mais en moyenne, les malades vivent plus longtemps et guérissent plus souvent avec.

    Il suffit de comparer l’espérance de vie des malades qui prennent un traitement avec ceux qui n’en prennent pas. Pour le reste, vos arguments concernant une bonne hygiène de vie sont généraux. Ils sont vrais que l’on soit malade ou pas mais ne suffise certainement pas si on est séropositif.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (---.---.---.81) 28 juin 2012 23:25

    Non il ne dit pas du tout que l’on peut « évacuer » le sida si l’on est en bonne santé, en tout cas, cela n’est pas ce que j’ai compris, mais plutôt que chez des sujets en bonne santé, le sida a moins de prise. Un peu comme la tuberculose d’ailleurs, qui affectera davantage les personnes malnutries, en situation de surpeuplement que les autres. J’aimerai savoir parmi les gens qui adhérent à cette théorie combien il y a de personnes qui adhèrent à la théorie du complot du 9/11, parce que cette question me semble pertinente. Heureusement aujourd’hui, ce type d’article n’aura pas les mêmes conséquences qu’il aurait pu avoir il y a 10 ou 15 ans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 29 juin 2012 10:03

    "Bien sûr que Montagnier ne nie pas l’existence du VIH, il est supposé l’avoir découvert ! Mais ce n’est pas très important, l’important c’est qu’il dit que l’on peut se débarrasser du truc avec une bonne hygiène de vie, sans médicaments. Que le « truc » soit le VIH ou d’autres facteurs, peu importe ici. Nous sommes donc bien face à une mafia qui cherche non pas à soigner les gens, mais à vendre ses medocs. CQFD. 

    Une fois que l’on a compris cela, la question de la cause réelle de l’immunodéficience peut être traitée objectivement.« 
    

    
    C’est un cas typique de malhonnêteté intellectuel. De votre point de vue, Montagnier est dans le vrai quand il énonce que si on s’attaquait au VIH en améliorant d’abord les conditions sanitaires de ces populations cela serait certainement plus efficace que de balancer des tri thérapies à tout va. Mais concernant le VIH lui même, il est »supposé" l’avoir découvert. Je veux bien que le fait de soutenir quelqu’un sur un point de vue n’implique pas qu’on le soutienne sur tous ces points de vue mais reprendre une conversation, où pour Montagnier le VIH est bien la cause du SIDA c’est bien le cadre de cette conversation, pour défendre une théorie selon laquelle le VIH n’existe pas ou n’est pas la cause principale du SIDA, c’est malhonnête car vous allez au delà des propos de l’auteur.

    Je vous rappel qu’ils parlent d’une population en particulier, des populations africaines qui ne jouissent pas des conditions sanitaires des pays occidentaux et que si elles en jouissaient, l’épidémie dans ces pays seraient au même niveau que celle des pays occidentaux. Il n’y a ni plus, ni moins à comprendre de cette conversation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 29 juin 2012 10:28

    

    @Politeia

    
    

    Montagnier travaille actuellement sur la mémoire de l’eau. Pensez-vous que cela invalide toutes ses recherches antérieures ? Aycune malhonnêteté intellectuelle de mon côté : il est peut être réellement convaincu d’avoir identifié un nouveau rétrovirus nommé VIH susceptible (et sans doute avec l’aide de certains co-facteurs, toujours selon Montagnier) de générer un problème immunitaire. De nombreux « dissidents » pensent aussi que le VIH en tant que tel existe, mais qu’il n’a pas d’effet. 

    
    

    Par contre, pour certains, le VIH pourrait être un marqueur de déficience immunitaire. Donc vous voyez, il n’y a pas deux positions claires claire et précises, il y a plusieurs positions et Montagnier est de facto à cheval entre la position officielle (tout VIH) et la position dissidente « soft » qui est : VIH peut être, mais ce n’est pas la cause du Sida". 

    
    

    Pour comprendre cette polémique il faut sortir de la pensée binaire et uniquement médicale : c’est un enjeu aussi politique et économique, et mufti-factoriel au niveau médical. Les gens qui militent dans les mouvements dissidents ont très souvent mis des années avant de quitter le camp officiel, c’est à force d’en confronter les incohérences qu’ils se sont posés des questions. Moi-même j’ai mis plus de 10 ans à lire et à suivre le développement de cette affaire avant d’être suffisamment convaincu, au point d’en parler publiquement (ce que je fait depuis 2008). 

    
    

    Ce n’est évidemment pas avec un billet de blog que l’on va changer de position sur un tel sujet. L’objectif premier de la vidéo ci-dessus était de faire témoigner des gens impliqués, souvent pour raisons très personnelles (séropositivité) dans ce débat, et que ce n’était pas juste une affaire pour scientifiques à la retraite et extrémistes New Age. 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 12:19

  « Le VIH reste un virus tout à fait hypothétique »

  25 millions de morts depuis 1980... hypothétique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.224) 28 juin 2012 13:19

    Ptolémée fan boy : le soleil tourne autour de la terre

    Sceptique : pas forcément

    Ptolémée fan boy : Pourtant, vous avez vu toute votre vie le soleil faire ce mouvement dans le ciel, vous avez donc tous les jours la preuve de ce que j’avance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 28 juin 2012 19:38

    

    Oui, puis quand ce n’est pas le sida qui vous fait crever, les effets secondaires des anti rétroviraux s’en chargent. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (---.---.---.104) 28 juin 2012 12:31

  

  Attention ne faites pas d’amalgames.
  Les dissidents ne disent pas que tout va bien, lorsque vous êtes détectés positifs. Mais qu’ils y a lieu de s’inquiéter, puisque vous êtes positifs à une maladie, et à une dépression immunitaire.
  Ils posent seulement le problème, est ce que le VIH (identité floue), provoque le Sida ?
  Ils ne nient pas les millions de morts, nuance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 12:50

    

    @Cathy30

    
    

    Exact. La déficience immunitaire est une réalité. La question, c’est quelle en est la cause. Le camp dissident dit, avec un très solide argumentaire scientifique à l’appui, que le VIH n’est pas la cause. Et que les causes varient selon les groupes, les circonstances, les individus. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 12:53

    Si vous reconnaissez que ces morts l’ont été d’une infection opportuniste alors que la personne était porteuse du VIH, il est difficile de nier le passage par la case SIDA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 12:59

    « Exact. La déficience immunitaire est une réalité. »

    Non mais 

    Vous avez l’art de vous contredire en deux commentaires.

    « avec un très solide argumentaire scientifique à l’appui »

    Populiste.

    « le VIH n’est pas la cause »

    Le propre du VIH est, chez la plupart des individus, de détruire le système immunitaire. Maintenant si vous êtes incapable de comprendre que cela aménera inoxerablement au SIDA... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 13:02

    

    @Politeia

    « Si vous reconnaissez que ces morts l’ont été d’une infection opportuniste alors que la personne était porteuse du VIH, il est difficile de nier le passage par la case SIDA. »

    
    

    Vous confondez causalité et corrélation.

    Exemple : toute personne mangeant des tomates fini par mourir. Effectivement la corrélation est parfaite : tous ceux qui mangent des tomates finissent par mourir un jour. Mais il n’y a pas pour autant de causalité (sauf éventuellement pour les tomates OGM...). Donc même en admettant que les tests de séropositivité indiquent la présence du VIH (ce qui n’est pas le cas, mais admettons), la corrélation n’est pas une preuve de causalité. Quand vous avez la rougeole vous avez des boutons rouges, mais ce ne sont pas les boutons rouges qui vous donnent la rougeole. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 1984 (---.---.---.21) 28 juin 2012 13:06

    Les croyants ne font preuve d’aucunes nuances lorsque l’on s’attaque à leur mythologie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 1984 (---.---.---.21) 28 juin 2012 13:10

    "Si vous reconnaissez que ces morts l’ont été d’une infection opportuniste alors que la personne était porteuse du VIH, il est difficile de nier le passage par la case SIDA.« 

    Avez-vous remarqué que beaucoup de personne »atteintes du sida" portent des chaussures ?
    Enlevez vite les vôtres le doute n’est pas permis !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 14:19

    "Exemple : toute personne mangeant des tomates fini par mourir. Effectivement la corrélation est parfaite : tous ceux qui mangent des tomates finissent par mourir un jour."

    Non non non. Vous biaisez mon raisonnement. Que fait le VIH ? Il réduit les défenses immunitaires du sujet atteint. Qu’est que le SIDA. Un sujet avec des défenses immunitaires réduites. Conclusion, si un sujet est porteur du VIH il finira par développer un SIDA. Je ne fait pas de corrélation, je fais une déduction ! Vous saisissez la différence ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 14:25

    

    @Politeia

    « Que fait le VIH ? Il réduit les défenses immunitaires du sujet atteint. »

    
    

    Ca, c’est la croyance populaire issue du message marketing des vendeurs de tests.. Le problème, tout le problème, est que cela n’est pas démontré. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 15:40

    "Ca, c’est la croyance populaire issue du message marketing des vendeurs de tests.. Le problème, tout le problème, est que cela n’est pas démontré."

    Alors prenons le problème à l’envers. Si le VIH ne provoque pas le SIDA. Qu’est qui le provoque ? Comment se fait t’il que nous ne trouvons pas, rien qu’en France, des milliers de personne ayant le SIDA alors qu’ils n’ont eu aucun comportement à risque ?

    Dans un de vos commentaires vous évoquez les scandales sanitaires mais il y a en un que vous n’avez pas cité et pourtant il s’agit de loin du plus dramatique. Expliquez moi de quoi sont morts les milliers de transfusés dans l’affaire du sang contaminé ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 18:54

    

    @Politeia

    
    

    Alors prenons le problème à l’envers. Si le VIH ne provoque pas le SIDA. Qu’est qui le provoque ?  
    

    
    

    C’est la grande question sur laquelle se penchent de nombreux « dissidents ». Il y a de nombreux facteurs menant à la perte d’immunité (voir plus bas dans ce fil : hygiène, nourriture, stress, drogues...). Le stade Sida, c’est quand cette perte en arrive au point ou l’individu ne sait plus se défendre et attrape les fameuses maladies opportunistes.

    
    

    Pour les hémophiles, la transfusion sanguine en elle-même est source de déficience immunitaire. Mais ajoutez à cela l’AZT donné aux séropositifs et et vous obtenez une arme fatale. Je n’ai pas fait de recherche sur cette affaire en particulier donc je ne m’avance pas plus que cela. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucadeparis (---.---.---.98) 28 juin 2012 22:43

    

    Pour le(s) « sida(s) » des hémophiles transfusés, il faut savoir que c’est une technologie balbutiante initiée en 1969 et utilisée en masse. L’accumulation de ces transfusions, ces apports répétés de protéines étrangères a perturbé le système immunitaire des hémophiles, et a surtout atteint leur foie (l’étymologie d’« hépatite » est sang). Remarquons que les « sidas » des hémophiles leur causaient surtout des hépatites, alors que ceux des hommes homosexuels inhalateurs de poppers leur causaient des sarcomes de Kaposi au niveau de la zone respiratoire.

    Je laisse la parole à Luc Montagnier lui-même dans Des Virus et des Hommes :
    « [...] les facteurs VIII et IX concentrés préparés à partir de milliers de donneurs laissaient persister beaucoup d’impuretés, ils contenaient en fait 1 % de facteur VIII et 99 % d’impuretés, des protéines plasmatiques. Le chauffage à 56-60° pouvait dénaturer le facteur VIII et faciliter l’induction chez les hémophiles d’anticorps contre le facteur VIII, ce qui aurait été une catastrophe. En effet, une fois qu’un hémophile a des anticorps, il devient résistant au facteur VIII et ne peut donc plus être traité par ce moyen, sinon après une désensibilisation très compliquée. » (p. 236)

      « Le Dr Anne-Marie Berthier à Rennes a montré que les concentrés, même décontaminés, contenaient encore des produits déprimant le système immunitaire, donc à déconseiller chez les hémophiles séropositifs. La solution - coûteuse - est dans l’utilisation de facteurs VIII et IX hautement purifiés. » (p. 238)

    
    

    Et à Harry Haverkos, directeur du Bureau des Études des Drogues à Rockville :

    « Nous avons fait une étude sur le comportement des homosexuels, sur leurs pratiques sexuelles, sur les types de drogues qu’ils utilisent ; et nous avons constaté que ceux qui développaient le sarcome de Kaposi avaient des pratiques sexuelles et des habitudes de consommation de drogues différentes de ceux qui étaient atteints uniquement de la pneumocystose ; et en analysant cela nous avons constaté que c’est le popper qui semblait expliquer cette différence. […] Il y a eu un surprenant déclin du sarcome de Kaposi au cours des dernières années, aussi bien en nombre de cas qu’en pourcentage. […] Je pense que cela est peut-être lié à l’utilisation des poppers dont nous avons pu constater une baisse au cours de la même période. Évidemment, nous n’avons pas pu établir une baisse de l’infection par VIH dans ces populations ni établir de corrélation avec le virus de l’herpès. Par contre, l’épidémiologie du sarcome de Kaposi et celle de l’usage des poppers s’avèrent tout à fait corrélés aux États-Unis. » (Djamel Tahi, Sida : le doute, 20’30-22’05).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 23:16

    Ce que vous dites ne démontre rien.

    Le sida étant une maladie opportuniste, il saisit les opportunités qui se présentent.

    Si un groupe infecté par le HIV a en plus un comportement facilitant la transmission de certains germes spécifiques (échange de poppers donc microbes du système respiratoire), il est évident qu’ils vont être atteint plus souvent par ces germes, le système immunitaire n’arrivant plus à les combattre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 23:16

    

    @Lucadeparis

    
    

    Merci pour ces précisions ! L’effet des poppers était déja pointé du doigt par Duesberg dans son bouquin « inventing the AIDS virus », qui avait quelque peu mis le feu aux poudres à l’époque...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 23:22

    

    @BlackMatter

    
    

    Non, le SIda n’est pas une maladie opportuniste. C’est un état de déficience immunitaire qui rend susceptible aux infections opportunistes. Et les drogues, type poppers, sont des éléments qui détruisent l’immunité de ceux qui s’en servent, du moins à fortes doses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 29 juin 2012 16:09

    Certes le sida n’est pas une maladie opportuniste. Je me suis trompé dans les termes. Mais les maladies qui se déclenchent à cause du sida le sont bien. Pour le reste, vous dites n’importe quoi. Croyez vous que les scientifiques soient des imbéciles et qu’au contraire, vous avez la science infuse ? Il est facile de savoir si tel ou tel infection profite de la déclaration du sida en comparant la prévalence personnes séro-négatives, personnes séro-positives, personnes ayant un sida déclaré.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 28 juin 2012 13:02

  

  
  
  
  
  Bonjour Vincent,
  
  
  J’avais écouté il y a longtemps de cela la conférence d’un professeur, seul au sein de sa communauté à émettre des doutes quand à la réalité de ce que l’on nomme SIDA en tant que retrovirus...
  
  Ses arguments étaient ceux ci (si ma mémoire est bonne)
  
  - D’après la formation qui est donnée aux étudiants en medecine, il serait impossible à un virus (ou rétrovirus) d’avoir un temps de latence aussi long (plusieurs années) avant que se déclare les symptômes liés à sa présence dans l’organisme....
  
  - Le sarkome de kaposi, que l’on identifie comme symptome du sida déclaré, et qui a décimé une bonne partie de la communauté homoxuelle américaine dans les années 80, était dûe à l’utilisation abusive de « poppers » (drogue) qui aurait de graves répercutions sur le système immunitaire de ceux ci....
  
  - Ce que l’on qualifie de maladies liés au sida en afrique serait plutôt des maladies liées à la malnutrition, au manque d’eau potable et non des symptôme lié à ce « retrovirus »
  
  - On peut être qualifié de séropositif aux test du sida ou non selon les tests dont les « marqueurs » sont différents...
  
  http://www.alterinfo.net/Le-test-SIDA-HIV-serait-une-mystification_a41172.html
  
  
  Ce que l’on considère positif dépend d’où et par qui le test est réalisé. A différents endroits du monde, des combinaisons différentes de deux, trois ou quatre des dix bandes possibles sont considérées comme preuve d’une infection.(31-36) En Afrique, il faut deux bandes, mais en France, le Royaume Uni et l’Australie, ça ne comptera pas. En Australie, il faut quatre bandes, et selon les règles de l’US FDA et la Croix Rouge, il en faut trois.

   Si vous testez positif à New York City, prenez l’avion et venez à Perth. Vous ne serez plus positif.....
  
  http://www.sidasante.com/science/scivalt.htm
  
  D’après un ami médecin (30 ans passés dans la médecine de la marine et non-adepte des médecines alternatives ni farfelu), à qui je posais un jour la question de transmission de ce virus, celui ci ne se transmettrait que « de sang à sang »... uniquement... Il a été catégorique là dessus, ce qui m’a laissé pantoise et donc m’a amenée à pousser les recherches sur le sujet...
  
  Les traitements donnés notamment les premiers, étaient si mes souvenirs sont bons, très agressifs pour l’organisme, ont ils eu un impact négatif sur la santé des déclarés séropositifs ?
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 13:16

    

    Bonjour Loatse,

    
    

    De très nombreux praticiens savent que le VIH, s’ils y croient encore, n’est quasiment pas transmissible sexuellement. Mais ils ne peuvent le dire publiquement de peur de passer pour un fou, de perdre leurs clients, de se faire blacklister par l’industrie pharma ou l’ordre des médecins. Et bien sûr les tests de séropositivité varient d’un endroit à l’autre, vue qu’ils ne sont pas spécifiques (il suffit de lire les indications fournies avec les kits de test) et que tout dépends des règles d’interprétation définies par les autorités locales. A peu près n’importe qui peut se retrouver séropositif en Afrique car là-bas l’interprétation des tests est très large. Elle est beaucoup plus restrictive au Canada par exemple. Les tests de séropositivité n’ont qu’un but : faire peur aux gens pour leur vendre des tri-thérapies. 

    
    

    Côté médicament, jusqu’en 1997 à peu près le seul « rétro viral » était l’AZT, un produit extrêmement toxique utilisé un temps en chimiothérapie mais retiré car trop nocif. Il fut réintroduit suite à « l’arrivée » du VIH. Et est la cause directe de milliers de morts « du Sida ». Mais un patient mort n’intéressant personne, l’industrie pharma a développé les tri-thérapies, beaucoup moins nocives et donc administrables tout au long de la vie du patient. à 12 000 dollars annuel par patient, ca fait un joli chiffre d’affaire. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Razzara (---.---.---.7) 28 juin 2012 14:19

    

    Bonjour Loatse, bonjour Vincent,

    Cette histoire du dogme établit de l’implication VIH SIDA est un truc de dingue. Ceci car il est quasi impossible d’aborder cette question de façon rationnelle et posée avec les représentant du corps médical. Le fait est que l’on est immédiatement mis à l’index par un argument d’autorité asséné de façon péremptoire ... C’est triste mais c’est ainsi !

    Concernant les points que vous citez Loatse, il y en a un autre, et de taille : il y des cas de personne à SIDA déclaré mais qui sont VIH négative (confirmé par différents tests). Très fâcheuse situation pour les thuriféraires du dogme établit, à tel point que ceux ci ont trouvé un nouvel acronyme pour désigner ces cas. Quand on ne peut changer les faits on change les mots pour les décrire, un procédé bien connu ...

    Vincent, dans votre bibliographie vous oublié de citer le bouquin de Duesberg : ’Inventing the AIDS Virus’, préfacé par Mullis (Lauréat du prix Nobel de chimie) :

    http://www.amazon.fr/Inventing-AIDS...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

    Un point significatif à remarquer : impossible de trouver de la littérature valable sur le sujet en langue française. Même si je reconnais ne pas avoir cherché plus que ça, l’anglais ne me rebute guère, alors ...

    Très cordialement à vous deux

    Razzara

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 14:32

    

    @Razzara,

    
    

    La biblio en fin d’article n’en est pas une, c’est une liste de liens sur Ummafrrap fournie par Felix De Fries, un activiste Suisse de la cause gay depuis le début des années 80, et qui s’est rendu compte que la théorie VIH->Sida ne tenait pas la route. 

    
    

    Bien sûr le bouquin de Duesberg est une lecture indispensable pour comprendre de quoi on parle ici. Un certain Pol Dunbar (on le voit dans ma vidéo) a traduit ce bouquin en français, tout comme il a traduit ceux de Culshaw et Banks. Je ne sais pas où on le trouve, mais en cherchant un peu ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (---.---.---.151) 28 juin 2012 14:39

    "De très nombreux praticiens savent que le VIH, s’ils y croient encore, n’est quasiment pas transmissible sexuellement.« 

    On est au moins d’accord là dessus.

     »Mais ils ne peuvent le dire publiquement de peur de passer pour un fou, de perdre leurs clients, de se faire blacklister par l’industrie pharma ou l’ordre des médecins."

    Pourtant même Wiki est très bien documenté sur le sujet.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_...

    Regardez le petit tableau à droite. Pour 10000 rapports non protégés avec un partenaire ayant le VIH. Lors d’un coït, 10 chance sur 10000, 0.1% pour une femme et 5 chance sur 10000 pour un homme, 0.05%.

    Mais je pense qu’il faut rester prudent avec ce genre de chiffre, rien que le fait d’avoir une autre MST augmenterai significativement les chances de transmettre le VIH.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 15:52

    

    @Politeia

    
    

    Nous sommes, sue ce point, d’accord. Mais tout le marketing pharmacologique reste basé sur la transmission sexuelle. Allez dans un labo vous faire tester. Si vous ressortez séropo, on vous demandera si vous avez eu un rapport non protégé récemment. Tout est fait pour faire croire aux gens que le truc se chope facilement par relation sexuelle, et qu’il faut agir tout de suite pour éviter que la « maladie » se développe. C’est ni plus ni moins que de la manipulation par la peur dans le but de vendre du test et de la tri-thérapie. 

    
    

    Souvenez-vous en 1984 : Gallo annonçait qu’il avait trouvé « la cause probable du Sida ». Probable, ca veut dire « reste à confirmer ». Le lendemain ce même Gallo, déjà connu comme fraudeur patenté suite à des affaires antérieures, déposait un brevet de test de séropositivité. Aujourd’hui on sait que ses études étaient bidon (et c’est pour cela, à mon avis, qu’il n’a pas été invité au Nobel avec Montagnier, alors que Gallo est officiellement le co-découvreur du VIH)). 

    
    

    Mais on en est resté là : un hypothétique virus, un test de dépistage non-spécifique, des médicaments onéreux et plus ou moins toxiques à vie, pas de vaccin (et pour cause). Et, surtout, une campagne de communication massive associant l’industrie pharmaceutique à des services de santé publique totalement corrompus par d’énormes conflits d’intérêts. Le Médiator, en termes de manipulation, c’est le tout petit frère de l’AZT et des tri-thérapies, pourrait-on dire. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucadeparis (---.---.---.98) 28 juin 2012 23:31

    

    Robert Gallo a déposé le brevet de son test lucratif le 23 avril 1984, le matin (et non le lendemain) de la conférence de presse médiatique avec Margaret Heckler, la Secrétaire du Département de la Santé et des Services Humains de l’administration de Ronald Reagan.
    C’est cette conférence où il prétendait avoir trouvé la « cause probable du sida » qui a entériné cette idée. Pourtant, les publications scientifiques de Montagnier avaient un an et n’avaient pas convaincu, puisqu’il écrit lui-même que «  La communauté des virologues français se résignait à ne voir venir la lumière que d’outre-Atlantique. » (p. 64 de Des VIrus et des hommes), c’est-à-dire un argument d’autorité et non scientifique ; et de son côté, la triche de Gallo, ayant repris les « résultats » de Montagnier sur le même malade, a été tellement avérée qu’il n’a pas pu avoir le Prix Nobel 2008.Et il y aurait beaucoup à dire sur ce Prix Nobel 2008, le troisième chercheur l’ayant obtenu aussi pour accréditer une causalité virale fort contestable, celle du cancer du col de l’utérus, et ainsi promouvoir un nouveau vaccin aussi contestable mais fort lucratif, le Gardasil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 29 juin 2012 10:33

    

    @Lucasdeparis

    Le matin même, encore pire alors :). J’ajoute qu’à cette fameuse conférence, il a bien été dit que Gallo pensait avoir découvert « la cause probable du Sida ». J’attends toujours de tenants de la thèse officielle le début d’une preuve permettant de biffer le mot « probable ». 

    
    

    Sur l’autre affaire du Nobel 2008 : http://rhubarbe.net/blog/2008/12/26/hpv-et-prix-nobel-une-simple-controverse-medico-financiere/

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.169) 28 juin 2012 13:17

  et la propagation du sida en afrique par un labo Américain dans les années 80,

  c’était du pipeau ?

  si c’était voulu, on comprendrait maintenant l’utilité de ne pas trop, en dire aux masses populaires...

  ah ! j’oubliais ! les complots n’existent pas...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 28 juin 2012 13:39

  

  Donc si j’ai bien tout compris, tous les canadiens « faux séro-négatifs » selon les critères des tests africains, vivent en bonne santé....(hors pathologies courantes)
  
  une question : ceux ci testés en afrique, ne developperont ils pas un stress énorme (il y a de quoi) en étant diagnostiqués seropositifs.... et quand on sait que le stress impacte de manière négative le système immunitaire, le fragilise... on peut se demander légitimement si sur ce terrain, toute pathologie ultérieure au diagnostic ne sera pas « étiquettée » liée au SIDA...
  
  ah , j’oubliais, mon ami medecin m’a également affirmé que ce virus est très fragile...
  
  ps : y aura t’il un jour un scandale AZT comme celui du médiator ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 23:21

    Presque tous les rétrovirus sont fragiles à l’extérieur d’un organisme. N’étant pas un être vivant, il ne peuvent réparer leur ARN si il est endommagé. Mais ils se portent très bien à l’intérieur d’un corps et en particulier dans vos cellules.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 2 juillet 2012 09:05

    

    ceux ci testés en afrique, ne developperont ils pas un stress énorme (il y a de quoi) en étant diagnostiqués seropositifs.... et quand on sait que le stress impacte de manière négative le système immunitaire, le fragilise... on peut se demander légitimement si sur ce terrain, toute pathologie ultérieure au diagnostic ne sera pas « étiquettée » liée au SIDA...

    En ce qui concerne l’Afrique, il faut savoir qu’ont été déclarés « positifs » les individus répondant aux « critères de Bangui », définis par l’OMS en 1985. Ces critères sont :
    -fièvre prolongée
    -toux persistante
    -diarrhée chronique
    -perte de poids importante

    Or ces symptômes ne sont pas spécifiques au SIDA, mais peuvent être simplement causés par la malnutrition ou le manque d’hygiène. C’est ainsi que le nombre de « positifs » a explosé en Afrique, ce qui a permis aux labos de faire de ce continent, une fois encore, leur laboratoire grandeur nature.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ottomatic (---.---.---.235) 28 juin 2012 14:10

  @L’auteur, courage, c’est dur d’ouvrir des yeux collé à la glu !

  
  

  Un exemple tout bête, il y a plein de gens qui sont diagnostiqués séropositif à cause de la maladie de lyme... et devinez quoi, ben la trithérapie ne fait que précipiter la mort

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 23:28

    C’est absolument faux. La maladie de lyme étant une maladie causé par une bactérie, elle n’engendre pas une réponse positive au test HIV (et on ne donne pas de trithérapie à des patients séro-négatif sauf à titre préventif quand on suspecte un risque de transmission récent).. En revanche, la maladie de lyme engendre de nombreuses erreurs de diagnostics parce que ces symptômes sont extrêmement divers.

    
    

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_de_Lyme#Risques_d.27erreurs_de_diagnostic 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cathy30 (---.---.---.104) 29 juin 2012 10:56

    

    Blackmatter

    Ottomatic vous dit qu’il y a plein de gens qui sont diagnostiqués positifs avec la maladie de Lyme, donc pas tous, et votre réponse confirme ses dires :

    la maladie de lyme engendre de nombreuses erreurs de diagnostics parce que ces symptômes sont extrêmement divers.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 29 juin 2012 16:13

    Non je persiste. Le diagnostic de séropositivé repose sur un résultat à un test précis. La maladie de lyme n’engendre pas particulièrement de faux positif concernant ce test spécifique. En revanche, il peut y avoir beaucoup d’erreur de diagnostic en l’absence de test.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 2 juillet 2012 09:08

    

    De la même manière une femme enceinte qui passe le test a beaucoup plus de chance d’être déclarée positive.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Umber (---.---.---.186) 28 juin 2012 14:14

  

  @Vincent et aux autres,

  Je suis très étonné de l’opposition radicale qui existe entre les « repenseurs » du sida et l’orthodoxie, comme si chacun avait raison et campait donc sur ses positions.

  D’un côté, l’orthodoxie ne veut pas voir les contradictions du modèle (en particulier en ce qui concerne l’impact du sida en afrique, ainsi que la différence d’action extraordinaire entre certains « antirétroviraux », alors qu’ils sont censés fonctionner selon le même mécanisme).
  De l’autre, les « dissidents, surtout américains, ne veulent pas assumer l’ensemble des données expérimentales, qui sont pourtant à la base de toute connaissance scientifique. Par exemple, s’il est clair que l’AZT a vraiment été un »poison sur prescription« , l’impact positif des nouveaux traitements (3TC) est passé sous silence par pratiquement tous les dissidents qui mettent tous les ARV dans le même panier, et persistent donc dans le même paradigme que l’orthodoxie.

  Pour ma part, je pense que les mécanismes d’action des »médicaments« en question sont fondamentalement différents de ceux qui sont avancés, et qui n’ont jamais été prouvés : blocage de la rétrotranscription de l’ARN en ADN par un analogue nucléosidique où le OH en 3’ est remplacé par un groupement ne permettant pas l’estérification par un groupement phosphate.

  Si on compare les propriétés chimiques des composés qui »marchent« (3TC, Ténofovir) et de ceux qui ne »marchent« pas (AZT), on constate qu’elles diffèrent par leur caractère oxydant ou réducteur. L’azoture est oxydant (voir le diagramme de Frost de l’azote) et les deux autres sont réducteurs. Il suffit pour s’en convaincre de comparer les métabolites de chaque composé : l’AZT est réduit en amine (c’est donc un oxydant), le 3TC est oxydé en sulfoxyde (c’est donc un réducteur).

  Or les travaux de Luc Montagnier vont dans le sens d’une association étroite entre le sida et le »stress" oxydatif, qu’il n’identifie d’ailleurs pas. Ces constatations reprennent celles faites en 1988 par Eleni Papadopoulos et Val Turner, deux chercheurs australiens.

  C’est Aquaro qui a, en 2007, identifié le lien étroit entre VIH et un composé oxydant présent dans toutes les cellules en quantité très faible : le peroxynitrite. Peroxynitrite utilisé par la cellule animale (et végétale) pour permettre de nombreuses opérations : apoptose cellulaire, création de prostaglandines,...

  Mais ce peroxynitrite peut également provenir de l’extérieur, lorsqu’il arrive au contact de muqueuses perméables (pulmonaire, rectale,...) ou carrément dans le parenchyme (injections). De très nombreux composés azotés se métabolisent directement ou indirectement en peroxynitrites, selon les lois immuables de la chimie : poppers, amphetamines, morphinoïques, antibiotiques nitrés, isoxazoliques, hydrazides, etc... Ces peroxynitrites existent également dans le sperme en quantité supérieure au taux cellulaire habituel.

  Par ailleurs, Huber et al ont montré qu’un macrophage détruit libère de petites particules, de 100 nm de diamètre environ, capables de porter ce message d’apoptose à d’autres cellules immunitaires : ne serait-ce pas-là ce VIH, à faible pouvoir infectieux, que l’on aurait rendu responsable du sida, alors qu’il n’en est peut-être que le témoin, avec une activité destructrice bien moindre que celle des composés extérieurs sus-cités ?

  A la décharge de Montagnier et Gallo en 1984, il faut relever que l’impact cellulaire du monoxyde d’azote et des peroxynitrites qui en découlent n’est connu que depuis une vingtaine d’années. Il est donc difficile de changer de paradigme à la lumière de ces faits nouveaux. (Voir Galilée).

  Mon slogan pour le VIH : Celui-ci est l’arbre qui cache la forêt des précurseurs de peroxynitrites.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Razzara (---.---.---.7) 28 juin 2012 14:27

    

    Intéressant complément à la lecture du bouquin de Duesberg que je cite plus haut. Etant chimiste de formation (Doctorat de Chimie-Physique), je comprend parfaitement le sens de votre commentaire et mes propres réflexions sur ce sujet rejoigne votre conclusion : le stress oxydatif, et les nitrites, sont les facteurs principaux à l’origine de l’effondrement du système immunitaire.

    Cordialement à vous

    Razzara
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 14:45

    

    Salut Jean,

    
    

    Cet aspect des choses fut longtemps discuté pendant la conférence. Il y moyen de mesurer ce niveau de stress, ainsi que mesure son niveau de déficience immunitaire cellulaire. Et ce n’est pas avec des tests de séropositivité :). 

    
    

    Il y a très certainement une certaine corrélation (et non pas causalité) dans pas mal de cas entre la séropositivité (du moins avec des tests pas trop laxistes) et la condition immunitaire : une forme de marquage peut être, tout comme les boutons rouges marquent la rougeole. Mais cela peut se vérifier, même s’il faut passer par des tests non remboursés par la sécu. 

    Cela dit un autre facteur qui semble important est l’angoisse générée par le test positif. Seuls les pires matérialistes nient encore que l’état psychologique affecte notre état physiologique, et la sentence de mort potentielle délivrée par le test séropositif est un traumatisme majeur pour n’importe qui. L’exemple de Barbara dans la vidéo me semble révélateur.

    
    

    C’est pour cela que la question est si complexe : si ce n’est pas le VIH c’est quoi, et ce n’est pas une cause unique, c’est une multitude de facteurs aussi bien physiques et environnementaux (hygiène de vie) que psychologiques qui peuvent conduire à une réelle déficience immunitaire et aux maladies dites du Sida. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucadeparis (---.---.---.98) 28 juin 2012 23:52

    

    Un autre paramètre a été négligé, éludé : que les rétrovirus peuvent être endogènes, lorsque l’ADN des cellules (humaines par exemple), stimulé d’une façon ou une autre (par des adjuvants, inducteurs d’activation cellulaire, par une maladie, ou par une période de croissance telle la grossesse (Rebecca Culshaw, La Théorie VIH du sida, incohérence scientifique !, 2009, p. 63)), produit de l’ARN qui produit des protéines, ce qui peut amener un assemblage de particules rétrovirales. 3% du génome humain est estimé être rétroviral (endogène) (Culshaw 2009, p. 71). Le « VIH » est supposé être un rétrovirus exogène, contaminant l’humain. Pourtant, des adjuvants sont nécessaires pour obtenir du « VIH ». Les spécialistes de la recherche sur le sida comme Gallo et Fauci n’ont admis qu’en 1993 que l’ARN humain pouvait produire des rétrovirus endogènes.

    Citons encore le grand ponte Luc Montagnier :, ménageant la chèvre et le chou et dynamitant encore lui-même le discours médiatico-officiel :
    

    « Nous avons étudié plusieurs malades présentant tous les signes du SIDA mais chez lesquels nous n’avons pu trouver aucune trace de virus. Chez l’un d’eux, un mycoplasme, Mycoplasma fermentans, a été isolé sans qu’il soit possible de démontrer formellement le rôle causal de cet agent infectieux. Il faut se rappeler que l’homme, comme beaucoup de mammifères, héberge dans son matériel héréditaire des séquences de rétrovirus, dites endogènes, qui sont apparemment bien tolérées par l’organisme. On ne peut exclure que, dans certaines conditions pathologiques, la présence de leurs protéines en trop grande quantité puisse affaiblir le système immunitaire. Si cette éventualité existe, un tel « SIDA » ne serait pas transmissible. Des études épidémiologiques menées par l’OMS sur un certain nombre de cas n’ont pu mettre en évidence le caractère transmissible de ces « SIDA sans « VIH » » (Des Virus et des hommes, 1994 96)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.143) 28 juin 2012 14:27

  

  Bravo, article bienvenu sur un sujet hypersensible.
  C’est courageux mais vous vous défendez très bien je trouve.

  Il est clair que c’est une révolution conceptuelle qui est proposée.
  Dès lors certains ont bien du mal à lâcher leurs vieilles croyances acquises par conditionnement médiatique.
  A priori, comme pour d’autres « négationnismes », ont est plutôt porté à prendre la fuite.
  Mais il faut vraiment aller y voir de près pour le croire : nous nous sommes faits mener en bateau par le complexe médico-pharmaceutique : le lien VIH-SIDA n’existe pas, il n’est pas établi scientifiquement et ne l’a jamais été.

  Encore une occasion de saisir la puissance hypnotique du système médiatique : la construction sociale de la réalité est une affaire qui marche.

  La question est, comme disait Coluche : jusqu’où s’arrêteront-ils ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 14:45

    

    Merci :)

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.230) 28 juin 2012 14:52

  

  si c’est un virus, il y a un vaccin
  comme pour la grippe
  mais ........
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 28 juin 2012 15:19

  

  La différente avec la grippe, foufouille, c’est qu’une fois la personne contaminée, les sympthômes apparaissent dans un labs de temps relativement court... or, là en ce qui concerne le sida, il peut se passer des années avant que ces « symptômes » ne se manifestent...
  
  Ce qui est théoriquement impossible....
  
  sur un malade seronegatif, on qualifie ces « symptômes » comme des pathologies ordinaires
  sur un malade seropositif, on les qualifie de maladies opportunistes en rapport avec « l’infection par le VIH »
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 23:34

    On dit qu’il s’agit d’une maladie opportuniste quand le système immunitaire s’est effondré. On le dit d’autant plus volontiers quand il s’agit d’une maladie mettant en péril le patient alors que normalement, avec un système immunitaire normal, on guérit spontanément ou les symptomes sont beaucoup moins graves. Mais quand un séro-positif a une grippe banale et que son système immunitaire fonctionne normalement, il est faut de dire qu’on parle de maladies opportunistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Umber (---.---.---.186) 28 juin 2012 15:28

  

  En ce qui concerne cette latence, il faut savoir que la protection du système immunitaire est sous la dépendance de composés tels que le glutathion, porteur de groupements hydrogénosulfure.
  Herzenberg, de l’université de Stanford a bien montré que le sida apparaissait lorsqu’il y avait carence en glutathion.
  D’autre part, la diminution du taux de glutathion sous l’effet de l’action des oxydants azotés ne peut être qu’une réaction lente, ainsi que l’ont montré Reardon et al en ce qui concerne l’AZT. La diminution lente de l’immunité ne peut être due qu’à l’action soutenue de composés chimiques, et en particulier, avant 1995, à celle de l’AZT.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 28 juin 2012 23:44

    Eléments déjà connus.

    On suspecte un rôle important des mitochondries dans l’évolution du sida.

    Toujours est il qu’on préconise maintenant des traitements anti-oxydants(co-enzyme Q10, vitamines, minéraux) en plus de la trithérapie (mais pas en substitution).
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 29 juin 2012 10:44

    

    @BlackMatter

    
    

    Toujours est il qu’on préconise maintenant des traitements anti-oxydants(co-enzyme Q10, vitamines, minéraux) en plus de la trithérapie (mais pas en substitution). 
    

    
    

    Et pourquoi seulement maintenant, alors que ce fait 20 ans que les dissidents disent que le stress oxidatif est un élément majeur de l’état de déficience immunitaire ? 

    En fait les innombrables échecs de la thèse officielle l’oblige à reculer, pas à pas et le plus lentement possible tout en maintenant un discours public à la gloire de chercheurs courageux face à un virus démoniaque. Exactement ce qui c’est passé au début des années 80 avec la rechercher contre le cancer, elle-aussi basée sur une supposée cause virale. 15 ans d’échecs sur le cancer et une armée de chercheurs ne trouvant rien s’est ainsi rabattue sur le new kid in town, le Sida. La cause virale du Sida à été inventée pour occuper ces gens-là et continuer à faire tourner la pompe à fric.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 29 juin 2012 16:17

    Parce que la science et la connaissance évoluent avec le temps.

    C’est la preuve que la science n’est pas dogmatique.

    On ne peut traiter les gens qu’en fonction de l’état des connaissances du moment... Comment voulez vous faire autrement ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Umber (---.---.---.186) 30 juin 2012 08:19

    

    Récemment, une connaissance, qui présentait un Kaposi, a demandé un traitement basé sur l’hypothèse du stress oxydatif et de la capacité de certains « ARV » à combattre ce stress grâce à la connaissance de leur structure chimique (lamivudine, lopinavir,...)
    Eh bien, la réussite a été exceptionnelle, au dire du médecin spécialiste qui n’en revenait pas.
    Là encore, on voit bien qu’il va falloir réévaluer, non pas l’efficacité de certains remèdes, mais bien leur mécanisme d’action. Et cette réévaluation impliquera obligatoirement une réévaluation du rôle de ce qu’on appelle le VIH.
    Il sera intéressant pour tous de lire cette thèse présentée à l’université de Florence :

    http://ebookbrowse.com/tesi-chiara-...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 28 juin 2012 16:01

  

  @Jean
  
  Vous voulez dire « les maladies opportunistes » que l’on pense être liées à la séropositivité ?
  
  Pourtant il se trouve des seropositifs dits « asymptomatiques »...

  Les « asymptomatiques à long terme » (ALT) correspondent à des patients séropositifs infectés par le VIH mais qui ne développent pas le SIDAet qui, en l’absence de tout traitement, gardent un taux de lymphocytes T4 alias CD4) normal et stable ou presque pendant plusieurs années.

  Plus précisément, ils furent définis comme des patients infectés depuis plus de huit ans, en l’absence de traitement, avec un taux de CD4 > 600/ml de façon continue au cours des cinq dernières années.
  
  Ainsi chez ces personnes séropositives, l’infection n’avait pas progressé en syndrome d’immunodéficience acquise (SIDA), même après de nombreuses années. Un suivi plus long de ces patients montra cependant que les taux de T4 diminuaient lentement chez la majorité d’entre eux et un grand nombre finit par progresser dans la maladie, justifiant un traitement antiviral.
  
  Ceux qui maintiennent spontanément un taux de CD4 > 500/ml sur plus de 10 ans représentent de 0,5 à 8% de la population séropositive.

  (Ils font l’objet de recherches qui pourraient conduire à des médicaments ou à un vaccin contre le VIH.)
  
  Pour ma part, je me demande si la diminution de T4 chez ces personnes et l’apparition de pathologies n’est pas consécutif au stress chronique engendré par les multiples examens et le fait que l’on considère (peut être à tord) ces patients en « sursis »....
  
  Il est en effet établi que le système nerveux central et le système immun communiquent. Or, en présence des hormones du stress, la synthèse et la sécrétion de certaines cellules du système immunitaire (les cytokines, notamment) sont perturbées....
  
  rajoutons de mauvaise conditions de vie... une éventuelle consommation de drogues, une malnutrition chronique et un défaut d’ eau potable (chez les populations africaines), ou un déséquilibre nutritionnel avec carences en éléments vitaux (en occident) et l’on a là plusieurs facteurs de maladies liées au disfonctionnement du système immunitaire...
  
  Pourquoi n’en tient on pas compte ?
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 16:20

    

    @Loatse

    
    

    Pourquoi n’en tient on pas compte ? 
    

    
    

    Because there is no profit.

    
    

    Dixit Luc Montagnier, House of Numbers.

    http://rhubarbe.net/blog/2009/12/08/interview-du-dr-montagnier-sur-la-lutte-contre-le-vih/ 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 28 juin 2012 16:55

    

    et pourtant, Vincent, que ferions nous sans l’ industrie pharmaceutique ?... (dans cinq minutes, on va passer pour des huluberlus qui prétendent guérir les cancers avec des tisanes )
    
    Mais il est vrai que le chiffre d’affaire (400 milliards de dollars) généré par cette industrie amène à des dérives, voire des pressions (comme dans l’affaire servier) qui sèment le doute dans l’esprit de bien des gens...
    
    Le profit avant l’intérêt du malade ? (ou du bien portant lorsque certains médecins (pas tous heing) ont la main leste pour prescrire alors que parfois une écoute, quelques conseils éviteraient la médicamentation..
    
    http://encyclo-conso.net/fr/content/le-lobby-pharmaceutique-en-france
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 18:59

    

    @Laotse

    
    

    et pourtant, Vincent, que ferions nous sans l’ industrie pharmaceutique ?.

    
    

    Personne ne dit qu’il faut tout jeter, mais il fait reprendre le contrôle des organismes de santé publique, aujourd’hui aux mains de l’industrie qui s’en sert pour écouler ses produits en créant ses marchés.

    Voir par exemple http://rhubarbe.net/blog/2012/06/14/sciences-de-la-vie-dangers-mortels/ (désolé pour l’auto-promotion...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Umber (---.---.---.186) 30 juin 2012 08:27

    

    Loatse,

    Le gros problème de l’industrie pharmaceutique, ce sont les hypothèses qui sous-tendent leur recherche, à savoir en particulier la notion de clé-serrure, qui a exclu tous les autres mécanismes d’action (sauf paradoxalement pour ceux des analogues nucléotidiques où ils se sont totalement fourvoyés).

    Il faut revenir aux fondamentaux, à savoir la chimie et sa rigueur scientifique. La vie n’est que chimie, certainement bien plus fine que celle que nous dénommons de ce doux nom, mais on ne peut pas raisonner en éludant ses lois.

    C’est pourquoi on ne peut intervenir comme un boucher avec des substances dont l’impact sur le métabolisme n’a été qu’incomplètement évalué.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucadeparis (---.---.---.98) 29 juin 2012 00:34

    

    Il y a beaucoup à commenter à propos de l’Histoire du sida de Mirko Grmek, car naïf sur la thèse dominante, il glisse sans le vouloir des éléments qui la contredisent.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 28 juin 2012 16:23

  

  « CCL : Le SIDA n’existe pas »
  
  euh, il faudrait en avoir la confirmation avec essais cliniques, observations de longues durées et validation par la communauté scientifique (ou tout du moins une majeure partie de celle ci)
  
  ... en attendant, dans le doute, vaut mieux faire comme si et SORTIR COUVERT...
  
  car s’il est possible qu’il y ait erreur d’un côté, il se pourrait que de l’autre aussi...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mandalanamara (---.---.---.207) 28 juin 2012 18:12

  Les plus gros scandales médicaux éclatent discrètement sans vague, gestion maitrisée de l’opinion publique. Actuellement les pays ont reconnu la toxicité du mercure dentaire, la France ne s’oppose plus à son abandon. Le lien entre autisme et vaccination est avéré mais au lieu d’une grande explosion médiatique, nous assisterons à un déconditionnement progressif de ces concepts qui seront remplacés par d’autres tout aussi éculés.
  

  Cela dit qu’on m’explique pourquoi les transfusés sont décédés ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Umber (---.---.---.186) 28 juin 2012 18:34

  

  @mandalamara

  Si l’on étudie en détail la courbe de mortalité des transfusés séropositifs, on constate qu’elle croît de manière vertigineuse à partir de 1987. Or c’est à cette date qu’on a commencé à administrer l’AZT à partir de l’hypothèse mécanistique dont je parle plus haut... et qui donc s’avère fausse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Famine (---.---.---.140) 28 juin 2012 19:37

  Bravo à l’auteur. C’est très courageux d’écrire de tels articles, qui plus est à visage découvert. Vous êtes au top de l’infréquentabilité  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Verschoore (---.---.---.2) 28 juin 2012 20:27

    

    @Famine,

    
    

    Bah, c’est pas la première fois :) Mais ironie à part, je trouve que ce débat est en fait d’excellente tenue, vue le méga potentiel de dérapage de ce sujet. Et j’en remercie sincèrement les participants. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Umber (---.---.---.186) 28 juin 2012 20:43

    

    Tout-à-fait exact, Vincent. Nous sommes loin des invectives qui ponctuaient ce genre d’article il y a encore deux ans... la vidéo du Pr Luc Montagnier fait son chemin...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mr Mimose (---.---.---.116) 28 juin 2012 20:03

  

  La première fois que j’ai entendu parlé de la remise en cause du VIH il y a quelques années, j’ai de suite pensé à des fous new age adeptes de traitements à bases de médecines traditionnelles et autres homéopathie.

  Mais mais mais il y a quelque temps j’ai vu le reportage ou Luc Montagnier himself disait des choses très troublantes au sujet du sida.

  J’avoue que n’y connaissant rien à ces questions médicales j’aurai tendance à m’en remettre à des spécialistes et quel autre spécialiste que Montagnier pour parler de ce sujet ?

  Si Montagnier émet des doutes, alors je veux bien commencer à douter moi aussi.

  Enfin tout ceci commence à sentir le roussi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 29 juin 2012 00:03

    Luc Montagnier doute de tout en ce moment, de Dieu et lui même.

    Mais il ne doute pas du virus du Sida. Il dit simplement qu’un corps bien alimenté résiste mieux à la contamination. Cela dit, c’est vrai pour la plupart des maladies. Mais je connais des gens qui sont séropositifs depuis des années et qui pourtant se nourrissent très bien et Montagnier ne nie pas qu’une bonne hygiène alimentaire ne suffit pas. Il y a une une différence entre « réduire » terme qu’il utilise et « arrêter » la contamination.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.