Responsabilité et culpabilité des laboratoires (1) : le scandale du Seroquel

Quelle responsabilité ?

 Lorsque l’on découvre qu’un médicament a des effets secondaires graves, il convient de se poser les questions suivantes :

• Le médicament est-il bien en cause ? Un autre médicament peut-il être responsable ? Est-ce une combinaison entre le produit et un autre médicament qui est responsable ? Le patient présentait-il des symptômes avant de commencer le traitement incriminé ?
• Le laboratoire était-il au courant ?
• Si non, aurait-il du l’être ?
• Si oui, qu’a-t-il fait ? A-t-il averti les patients et les autorités sanitaires ou a-t-il tenté de dissimuler les faits pour que les ventes continuent de fleurir ?

Avertir les patients est souvent le point crucial. Tous les médicaments sont dangereux de toute façon, l’important est de maîtriser le risque. Si un risque existe, on surveille de plus prêt les paramètres qui permettront de voir si le patient est en danger, par exemple le rythme cardiaque ou la tension artérielle s’il y a un risque d’hypertension.

 Si effectivement le patient commence à développer des symptômes inquiétants, on remplace aussitôt le médicament par un autre, qui sera moins efficace, mais aussi moins dangereux.

 L’un des gros problèmes pour les laboratoires pharmaceutiques vient des combinaisons de traitement. La loi les oblige à vérifier si le médicament est dangereux. Mais il arrive qu’un médicament ne soit dangereux que s’il est pris en même temps qu’un autre. Les médecins ont un rôle essentiel pour empêcher leurs patients de mélanger n’importe quoi, mais on croise souvent des personnes qui ne demandent pas l’avis de leur médecin.

Le Seroquel : responsable et coupable

 Voyions d’abord le cas où le laboratoire est pleinement coupable. Cela n’a que peu d’intérêt car j’en ai déjà parlé, de toute façon si je ne commence pas par là, personne ne prendra la peine de lire la suite. J’aborde ici le cas du Seroquel, mais vous pouvez relire mon article sur le Zyprexa¹.

 Le Seroquel est un antipsychotique de nouvelle génération. Il est destiné à traiter les patients souffrant de Schizophrénie ou en phase psychotiques de troubles bipolaires (ou cyclothymie pour la veille école). Il serait le plus mauvais élève de sa classe². Ce n’est pourtant pas ce qu’a prétendu son fabricant, AstraZeneca.

 Au contraire, le produit était présenté comme très bon. Les représentants médicaux de l’entreprise avaient convaincu les médecins de le prescrire pour l’insomnie, la dépression, la dépression bipolaire ou l’anxiété³. Ils avaient convaincu de prescrire le produit à des patients aussi fragiles que les personnes âgés et les enfants (on évite au maximum de prescrire des neuroleptiques aux enfants car leur cerveau est encore en pleine formation).

 Bien entendu, presque tous les fabricants faisaient pareil avec leur produit (l’exception serait Novartis) : Lilly avec son Zyprexa, Johnson & Johnson avec son Risperdal⁴, Pfizer avec son Geodon⁵, Bristol-Myers Squibb et Otsuka avec leur Abilify⁶. Face à tant de concurrence, AstraZeneca devait se démarquer.

 Or, tous ces produits ont un effet secondaire gênant : ils font grossir. Dès lors, il suffisait de prétendre que le Seroquel fait maigrir. AstraZeneca a grassement payé les leaders d’opinion du monde médical pour qu’ils affirment que le Seroquel fait maigrir. Le psychiatre Michael Reinstein a reçu près d’un demi million de dollars³. Wayne MacFadden, directeur médical chez AstraZeneca, couchait avec l’un des chercheurs indépendants chargés d’évaluer le produit⁷. La rédaction des publications scientifiques était confiée à des cabinets en communications, les experts servant de prête-nom⁸…

 Le problème, c’est qu’AstraZeneca savait dès 1997 que le Seroquel fait grossir, avec à la clé des cas de diabète. Un email échangé entre des cadres de l’entreprise vante « l’écran de fumée » mis en place pour cacher ce fait⁹. Un email de 2001 annonce que la stratégie marketing pour le Seroquel serait d’encourager l’utilisation hors-indication¹⁰.

 En novembre 2009, AstraZeneca a payé une grosse somme pour mettre fin aux poursuites intenté par les autorités américaines¹¹. Des milliers de patients attendent que leurs plaintes débouchent sur une décision de justice.

 Si l’on reprend donc la démarche présentée dans le premier chapitre :

• Le médicament est bien en cause ;
• L’entreprise le savait ;
• L’entreprise a tout fait pour le cacher. Elle a même prétendu le contraire.

L’entreprise est indiscutablement coupable.

Omerta en France

 Ce scandale est, bien entendu, passé inaperçu dans nos médias nationaux. Outre la teneur du dossier en lui-même, la presse aurait largement pu en faire ses choux gras.

 J’ignore combien de lecteurs d’AgoraVox savent qui est le président d’AstraZeneca¹², au niveau mondial bien sûr. Je ne parle pas de Françoise Bartoli, présidente de la filiale française mais du grand Manitou. On le dit d’ailleurs sur le départ¹³, mais la rumeur n’est pas confirmée :

• Il est français ;
• Il est énarque ;
• Son Papa était président du FMI ;
• Il a été directeur de cabinet de Laurent Fabius, alors premier ministre. A cette époque il avait placé l’écrivain Jean-Edern Hallier sur écoute illégale… affaire pour laquelle il n’a as été condamnée. Il était en poste lors de l’affaire du sang contaminé ;
• Il a travaillé à la chaîne chez Renault (à la chaîne de commandement, pas celle de montage. On ne va quand même pas se mettre à bosser comme un prolétaire) ;
• Il a lutté (presque) bénévolement contre les discriminations (pour un salaire nul, mais avec une indemnité annuelle de 75000€, excusez du peu) ¹⁴ ;
• On lui prête une liaison avec une personne candidate aux primaires socialistes¹⁵…

 Ah oui, j’oubliais. Son casier judiciaire ne l'a pas empêché d'obtenir les titres de commandeur de l’ordre de la légion d’honneur et de grand officier de l’ordre national du Mérite¹².

1 : Le Zyprexa : d’une pierre, deux coups (de fouet), PharmaFox, AgoraVox, 15 Juillet 2011

2. and leave it at that…, 1 Boring Old Man, 2 Octobre 2011

3. Psychiatrist Got $490,000 Pimping For Seroquel, Engaged In Wide Off-Label Use, Philip Dawdy, Furious Seasons, 11 Novembre 2009

4. J&J Unit Marketed Risperdal Off-Label, Ex-Workers Say, Margaret Cronin Fisk et David Voreacos, Bloomberg, 6 Mars 2009

5. Pfizer Settlement Includes Much Off-Label Promotion of Geodon and Kickbacks To Docs For Zoloft, Mental Helath Blogs, 3 Septembre 2009

6. Otsuka to Pay More Than $4 Million to Resolve Off-Label Marketing Allegations Involving Abilify, Reuters, 27 Mars 2008

7. AstraZeneca’s Sex-for-Studies Seroquel Scandal : Did Research Chief Bias the Science ?, Jim Edwards, BNET, 25 Février 2009

8. AZ Seroquel Trial : Was It “Ghostwriting” or “Professional” Writing ?, Jim Edwards, BNET, 20 Mars 2009

9. E-Mail : AstraZeneca Knew in 1997 that Seroquel Caused Weight Gain, Jim Edwards, BNET, 3 Mars 2009

10. AZ Seroquel Emails Detail Off-Label Promotion ; What Did CEO Brennan Know ?, Jim Edwards, BNET, 20 Mai 2009

11. AstraZeneca Pays Millions to Settle Seroquel Cases, Duff Wilson, The New York Times, 29 Octobre 2009

12. Louis Schweitzer (haut fonctionnaire), Wikipedia

13. AstraZeneca looking for new chairman : Report, The Economic Times, 30 Septembre 2011

14. Louis Schweitzer : « On veut fragiliser la Halde », Cécilia Gabizon, Le Figaro, 6 Septembre 2010

15. Comme Luc Ferry, je ne dirai rien, et de toute façon tout le monde le murmure. Mais merci d’avoir suivi la note, ça montre que je ne les mets pas pour rien.