- vendredi 25 mai 2012
4X4 en ville : voie sans issue
Parfois, une catégorie de la population devient le symbole de quelque mauvais comportement, bien que celui-ci soit l’apanage d’une part bien plus large de citoyens. C’est le cas des propriétaires de véhicules type 4×4 qui, à eux seuls, sont visés par une large variété de critiques allant de la conduite dangereuse au non-respect de l’environnement, alors que ces tendances se retrouvent manifestement chez de nombreux automobilistes, indistinctement du modèle qu’ils conduisent. Mesdames, Messieurs, en voiture pour un petit tour d’horizon plutôt sociologique que technique de ce qui est justifié dans la mauvaise réputation des 4×4, comme de ce qui ne l’est pas.
Ce que l’on voit en premier lieu d’un iceberg, c’est sa partie émergée bien que ce ne soit pas la plus massive. Par analogie, les propriétaires de 4×4 n’ont pour le moins pas opté pour la discrétion, surtout quand ils déambulent en ville toute carrosserie dehors. Ce ne sont pas les proportions américaines de certains modèles, comme le Hummer H2, qui vont les faire passer inaperçus. Alors, quand un conducteur force le passage aux autres, refuse la politesse aux piétons, se gare comme un goujat, cela se remarque d’autant plus que le véhicule fautif exhibe un volume éléphantesque. Il est vrai que lorsque vous vous retrouvez à pied avec votre poussette nez à nez avec le « monstre » dans une ruelle maigrelette et que celui-ci ne daigne pas vous considérer, d’abord vous rapetissez, puis l’instant d’après, votre opinion est faite. Pourtant, prétendre que la conduite d’un 4×4 sied aux mauvais comportements demeure subjectif car il faut avoir l’honnêteté de rappeler qu’une proportion généreuse de conducteurs s’adonne à la muflerie et à l’incivisme routier, parfois dangereusement, quel que soit le type de véhicule. Vous pouvez avoir l’impression qualitative que les conducteurs de 4×4 s’assoient encore plus ostensiblement que les autres sur les règles en imposant leur gabarit, leur masse et leurs mensurations, cela reste subjectif. Une étude publiée dans New Scientist a même tenté de quantifier la mauvaise conduite des 4×4 en Nouvelle-Zélande [1], mais ce n’est pas la démonstration irréfutable attendue bien que la presse française ait relayé et résumé abruptement ces travaux par des titres du type : « Les conducteurs de 4×4 plus dangereux » [2].
Cependant, ce qui est réel, c’est que la multiplication des 4×4 dont la devise semble être « à mastodonte, deux brontosaures », ne facilite pas la circulation en ville, aggrave les problèmes de stationnement dans la rue et n’évoque pas la modération automobile dont on nous dit (presque) partout qu’elle est souhaitable, voire nécessaire. C’est donc à ce titre que les propriétaires de 4×4 représentent l’archétype de l’Occidental individualiste qui persiste avec ostentation dans une voie excessivement matérialiste de plus en plus contestée et intenable. Cela ne veut pas dire qu’avec ma petite voiture, je ne roule pas dans les mêmes traces. Mea culpa avec néanmoins une légère circonstance atténuante : les miennes sont moins larges.
Dans quel état d’esprit se décide-t-on à acheter un véhicule 4×4 ? Un chasseur va sans doute rechercher un modèle capable non seulement d’épater sa société, mais aussi d’arpenter les chemins de bois, possiblement boueux et escarpés. Mais pour la ville, est-ce la hauteur des trottoirs qui peut motiver un tel achat ? Je soupçonne d’une part un désir consumériste plus que pratique, un peu exhibitionniste, d’avoir une voiture plus grosse que celle de son voisin - à défaut d’autre chose ? -, et d’autre part, le souhait d’acheter sa sécurité par une muraille de tôle ambulante au détriment d’un effort de prudence. En effet, imaginez-vous le résultat d’un choc frontal à 50 km/h d’un Hummer H2 et d’une Cinquecento [4] ? Bien sûr, on peut légitimement ressentir parfois l’envie de se protéger des autres, notamment des quelques fous qui sillonnent les routes. Toutefois cette démarche tend vers une logique tendancieuse où chacun se défie et s’isole de ses concitoyens, proportionnellement à ses moyens, au détriment d’une responsabilisation collective des uns envers les autres, plutôt que contre. Cela aboutit à une escalade - ira-t-on jusqu’au bulldozer ? - et même à une course pour posséder la voiture qui générera plus de dégâts qu’elle n’en n’encaissera. Qui dit concurrence dit marché certainement très rentable pour certains. Sinon, quelle est l’utilité d’un pare-buffle en centre-ville ? Quel est l’intérêt d’avoir le volume d’un mini-bus pour déposer un bébé à la crèche ? Quel est l’avantage d’être si surélevé qu’il faut un escalier pour accéder au siège ? A quoi sert un engin qui grimpe des pentes à 70° et qui ne bronche pas dans un mètre de boue pour accéder au centre commercial ? Tout cela semble grotesque et même nuisible dans un centre-ville.
En conclusion, les propriétaires de 4×4 s’attirent une certaine antipathie qui est en fait, à leur décharge, dirigée vers la civilisation du pétrole dans son ensemble. Ils pâtissent du revers de la médaille du gigantisme parfois exagéré de leurs engins. Néanmoins, à une époque qui devrait se préparer à buter sur les limites de l’individualisme, de la consommation, du saccage de l’environnement et des ressources naturelles, ces conducteurs sont en première ligne pour symboliser comme un refus ostensible et provocateur de la société occidentale de se remettre en cause. Si la vente des 4×4 demeure discutable pour des applications forestières, quels arguments peut-on avancer pour ne pas les bannir en premier lieu des centres-villes, en espérant bien sûr que le drapeau noir s’applique à la plupart des autres voitures individuelles à terme ? Qui s’oppose à des villes moins polluées, moins bruyantes, plus favorables aux piétons, aux cyclistes, aux rollers, aux transports en commun ? Par ailleurs, ce qui ne sera pas régulé pas le civisme, l’humilité et la raison le sera de toutes façons par la nécessité énergétique, environnementale ou démographique, devant laquelle les luxes individuels, 4 roues motrices ou non, patineront et caleront. Et si on levait le pied de nous-mêmes avant le tournant de notre civilisation ?
[1] New Scientist du 6 Janvier 2007, article « SUV owners need a hand to drive better »
[2] Un exemple sur http://rtl.fr/info/dossiers/voiture...
[4] Un hummer h2 à 49,9 km/h ?
Documents joints à cet article
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.1) 27 février 2007 13:00
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.1) 27 février 2007 14:57
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.1) 27 février 2007 17:05
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.140) 28 février 2007 03:20
lol....si ils savaient combien ils passent surtout pour des gros beaufs de base ,avec leur gros phallus rutilants d’orgueils mals placés.comme si il n’y avait pas assez de poids-lourds comme ça....des nazes.... !!!
-
J’au un tres gros 4x4. Tres tres gros (V8 Land Cruiser). Tres tres silencieux. Et j’en suis content.
-
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.87) 28 février 2007 13:58
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.56) 1er mars 2007 14:37
point de jalousie....lol...seulement de la compassion pour ces artefacts de virilité en mal d’amour..... !!!! c’est une grosse facade pour cacher sa superficialité intellectuelle.....
,hier encore un de ces possesseurs de gros tas de ferraille me demandait où se procurer des pneus pas trop cher.....à 250 E pièce...preuve que beaucoup avec ce genre d’engin ,vivent au dessus de leurs moyens, standing débile oblige !......c’est misérable.... !!!!!
-
-
-
Par Rasta (xxx.xxx.xxx.1) 27 février 2007 13:30
Tout a fait d’accord, il est plus facile et agréable de fustiger ce que l’on voit. CharlElie Couture disait dans une de ces chansons " L’étranger que l’on préfère c’est l’étranger de couleur parce qu’on le repaire de loin"
-
Par Olivier (xxx.xxx.xxx.18) 27 février 2007 14:43
Le camion qui génère 50% de pollution en ville le fait pour 500 personnes. Le 4x4 de madame qui amène ses gosses à l’école et va au supermarché est personnel.
Faut juste arriver à savoir si c’est la faute des autres ou si on peut aussi faire quelque chose.
Personnellement, je ne ferais rien tant que les autres ne feront pas plus d’efforts que moi. Et le reste je m’en fout.
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 27 février 2007 16:43
En parlant des moutonds .... l’elevage est devenu la premiere source de pollution, juste devant les transport (privés et industriels).
Alors si le mec se decide a plus acheter de viande, il pourra garder son 4*4 et aura une empreimte ecologique bien inférieur à celle de n’importe quel sympathisant ecologiste omnivore.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 20:42
Tellement vrai ! Tellement juste, ce que vous dîtes là, monsieur l’auteur ! Merci !
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.111) 3 mars 2007 15:49
@Arnaud,
En fait, les villes sont mal faites. Les rues devraient être bien plus larges pour laisser passer les camions, les 4X4, les grosses bagnoles... Il faudrait des budgets pour détruire les villes et recommencer tout cela.
Je sens qu’il va y avoir des promoteurs sur les listes.
Cela me fait penser au clown Grogg qui voyant son piano et sa chaise trop éloigné, cherchait vainement à déplacer son piano.
-
Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.68) 27 février 2007 11:09
Il y a une chose que l’on ne dit jamais avec les 4x4, c’est que ce sont des mutilateurs de piétons.
Cela fait des années que les constructeurs automobiles, avec l’aide de médecins, ont modifiés l’avant des véhicules pour qu’en cas de choc frontal avec un piéton, pour que les dommages causé à celui-ci, soit, si ce n’est les moins grave possible, plus "facilement" réparable.
Avec un 4x4, adieu les jambes cassées, bonjour les bassins cassés et les enfoncements d’organes.
-
Malheureusement une bonne partie de ces véhicules sont effectivement hors la loi, mais le gouvernement ne dit rien car pression économique. Il y avait un reportage très intéressant sur ce phénomène diffusé sur la chaîne planète il y a quelques mois. Ce reportage présentait aussi l’aspect sécurité non pas uniquement pour les piétons et autres véhicules mais aussi pour les conducteurs de 4x4. Il montrait que pour les premières générations de 4x4, la sécurité n’était pas aussi bonne que celle d’une twingo. En effet là où le (mini-
) capot de la twingo va plier pour absorber une grande partie de l’énergie du choc, le capot du 4x4 va rester ferme et donc une plus grande partie de l’énergie se propage au niveau du conducteur et des passagers !! Les blessures étaient donc plus grave pour les conducteurs de 4x4 ... conclusion très étonnante je dois dire.
-
Par Nathanael (xxx.xxx.xxx.201) 27 février 2007 11:16
A une époque quand on voulait se la jouer la mode était aux grosses berlines... maintenant elle est au 4*4.... La mentalité des conducteurs ne changent pas, la plupart se pensant au dessus des lois, ne se privant pas pour se garer comme des truies ou monter sur les trottoirs (d’autant plus facilité par les caractéristiques du modèle)... Donc oui cela se voit plus, et c’est bien ce que recherche leurs propriétaires d’ailleurs
-
-
-
Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 27 février 2007 11:53
Le Pare buffle est strictement interdit en France, d’une part parce qu’il n’y a pas de buffles et d’autre part parce que ça tue un enfant à coup sûr (vue la hauteur).
Avait vous déjà entendu parler d’un automobiliste verbalisé pour 4X4 non conforme ?
Une fois de plus la loi n’est pas la même pour tout le monde...
-
Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 27 février 2007 16:12
Plus compliqué que vous ne le laissez entendre...
Il y a un problème de législation ils sont interdits en France mais autorisés par l’Europe...
http://web4x4.free.fr/loiparebu.htm
Ils ne sont donc pas explicitement interdits bien qu’ils présentent, par définition, des risques de blessure supplémentaire en cas d’accident.
La police, qui pourrait sanctionner, ne le fait pas.
Depuis Novembre 2006 ils doivent être homologué par le constructeur, bizarrement ils sont homologués en Allemagne (TUV)qui on le sait lutte fortement contre le lobby automobile mais grâce à l’Europe cette homologation est valable en France
Au chapitre de la sécurité, il faut aussi savoir que les cas de retournement avec un gros 4x4 sont beaucoup plus fréquents qu’on ne l’imagine. Selon la NHTSA, l’équivalent de notre sécurité routière aux Etats-Unis, 63% des décès après retournement ont eu lieu avec des SUV, alors que ces derniers ne représentent que 25% du parc automobile américain.
Il faut reconnaitre une chose c’est très efficace les pare buffles, avez vous croisé des buffles récemment dans nos agglomérations ?
-
Par hana (xxx.xxx.xxx.146) 1er mars 2007 13:58
et des pare cons ca s’achete oukeca ???
Bien sur entre un 4x4 conduit intelligement et une 205 tunning qui roule ventre a terre tout le monde a choisi
-
-
Par jujubinche (xxx.xxx.xxx.222) 28 février 2007 10:41
"Les routes ne sont pas bonnes, trottoirs coupants, trous et mille defauts qui font que lorsqu’on sort de l’autoroute la durée de vie des pneux et ammortisseurs diminue drastiquement."
"trains bloqués pour "s’echapper" au cas où, a travers fossés et grillages, le soir lorsqu’elle rentre de nuit. Parano vous dites ?"
"au moins je sais qu’un connard bourré de cannabis risque au plus d’aracher un bout du marche pied plutôt que de les envoyer a l’hosto... non mais !"En même temps, on ne s’étonnera pas trop que ta voiture soit un 4X4. Tu es certinement le cas d’école qui illustre à merveille l’article.
Le plus drôle c’est le chapitre sur ta femme qui s’échappe, écrasant les grillages, defiant les routes détruites, semant dans la nuit ses poursuivant kidnappeurs bourrés de "cannabis" et leur fourgonnette WW à fleurs ... mais blindée. Impayable !
-
Par hana (xxx.xxx.xxx.146) 1er mars 2007 14:18
c bizarre ... quand un accident a lieu avec une voiture roulant a 100 km en ville et tuant 2 lyceennes on donne pas la marque ni la puissance de la voiture mais ca serait un 4x4 on en ferait des gorges chaudes ??????
c la mode de critiquer les 4x4 ... demain ca sera autre chose ...
Vous croyez denoncer un phenomene de mode et vous meme vous pliez a cette mode c’est furieusement tendance de critiquer les 4x4 et leurs proprios
quand vous mangez une cote de porc monsieur vous contribuez de facon ehonte a la pollution des rivieres ... vous n’imaginez pas ce que ces braves betes rejetent comme caca qui sont infiltres dans les sols, degoulinent des champs de mais en pente.... vous n’imaginez pas les kilos de nitrates et de phosphates rejetes au cm2 de votre cote de porc, alors soyez citoyen, arretez de manger du cochon, arretez de rouler, arretez de tirer votre chasse d’eau, arretez ... ben arretez vous tout court tiens
-
-
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.51) 27 février 2007 13:22
Question :
Quelle est la différence entre les 4X4 et les hémorroïdes ?
Réponse :
Aucune , il n’y a que les trous-du-cul qui en ont !
-
Par UGH (xxx.xxx.xxx.75) 27 février 2007 13:27
NON, NON, et encore NON au 4x4 en ville !!! Le maire de Londres les a interdit, vive les anglais !!! (pour une fois) Je circule en 2 roues à Paris et quand un 4x4 est devant moi, je sens un surplus de pollution, je ne vois plus la route, et j’ai peur à l’idée de passer sous ses roues.
Tout simplement, un 4x4 dans les rues de Paris est ridicule ! elles ne sont pas faites pour cela. Triste société égoiste et individualiste
-
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 14:05
Ce qui est certain c’est que les 4x4 en des pays où il y a du bitume de partout sont, outre une insulte aux habitants et autres embouteillés des villes, essentiellement une insulte à la face des miséreux du monde tant ils impliquent une inutile consommation d’énergie et de matière première (rien qu’un pneu de 4x4 bonjour !)
ENVOYONS TOUS LES 4X4 AU CONGO QUI N’A PAS DE ROUTE !
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 14:16
Phrase que j’invite à coller sur les insultants 4x4 de nos villes :
LA MIENNE EST PLUS GROSSE QUE LA TIENNE
UN USAGER DES TRANSPORTS EN COMMUN
-
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.1) 27 février 2007 14:23
Un bus est plus gros qu’un 4x4. Mage, pourrais-tu prendre un vélo ?
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 14:52
Un 4x4, c’est une pyramide à l’endroit sur roues, avec un type tout en haut ; un bus, c’est une pyramide à l’envers sur roues, avec tout plein de gens en haut !
Oui sinon, par rapport à plus haut, j’avais une version qui n’était pas signée "un usager des transports en commun" mais "un cycliste de la ville" (ce que je suis d’ailleurs).
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.51) 27 février 2007 15:45
@ Arthur Mage
Il est curieux de vous voir réagir contre les 4X4 alors que sur d’autres fils de discussion vous vous caractérisez par une américanophilie , voire une américanolâtrie , sans limites ! N’y a t-il pas une contradiction en ce qui vous concerne à attaquer le symbole même de l’idéologie américaine et du libéralisme économique ???
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 27 février 2007 16:52
Arthur Mage dit enormement de conneries d’habitude, mais son idées d’envoyer tous les porsches cayenne, touareg, X5 etc au congo est remarquable et recoit tout mon soutient !
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 17:03
C’est juste une question de priorité enfin Docdory, vous devriez le savoir avec un nom pareil ! L’élimination des pire criminels qui soient type Saddam Hussein ou ceux qui font sauter des bombes sur les marchés ou dans les universités de Bagdad est plus importante que l’élimination des 4x4 de nos villes, combat dans lequel qui plus est, encore une fois, les américains sont plus en avance que nous : http://hns-info.net/article.php3?id... .
A part ça je ne suis pas particulièrement americanophile, mais inquiet de cette propension à une critique qui dépasse toute mesure et relève quasi systématiquement du fantasme à l’encontre des Etats-Unis qui a actuellement court en France. Je cherche juste à ce que les choses demeurent à leur juste place et n’ai aucunement crainte de dire du mal des Etats-Unis, tenez : ce pays a au moins cinq fois plus de ces citoyens en prison que la plupart des démocraties de la planète ; ce pays a commis, notamment lors de la guerre froide, les pire crimes qui soient ; ce pays est par trop assis sur sa foi dans le tout business ; ce pays dont tant d’habitants s’en remettent à Dieu et qui n’a pas aboli la peine de mort fait plus que de mesure preuve d’un conservatisme déplorable ; ce pays qui fut le seul et espérons le dernier à user de la bombe atomique ; etc... Bon j’arrête là c’est hors sujet par rapport à l’article.
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.51) 27 février 2007 18:18
@ arthur Mage
Avant d’éliminer les pires criminels dans d’autres pays , il convient pour un pays ( en l’occurence les USA ) d’éliminer les pires criminels chez lui , par exemple Henry Kissinger et Robert McNamara , qui continuent à jouir chez eux d’une retraite paisible alors que leurs forfaits sont au moins équivalents à ceux de Saddam Hussein . A coté de Mc Namara et Henry Kissinger , Milosevic et Radovan Karadzic feraient figure d’amateurs !
Vous savez très bien , sauf si vous êtes un incurable naïf ,que la deuxième guerre d’Irak n’avait absolument pas pour but d’éliminer Saddam Hussein , mais d’assurer un approvisionnement pétrolier aux USA ... pour les 4X4 justement ! ( On revient , par des voies détournées , au vrai sujet de la présente discussion ... Bizarre , bizarre ! )
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 18:49
Mais je suis tout à fait d’accord pour que Kissinger, McNamara et d’autres, de l’ex-Union Soviétique ou de la Françafrique, par exemple, soient poursuivis pour leurs crimes, en même temps que doit être supporté le premier gouvernement librement élu d’Irak dans son combat contre les criminels qui font aujourd’hui sauter des bombes sur les marchés de Bagdad. Quant au pétrole, il vaut tellement moins que les centaines de milliers d’assassinés de Saddam Hussein que je m’en contrefous en l’occurrence : le plus important était que cet individu cessa de nuire à tout jamais ! Ainsi que je vous l’ai dit : chaque chose en son temps et si les Etats-Unis n’intervenaient que pour le pétrole ainsi que vous l’affirmez, ça ferait longtemps qu’ils n’interviendraient plus nulle part ! Bon stop on est hors sujet !
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 27 février 2007 20:47
Ce qui me fait rire finalement, c’est que, une fois que vous avez lu mon dernier post, juste ci-dessus et voté contre, vous ne pouvez plus revenir en arrière pour annuler le vote positif que vous avez donné au premier de mes commentaires, situé plus haut et que diligemment vous approuvâtes !
-
-
-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.164) 27 février 2007 14:24
Bonjour,
Pour ma part je pense que les 4x4 n’ont rien à faire en ville, et que derrière l’aspect "kéké-bobo-jacky", il s’agit avant tout d’un mode de transport fait pour "dominer" l’autre.
Dominer par la hauteur, par la taille, par le coût, par les nuisances etc... Le 4x4 fait parti des véhicules à forte cylindrées qui devraient être taxé en vu d’alimenter les caisses des transports en commun.
Personne n’oblige un individu à se doter d’un Hummer. Par conséquent, celui qui pense que se doter d’un ventre à pétrole qui "limite les nuisances" lorsque l’on renverse un piéton, doit assumer ses choix : donc taxe.
En cette période où l’on essaye tant bien que mal de limiter les gabegies énergétiques, j’ai du mal a être tolérant avec les poufiasses et autres jackys qui, derrière leur vitres teintées, tentent de vous snober en vous éblouissant de leurs phares au xéon pleine hauteur de rétro et qui roule sans coup férir sur les trottoirs et autres plate-bandes protégées.
Bilan : Avant d’avoir les 4x4 monstrueux made in USA, je prone "pas de pitié" pour ceux qui veulent afficher en vous méprisant du haut de leur "porsche Cayenne" et autres "BMW X5". Merci pour les autres en tous cas.
-
Par patrick (xxx.xxx.xxx.243) 27 février 2007 15:58
@rage
ce que j’aime chez vous c’est votre ouverture d’esprit !
-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.164) 27 février 2007 16:46
Ce que j’aime chez vous c’est votre laxisme orienté :
Quand il s’agit de laisser faire, vous êtes là.
Quand il s’agit de pleurer dans les bottes de l’Etat ou des pouvoirs publics lorsque les excès rentrent chez vous, vous êtes aussi là." Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais".
On ne peut pas d’un côté faire l’apologie du 4x4 par exemple, et ensuite se plaindre que des gamins se fassent renverser à la sortie de l’école.
Dans mon cas, je préfère "humilité" à la pensée hémisphérique qui amène toujours à mépriser les gens qui disent "attention" au début, puis à aller chialer une fois la bourde réalisée.
D’autre part je ne suis en rien jaloux, puisque les 4X4 ne m’intéressent pas (comme les sportives du reste).
Pas besoin d’aller chercher des fausses excuses : le sujet étant clairement de dire que les 4X4 n’ont rien à faire en ville, quelque soient les prétextes.
-
Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.1) 27 février 2007 17:17
oui les 4x4 n’ont rien à faire en ville, et les chiens non plus, et les vieux, et les fumeurs, et les enfants, et les pigeons, et les RAGE !
Quelle belle vie tu nous prépares Rage ! Pour qui votes-tu ?
-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.164) 27 février 2007 19:50
Je ne suis pas contre les fumeurs, ni contre les pigeons, ni contre les piétons : vos digressions hasardeuses me posent problème.
Je réexplique ma position : je pense que le 4x4 n’est pas adapté pour la ville, surtout en période de changement des mentalités pour des déplacements moins énergétivores. Le 4x4 étant un outil inadapté et potentiellement dangereux pour les autres, je pense et je soutiens qu’il ne serait pas "bête" de taxer ces 4x4 COMME d’autres grosses cylindrées ou bagnoles polluantes en faveur des TC.
Après, il ne faut tout déformer.
Et vous quelle mondre proposez vous ? Celui du tout bagnole ?
En ce qui concerne mon vote, sincèrement, qu’est que ça peut vous faire ? Cela forgerait-il votre regard ? Si ça peut vous rassurer, je ne vote pas vert et je suis loin d’être pour le "muséum centre-ville" et encore moins pour le péage urbain (cf article mois octobre).
Un peu de raison messieurs, c’est de cela dont il s’agit.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 4 mars 2007 08:59
@Rage,
Comme toi, je ne suis pas un fana de voiture. Pour moi, la bagnole est un mode de transport utilitaire qui souvent est le seul disponible dans beaucoup de cas... J’aurai des tendances a être aussi intransigeant.
Remontons le problème. Un 4X4 est si je me souviens bien, un véhicule destiné à sortir du bitume. Si je me souviens bien au départ, il était taxé comme matériel agricole. Bizarre, les tracteurs, les camions Bedford et autres n’ont pas autant d’attrait.
Je ma rappelle ce bon vieux Bedford à l’armée. Vive le double débrayage. Ca croquait, ça se bloquait. C’était chouette, on sentait de la mécanique sous le capot. Et quelle vue de la haut ! Chouette, je te dis et en plus c’était pas moi qui payait l’addition.
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.189) 27 février 2007 14:26
@ l’auteur , votre demarche est elle de fustiger les possesseurs de 4X4..et de deplorer l’utilisation de tels vehicules en ville ...peut etre un but écologique....ou peut etre une demarche égalitaire en ce qui concerne la voiture.....tout le monde la meme comme autrefois dans l’ex RDA ,le nivellement par le bas......la TRABANT convenait parfaitement à cet usage....
personnellement je ne possede pas un de ces engins ,qui me serait totalement inutile ,mais je n’ai rien contre celui qui possède ce genre de vehicule...
chacun a encore le droit de s’offrir la voiture qui lui plait......
j’habite à fontainebleau ,ville bourgeoise ,il y a un concessionnaire Jaguar à 50 metres de chez moi ,et c’est vrai que la vitrine fait baver d’envie.....
li y a des garages BMW MERCEDES AUDI et toutes les marque japonaises avec les modeles haut de gamme...et les 4X4 de ces constructeurs......
je connais des types qui ont des collections de FERRARI et un qui posséde la nouvelle BUGATTI....personne ne retrouve rien à dire si ce n’est tant mieux pour lui .....
nous sommes dans un pays libre et souhaitons qu’il le demeure..
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- La France qui écœure
- « La décroissance » ne connaît pas la récession
- Les médailles d’or de l’illusion démocratique
- Le pire ennemi de notre société
A lire dans la même rubrique
Société
- À Voile et à Coeur par
- Inégalité au travail, même en matière d’humour par
- Le mariage homosexuel ! A quand le tour de la France ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Moi, schizophrène...
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Troïka Paranoïa
Derniers commentaires
-
> 4X4 en ville : voie sans issue
Faites comme moi, taguez, crever les pneus, faites des rayures puisque ces cons se foutent de (...)
10/03 20:16 - titi -
> 4X4 en ville : voie sans issue
Bonjour, A monsieur Cyclopède : Le panneau lui meme oui, mais ne faut t’il pas aussi (...)
09/03 10:44 - -
> 4X4 en ville : voie sans issue
"ceux qui en font vraiment , type raids en Afrique ou ailleurs ou balade en France , les (...)
07/03 11:32 - -
> Ostracisme anti 4 roues motrices
agissez ;en vous en prenant aux gros pollueurs , petite question , fumez vous , quel metier (...)
06/03 12:00 - bertrand 59 -
> 4X4 en ville : voie sans issue
il existe plusieurs catégories de gens qui roulent en 4X4 , ceux qui en ont pour faire bien et (...)
06/03 11:41 - bertrand 59 -
> 4X4 en ville : voie sans issue
l intolérance tu crois que ça c est pas un peu nase aussi , vous visez une catégorie , cela s (...)
06/03 11:17 - bertrand 59
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
