Banlieues : on a besoin d’un baron Haussmann plus que d’une armada de sociologues ou de psychologues

Réactions à cet article

• Par (xxx.xxx.xxx.29) 21 octobre 2006 03:51

  Mais qui êtes-vous dwd ? D’où sortez-vous ? Je veux dire de quelle dimension ? Je dois dire que vos interventions sont, heu comment-dire... je n’ai jamais lu quelque chose comme cela. Comment arrivez-vous à atteindre cet etat incroyable, cette sorte de pensée et ce style ... Que pensez-vous de la cocaine ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par svd (xxx.xxx.xxx.74) 21 octobre 2006 09:39

  Comment, tu ne connais pas demian west le petit gnome bleuatre et insignifiant de la planete agoravox ?  

  Et bien c est un affabulateur tendance mythomane qui vit sur la trop accueillante planete agoravox. Grace à agoravox, ce petit gnome bleuatre et insignifiant oublie sa misérable vie à laquelle il a renoncé pour devenir le « jedi de l interdisciplinarité ». Grâce à ses « super pouvoirs DEAesques » il est capable de s « enseigner » à lui même toutes disciplines. Un article sur n importe quel sujet ? et hop, il s « enseigne » rapidos la discipline correspondante, se délivre une « licence » (oui dans sa petite tête une licence est indispensable pour discuter d un sujet). C est magique il peut s « auto-enseigner » ce qu il veut. Et voila pourquoi tu vois sa tête de gnome bleuatre et insignifiant partout.  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par c florian (xxx.xxx.xxx.39) 20 octobre 2006 14:21

  réinventer des villes vivantes, une idée interessante mais peu porteuse électoralement car trés couteuse et trés contraignante. il faut surtout changer d’echelle et ne plus prendre le probléme de chaque ville séparément mais réfléchir en mégapole. paris et sa proche banlieue ne forme qu’un ensemble qui doit être cohérent. chaque ville travaille dans son coin en s’opposant aux autres, cela n’a aucun sens. on se retrouve avec des villes remplies de logements sociaux, d’autres avec prioritairement des bureaux, d’autres avec que des pavillons. notre découpage administratif est à revoir complétement, trop d’entités, trop d’élus, trop d’interets divergents. haussman avait les moyens d’agir, aujourd’hui on préfére prendre des mesurettes. tout le monde est conscient que sans un plan de grande envergure, rien ne changera, mais personne n’ose mettre les pieds dans le plat. la ville de paris doit s’étendre afin de concentrer les pouvoirs et mener une vrai politique à l’echelle de la mégapole parisienne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Panama (xxx.xxx.xxx.59) 20 octobre 2006 14:29

  Vous oubliez qu’un des objectifs d’haussmann était de repousser la misère (sous toutes ses formes...) hors de Paris.

  Détruire des quartiers populaires et les remplacer par de beaux immeubles bourgeois... vous souhaiteriez appliquer cette méthode à nos banlieues du 93 ? Et les habitants, vous les logez où ? A la campagne ?

  En fait, vous voulez repousser les pauvres hors de la grande couronne parisienne. Je vous rassure, l’explosion des prix immbiliers (+ 100% depuis 2000) est en train de le faire pour vous.

  Et bientôt, nous aurons des bidonvilles, des vraies, comme à Rio dans les grandes plaines céréalières.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lucie (xxx.xxx.xxx.43) 20 octobre 2006 14:31

  J’aime beaucoup le passage "des rues...des rues " de cet article .Cela ressemble à un poéme , à une priére , à un chant .J’ai vécu dix ans , de mes 8 ans à mes 18 ans , dans une cité .Pour rien au monde je souhaiterais devoir retourner vivre dans ces lieux gris et glacés , monotones ,bref invivables Ce scandale que d’obliger des milliers de gens à vivre là-dedans.Je suis d’accord avec vous, le problème des banlieues est d’abord un probleme de cadre de vie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.101) 20 octobre 2006 14:32

  Patrick,

  As-tu lu une ligne de Le Corbusier ?

  As-tu vu un seul bâtiment de Le Corbusier ?

  As-tu déjà mis les pieds dans la banlieue ?

  je ne vois qu’une seule chose à la fin de ton article : Tu as envie de rue, je le comprends, il t’en manque tant dans ton désert ! 

  Ton bobo urbain

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.130) 20 octobre 2006 15:24

         

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 14:52

  @ Patrick Adam

  Mmouais... c’est bien tourné stylistiquement, comme d’habitude, mais pas du tout convainquant dans le cas des banlieues.

  C’est évidemment plus compliqué que ce raconte sans nuances le gland bleu ci-dessus (être hygiéniste n’est pas une hérésie artistique, mais une nécessité d’urbanisme - et je vois mal ce taré bobo vivre dans une ville du tiers-monde surpeuplée et insalubre, sans égoûts où il pourrait se régénérer ni d’éclairage public pour éclairer sa veulerie pipole au grand jour), mais il n’a pas tout-à-fait tort sur le concept d’architecture higiéniste commune à Haussmann et Le Corbusier (voir la ville de Chandigarh que ce dernier a construite en Inde, et que la plupart des Indiens trouvent invivable dans ses rectitudes aseptisées).

  Ensuite tu oublies de préciser que les gigantesques travaux haussmanniens ont largement contribué à progressivement expulser le petit peuple de Paris... vers les banlieues précisément. A la limite, on pourrait presque dire que Haussmann a créé les banlieues (étymologiquement : lieux où on est bannis). Imaginons ce qui se passerait si on "haussmannisait" les banlieues...

  Enfin, il n’est pas du tout certain que cette "haussmanisation" des banlieues change quoi que ce soit à leur sort, même si l’urbanisme hideux et délabré qui est le lot des "cités sans cibles" (et qui en réalité n’en manquent pas...). Les zyvas & racailles auraient de longs et larges boulevards pour faire leurs rodéos débiles, poursuivis par les BAC qui pourraient désormais y rouler en chars Leclerc (ce qui peut éventuellement se révéler utile pour le maintien de l’ordre, comme se le serait dit Haussmann s’il avait connu ces glorieux chars invendables parce que prévus pour combattre une imminente invasion soviétique par les plaines de l’Est européen). L’habitat rénové recommencerait rapidement à se dégrader tant les populations allochtones qui y vivent, majoritairement africaines, se soucient peu de salubrité, vu qu’elles ne font qu’importer leurs habitudes tribales et villageoises-broussardes à l’intérieur de structures urbanistiques modernes et occidentales. Le lieux de joie et de culture que tu évoques seraient rapidement fermés par les islamistes qui ne songent qu’à recréer des médinas obscurantistes et des coupe-gorges gangstéro-islamistes, et les magasins attirés un temps par ce renouveau urbanistique et architectural disparaîtraient rapidement devant le tsunami de la misère sociale et de la racaille délinquante, comme ils le font dans toutes les banlieues telles qu’elles sont ici-et-maintenant.

  Non, décidément, la solution ne passe pas que par un néo-Haussmann apôtre architectural des banlieues redevenues riantes. L’urbanisme n’est qu’une composante d’un problème beaucoup plus général. On ne vaincra pas la misère immigrée post-Trente-Glorieuses au chômdu, taraudée par le communautarisme, le gangstéro-islamisme et les racailles idolâtres de la Marque avec des tractopelles, des architectes paysagiers, des grues et du béton.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cestincroyable (xxx.xxx.xxx.238) 21 octobre 2006 00:58

    On a laissé faire Haussmann,et on a vu arriver Thiers.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 20 octobre 2006 15:07

  Merci pour votre article Patrick. Excellent, comme d’habitude.

  Néanmoins, vous parlez du développement des banlieues lors des années 30.

  Or, il me semble que la vraie explosion urbaine qu’ai connu la France, c’était pendant les trentre glorieuses.

  Et pour cause ! Le baby boom produisait ses effets démographiques et cet élément était accentué par la nécessité de loger les réfugiès des ex-colonies, dont les expatriés d’Algérie (si je puis me permettre d’utiliser le mot "expatrié" sans déchainer les foules).

  Autre élément qui aurait mérité un développement : les cité HLM construites dans les années 60’s, ou 70’s représentaient, à l’époque un véritable progrès urbain.

  C’est peut être difficilement imaginable aujourd’hui, mais la notion de confort moderne qui parait évidente aujourd’hui était dans les centre ville tout simplement inconnue.

  Les chambres de bonnes et autres appartements sous combles étaient pléthores après la WW2, les commodités étaient soit rudimentaires, soit sur le palier, parfois même la salle de bains était dans la cuisine !

  C’est pour cela que les cités nouvelles représentaient des révolutions incroyables aux yeux de l’époque ! De l’espace, une chambre par enfant, des toilettes indépendants, des terrains de sports, des places de parkibng pour les autos ... vivre en banlieue était, au démarrage, un signe de réussite sociale !

  Bien sûr, après, on s’est aperçu que le système banlieusard n’a pas résisté à la crise économique. Mais entre temps, la législation sur l’immobilier avait évolue, les travaux furent imposés aux propriétaires, surtout ceux qui louaient leur bien, des normes sanitaires et de sécurités, de mise au normes se sont mulitpliées : les appartement de centre ville ont rattrapé leur retard.

  Par exemple, la loi de 1948 qui figeait des loyers exceptionnellement bas a été un frein considérable à l’amélioration de l’habitat puisqu’il n’était pas rentable d’investir dans ce genre d’appartement.

  Qui aurait pu dire, à l’époque, que les banlieues finiraient comme aujourd’hui ?

  IP

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 15:33

    @ PEY

    Je n’ai pas eu le courage d’écrire ce que tu as écrit, tout en me disant qu’il était sûr que quelqu’un le ferait à ma place. C’est fait et c’est bien.

    Puisque tu évoques la loi de 1948, j’évoque brièvement mon cas personnel : en France, j’ai vécu dans des chambres ou appartement délabrés, puis dans des banlieues encore relativement supportables dans les années 70, puis dans un appartement loi 1948 spacieux mais très délabré, en plein centre de la ville où je vis, quand j’ai commencé à le louer. Depuis à force de le retaper j’en ai fait un espace de vie très agréable, dont le loyer est inférieur de moitié à des espaces équivalents dans mon coin. Les reliquats de la loi de 1948 ont du bon, et j’ai du bol de m’en tirer bien. Et l’actuelle spéculation immobilière est absolument abominable pour ceux qui n’ont pas ma chance. Il n’y a pas que des problèmes urbanistiques dans la vie, il y a surtout la gestion par l’Etat du marché locatif et/ou immobilier. Ce qui renvoie à un problème éminemment politique avant d’être urbaniste et/ou architectural. Haussmann n’était après tout qu’un homme d’ordre (il en faut) au service de la bourgeoisie (il en faut), sans aucune pitié pour les exploités (il faut des gens pour se battre contre ceux qui les exploitent sans vergogne).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.101) 20 octobre 2006 15:49

    Heu Marsu,

    si tu dis que le problème des banlieue n’est pas un problème d’urbanisme, cela veut dire que le papier de Patrick ne vaut donc rien puisqu’il dit exactement le contraire.

    Il n’est donc pas si "excellent" que ça. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 16:03

    @ Anonyme

    C’est un article excellent au niveau du style et nul au niveau du fond. Ça te va ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vigie (xxx.xxx.xxx.52) 20 octobre 2006 16:50

    @ marsu

    A le doux souvenir des chambres de bonnes ou l’on lutinais a l’envie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 17:03

    C’était même pas le "bon temps" (je n’en connais pas et de mon point de vue la nostalgie est un sentiment de merde, franchement nuisible). C’était juste le temps où j’essayais tout comme un dingue. Conseil screugneugneu : les djeunns, essayez tout comme des dingues (sauf les drogues dures, j’ai j’amais fait), baisez comme ça voux chante (mais sortez couverts, comme je n’avais pas à faire) et imaginez l’impossible au niveau social (j’ai passé l’âge, plus rien à espérer) !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zen (xxx.xxx.xxx.176) 20 octobre 2006 15:17

  

  @Marsu

  "L’habitat rénové recommencerait rapidement à se dégrader tant les populations allochtones qui y vivent, majoritairement africaines, se soucient peu de salubrité, vu qu’elles ne font qu’importer leurs habitudes tribales et villageoises-broussardes à l’intérieur de structures urbanistiques modernes et occidentales. Le lieux de joie et de culture que tu évoques seraient rapidement fermés par les islamistes qui ne songent qu’à recréer des médinas obscurantistes et des coupe-gorges gangstéro-islamistes, et les magasins attirés un temps par ce renouveau urbanistique et architectural disparaîtraient rapidement devant le tsunami de la misère sociale et de la racaille délinquante, comme ils le font dans toutes les banlieues telles qu’elles sont ici-et-maintenant."

  Où l’on retrouve les fantasmes et les tourments de l’homme blanc d’Auteuil-Passy...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 15:41

    @ Zen

    Qu’est-ce que tu peux être con souvent. Saches que je n’habite pas à Paris ni dans la région parisienne, mais en province, dans un quartier populaire que j’adore (mais loin de toute banlieue pourrie que je connais dans mon coin). Facile d’être zen à la con quand on vit dans un monde de livres, de références abstraites, de gargouillis intellectualistes et de philosophailleries post-kanto-freudo-marxisto-soixanthuitardes à la gomme.

    Bref, vas te faire maître, une fois de plus. J’en ai rien à branler de tes remarques sentencieuses. Fais plutôt du vélo. Ça roule, ma poule ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zen (xxx.xxx.xxx.239) 20 octobre 2006 19:22

    

    @Marsu "Facile d’être zen à la con quand on vit dans un monde de livres, de références abstraites, de gargouillis intellectualistes et de philosophailleries post-kanto-freudo-marxisto-soixanthuitardes à la gomme"

    Tu crois que tu n’en fais pas un peu trop là ?.. Je ne savais pas les Bourguignons aussi irascibles et aussi obsédés par le "péril vert" ? Foi de Vosgien d’origine vivant en exil dans quartier ch’ti trés populaire...Le vélo, ça va merci, je t’attends demain pour un petit 80 km...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le sondagophobe (xxx.xxx.xxx.57) 21 octobre 2006 00:12

    @ marsu :

    "va te faire maitre"

    C’est ce qu’on dit aux étudiants de l’IUFM (Institut Universitaire de Formation des Maîtres, autrement dit l’école des instits.)       

    Doit-on le prendre comme un compliment ou un conseil à s’instruire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le sondagophobe (xxx.xxx.xxx.57) 21 octobre 2006 01:41

    S’ils n’y avait qu’un endroit où il faut détruire les tours, c’est à La Défense.

    Pour les provinciaux, j’explique, La Défense est le plus grand centre d’affaires d’Europe, avec 300 000 personnes qui y vivent ou viennent y travailler.

    Comprenez "le plus grand d’Europe" : aucun autre pays n’a voulu répéter cette idiotie.

    Une telle concentration dans un boucle de la Seine provoque deux transhumances dans la journée en sens opposés.

    Que les transports ne fonctionnent plus, et c’est la tuile. J’ai vécu les attentats, les grèves de 1995 et les incidents techniques. Pour les célibataires, c’est galère. Pour les parents qui doivent récupérer des enfants, je ne vous raconte pas.

    PA parle à juste titre d’urbanisme et non pas d’architecture comme semblent l’avoir compris des polémistes.

    Je suis d’accord avec lui. Le premier problème à régler est l’urbanisme, avec une meilleure répartition des centres d’affaires et un meilleur maillage des transports.

    Aller de banlieue à banlieue sans passer par Paris est quasi impossible. En région parisienne, il faut parfois compter 1h30 pour parcourir 30 km en transport en commun ou en voiture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rjolly (xxx.xxx.xxx.38) 20 octobre 2006 15:25

  Ce qui rend les quartiers défavorisés invivables, ou plutôt ce qui défavorise ces quartiers, c’est l’architecture dite de "bretelles d’autoroute". Allez 5 minutes vous premener près d’une bretelle d’autoroute, et vous comprendrez pourquoi les riverains ont la haine : bruit, mocheté et dureté du béton gris et des pubs géantes et débiles, puanteur automobile. Le seul moyen de résoudre ça est d’interdire la circulation motorisée en ville (à part peut-être les Marden pour les personnes agées) et de détruire les bretelles d’autoroute. En un mot prendre le contrepied d’un Pompidou (d’après le film L’an 01, celui-ci voulait recouvrir le canal St Martin d’une bretelle d’autoroute).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MrPiment (xxx.xxx.xxx.4) 20 octobre 2006 15:26

  Certes il se trompe en comparant Haussman à Corbusier... Mais franchement ce n’est pas ce que je retiens.

  Il aurait d’ailleurs été intéressant que vous rétablissiez la vérité plus en détail, je reste sur ma faim.

  Le message global est intéressant même si je ne crois pas nos politiques suffisamment courageux pour passer à l’acte.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MrPiment (xxx.xxx.xxx.4) 20 octobre 2006 15:28

    Ceci est en réponse au 1er commentaire de "demian west"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 15:58

    @ Dhimmi-hi-han Ouste

    Contrairement à toi, misérable Gland Bleu féal des islamistes, je ne roule pour personne et ma pensée est libre. C’est pour cette dernière raison et pour celle-ci seulement, que j’ai été d’accord avec toi en ce qui concerne le concept (au demeurant purement artistique) d’architecture hygiéniste. Et là-dessus, Patrick Adam a tort. Mais toi tu n’as jamais tort... ni raison : tu es systématiquement insignifiant. Ce qui est un autre registre de la pensée, débilos à la gomme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.101) 20 octobre 2006 16:23

    Mais mon Marsu jaune,

    je suis d’accord avec toi, mais à mon avis le problème est plus grave avec Patrick.

    Il ne connais jamais rien à son sujet et il dit des choses qui lui passent par la tête en les considèrant comme vrai puisqu’il les pense. ` Fort heureusement, il y a moi SUPER BOBO qui ne le laisse pas faire ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vigie (xxx.xxx.xxx.52) 20 octobre 2006 16:53

    @ démian

    N’avez vous jamais tenté une fois d’être positif au lieu de systématiquement faire de l’obstruction même sur un sujet non polémique, par ce que vous n’aimez pas Patrick Adam.Détendez-vous faites travailler vos zygomatiques.

    Essayez de faire abstraction de vos miasmes morbides, élevez votre esprit ,vers des contrées purificatrices. Arrêtez cet onanisme de l’esprit en des termes moins néolithiques, et surtout surveillez votre pH.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vigie (xxx.xxx.xxx.52) 20 octobre 2006 17:18

    C’est surtout qu’au-dessus de six étages la boule de pétanque et le caddy se font plus lourd 

    Ce qui règlerais une partie du problème,une partie seulement serait le plein emploi, comme il n’y sera pas de sitôt, il faut arrêter de faire des barres déshumanisées créer des espaces et des sortes de petits squares ou jardins de promenades.

    Hier soir je suis tombé sur sarko a tf1 qui annonçais que le plan borloo de rénovation pour la ville c’était 45 milliards sur 10 ans, et je me disais que d’argent avait été déjà dépensé dans cette politique de la ville dispendieuse avec plus ou moins de bonheur.

    Beaucoup de gens attendent encore et pas seulement dans des quartiers difficiles, digne qui ne brûleront jamais de voiture, ainsi va la France et son cortège d’injustices. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DJ PESSOA (xxx.xxx.xxx.224) 22 octobre 2006 17:42

    Consort ou, à la rigueur, en revenant à l’originel : consors. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 20 octobre 2006 15:44

  Ça me fait penser à quelque chose que j’ai entendu récemment, je crois que c’était DSK lors du "débat" de mardi dernier sur LCP.

  Il part de deux constats : d’une part les banlieues actuelles ne sont qu’un piètre habitat, mais d’autre part, la France comptera bientôt 70 millions d’habitants et plus alors que c’est déjà aujourd’hui, à 60M, la crise du logement. Dans ces conditions, reconstruire les banlieues ne peut régler qu’une toute petite partie du problème, en admettant qu’on sache ce qu’est un habitat agréable (la piste Haussmann ?). Alors il a proposé qu’on construise des villes nouvelles à partir de rien, en tirant leçon des expériences menées ces dernières décennies, où des villes nouvelles avaient été construites sur d’anciens villages, avec un succès mitigé.

  Les villes nouvelles actuelles ont été construites à la périphérie des grandes agglomérations et en sont aujourd’hui partie intégrante, accentuant la dimension inhumaine des mégalopoles. Et si pour changer, on les construisait cette fois-ci vraiment loin des grandes villes ? Le défi m’a l’air très intéressant d’un point de vue technique : comment fournir un habitat urbain optimal à partir de rien, quand on n’est pas gêné par ce qui avait été construit précédemment ? Comment mélanger habitations, commerces, bureaux, écoles, etc. ? Comment relier ces villes aux réseaux routier et ferroviaire actuels ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kesed (xxx.xxx.xxx.216) 20 octobre 2006 15:48

  Demat deoc’h,

  J’aime bien l’article, le style, ça me laisse un peu nostalgique sur cette France qui a disparue...

  Serge Reggiani Paris ma rose

  Musique : Dominique Pankratoff

  Où est passé Paris ma rose ? Paris sur Seine la bouclée ? Sont partis emportant la clé Les nonchalants du long des quais Paris ma rose

  Où sont-ils passée Villon et ses filles ? Où est-il passé Jenin l’Avenu ? Et le chemin vert, qu’est-il devenu Lui qui serpentait près de la Bastille ?

  Où est passé Paris la grise ? Paris sur brume, la mouillée ? L’est partie Paris l’oubliée Partie sur la pointe des pieds Paris la grise

  Où sont-ils passés ceux qui fraternisent Avec les murailles et les graffitis ? Ces soleils de craie où sont-ils partis Qui faisaient l’amour au mur des églises ?

  Où est passée Paris la rouge ? La Commune des sans-souliers ? S’est perdue vers Aubervillers Où vers Nanterre l’embourbée Paris la rouge

  Où est-il passé Clément des cerises ? Est-elle fermée la longue douleur Du temps où les gars avaient si grand cœur Qu’on n’voyait que lui au trou des chemises ?

  Où est passé Paris que j’aime Paris que j’aime et qui n’est plus

  kenavo

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.238) 20 octobre 2006 15:52

  LES DÉMOLLISSEURS DE BÉTON Mis à jour le :15 avril 2006. Auteur : Fred Morisse.

  « Au-delà de six étages, le taux de criminalité enregistre une nette progression », affirmait un rapport en 1977. Vingt ans plus tard, cette plaisanterie connaît enfin sa juste consécration politique : le « plan de rénovation urbaine » de Borloo. Au lieu de combattre la misère, on rase les tours où elle se niche. Mais qu’il soit horizontal ou vertical, le béton garde la tête dure.

  JE NE SAIS PLUS par quel hasard ce magazine m’est tombé entre les mains. En couverture, un photo-montage d’immeubles qui s’écroulent au milieu d’un énorme nuage de fumée. En titre : « Ces tabous qu’on abat. » Habitants des tabous, bonjour ! Mais à la lecture de l’article, j’ai compris que ces tabous c’était nous, les pauvres, chômeurs, immigrés, Rmistes, barbus en djellaba, jeunes à capuches, nous les gueux en nos cités effrayantes.

  Pour promouvoir la destruction de quartiers HLM, cet hebdo se réfère au vieux « rapport du comité d’étude sur la violence », présidé par Alain Peyrefitte... en 1977 ! Il en extrait quelques passages qui ont trait à l’urbanisme : « Au-delà de six étages, le taux de criminalité enregistre une nette progression... L’entassement multiplie le sentiment d’insécurité... Les citadins des nouveaux quartiers perdent leur identité... »

  Vingt ans après, ce diagnostic « visionnaire » serait toujours en phase avec l’époque. Alors ils détruisent. Et cette propension à la destruction tous azimuts s’est encore accentuée quand les feux de la détresse sociale se sont allumés un peu partout en novembre. C’est à qui pulvérisera le plus de blocs, de barres, de tours.

  Après les ZUP, ZAC, ZFU et autres ZEP, voici donc le PRU : Plan de Rénovation Urbaine. Par son aspect sécuritaire sous-jacent, cette panacée borlooesque me fait penser aux énormes travaux du baron Haussmann. Le Paris du XIXe siècle était sale et tortueux, construit dans le désordre de l’appétit des promoteurs. Ses rues étroites et mal aérées étant propices aux révoltes, Haussmann recouvrit de bitume le canal Saint-Martin, entre les faubourgs du Temple et Saint-Antoine, pour que les insurrections ouvrières qui se réfugiaient par-delà le canal puissent être plus facilement matées.

  Les quartiers touristiques que sont devenus l’Île de la Cité, Saint-Merri ou l’avenue de l’Opéra étaient « mal famés » en ce temps-là et effrayaient les bonnes gens des beaux quartiers. Haussmann est passé par-ci, a percé par-là. Les pauvres sont partis.

  Je me permets ce parallèle parce que dans la ville où j’ai longtemps habité, Meaux, ce sont aussi les quartiers les plus « chauds » et les plus pauvres qui ont été abattus les premiers. Le pouvoir redoute toujours les classes dangereuses. Si les faubourgs d’autrefois étaient habités par des ouvriers à la conscience éclairée, toujours prêts au combat pour la justice sociale, les cités de nos jours le sont par des chômeurs, des Rmistes, des employés précaires de Disney ou de McDo qui, sous la pression quotidienne, l’absence de perspective, luttent chacun dans leur coin pour survivre.

  L’individualisme de la misère a remplacé la solidarité ouvrière d’antan. Dans la crainte d’une unité retrouvée, on prévient, on dispatche, on rase des quartiers entiers, au prétexte de reconstructions plus « humaines ». On peut alors pratiquer la fameuse mixité sociale : les pauvres renvoyés plus loin, une population plus aisée prend leur place en des appartements neufs dont les loyers découragent les plus démunis. (JPEG)

  Pour appliquer ce programme, on invoque une délinquance dont le taux grimperait en fonction de la hauteur des buildings. On n’hésite pas à parler d’urbanisme criminogène. « Au-delà de six étages, le taux de criminalité enregistre une nette progression », qu’ils disent. Moi qui n’ai jamais habité plus haut que le 4e étage, j’avais peu de chance de mal tourner. Mais alors mes potes du 10e ! De vrais serial-killers ! Des parrains de l’économie souterraine ! Urbanisme criminogène... Et le journalisme hallucinogène ? Aujourd’hui la violence est plus facilement identifiable, car vous lui avez donné une forme, un visage tout en béton. Elle n’est que le reflet de son époque, l’excroissance d’un monde brutal et d’une économie prédatrice. Je connais des quartiers HLM qui sont des havres de tranquillité, seulement le taux de chômage n’y atteint pas 40 % comme ailleurs. Extrapolons : Monaco, tout en buildings, devrait être un repère de malfrats brûleurs de voitures. A contrario, les ghettos de Los Angeles, les favelas de Rio, les townships de Johannesburg, dont aucune habitation ne dépasse six étages, devraient offrir des conditions de vie paradisiaques. Allez leur dire ! Qu’ils se réjouissent !

  Focaliser les causes des problèmes sur des horreurs urbanistiques - par ailleurs bien réelles - est un grossier tour de passe-passe visant à occulter les raisons profondes d’une paupérisation galopante. Détruisez nos blocs de laideur ! En quoi cela améliorera-t-il la vie de ses habitants ? On n’éradique pas la misère en rasant des quartiers : on la dissout pour qu’elle soit moins visible, moins éruptive. Le PRU est en marche. Donnons-nous rendez-vous dans dix ans, quand les pauvres des anciens grands ensembles crieront qu’ils ne sont pas plus heureux dans leurs pavillons bon marché, leurs immeubles raccourcis. Vous n’aurez que réorienté la misère. Les ghettos ne seront plus verticaux, ils brûleront à l’horizontale. Ah, salauds de pauvres ! Qu’ils tutoient le ciel au 24e étage ou qu’ils respirent de près la bonne terre de France, ils ne sont jamais contents ! Où et comment donc faudra-t-il les parquer pour qu’on ne les entende plus ?

  Article publié dans CQFD n° 33, avril 2006

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Johan (xxx.xxx.xxx.40) 20 octobre 2006 16:08

  

  Haussmann a décidé de la largeur de ses avenues en fonction du nombre de canons que l’on pouvait y aligner, afin de mater les émeutes révolutionnaires.

  Ainsi conçoit on la sécurité en France : protéger les institutions du peuple.

  Ce dont on a besoin dans les banlieues, c’est d’un tissus associatif dense, sur le terrain. Qui l’occupe. Qui l’anime. Qui l’éveille. Qui le désenclave dans la tête et qui l’aère.

  A la place, on augmente le nombre de policiers, qui commencent à se lasser de jouer les SWATS à l’américaine.

  Pas de mystère. A la place on assèche les pompiers pour créer des feux que l’on prétend être le seul à pouvoir éteindre.

  Laisser les banlieues seules, c’est les laisser à d’autres, plus mal intentionnés.

  Ailleurs, on laisse les populations dans la plus grande misère et les seules mains tendues s’appellent Hezbollah et Hamas. Avec les résultats que l’on sait, et pour le plus grand bonheur des faucons.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Panama (xxx.xxx.xxx.59) 20 octobre 2006 16:21

    "Ainsi conçoit on la sécurité en France : protéger les institutions du peuple"

    Faux : protéger le bourgeois et la propriété privée.

    Et maintenant, on essaye de dire que peut-être on va tenter de protéger les classes moyennes.

    Laissez-moi donc rire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.4) 20 octobre 2006 16:28

    "Diviser pour mieux rêgner" c’est pas nouveau on a tous appris cela à l’école et adulte on se fait arnaquer...sommes nous des Co... ?????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 16:33

    @ Johan

    Il semble certain que les motivations personnelles de Haussmann étaient basiquement fondées sur le maintien de l’ordre bourgeoirs (voir mon post ci-dessus), ce qui n’a pas empêché - et ce qui a même induiit - de considérables progrès en termes d’urbanisme collectif). Mais en même temps, comme toujours dans l’Histoire, ces considérations très militaires ont engendré, comme presque toujours, beaucoup de progrès dans plein d’autres domaines, ce qui n’est pas niable.

    Ceci dit, un boulevard Haussmann pour régler le problème des banlieues, ce n’est évidemment pas crédible une seconde...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roumi (xxx.xxx.xxx.206) 20 octobre 2006 16:45

    forcement il y as le drone !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.247) 20 octobre 2006 17:49

    "Ce dont on a besoin dans les banlieues, c’est d’un tissus associatif dense, sur le terrain. Qui l’occupe. Qui l’anime. Qui l’éveille. Qui le désenclave dans la tête et qui l’aère."

    D’habitude, je suis d’accord avec vos opinions mais moi même, j’ai grandi dans une banlieue de HLM (gennevilliers) et je suis fatigué d’entendre les mêmes excuses pour les "jeunes défavorisés" car j’ai grandi dans les mêmes conditions que ces personnes, je suis moi même d’origine étrangère (immigré 1er génération) et je ne vais pas pour autant bruler des voitures ou taguer les murs parce que je m’ennuie, parce que je veux un terrain de basquet, etc.

    je ne dis pas que les associations, animations, etc ne sont pas nécessaires mais si on en a besoin, c’est qu’il est déjà trop tard. La misère n’entraîne pas forcément la délinquance, on peut très bien être dans une famille modeste et respecter les autres en même temps.

    Les sources du problème sont, à mon humble avis, un manque d’éducation, d’instruction et d’ouverture (ce dernier problème est spécifique aux étrangers qui ne veulent pas s’intégrer)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Johan (xxx.xxx.xxx.40) 23 octobre 2006 13:21

    

    A (IP:xxx.x6.159.247) le 20 octobre 2006 à 17H49

    "on peut très bien être dans une famille modeste et respecter les autres en même temps.

    Les sources du problème sont, à mon humble avis, un manque d’éducation, d’instruction et d’ouverture (ce dernier problème est spécifique aux étrangers qui ne veulent pas s’intégrer)"

    On est sûrement bien plus d’accord que vous ne le croyez.

    On a trop tendance à mon goût à séparer le problèmes d’éducation et d’autorité, d’ouverture, d’instruction.

    Moi même je suis fils d’immigré par ma père et petit fils d’immigré par mon père. Tous deux d’origines plus que modestes. Le vrai bon social a été fait par mon père qui est parti de fils de rien pour finir médecin.

    En effet la réussite est possible. La question n’est pas là : elle est toujours possible. La question est : est elle de plus en plus possible, ou de moins en moins possible ?

    L’indicateur qui le mesure, la mobilité sociale, est en France le plus bas de l’UE à 27 (c’est à dire plus bas qu’en Roumanie).

    Dès lors, il faut agir positivement pour combler ces lacunes.

    Selon moi, et je suis allé au bout de ma démarche dans mon implication en tant qu’animateur, il faut :

    Occuper les jeunes

    Leur porter de l’attention (vital. Voir les études sociologiques et psychologiques sur l’"effet pygmalion")

    Les ouvrir sur le reste du monde (effectivement l’esprit quartier est extrèmement enraciné, au point que nul ou presque ne s’imagine un jour vivre en dehors, tout juste travailler mais pas faire d’études)

    Leur apporter d’autres modèles de référents (une autre façon de s’exprimer, de se tenire, de gérer les conflits)

    Leur apporter une autre vision sur le monde

    Leur apporter le soutien scolaire et surtout le CALME qu’ils n’ont pas chez eux, pour reussir leurs études

    Combler leur manque de savoir être, deuxième discrimination à l’embauche après le physique (et avant la couleur de peau)

    Or les associations de quartier tournent avec rien ou presque, et maximisent chaque euro qui leur est versé. Ce qui est l’inverse des administrations.

    Bien sûr, celà n’exclue pas de renforcer la responsabilisation, ce que vous semblez entendre. Cependant comment respecter quelqu’un qui ne nous apporte rien ? Comment respecter un père chomeur, inculte, qui laisse à la TV le soin de nous éduquer ? Qui laisse le plus souvent la mêre de famille supporter toutes les charges ou presque ?

    L’autorité, ce n’est pas la contrainte physique, mais la contrainte morale. Elle s’acquiert par le respect. On respecte ce qui s’occupe de nous, ceux qui nous apportent. et dont l’opinion sur nous même nous importe.

    Vous même avez vous réussi par peur de la taloche de votre père ou par peur de perdre son estime ?

    Encore une fois, je n’excuse pas. Mais il faut poser de vraies incitations à la réussite, sans quoi il ne faut pas s’étonner des résultats.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (xxx.xxx.xxx.25) 20 octobre 2006 16:51

  "Ceci dit, un boulevard Haussmann pour régler le problème des banlieues, ce n’est évidemment pas crédible une seconde... "

  ... peut-être, mais réorganiser les ghettos urbains que sont les citées, et organiser des lieux de façon plus harmonieuses,il y a de l’idée ! Un maire a affirmé que depuis la chute dans sa ville des grandes barres, la derniere restante est LE lieu de sa ville ou il reste des problèmes... Pourquoi ca ne marcherait pas ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Johan (xxx.xxx.xxx.40) 20 octobre 2006 17:23

    

    http://www.utopiesconcretes.org/blog/

    La disparité entre les niveaux de vie, encore plus que la misère, provoque la révolte. C’est ainsi qu’étaient localisées les émeutes de l’an dernier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.101) 20 octobre 2006 17:31

    Talion,

    ce maire supprime la barre et les pauvres qui vont avec en les faisant déménager ailleurs et comme ça il n’a plus de problème et dit que c’est la faute aux barres !

    Il est plus intelligent que toi. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maître capello (xxx.xxx.xxx.1) 20 octobre 2006 16:52

  Pour information : l’éthymologie du mot banlieue, ban et lieue, étendue du ban seigneurial, n’a rien à voir avec "lieux où on est bannis". Il suffit pour s’en convaincre de consulter le dictionnaire (le Littré de préférence).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 20 octobre 2006 17:10

    Ouaf ! J’ai une source différence, tout aussi drôle et valable que celle du Littré, pour Banlieue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ohlala (xxx.xxx.xxx.230) 20 octobre 2006 17:32

    A cet instant, ce détail (lien) indique qu’on peut être presque sur que ce n’est pas Michel Onfray qui se cache derrière Marsupilami.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maître capello (xxx.xxx.xxx.1) 20 octobre 2006 17:37

    C’est bien ce que je pensais : cette ânerie qui consiste à proclamer péremptoirement "banlieue = lieux où on est bannis " nous de vient de sieur Debouze ( = 2 bouses ?). Fallait pas prendre ça pour argent comptant, autrement on s’expose à dire n’importe quoi. Mais c’est bien l’impression que j’ai eue à la lecture de cet "article" et de certains commentaires qui suivent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eureka (xxx.xxx.xxx.135) 20 octobre 2006 16:53

  mettons la ville à la campagne !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vive Pétain ! (xxx.xxx.xxx.238) 20 octobre 2006 16:53

  Le second empire quoi !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick Adam (xxx.xxx.xxx.18) 20 octobre 2006 17:35

  

  Marsu

  T’as rien compris. Et ça m’étonne. Faut croire que les vieux réflexes style « Haussmann c’était pour les canons ont la vie dure.

  Les motivations d’Haussmann étaient pratiques et hygiéniques (eau, égouts, déplacement des cimetières, pissotières, etc....). Que le pouvoir du second empire en ait tiré profit pour le maintien de l’ordre, fait partie des antiennes de la gauche soixante-huitarde (je l’ai entendu mille fois), la même gauche qui aujourd’hui se dispute les immeubles haussmanniens (quand elle ne peut s’offrir un pied à terre du côté de la Place des Vosges). Les grands opérations (Champs Elysées, avenue de la grande Armée, avenue Foch, Sébasto, boulevard Saint Michel répondaient avant tout à un souci de rationalisation de l’urbanisme et d’imprimer une marque de grandeur. Je sais ce n’est peut-être plus à la mode, mais ça a quand même assez bien fonctionné.

  Et ne me parle pas des « motivations personnelles « du baron. Ça n’a aucun sens. En dehors du goût prononcé pour les honneurs, ses motivations l’ont plutôt amené à se mettre tout le monde sur le dos, bourgeois, journalistes, bobos de l’époque, et bien sûr les populations déplacées. Les seuls à lui être restés fidèles sont les milliers d’ouvriers du bâtiment à qui il avait procuré un travail digne et valorisant puisqu’on venait des quatre coins de la terre voir ce qui se faisait (de mieux) à Paris...

  Voilà une des innombrables descriptions du Paris louis-philippard que tu sembles regretter : « Quand on quitte la rue de Richelieu éclairée par un « torrent de gaz », on plonge dans l’ombre épaisse où le moins que l’on puisse rencontrer est une odeur fétide, engraissée par l’accumulation de déchets et d’immondices, nourrie par des murs suants. Voilà la vérité : les rues de Paris sont presque toutes des sentines puantes, des égouts à ciel ouvert. »

  Quel intérêt politique y aurait-il eu à doubler la superficie de Paris en la faisant passer de 3 370 ha à 7 8800 ha, et d’augmenter la population de 350 000 habitants ? A contrôler une population, il était préférable de maintenir son fractionnement et une frontière entre le Paris « utile » et le Paris rejeté.

  On comptait alors à Paris un agent de police par ha et pour 360 habitants. En banlieue, un agent pour 56 ha et 5 165 habitants. La banlieue était alors tout autant délaissée qu’elle ne l’est aujourd’hui.

  Il déclare au conseil municipal le 7 mars 1859 : « Il n’est pas admissible que la capitale de la France soit composée d’une partie centrale administrée avec unité et fermeté, soumise à un certain régime financier qui assure convenablement ses services municipaux, ouverte et reliée par un bon système de voies publiques, protégée par une police vigilante, et d’une zone extérieure, fractionnée légalement en dix-huit communes ou portions de communes, divisées par dix-huit péages aussi divers qu’insuffisants, sans communications bien entendues, sans surveillance efficace. Ce n’est pas le nom de paris mais celui de Babel qu’il faudrait donner à un pareil assemblage. »

  A peu de choses près la situation qui prévaut aujourd’hui dans quasiment toutes les banlieues.

  Le sens de mon texte est de dire halte au saupoudrage imbécile qui fait loi depuis plus de 30 ans, sans avoir rien réglé, au contraire, puisque la vie maintenant se résume (comme en ce qui concerne l’Europe) à une chasse aux subventions. C’est aussi de confier à un comité aux pouvoirs élargis (il n’y a pas de politique participative en matière d’urbanisme sinon à échelle restreinte) la mission de continuer un tissu urbain cohérent, susceptible d’être décliné dans différents projets porteurs d’identification. Si tu ne l’as jamais fait, je te conseille d’aller faire un tour un jour à Antigone à Montpellier. Mais aussi dans l’ancien Villeurbanne. Pas un Villeurbanne antique, non le Villeurbanne construit dans les années 30, avec de magnifiques immeubles populaires, collés les uns aux autres, avec des rues et des places, avec des squares. Et le square Clingnancourt à Paris, dans le XVIIIè, tu connais ? A deux pas de Barbès. C’est sublime.

  Il faut arrêter de jeter des immeubles les uns à côté des autres et de créer des ghettos perdus au milieu de zones industrielles. J’ai longtemps vécu en banlieue sud de Paris, et j’en suis parti parce que, déjà, chaque matin et chaque soir cet urbanisme sans âme me donnait envie de vomir.

  Toi tu vis dans ton coin pénard. Tant mieux pour toi. Mais tout le monde n’a pas ce genre de privilège. Et je pars du principe que tout le monde a droit a un environnement humain, digne, et non pas à être entassé dans des clapiers.

  Pendant des années on a fait étudier aux architectes des plans préétablis d’hôpitaux, de collèges de piscines, de stades, et d’immeubles aux appartements en étoile ou « transversaux »... Dans la philosophie de Le Corbusier on a cru qu’il fallait aligner tout le monde face au soleil dans la journée et les faire dormir plein nord. Va donc faire un tour à la Grande Borne ou aux Grands Ensembles de Massy et prend un bouquin de Le Corbu qui décrit le projet qu’il avait pour raser toute la rive droite de Paris pour y implanter une forêt de tours, bien alignées les unes sur les autres.

  Pour ce qui est d’un urbanisme intelligent, plus que Chandigardh qui n’a jamais été la réussite escomptée, en encore moins que Brasilia, je te citerai la reconstruction d’Agadir suite au tremblement de terre de 60. Ces travaux ont été confiés à de nombreux cabinets d’architecture mais avec un cahier des charges des plus contraignants : hauteur des immeubles, unité stylistique, commerces, délimitation précise de quartiers. La réussite a été totale. Malheureusement la ville est aujourd’hui entamée par des promoteurs qui ne respecte ni l’unité architecturale ni la vie des quartiers.

  Bien à toi. Mais sors un peu de ta retraite et va faire un tour plus souvent en banlieue. Tout le monde ne peut pas se gaver de bucolisme. La banlieue, c’est quasiment tout pourri. Faut raser et arrêter de replâtrer. Patrick Adam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.101) 20 octobre 2006 17:44

    Vous avez lu comme moi où il semble que Patrick ait REELLEMNT LU Le Corbusier (ou du moins regarder les images mais enfin)  Incroyable ! 

    patrick, ton bobo est fier de toi. 

    bon il reste maintenant à COMPRENDRE Le Corbusier mais ça ce sera pour plus tard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par svd (xxx.xxx.xxx.74) 20 octobre 2006 21:13

    Mais pourquoi parles tu de fac petit gnome bleuatre ? Tu ne sais pas ce que c est puisque que tu n y a jamais mis les pieds. Je viens de lire l article « Laïque, mais pas trop ! » et il y est clairement démontré que tes soit disant « diplômes » ne sont que pure mythomanie. Pour la petite histoire, cet idiot s est attribué un DEA parce qu il pensait que le « D » de DEA voulait dire Docteur. Véridique hein, allez vérifier vous même si vous ne me croyez pas.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.228) 21 octobre 2006 07:09

    @ Patrick Adam

    Me fait pas dire ce que j’ai pas dit. Les travaux haussmanniens étaient nécessaires et bienvenus, je ne l’ai pas nié. Tout ce que j’ai dit, c’est qu’on ne résoudrait pas les problèmes des banlieues à grands coups d’urbanisme. Dans la ville où je vis il y avait un quartier pourri par la misère et la délinquande. Les barres ont été rasées, le quartier réaménagé en plus agréable à vivre et il est toujours aussi pourri par la misère et la délinquance, et les bistrots & commerçants le fuient toujours autant.

    Donc, certes les psychologues & sociologues ne servent pas à grand-chose, mais les architectes ne sont pas non plus la panacée. Tel était le sens de mon intervention.

    J’ajoute que ceux des commentateurs qui ont mis en avant les moyens et temps de transport, l’allongement de plus en plus démesuré des distances entre lieux d’habitation et lieux de travail ont raison : c’est un problème tout aussi important que celui de l’urbanisme.

    Et un petit lien vers les Enfants des tours...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Torr-Ben (xxx.xxx.xxx.178) 20 octobre 2006 17:39

  Mettre les villes à la campagne comme le disait Alphonse Allais et c’était l’idée des villes nouvelles comme Cergy, Evry..dont l’architecture est dans la lignée le Corbusier. J’ai vécu dans les années 80 dans ces deux villes, ma femme très accorte, genre Vénus callipyge, pouvait se ballader (même en petite tenue)à n’importe quelle heure du jour et de la nuit à l’Agora ou plus tard aux 3 Fontaines, lorque nouss fûmes à Cergy. On rentrait souvent à pinces de nos sorties parisiennes en loupant le train d’Evry-Courcouronnes. Jamais vu le commencement du début d’une agression, sinon des sifflets admiratifs qui s’interrompaient vite parce que le Macho que j’étais, et que je suis toujours, a le poing leste et le verbe haut pour défendre son honneur !Par la suite, on a habité à St Ouen l’Aumône. A l’époque, on prenait un train de banlieue pour rallier Pontoise ou Paris. Ma femme prenait le train, avec un petit en poussette, et à chaque fois qu’elle se trouvait avec des maghrébins du foyer Sonacotra proche du domicile, ils avaient pleins d’égards pour elle. Quand je dis égards, c’était pas avec des yeux lubriques ou des mains balladeuses. Je me souviens qu’elle les comparait alors aux Français locaux (je suis Breton) nés natifs qui étaient des gros ploucs vulgaires. Alors, bordel de merde quesse qui s’est passé ? On a concentré ,par un jeu de glissement des populations, des gens au chomedu dans des ghettos avec des arrivages incessants d’immigrés d’Afrique noire encore plus paumés. Les fistons tiennent les murs des grands immeubles dégradés dans des zones de relégations tristes comme un jour sans pain. A côté, la richesse ruisselle à portée de louche... d’où l’attrait pour l’argent facile et s’emmerder dans des écoles où on n’entrave que dalle :pas question ! Que faire comme disait Lénine ? Faire sauter ces putains de ghettos et pas faire comme Castro, des entailles dans les barres en laissant le même public. La mixité sociale ? Faut pas rêver, çà ne marche pas. Une famille à problèmes fait fuir tout l’immeuble et seuls les ceusses qui ont du fric ripent pour aller se regrouper ailleurs entre gens de bonne compagnie. Donc ,casser ces ghettos, réguler l’immigration et loger, en attendant le miracle, de ces populations dans le 4ème arrondissement (place des vosges)et près de l’Hôtel de Ville, le 5ème, le 6ème, le 15ème et le 16ème pour qu’ils aient accès au Beau et aux bobos. Qu’ils puissent aller gratos chez Huster dans son théâtre(accès à la cuture Porte St Martin !) et chez Balasko, dans son loft très chicos mais très simple..y a de la place aussi,merci ! Il paraît que chez Béart, Lang, Anémone, Arditi, Noah j’en passe et des meilleures,c’est encore mieux ! Chez Fogiel, Torreton (dans le 7ème) et toutes les bonnes âmes de Libé, tous les ceusses qui nous disent "t’es un raciste et je dirais même plus un fasciste"... eh bien qu’ils aillent se faire mettre ...Tiens je donne dans le vulgaire. C’est à force de fréquenter de la mauvaise graine...J’oubliais pour les grandes vacances il y a quelques Riad à Marrakech, demander le proprio Strauss-kahn (bonne table et bon pinard !). Par ailleurs, il fait toujours un bon papelard le P.Adam. Si Si, il a du talent ! Et c’est pas le globule bleu qui va me contredire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.4) 20 octobre 2006 18:28

    @ Torr-Ben j’ai lu un grand nombre de tes commentaires toujour les mêmes aneries, toujours les mêmes cibles... Les Bretons sont de grands voyageurs et sont connus par leur sens de l’hospitalité et du respect des différences...Tu porte préjudice à ce peuple, change ton pseudo en "Fond de capote" cela te conviendrait mieux... nostalgique du maréchal que tu es...le pire c’est que tu n’assumes même pas tes idées...,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.59) 20 octobre 2006 19:44

    Cà y est, j’ai ferré un connard ! Un St Just pisse froid du Web. T’assures la veille secundum Marxum avec ta grille de lecture obsolète et rancie. Tu regardes par ta fenêtre un monde que tu comprends plus. Tu ferais bien de voyager et sortir de ta piaule. T’es un vieux con, tu ne peux être que vieux.Breton, je suis mais d’une famile qui a donné de son sang et vécu les pires vilénies. Tes insultes, j’aimerais te les faire rengorger et même là tu aurais des surprises car ce seraient des mains noires qui te moucheraient en mon nom ! Te moche, çà te va mieux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Torr-Ben (xxx.xxx.xxx.59) 20 octobre 2006 19:48

    C’est bien moi qui répond à ce Sebo, le veilleur Duchnock !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.244) 20 octobre 2006 21:51

    Change de pseudo "Fond de capote" je ne supporte plus que tu salisses plus longtemps la Bretagne de tes diarrhéés compulsives...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.114) 20 octobre 2006 18:01

  Opposer Haussmann et Le Corbusier est une ineptie dans la mesure où leurs projets étaient strictement identiques :
   créer de vastes axes urbains
   rationaliser la circulation,
   permettre le contrôle de la cité.

  Au XIXe siècle il n’y avait pas la voiture et les techniques du bâtiment n’étaient pas les mêmes, ce qui peut expliquer les différences que certains veulent bien y voir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par davideo (xxx.xxx.xxx.193) 20 octobre 2006 21:48

    

    Je suis d’accord. La différence entre eux n’est qu’apparente mais le principe de fond était le même : Dessiner un principe de ville et chercher à l’appliquer à tout prix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stravos (xxx.xxx.xxx.162) 20 octobre 2006 18:24

  En Allemagne, ils ont eu les superforterresses américaines et leur tapis de bombes, nous on a eu Le Corbusier et consorts, avec Hausmann dans le ròle du grand ancêtre... Paris brùle-t-il ? Mais il a déja cramé depuis longtemps... Certes je suis injuste, mais que voulez-vous : je suis un amoureux des vieilles pierres et je trouve le 19em siècle un peu vulgaire... Le père Hugo n’avez pas tord, et je vais de ce pas tenir compagnie à Quasimodo, en sa noble demeure... Tout mécréant que je suis ! Ah, mes beaux démons et belles gargouilles : il n’y a plus que vous pour avoir du goût...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.25) 20 octobre 2006 18:26

  

  Je ne suis pas sûr que l’urbanisme soit si tout puissant. Bien sûr, laisser entrer la voiture ou privilégier les transports en commun, des jardins, des commerces, du travail, tout ça a certainement son importance. Mais ce que l’article néglige, à mon humble avis, c’est les lointaines conséquences d’une politique démarrée dans les années 70 par VGE : l’accession à la propriété. Sous ce bon prétexte, cette politique a en fait "distillé", ségrégué les populations. On parle de mixité sociale !!! Et voilà que depuis plus de trente ans la droite idéologue (et une gauche oublieuse) a oeuvré à produire ce que nous connaissons. Les effets d’une politique sont longs à obtenir, mais certains, en voila l’illustration. Toutes les époques ont peur de leurs pauvres. Et comme, quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage... On sépare, on éloigne le travail, la dignité, les commerces, le bureau de poste ferme, pas de lieux de réunion, la police ne vient plus ou seulement par cars entiers, et, in fine, on détruit, repoussant plus loin la misère que le bourgeois ne veut plus voir. Alors certainement que Hausmann a fait du bon boulot... en chassant les pauvres... ailleurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick Adam (xxx.xxx.xxx.18) 20 octobre 2006 18:28

  

  @ IP:xxx.x12.103.114

  Dire que les projets de Le Corbusier et ceux du baron Haussmann étaient strictement identiques est une absurdité. Le Corbusier était un architecte qui, ainsi que je l’ai dit, a montré un grand talent dans tous ses aménagements intérieurs et dans ses réalisations intimistes, mais qui était un intégriste dès qu’il cherchait « à faire le bonheur du peuple » et à l’éduquer. On voit le résultat.

  Haussmann était un fonctionnaire consciencieux. Un préfet. Il a su s’entourer d’architectes de talent, Baltard, Alphand, Garnier, etc... Il a élaboré de grands axes de travaux liés à des priorités COLLECTIVES et non individuelles comme l’a fait le Corbusier.

  Patrick Adam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick Adam (xxx.xxx.xxx.18) 20 octobre 2006 18:43

    

    Il ne sert à rien, sur un sujet de cette importance de faire preuve de dogmatisme et d’agiter les grandes phrases indignées sur le « rejet des pauvres ». Toutes les villes ont toujours des quartiers nobles et des quartiers plus populaires. Voyez le sort des termes de Caracalla à Rome qui, précisément, ont été implantées dans un quartier populaire. Venise, Florence, Sienne, sont divisées en quartiers, avec une identité reconnue. Mais ce qui semblait autrefois immuable, change aujourd’hui à chaque génération ou à chaque soubresaut politique...

    Il ne s’agit pas de repousser des pauvres. Mais de leur offrir un cadre de vie digne de leur condition d’être humains à part entière et non de consommateurs qu’on stocke les uns sur les autres.

    L’espace se rétrécit. Tout projet d’urbanisme doit en tenir compte. Nous dévorons des surfaces de plus en plus vastes, sans qu’on s’en émeuve outre mesure. Quand je parle de rues, je critique tout autant les barres d’immeubles que la démultiplication des pavillons en carton-pâte qui, pour donner deux rosiers, un coin de barbecue et permettre de rentrer la voiture, étire à l’infini des zones urbaines sans âme, sans commerce et sans services.

    Patrick Adam

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par West falloujah Ibn Rocla (xxx.xxx.xxx.75) 20 octobre 2006 18:53

      Trés bon, Demian, trés rigolo  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roumi (xxx.xxx.xxx.206) 20 octobre 2006 20:01

    @demian dire que le diplome amene a tout est une insulte a l’intelligence ce que tu as bien compris .

    puique tu te repands partout .

    le corbusier ce sont des projets sensibles mis en musique . j’aime cet art base sur des materiaux et un projet de societe .

    qq rates en indes mais bon tout n’est pas transposable .

    et PA dont la plume et le raisonnement ne te sied pas , me sont semblent un bon vaccin a une certaine monotonie .

    j’y vois le vas et vient entre son monde "tropique du cancer" le corbusier et l’hygienisme Hausmannien .

    c’est enrichissant .

    et a Paris les feuilles mortes se ramassent a la pelle ! mais c’est un maronnier en automne is’n it

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par svd (xxx.xxx.xxx.74) 20 octobre 2006 21:36

    Mais dis moi petit gnome bleuatre, que connais tu de l architecture ? Ta misérable formation d « arts visuels » t aurait elle donné la science infuse ? Architecte c est un vrai métier, rien à voir avec la formation pour gros naze que tu prétend avoir fait. Ah oui, j oubliais :

    « par demian west (IP:xxx.x21.126.192) le 2 octobre 2006 à 08H22

    Ce que vous ignorez, c’est qu’à partir du niveau DEA : on est censé pourvoir s’enseigner à soi-même toutes disciplines : c’est la porte vers l’interdisciplinarité. »

    Et oui, le petit gnome bleuatre et insignifiant s est lui même doté de supers pouvoir, c est maintenant aussi un petit « jedi de l interdisciplinarité » qui s « enseigne » à lui même toutes disciplines : aujourd hui architecte, demain philosophe après demain hsitorien, et ainsi de suite, et oui dans son univers virtuel il peut être ce qu il veut.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.25) 20 octobre 2006 18:57

  

  Dogmatisme ? C’est l’hôpital qui se fout de la charité !!! Mais je vois que les pauvres seront certainement ravis que l’on ait des projets d’urbanisme pour eux... J’en vois se pâmer d’aise...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par davideo (xxx.xxx.xxx.193) 20 octobre 2006 19:17

  

  Bonjour,

  Bon je ne serais pas aussi pessimiste sur cet article. Il voudrait proposer quelque chose, simplement il enfonce des portes ouvertes : Tout le monde sait bien que l’urbanisme des tours et de barres construit au XXème siècle ne marche pas bien, et donc tout le monde voudrait revenir à avant. C’est tranquille comme position. Au moins, on ne prend pas de risque. Cela évite de réfléchir.

  Car si l’on y réfléchi, faut-il détruire TOUTES les tours et les barres ?

  Ce n’est pas si simple :

  . il y a des barres à Boulogne-Billancourt qui marche très bien.

  . Il y a des tours dans le XIIIème arrondissement de Paris qui sont appréciées par les habitants.

  . Il y a des quartiers populaires de maisons pavillonnaires qui posent problème.

  Dans le fond, l’article ne parle pas des solutions à apporter, sauf de revenir à l’urbanisme de Haussmann d’il y a deux siècles : C’est un peu conservateur.

  Demian, je voudrais te consoler de tes pleurs. L’architecture d’aujourd’hui n’est pas si triste.

  cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par davideo (xxx.xxx.xxx.193) 20 octobre 2006 19:43

    

    "qui marchent" excusez moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par davideo (xxx.xxx.xxx.193) 20 octobre 2006 21:33

    

    oui Demian,

    Patrick A. aime bien gueuler contre un peu tout.

    Bon disons que maintenant nous y sommes habitués et que cela permet au moins de parler des choses. Y a pire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick Adam (xxx.xxx.xxx.18) 20 octobre 2006 20:49

  

  @ l’hôpital peripate

  Qui est le plus dogmatique sur le coup ? La mixité ne se décrète pas. Elle naît spontanément d’un environnement susceptible de la favoriser. La notion de ville nouvelle ne peut se concevoir qu’en tant que ville (c’est-à-dire lieu de vie et de travail) et non comme une cité dortoir.

  Les bobos qui s’installent aujourd’hui dans le Marais, mais aussi en proche banlieue, ne sont-ils pas aussi en train de « repousser les pauvres » ?

  Patrick Adam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par davideo (xxx.xxx.xxx.193) 20 octobre 2006 21:08

    

    Voilà encore un problème Patrick :

    Quand les bobos restent entre eux : On dit qu’ils sont bourgeois et méprisants vis à vis des pauvres.

    Quand ils vont habiter les quartiers plus pauvres : On dit qu’ils "repoussent les pauvres".

    Et bien moi je dis qu’ils sont courageux d’aller vivre dans un endroit où ils ne sont pas sûrs d’être acceptés et de mêler leurs enfants aux autres. Eux au moins prennent le risque de vivre leurs principes. Désolé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.25) 20 octobre 2006 22:17

    

    Hum Hum. Je me répète. Depuis 1970 on pond régulièrement des lois qui permettent "l’accession à la propriété". On n’a pas a décrété la mixité. Bien au contraire, ces trente dernières années ont vus se mettre en place des lois qui "empêchaient " la mixité. Donc on a décrété la non-mixité. Par des lois. C’est clair ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.25) 20 octobre 2006 22:27

    

    Sauras t-on jamais pourquoi avant le néolithique les maisons sont toujours rondes ? L’urbanisme, finalement, c’est comme le socialisme scientifique, ou l’optimum de Pareto...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roland casse trop ! (xxx.xxx.xxx.28) 21 octobre 2006 10:28

    les archi devraient vivre dans ce qu’ils construisent !

    dans les annees 50 à 70 ils ont été payés à faire des barres avec des primes et astuces fiscales (comme pour les fonctionnaires oeuvrant pour le remembrement des champs) !

    aussi ,le tout automobile a contribué à faire des zones pavillonnaires stupides

    ensuite la vague d’officialisation d’archi en architecte dple/dplg en 1977 a sans doute un effet "diplome 1968" à savoir une déqualification !

    alors effectivement il y a des zones pavillonnaires,des immeubles où ça marche mais la plus part il n’y a pas de concertation !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.100) 20 octobre 2006 20:56

  

  à mon avis, la Modernité suscite l’incompréhension et ce genre de polémique peut se déplacer dans des tas de domaines, notamment celui des paysans dans les années 30, ou la misère actuelle. Il n’y a pas de solution et celles qui sont prises sont des choix, pas les meilleurs car il n’y en a pas pour satisfaire cet être imparfaitement constitué qu’est l’homme

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par davideo (xxx.xxx.xxx.193) 20 octobre 2006 21:27

    

    Bernard Dugué,

    D’accord avec l’idée qu’il n’y a "pas de solution" miracle. S’il existait une forme urbaine parfaite cela fait longtmeps qu’on la construirait partout.

    Ce que nous proposons nous est plutôt de travailler sur LE MANQUE : Quand il nous est demandé d’intervenir sur un espace urbain, nous cherchons à reconnaître ce qui manque pour que cela fonctionne mieux. Il n’est d’ailleurs pas besoin d’être "expert" pour le découvrir : Il suffit de le demander aux gens qui y vivent. En général, ils le savent bien : Il ne reste qu’à trier. Par contre, l’agencement urbain, le dessin, demande de l’expérience. Bref, ce n’est pas noble à dire, mais les bonnes solutions se traitent au cas par cas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Torr-Ben (xxx.xxx.xxx.102) 20 octobre 2006 21:21

  Vas y Demian, glaviotes ! glaviotes ! Mais à force de glavioter en l’air çà va te retomber sur la gu....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.244) 20 octobre 2006 21:31

    @ Torr-Ben la honte de la Bretagne......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.244) 20 octobre 2006 21:39

    TORR-BEN... comment va le maréchal ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.244) 20 octobre 2006 21:42

    TORR-BEN (alias fond de capote) T’as un aveu à nous faire... cela ira mieux après ton comming-out...répète après moi...Moi "Fond de Capote" alias TORR-BEN déclare être un gros FACH...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Torr-Ben (xxx.xxx.xxx.102) 20 octobre 2006 22:28

    Tiens comment va la flatulence ? dans le vent comme les feuilles mortes, tepabo apprends le sens des mots et soignes ton orthographe. Dans le genre con dom tu serais dans le résidu...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.167) 21 octobre 2006 09:43

    Hé ! fond capote je suis heureux de savoir que tu sais lire un dictionnaire et un bescherelle, le maréchal serait fier de toi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.167) 21 octobre 2006 09:56

    @ Fond de capote.............................Mais mon cher fond de capote cela ne sert à rien de lire un bescherelle si on ne sait pas que lorsque l’on donne un ordre à quelqu’un c’est de l’impératif( "apprends...soignes") et à l’impératif on écrit "apprend...soigne" sans "s"....je te laisse le temps de comprendre cette subtilité de la langue française que le maréchal a oublié de t’enseigner.....La prochaine fois utilise mieux ton unique neurone avant de critiquer quelqu’un larve que tu es.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.180) 20 octobre 2006 21:27

  A Demian West

  Vous avez une brillante culture, un sens de l’analyse, de la répartie et une phrasée fort intéressante. Vous êtes ce que l’on appelle un "personnage". Mais à quoi bon vous opposer systématiquement à Patrick Adam qui est en fait votre pendant ? Une histoire d’amour ne serait-elle pas en train de naître ? De même, pourquoi attaquer les autodidactes ? A mon avis, ils ont beaucoup à transmettre parce qu’ils sont originaux ; ils peuvent explorer des pistes interdites aux diplômés, plus conventionnels. "Beaucoup savoir n’est pas penser" mon cher Demian. Vous avez naturellement raison lorsque vous parlez d’Haussmann, mais il peut être utile d’entendre d’autres discours. En toute amitié.

  A Patrick Adam, Bravo pour votre article dont le style est très appréciable. Vous devriez écrire des romans d’aventure ou des polars avec des personnages bien campés. On peut pinailler sur le fond, mais ce qui importe, c’est l’application de celui-ci à la vie d’aujourd’hui. Bien entendu que l’architecture est un facteur primordial de bien-être ou de mal-être dans la Cité.

  D’ailleurs, l’un des facteurs qui explique le repli des gens sur soi, donc source de violence, est le fait que l’on vit dans un endroit et que l’on part travailler dans un autre. Cela nous interdit de nouer certains liens sociaux puisque notre temps social est divisé. A l’inverse, nos ascendants vivaient dans un endroit et le plus souvent, travaillaient dans le quartier.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par svd (xxx.xxx.xxx.74) 20 octobre 2006 22:15

    Parles nous un peu de tes « oeuvres », petit gnome bleuatre insignifiant. Tu t étales partout, mais on a toujours rien vu. Serait ce des oeuvres virtuelles ?

    Tu nous dis être représenté par l’Agence Kharbine-Tapabor à Paris, qui diffuserait tes « oeuvres ». Mais l agence en question n est qu une modeste « agence photographique » qui gère un modeste « fond documentaire de documents anciens » avec un modeste chiffre d affaire d épicerie de quartier (270k€ de CA en 2005 sur infogreffe). N y aurait il pas comme un bug dans ton histoire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.180) 20 octobre 2006 22:25

    A Demian

    "L’erreur est facile à tous ; plus facile peut-être à celui qui croit savoir beaucoup"

    ALAIN, Propos sur l’éducation

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.180) 20 octobre 2006 22:53

    A Demian,

    Je n’ai pas dénigré les diplômés. J’ai juste écrit qu’il fallait considérer les autodidactes.

    Tout n’est-il que blanc ou noir chez vous ? Vous ne connaissez aucune nuance ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.180) 20 octobre 2006 23:14

    Mon très cher Demian,

    On trouvera toujours à corriger un article, y compris lorsqu’il est publié dans LE MONDE, le WP ou le NYT. Même un docteur es X sera nuancé, voire contredit par un Y.

    Le message de Patrick Adam se trouve dans le titre, même si le fond de l’article - qui comprend certes des erreurs -ne correspond pas à celui-ci.

    Bonne nuit à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par svd (xxx.xxx.xxx.74) 20 octobre 2006 23:17

    Veux tu que l on parle un peu de tes blogs, petit gnome bleuatre et insignifiant ? Il y a de quoi alimenter une soirée entière de bétisier.

    Allez juste pour rire, prenons le premier : Art critic Demian west (critique d art international, of course). Vous imaginez, le gnome bleuatre insignifiant qui nous afflige de sa bêtise à longueur de journée en CRITIQUE D ART (et oui n oubliez pas « jedi de l interdiciplinarité » qui peut s « enseigner » à lui même  ). Et la critique a donné un article affligeant (et oui tout se recycle dans la pitoyable histoire du petit gnome bleuatre et insignifiant) Lumières ! Un héritage pour demain. Résultat de la critique du critique : 63% d avis défavorables (pas terrible, moi je dis : à la poubelle le critique). Dis moi petit gnome bleuatre insignifiant, il n y aurait pas comme un bug dans ton histoire ?  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par svd (xxx.xxx.xxx.74) 20 octobre 2006 23:37

    Et bien petit gnome bleuatre et insignifiant, trop de questions embarrassantes auxquelles tu ne saurais répondre ? Ce n est pas grave, ceux que tu essais d abuser grossièrement ne manqueront pas de se poser les mêmes, et d y répondre par eux mêmes.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DJ PESSOA (xxx.xxx.xxx.224) 22 octobre 2006 17:44

    Comme quoi le travail, même acharné, ne fait pas tout 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fautpaspousser (xxx.xxx.xxx.238) 20 octobre 2006 21:42

  Peut-être aussi que les modifications ,les modernisations des quartiers ,la perte de la mixité sociale,sont liés à la SPECULATION IMMOBILIERE:tous les quartiers populaires:le XIXè,le XVè,le XIIIè,Alligre,etc,ont été rénovés pour ceuxxx qui avaient du fric.Je me souviens d’un mec qui se disait communautaire,qui conseillé par saptite maman rachetait il y a 25 ans toutes les chambres de bonne:ils voyaient loin tous les deux !le loyer des chambres de bonne a décuplé:bravo !Et ça c’était de la petite échelle...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick Adam (xxx.xxx.xxx.18) 20 octobre 2006 21:44

  

  @ davideo

  Ce texte propose en filigrane des solutions : non pas revenir en arrière mais changer de méthode en resserrant le mode décisionnel en matière d’urbanisme, et en se réappropriant le concept de base de la « rue », concept qui peut être décliné de mille façons.

  Je me souviens encore aujourd’hui avec un certain effroi du jour où j’ai dû aller prendre le RER à Grigny et que j’ai découvert une gare sinistre, cachée au fond d’un ravin, d’où il fallait s’extraire en montant des tas d’escaliers couverts d’immondices... Quel sens du bien commun peut-on inculquer dans un tel environnement ? J’ai cité à Marsu l’exemple d’Agadir ou de Villeurbanne, mais il en est d’autres. Mon propos est de dénoncer une méthode de saupoudrage qui a fait faillite et à laquelle on continue de s’accrocher désespérément alors qu’elle n’est qu’un cautère sur une jambe de bois.

  Je pense que la banlieue parisienne nécessite cinq ou six grands projets d’urbanisme, aptes à donner de l’espoir aux populations, en leur montrant qu’ont été pris en compte bon nombre de leurs soucis quotidiens t enleur proposant un environnement de qualité. Puis, l’expérience aidant, de s’attaquer à d’autres projets en mobilisant les moyens de la nation toute entière ainsi que ceux de l’Europe, car les problèmes d’intégration ne vont pas tarder à iontéresser l’ensemble du continent.

  Déterminer 400 quartiers dits « sensibles » et prétendre y apporter des solutions au coup par coup est une utopie dangereuse et imbécile.

  Vous interrogez : « faut-il détruire TOUTES les tours et les barres ? ». Je pense qu’à de rares exceptions répondant à des critères qualitatifs exceptionnels (notamment les tours qui ont été construite non loin de la Défense) il ne faut pas avoir peur de répondre oui. Les tours du XIIIè sont moches mais elles ne posent pas de problème particulier (j’ai habité pendant des années dans le quartier du Chevaleret...), et vu que Navarro y a élu domicile, on lui doit de les respecter... Mais le Front de Seine est une insulte permanente faite à la silhouette de Paris. Mais il est impossible de le détruire : trop cher....

  J’aime beaucoup l’architecture contemporaine et je ne demande pas qu’on revienne à une architecture haussmannienne. Mais des expériences intéressantes ont été faites par certains architectes qui ont proposé des jeux de façades plus complexes que ceux auxquels ils nous avaient habitués depuis cinquante ans. Certains ont même readapté les fameuses couvertures en zinc qui sont une des caractéristiques du décor parisien, et l’expérience était des plus réussie. D’autant que ça donne du travail à de nombreux artisans qui ont ainsi autre chose à faire qu’à mettre du goudron sur les terrasses.

  J’ai signalé le programme proposé par Rolland Castro et personne ne semble le connaître. C’est dire l’intérêt qu’on porte aux questions d’architecture. Pourtant ce programme (appelé » banlieues 89 ») esquissait des solutions originales... et draconiennes. Le sens de mon article était un appel pour en revenir à cet esprit inventif et radical.

  Bien à vous Patrick Adam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.113) 20 octobre 2006 22:15

    Au p’tit gars en bleu,intermittent de la culture qui nous pompe nos cotisations diverses pour ne rien foutre d’autre que de faire chier le peuple sur Agoravox :

    http://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    httphttp://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    http:http://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    http:http://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    http:http://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    http:http://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    httphttp://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    http:http://agoravox.fr/smileys/mort_de_...

    TA GUEULE ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.113) 20 octobre 2006 22:37

    http://phortail.org/images/photos/p...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aebc (xxx.xxx.xxx.244) 20 octobre 2006 21:55

  @ Fond de capote torr-ben Change de pseudo "Fond de capote" je ne supporte plus que tu salisses plus longtemps la Bretagne de tes diarrhéés compulsives...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Torr-Ben (xxx.xxx.xxx.102) 20 octobre 2006 22:40

    Hé l’hystérique stalinien tu nous fais ton petit caca nerveux ? Avoues que t’es un petit mais alors un tout petit homoncule stalinien.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aebc (xxx.xxx.xxx.167) 21 octobre 2006 10:15

    @ fond de capote... Je suis touché, d’être traité de petit staline par un disciple de Hitler, j’espère que tu as réussi à regarder ton bouquin d’histoire en images jusqu’au moment ou staline lui a fait bouffé les pissenlits par la racine à ton maître à moins que ton père le maréchal n’ait brulé ces pages ....l’histoire va t’elle se reproduire mon cher fond de capote ???, je crois bien que oui...hélas pour toi...Je te l’ai déjà dit change de pseudo avec tes propos tu fais honte à la Bretagne....Tu veux faire croire à qui que les Bretons sont des nostalgiques d’Hitler ou du Maréchal ???????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick Adam (xxx.xxx.xxx.18) 20 octobre 2006 22:04

  

  @ davideo

  Pourquoi ne vont-ils pas s’installer au Val Fourré ou à la Grande Borne. Au niveau de l’engagement « citoyen » ça aurait de la gueule. Et ça « revitaliserait » le quartier. Le boom immobilier des années 80 a fait voler en éclat ces beaux principes. Tous ceux qui habitaient alors des appartements populaires dans le XII, le XIX ou le XX les ont revendu au triple du prix où ils les avaient achetés quelques années auparavant, pour s’installer près des Halles et plus tard dans le Marais. Mouvement traditionnel de spéculation qui aurait pu intéresser Courteline... Mais qu’ils aillent donc en banlieue...

  Vous dites à B. Dugué : « travailler sur le MANQUE ». Le quartier Antigone à Montpellier a-t-il été construit sur un manque quelconque ? Non. Il est né de la volonté d’un maire et du savoir faire d’un architecte : Ricardo Boffil. Non loin de là, Jean Nouvel à construit Némausus à Nîmes, en cherchant à répondre à des tas de manques (il est allé jusqu’à prévoir des emplacements pour les vélos sur les balcons...). Résultat : un fiasco... Il est d’ailleurs significatif que peu d’expérience d’urbanisme de banlieue soient revendiquées en tant que telles par les populations concernées. S’il y avait tant de réussites que ça, ça finirait par se savoir.

  Patrick Adam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.100) 20 octobre 2006 22:31

    

    Je crois qu’un point de convergence nous unit, il ne faut pas sacrifier à la tyrannie du manque. L’homme n’a pas à se plier aux déficits de l’humain mais à amplifier les possibilités de chacun. Donner les moyens aux talents en respectant les règles d’équité. Le manque est le signe des éclopés de l’existence, satisfaire au manque, c’est se plier à la subjectivité paresseuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent