Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > « Barbecue géant halal » à Dijon : la mairie socialiste crée la (...)

« Barbecue géant halal » à Dijon : la mairie socialiste crée la polémique

François Rebsamen, le maire de Dijon, ancien numéro 2 du PS sous l’ère Hollande, a décidé d’organiser un barbecue géant halal, alors même que vient d’être interdit, il y a une semaine, un apéro géant « Saucisson et Pinard » à Paris. Au-delà de la provocation que peut constituer un tel geste, il s’agit surtout d’une entorse au principe de laïcité.

Jeudi, Vikash Dhorasoo affirmait que le staff des Bleus réclamait des menus halal pour tous les joueurs de l’équipe de France de football. L’ancien footballeur, aux convictions politiques (socialistes) connues, se disait choqué par cette entrave à la laïcité et aux valeurs républicaines. Si rien ne prouve la véracité des propos de Dhorasoo, qui se base sur ceux de l’humoriste Frédéric Chau, une nouvelle information vient de tomber, toujours dans le milieu du football, qui, elle, ne fait aucun doute. Pour célébrer la fin du "Mondial de foot à 7" à Dijon, la mairie socialiste, dirigée par François Rebsamen, organise un "barbecue géant halal". De quoi faire frémir Vikash Dhorasoo...
 
Alors que la Coupe du Monde est finie pour les Bleus, "Dijon fait sa coupe du monde". Du 9 juin au 9 juillet, le "Mondial de football à 7 de la jeunesse dijonnaise" met aux prises 24 équipes de jeunes footballeurs âgés de 8 à 11 ans, "issues des accueils de loisirs sans hébergement (ALSH), des MJC, du dispositif « Animation sportive de quartier », des centres sociaux et des clubs de football dijonnais". L’événement est organisé par la ville de Dijon en partenariat avec l’Office municipal du Sport de Dijon, le Dijon Football Côte d’Or (DFCO) et Divia. La mairie de Dijon précise que "chacune de ces structures a été, par tirage au sort, associée à 24 des 32 pays participant à la coupe du Monde de football Sud-africaine dont elle s’appropriera la culture au travers, d’une part, d’un travail pédagogique effectué par les animateurs et les éducateurs et, d’autre part, de repas à thème réalisés par la restauration municipale en juin et en juillet." La compétition a donc une dimension éducative, qui permet aux enfants de s’ouvrir aux cultures du monde. Jusqu’ici tout va bien.
 
Mais sur le site du Dijon Football Côte d’Or, on apprend que "le 9 juillet aura lieu la petite finale, et la finale de ce mondial à 7 de la jeunesse dijonnaise, suivi d’un match de gala des professionnels du DFCO et d’un barbecue géant hallal. Tous les participants (24 équipes) accompagnés de leurs parents et leurs coaches sont conviés à assister à ces rencontres et à partager ce barbecue géant." Le sénateur-maire de Dijon et président du Grand Dijon, François Rebsamen, sera présent à cette grande fête.
Pourquoi la mairie de Dijon propose-t-elle de la nourriture halal, non pas comme un choix parmi d’autres, ce que l’on pourrait admettre, mais comme une obligation pour tous ? L’article 2 de la loi de 1905 énonce pourtant : "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte". Autrement dit, la République n’en privilégie et n’en discrimine aucun. Un républicain ne peut donc qu’être choqué par l’imposition par une mairie d’un repas halal pour tous les participants à une manifestation festive.
 
Rappelons les propos de Vikash Dhorasoo, lorsqu’il déplora que l’équipe de Domenech exigeait du halal pour tous les joueurs : "On est un pays laïc, républicain, à l’école on ne demande pas une cantine halal (...), on fait un buffet pour tout le monde, avec des différenciations, mais on ne va pas faire un buffet halal dans la République française ! Moi, ça me choque". C’est exactement la même indignation que l’on peut éprouver concernant le barbecue géant halal de Dijon.
 
 
Dans le contexte actuel, on peut même se demander s’il ne s’agit pas là d’une provocation ; en effet, comment comprendre que l’on interdise un apéro géant "Saucisson et Pinard" à la Goutte d’or, et que l’on organise dans la foulée un barbecue géant halal à Dijon ? Que le maire socialiste du XVIIIe arrondissement de Paris, Daniel Vaillant, réclame et obtienne l’interdiction du premier événement, quand le maire socialiste de Dijon, François Rebsamen, organise lui-même le second ? L’apéro "saucisson et pinard" était jugé discriminatoire, car il excluait les musulmans voulant rester fidèles aux préceptes de leur religion ; mais le barbecue halal n’est-il pas à son tour discriminatoire ? N’exclut-il pas les "laïcards" (comme on dit aujourd’hui péjorativement) qui ne veulent pas subventionner indirectement le culte musulman ? 
 
Polémique récurrente
 
C’est, au fond, le débat sur les Quick 100% Halal qui revient : déjà on s’était offusqué de cette absence de choix. Déjà, on jugeait anormal que tous les gens qui viennent au Quick soient obligés, par l’intermédiaire de la viande halal, de verser une taxe aux organismes islamiques de certification. Sur Le Post, le 15 février, Kamel Chibout, président de la fédération régionale du Grand Est, de la Grande Mosquée de Paris, avait lui-même déploré l’initiative de Quick : "C’est malheureux que Quick ne fasse plus de sandwich au bacon. Je comprends les consommateurs qui ne sont pas musulmans et qui ne sont pas contents. Il faut que Quick soit équitable vis-à-vis de tous les consommateurs, même les non musulmans. (...) Je dis à Quick de remettre le sandwich au bacon sur le marché, par respect envers tous les consommateurs."
 
Même jugement de René Vandierendonck, le maire socialiste de Roubaix, où le seul fast-food de centre-ville est un Quick halal ; s’il n’était pas gêné "qu’il y ait une offre halal", il jugeait néanmoins "discriminatoire" le fait de ne proposer que cela. Il menaçait même à l’époque de saisir la Halde, la Haute autorité de lutte contre les discriminations. En revanche, d’après le Télégramme du 18 février, "à Argenteuil (Val-d’Oise), la mairie socialiste, qui défend le « vivre ensemble », n’est pas opposée à cette offre puisqu’elle complète l’offre classique du McDonald’s voisin".
 
Autre affaire concomitante : le 19 février, on apprenait dans Lyon Mag que la mairie socialiste de Saint-Priest, dirigée par Martine David, proposait au personnel municipal un menu halal lors du repas des voeux de la mairie. Interpellé par le député UMP du Rhône, Philippe Meunier, qui estimait que cette initiative bafouait les valeurs républicaines, la maire de Saint-Priest avait concédé avoir commis une "maladresse".
 
Il y a bien un clivage au sein même de la gauche au sujet de la laïcité, entre les "conciliants" et les "intransigeants". Un clivage bien exprimé dans l’article de l’intransigeant Pierre Régnier, "Ceux de la "Gauche" qui ne veulent pas de la riposte laïque", publié le 23 juin sur AgoraVox. Extrait : "Ils soutiennent le pire des obscurantismes et ils se disent de gauche. Au sein de l’islam ils soutiennent ceux qui méprisent le plus ouvertement la laïcité républicaine et ils se disent de gauche. (...) Ils soutiennent ceux qui prennent les rues pour y faire leurs prières et ils se disent de gauche. Ils soutiennent ceux qui veulent éliminer la nourriture traditionnelle dans les quartiers qu’ils envahissent et ils se disent de gauche. Ils soutiennent ceux qui veulent imposer la nourriture exigée par leur dieu dans les cantines des écoles de la République et ils se disent de gauche (...). ILS SONT le "gauchisme d’extrême-droite", ce nouveau monstre politique aveugle et stupide qui marche sur la tête en se répétant inlassablement ses âneries et en les assénant aux autres comme des vérités d’évidence."
 
Plus récemment, on se souvient encore que des CRS avaient protesté contre des menus halal qui leur étaient servis à leur insu. Le 28 avril, Le Figaro rapportait qu’un tract avait été rédigé par une section locale d’Unité SGP police FO (premier syndicat de gardiens de la paix) et affiché dans une caserne de CRS à Rouen, qui dénonçait en termes très virulents le fait que de la viande halal ait figuré au menu des policiers : "Dans ce tract en date du 6 avril (...), le bureau local de ce syndicat écrit au commandant de la compagnie de CRS 31 basée à Rouen. Il lui signale que les CRS, de passage en région parisienne et cantonnés à Pondorly (Val-de-Marne), mangent de la viande halal au mess "et ceci à notre insu". Il lui demande de mettre fin "à des approvisionnements au rituel étranger à nos coutumes" (...). "Il serait inutile de vous rappeler que tout musulman qui entre dans notre corporation se voit proposer un régime au regard des us et coutumes de sa religion", écrit ainsi le bureau local. (...) Le tract ajoute que "manger halal c’est payer l’impôt islamiste" et précise : "Nous ne voulons pas être complices de cette déviance, et nous ne voulons plus manger Halal à l’avenir"."
 
L’initiative de ces CRS avait été condamnée par leur direction, qui avait jugé le tract "très indélicat" et exigé son retrait. Nicolas Comte, secrétaire général d’Unité SGP police-FO, s’était totalement démarqué de cette initiative "locale" qui n’était pas, avait-il précisé, "la position de notre organisation profondément laïque et républicaine". Exiger de ne pas manger de la nourriture religieusement marquée serait donc anti-laïque et anti-républicain ? On s’y perd...
 
Quoi qu’il en soit, le barbecue géant halal de Dijon, annoncé hier et prévu pour le 9 juillet, va très certainement susciter dans les jours qui viennent une vague de protestation de la part de ceux-là mêmes qui se sont vus interdire leur apéro géant "Saucisson et Pinard". Une question va alors très vite se poser : le barbecue doit-il être à son tour interdit ? Pour le moins, il serait judicieux que la mairie de Dijon prévoie un barbecue mixte qui satisfasse tous les participants.
 
 ***
 
MAJ : Christine Tasin, ancienne militante au PS, aujourd’hui présidente de Résistance Républicaine, lance ce jour une opération "non au halal" : "La Mairie de Dijon organise un barbecue géant halal à l’occasion d’un tournoi de foot-ball ! Nous vous invitons à dire votre façon de penser au Maire socialiste, François Rebsamen, à protester auprès de tous les socialistes que vous connaissez et à laisser un message rue de Solferino."
 
Florian Lauquin, Secrétaire à la propagande FN en Côte-d’Or, écrit une lettre ouverte au maire de Dijon et demande l’annulation du barbecue halal : "De part cette manifestation, c’est la loi de 1905 sur la laicité que vous piétinez sans vergogne ! C’est aussi un flagrant délit de clientélisme communautaire financé avec l’argent du contribuable dijonnais dans son ensemble ! (...) Je vous serais gré de bien vouloir annuler ce barbecue halal portant atteintes à une loi fondatrice de la République ainsi qu’aux principes fondamentaux du "vivre ensemble" si cher à votre coeur habituellement... !"
 
Lundi matin, le Dijon Football Côte d’Or publie un communiqué, qui précise que le barbecue halal ne sera qu’une option, et s’excuse pour l’imprécision de son invitation initiale : "L’organisation souhaite présenter ses excuses à l’ensemble des populations heurtées par le manque de précisions apporté quant au barbecue géant du 9 juillet prochain. La prestation pour se restaurer sera un barbecue pour tous, il est simplement prévu de proposer un stand de viande Hallal pour toutes les personnes qui le souhaiteront." Le terme "halal" a d’ailleurs été retiré, à présent, de l’invitation au barbecue.
Le site de France 3 rend compte de la polémique, suite au communiqué du DFCO, en titrant "Dijon : Le barbecue ne sera pas halal". Il eut mieux valu titrer : "Dijon : Le barbecue ne sera pas complètement halal".

Moyenne des avis sur cet article :  4.11/5   (121 votes)




Réagissez à l'article

609 réactions à cet article    


  • patroc 26 juin 2010 06:26

    Dans la bouffe halal, il y a aussi : Des antibiotiques (bétail piqué dès la naissance), des pesticides (grains cultivés), des OGM (grains cultivés).. Halal, c’est du gros foutage de gueule pour croyants naifs et crédules !.. Manger bio ou naturel est beacoup plus sain pour le corps, cultiver bio ou naturel beaucoup plus sain pour la planète.. On veut nous faire croire qu’halal signifie meilleure bouffe, les industriels alimentaires se frottent les mains avec des croyances pareilles !.. Vraiment, la religion rend con !.. Dieu merci, je ne suis pas religieux !!!...


    • Internaute Internaute 26 juin 2010 09:16

      Le sujet de l’article n’est pas sur le contenu de la nourriture Hallal dont tout le monde se fiche mais sur le comportement de l’administration publique.

      Les élus viennent coup sur coup d’envoyer un signal trés fort. Toute manifestation ayant un caractère français est interdite. Par contre, toute manifestation ayant un caractère culturel étranger est bienvenue et même subventionnée par l’impôt des français.

      Si ce n’est pas de la collaboration, je ne sais plus quel mot employer. Les français doivent réagir à ces provocations venues de leurs élus et signifier clairement leur résistance, par tous les moyens à leur disposition.


    • Ouallonsnous ? 27 juin 2010 17:32

      Soit William Castel , l’auteur est sot et il mélange tout, car il n’y a pas d’obligation, même en Sarkozie, à se rendre à un barbecue féter un événement sportif, soit il « roule » pour les anti-communautaristes anti-musulman se prétendant investis de la protection de la loi de 1905 et de la laïcité pour promouvoir le racisme et la xénophobie.

      Or, messieurs, la laïcité c’est tout d’abord la pratique de la tolérance dans le cadre des principes fondamentaux de la République.
       
      C’est là que réside le probléme, car nos édiles, censés gouverner en notre nom pour nous, ne font rien et ne légiféres que pour réprimer, alors qu’il le faudrait pour comprendre et faire la place de tous dans notre pays.

      « Gouverner, c’est prévoir »


    • armand 27 juin 2010 21:58

      @ouallonsnous, ce n’est pas un sot mais un lobbiiste, un pro , verifiez surs ses « articles » tous sont huile sur le feu, mais cela ne marche po apparement (heureusement...)


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 juin 2010 23:41

      Nous entrons dans le ridicule et l’absurde. Il faut avoir le courage politique de dire que les préceptes de l’Islam sont incompatibles avec la culture occidentale et qu’un Musulman pratiquant n’a pas plus sa place en France qu’un Chrétien à La Mecque.


      On doit respecter les droits acquis des Musulmans devenus Français - mais dans un maintien strict de la laïcité interdisant toute ostentation d’appartenance religieuse - et, surtout ne plus en accepter d’autres. Le reste est bavardage, provocation et écran de fumée.


      Pierre JC Allard



    • Ouallonsnous ? 28 juin 2010 10:23

      @PJC Allard, j’ajouterais que lorsque l’on place la croyance au dessus de la raison, l’on bloque ou l’on ralentit tout processus évolutionniste.

      Nous rejoignons là un discours qui perdure depuis plusieurs siècles, exprimé « publiquement » à partir du 17iéme, ayant « presque » abouti en Europe dont le progrés de sa civilisation actuel rend compte.

      D’ou le ’différentiel" sociétal entre nos sociétés et les sociétés théocratiques, qui font problème à rejoindre nôtre niveau d’évolution du à notre liberté de conscience.


    • bonfrancais 4 juillet 2010 11:25

      Je pense que nos élus socialiste pensent à notre contrairement à roselyne bachelot et son vaccin contre la grippe A qui a fait plus de victimes que la grippe A elle-même.

      En effet, nous avons souvent entendu parler de la vache folle, de rillettes avariées, grippe du poulet, puis grippe du cochon, le point commun avec toutes ces viandes y compris le halal est qu’elles mangent la même nourriture sauf que le halal c’est égorgé l’animal éveillé de sorte à ce qu’il se vide de son sang et par la même occasion de ces maladies.

      C’est pour cela que nous n’avons jamais eu de scandale et de victime sur la viande halal.
      Je suis français, je travail dans la recherche scientifique et le halal est scientifiquement plus sain pour la santé que le non-halal.

      Pensons à remercier nos élus socialiste pour le souci qu’ils se font de notre santé physique et pensons à eux en 2012.


    • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 08:21

      - Mon dieu : qué scandale, Mâme Michu ; vous vous rendez compte, de la viande halal !!!
      - Et c’est quoi, Germaine, la viande halal ?
      - Ben... les animaux qu’on fait saigner en les tuant....
      - Ah ! C’est comme la viande casher, alors ?
      - Euh... voui ; mais c’est des trucs d’arabe !
      - Comme le couscous ?
      - On n’est plus chez soi, mâme Michu...
      - Lucien, il aime bien le couscous
      - Mon mari aussi, mais entre gens de bonne compagnie, hein...
      - Voui ; chacun chez soi....et les vaches seront mieux tuées...
      - Bonjour chez vous...


      • Lucien Denfer Lucien Denfer 26 juin 2010 10:42

        J’adore le couscous...


      • foufouille foufouille 26 juin 2010 11:33

        j’aime pas le couscous
        par contre, personne ne m’oblige a manger un kebab
        ou un saucisson


      • HELIOS HELIOS 26 juin 2010 18:28

        Moi, j’adore le couscous provençal !
        Il existe en deux versions, la « normale » et la royale :

        — la normale contient tout ce qu’il y a dans le couscous et il y a comme viande une tranche de poitrine, une saucisse viennoise et un morceau de filet.

        — la Royale, contient en plus un jarret bien gelatineux et une saucisse en plus.

        C’est délicieux.
        ..
        ..
        Quoi ? je confonds ?
        Avec quoi ?

        Avec LA CHOUCROUTE ?

        Meuuhhh non..... vous etes sûr ?

        Ah, bon pardon, j’avais cru....

        Bonne appetit a tous, Halal ou pas...


      • Shaman 26 juin 2010 08:49

        Ah ? Parce que la viande non halal n’est pas saignée ?

        La viande halal, c’est :

        - un mode d’abattage cruel et un animal égorgé sans avoir été étourdi, au mépris de la législation française ;
        - une taxe religieuse.

        Il y a une légère différence entre partager un couscous avec des amis et imposer à une société largement areligieuse le paiement d’une taxe religieuse.

         


        • morice morice 26 juin 2010 09:57

          Il y a une légère différence entre partager un couscous avec des amis et imposer à une société largement areligieuse le paiement d’une taxe religieuse.



          aucune taxe religieuse dans le process : sinon faut demander à Burger King les sous.

        • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 10:08

          Par Shaman (xxx.xxx.xxx.239) 26 juin 08:49

          La viande halal, c’est :
          - une taxe religieuse.

          Il y a une légère différence entre partager un couscous avec des amis et imposer à une société largement areligieuse le paiement d’une taxe religieuse.


          Ah !

          Donc, arrêtons d’acheter des produits chinois, pour ne pas financer le régime communiste chinois !

          Soyons intransigeants, nom de d’la !


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 26 juin 2010 11:51

          Rien à foutre du ♫ hallali ♫, les gens font ce qu’ils veulent. D’ailleurs j’en connais même qui vont chez Mcdo.

          Par contre, en laïque bouffeur de curé, je ne supporterais pas qu’un prêtre bénisse ma viande à mon insu. C’est une histoire qui se terminerait avec mon poing dans la gueule.


        • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 16:24

          Par Ribagel Birtre (xxx.xxx.xxx.175) 26 juin 14:58

          L’Islam ayant des règles bien plus strictes, car il a su en rester à un respect de la lettre que tant de chrétiens et juifs ont perdu, OBLIGE les musulmans à manger halal sans quoi ils passeront l’éternité en enfer.

          Perdu !

          Cependant, la viande des animaux abattus par les « gens du Livre », à savoir les Juifs et les Chrétiens, est permise (halal), sauf celle interdite par l’islam, notamment la viande de porc considérée licite par les chrétiens mais explicitement proscrite par le Coran.

          « Vous est permise la nourriture des Gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. »

          — Le Coran, « La Table, V, 7 » ((ar)‎المائدة‏).


        • Catherine Segurane Catherine Segurane 26 juin 2010 20:21

          Bravo, je me suis laissé prendre !

          Au début, j’ai vraiment cru que vous nous demandiez d’accepter la promotion de la viande halal pour tous sous prétexte qu’elle ne nous est pas interdite.
          Puis, en lisant la suite de votre message, j’ai vu que vous étiez ironique.


        • DESPERADO 27 juin 2010 10:19

          Rigapoubelle

          Tu attends quoi pour louer un cerveau ?
          Tu vois ce truc enfermé dans le crâne des gens et qui leur permet de s’instruire. ?
          Non ?
          Laisse tomber alors.

        • barrere 27 juin 2010 12:42

          prépare ton poing alors

          l’imam fait une priere devant la bete qui va etre égorgée


        • Zanymonk 27 juin 2010 18:50

          @ Peachy Carnehan : Tes entrecôtes de curé tu les accompagnes avec quoi ? Des haricots VERTS et des COCOS de Paimpol ? Arrosés d’un bon coup de ROUGE ? smiley


        • Arafel Arafel 27 juin 2010 20:53

          Par morice (xxx.xxx.xxx.153) 26 juin 09:57

          Il y a une légère différence entre partager un couscous avec des amis et imposer à une société largement areligieuse le paiement d’une taxe religieuse.



          aucune taxe religieuse dans le process : sinon faut demander à Burger King les sous

          Quand la mauvaise foi n’a plus de limites.....


        • Firedog Firedog 26 juin 2010 09:04

          Que je sache, la viande Hallal n’est interdite par aucune religion, tout le monde peut donc venir à ce barbecue.


          • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 09:31

            Absolument !

            Un barbecue halal ; la meilleure façon de permettre à tout le monde (musulmans, juifs, catholiques, athées, bouddhistes, et même zoroastriens smiley ) de pouvoir y participer ensemble, sans discrimination.

            Une excellente initiative.


          • Ronald Thatcher rienafoutiste 26 juin 2010 10:10

            un barbecue laïque et sisyphe nous fait l’inventaire à la Prévert des religions, non mais... smiley


          • Firedog Firedog 26 juin 2010 11:32

            @ rienafout
            Mais c’est justement ça la laïcité : l’acceptation de toutes les religions, pas le rejet de toutes (cf liberté de culte).


          • foufouille foufouille 26 juin 2010 11:35

            « Que je sache, la viande Hallal n’est interdite par aucune religion, tout le monde peut donc venir à ce barbecue. »

            c’est pas casher donc raciste


          • epicure 26 juin 2010 19:22

            La viande hallal est une offense à la religion hindouïste qui interdit de manger de la viande.

            Les religions c’est le bordel à partir du moment où l’on veut respecter tous les interdits et obligations.
            Charlie hebdo avaient fait une bonne BD sur le sujet dans leur numéro spécial caricature d’ailleurs.


          • epicure 26 juin 2010 19:28


            @ rienafout
            Mais c’est justement ça la laïcité : l’acceptation de toutes les religions, pas le rejet de toutes (cf liberté de culte).
            --------------------------------------------

            Encore un qui ne sait pas ce qu’est la laïcité.

            Les deux piliers de la laïcité c’est :
            - la liberté de conscience, dont notament la liberté de ne pas se faire imposer imposer des croyances ou des RITES religieux
            - son corrolaire, l’égalité, toutes les opinions sont égales.

            La conséquence c’est al neutralité religieuse de la sociéé et le renvoit de la religion à la sphère privée.

            Donc par conséquent dans un pays laïque on n’impose pas à tout le monde un rite alimentaire d’une religion, rite qui de plus finance les institutions de cette religion.
            CQFD


          • Catherine Segurane Catherine Segurane 26 juin 2010 20:26

            « Que je sache, la viande Hallal n’est interdite par aucune religion, tout le monde peut donc venir à ce barbecue. »

            ______

            Même sans un mot d’excuse de mon curé ou d’un autre religieux, je refuse la viande halal.
            De ma propre initiative, figurez vous !
            En vertu d’une vieille loi laïque qui m’accorde la liberté de croire ou de ne pas croire, de participer à un rite ou de refuser d’y participer.


          • DESPERADO 4 juillet 2010 21:18

            Firedog

            Aimes tu Peter Fox ?


          • Ronald Thatcher rienafoutiste 26 juin 2010 09:12

            Pour ceux qui serai tenté, les carnivores halal participent à la promotion d’un mode d’abattage moyennageux et inadmissible au XXIème siècle.

            Sus au supplice halal !!!


            • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 09:28

              C’est vrai que, depuis le moyen-âge, la science a fait des progrès...
              Notamment sur l’élevage des animaux  !
               ici,
              là...
              comme ça ..
              ou encore ...
              et aussi...

              Bien mieux qu’au Moyen Age, n’est-ce pas ?
              Et tellement admissible au XXIème siècle...
               smiley

              Pas de problème de conscience, rienafoutiste ?
               smiley


            • Ronald Thatcher rienafoutiste 26 juin 2010 09:38

              perso je ne mange plus de viande depuis belle lurette, donc...

              Sus au supplice halal !!!


            • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 09:40

              Et pas au supplice des animaux élevés en batterie ?

              Y a des supplices plus supportables que d’autres ?

              Faut aller jusqu’au bout, mon gars !
               smiley


            • Ronald Thatcher rienafoutiste 26 juin 2010 09:44

              ...et le supplice des post de sisyphe smiley


            • sisyphe sisyphe 26 juin 2010 10:09

              Bof.. pour ça ; pas dur ; t’as qu’à les zapper...
               smiley


            • PtitLudo PtitLudo 26 juin 2010 11:02

              Et la Corrida ?


            • Ronald Thatcher rienafoutiste 26 juin 2010 11:41


              ... et les vers de terre accrochés à l’hameçon 


            • armand 27 juin 2010 22:05

              rien a foutre que dire juste « rien »


            • edzez edzez 26 juin 2010 09:24

              Bien repondu @Firedog.

              Ce sont les integristes laiquiste qui font du laiquisme( = un mouvement laic mauvais) qui veulent interdire ce barbecue.

              @Shaman, il ne faut pas etourdir la bete, il faut qu’il soit en bonne santé, qu’il rejette tout son sang lorsqu’il a été egorgé.
              Ce n’est pas une pratique barbare ou cruel, ces animaux ont été crée pour nous nourrir , quand la lame est bien eguisé , le pharynx et l’oesphoge coupé , l’animal meurt sur le champs sans souffrance, et dans le respect de cette creature (c’est une pratique qui remonte depuis la nuit des temps depuis Adam).
              Et les musulamans perpétue la tradition d’Abraham.

              @patroc c’est le monde capitaliste qui te fait bouffer de la merde, on veut tous du bio , sans chimique pesticides , ogm ... pas que les musulmans, tout le monde sur terre veulent manger quelques choses de sains, lorsque l’animal a evacué tout son sang , la viande est dejà plus saine.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès