Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Burqa, amalgames, islam...

Burqa, amalgames, islam...

Alors que plus de 200 000 personnes dorment sous les ponts dans notre « douce » France, le débat est centré vers d’autres sujets : l’identité nationale, que l’on associe volontiers à la burqa, après avoir polémiqué sur les minarets...

La politique tolérance zéro suit son cours...
Et le ministre Eric Besson ne fait que commencer son one man show. Après avoir expulsé des afghans venus se réfugier dans le pays qui les attaque (l’armée française est toujours active en Afghanistan afin de soutenir leur " seigneur " américain et les attaques et bombardements font beaucoup de pertes civils), monsieur Besson s’attaque à l’identité nationale, ou qu’est-ce qu’être français ?
 
Ce débat, partant soi-disant sur de bonnes bases s’éloigne peu à peu du sujet et dérive vers une autre question : "Islam en France ?"
La question est choquante, odieuse, et particulièrement insultante pour la deuxième religion du pays ! (plus de 5 millions en 2009).
Bien entendu, les ministres qui n’ont jamais lu une page, ou une phrase du Coran se permettent volontiers de juger l’Islam.
La "burqa" (mot volontairement utilisé afin de faire allusion dans l’esprit des gens aux grilles que portent les femmes en Afghanistan), qui en réalité s’appelle le "niqab" (voile recouvrant le visage) n’est mentionné nulle part dans le Coran.
Dieu conseille aux femmes de laisser leurs visages et mains découvertes afin de se préserver pour elles-mêmes.
 
Le gouvernement ne s’inquiète pas de savoir si le Coran est bien interprété par certaines personnes mais plutôt de montrer du doigt un groupe de gens, afin d’éviter de parler de réels problèmes dans le pays (comme le chômage, ou les sans-abris...).
Personnellement, une femme portant le niqab n’est en rien un symbole de soumission. 
Une femme à moitié nue, se baladant dans la rue recevra des applaudissements, mais sera-t-elle vraiment libre ? n’est-elle pas devenue le symbole, l’esclave, d’une société qui transforme les femmes en produit marketing, la mettant dévêtue constamment pour une publicité sur un parfum, ou même un dentifrice ? La femme devient un vulgaire morceau de viande pour beaucoup de gens, qui ne pensent qu’avec leur bas-ventre... Voila une honte , dans le monde entier, pas seulement en France.
Demandez aux femmes portant le voile "intégral" (qui encore une fois n’est pas dans le Coran) si elles se sentent soumises, au lieu de penser à leur place. Vous verrez, que beaucoup d’entre-elles sont des femmes heureuses, épanouies, qui aiment leurs maris et sont respectées par celui-ci.
 
Un amalgame de taille existe en France aussi, par rapport à l’Islam : l’arabe.
Le prophète Muhammad (et non mahomet) est arabe. Le Coran lui a logiquement été révélé en arabe , mais est destiné à tous les peuples.
Aujourd’hui, le pays où il y a le plus de musulmans est l’Indonésie, suivi de l’Inde et de la Chine.
Alors pourquoi constamment faire l’amalgame entre arabe et musulman ?
 
Un chrétien croyant en la divinité de Jésus Christ n’est pas forcément un hébreu.
Jésus n’est pas né à Los Angeles, ou à Paris, mais bien à Jérusalem et pourtant beaucoup de croyants chrétiens (l’immense majorité) ne vient pas d’Israël pour autant.
Il en est de même pour les musulmans. Seulement un sixième de la population musulmane est arabe. Les plus nombreux étant les asiatiques. Beaucoup d’Européens sont aujourd’hui musulmans et cette religion est parfaitement compatible avec les pays dans lesquels ils vivent.

Les "phénomènes" burqa et minaret (toit sur une mosquée, qui n’est absolument pas obligatoire ou indispensable pour un lieu de prière mais auquel on en a fait un débat à l’échelle européenne) sont devenus la principale attraction des politiques qui se permettent ainsi de stigmatiser une religion, la montrer du doigt et indirectement la condamner.
Peut-être que lorsque l’on passera le cap des 400 000 sans abris, ou que le taux de chômage aura atteint un chiffre record à l’échelle mondiale, le gouvernement se concentrera pour montrer du doigt les Sikhs en leur reprochant de porter du tissu sur les cheveux , ou encore les juifs en leur reprochant que le chapeau que portent les religieux n’est pas à leur goût ? 
 
 

Moyenne des avis sur cet article :  2.76/5   (34 votes)




Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    


  • saint_sebastien saint_sebastien 6 janvier 2010 12:34

    Mais bien sur que ce n’est pas le sujet qui importe en urgence , d’ailleurs la question de l’Europe et de l’influence américaine sur la politique française sont bien plus importantes que le « péril musulman » en france , sauf que , ça coûte rien aux élus de taper sur l’islam et ça peut rapporter gros.

    Néanmoins il faudra aborder la question de l’évolution de la société française et la place de l’islam dans la république « sérieusement » tôt ou tard , sinon les racistes et les fachos le feront à votre place quand ils seront au pouvoir...
    Sarko et sa clique ne sont pas raciste , ils agitent juste le chiffon pour masquer leur bilan désastreux, mais au final , rien ne sera fait concernant cette question.

    • jonathansmith jonathansmith 6 janvier 2010 13:54

      Je suis daccord avec toi mais ce qui m’embête , c’est que l’on puisse se poser la question de l’islam en france alors qu’aujourd’hui c’est la deuxième religion du pays.
      Et que l’Islam est une religion comme une autre qui ne demande qu’à être respectée.
      L’Islam n’est pas un peuple , mais une croyance que blancs , noirs , arabes , asiatiques , indiens , peuvent adopter.
      C’est simplement la croyance d’un Dieu unique et de tous les messagers de Dieu ( y compris Muhammad ).
      Pourquoi tant de polémiques sur une religion ?


    • Neris 6 janvier 2010 15:54

      @Jonathan

      J’ignorais que poser des questions était un manque de respect !

      Depuis quand ??

      Ma collègue musulmane à qui je pose tout un tas de questions sur sa religion, sa pratique et comment elle réagit, femme musulmane, à tout ce qu’on peut dire sur la condition de la femme en Islam, ne trouve pas que je lui manque de respect.

      Au contraire, elle est ravie de ma curiosité et de m’expliquer.

      Et elle déteste les niqabs et autres burkas.


    • jonathansmith jonathansmith 6 janvier 2010 19:22

      Prendre comme ça un exemple de telle ou telle personne disant des non croyants qu’ils sont des porcs ou des chiens , c’est de l’anecdotisme.
      Le message de l’Islam est clair « nulle contrainte en la religion » est écrit dans le Coran.
      « à vous votre religion , à moi la mienne. »
      La tolérance pour les autres croyances et l’immense majorité des musulmans respectent cela.
      Après , prendre au hasard , telle personne se revendiquant musulmanne et la mettre en avant en disant « elle a traité un non croyant de porc » , je trouve ça très petit.

      Il y a des soit disant chrétiens qui insultent les non croyants de « déchêts humains » , ou encore des soit disant juifs insultant les « goy » de « chiens. »

      C’est de l’anecdotisme , purement et simplement ! Ca ne reflète en rien le message ni les valeurs de la religion.
      Prenons un athé qui tue quelqu’un demain , va t on dire que tous les athées sont des criminels ?
      Ou un boudhiste , idem ? Voila un raisonnement dangereux.

      La France ne s’islamise pas , elle évolue. Autrefois , il n’y avait pas beaucoup de juifs en France , aujourd’hui ils sont une communauté. Idem pour l’Islam. Et ce n’est pas à l’Islam de s’adapter à la France. C’est une religion qui n’a aucun problème d’adaptation ou d’intégration.
      Les valeurs du Coran prônent avant tout le respect des autres , et le droit à chacun d’exister en tant que personne et de vivre en paix.


    • jonathansmith jonathansmith 7 janvier 2010 11:45

      NULLE PART dans le Coran , Dieu conseille aux hommes de faire la guerre afin d’instaurer l’Islam dans le monde.
      Pour votre gouverne, j’ai lu et relu le Coran mais ce n’est même pas la question.
      Vous essayez de faire passer les musulmans pour des barbares hypocrites qui n’ont pour but que le sang et la guerre. Votre manière de faire est typique des plus grands fascistes qui ont vécu le siècle dernier.
      Je conseille donc aux gens , de lire le Coran , de lire la vie du prophète Muhammad , afin de se faire leur propre opinion.

      Voiture , vous ne savez même pas ce que signifie le mot Islam . Il vient du mot « salam » qui signifie PAIX , et signifie « soumission à la volonté de Dieu. »

      le monde ne connaitra la paix qu’avec l’Islam ne signifie en aucun cas que c’est une déclaration de guerre. Quelle interprêtation pitoyable.

      Bizarre que la sourate qu’a cité Samir ne vous ait pas marqué : ou plutôt NORMAL , étant donné que cette sourate ne correspond pas à l’image de l’islam que vous souhaitez donner aux gens.

      « A vous votre religion , à moi la mienne. »

      « NULLE CONTRAINTE EN LA RELIGION. »

      Sont des petits versets parmis les innombrables faisant preuve de tolérance envers les autres croyances.

      Vous ne faites pas preuve d’ignorance mais d’hypocrisie.


    • saint_sebastien saint_sebastien 7 janvier 2010 12:35

      sauf que la plupart des musulmans n’ont pas lu le coran , mais tiennent leur enseignement de l’imam, qui lui peut interpréter le coran comme il le désire. Vous confondez normatif et positif , en bon penseur , vous avez une vision érronée de la réalité...


    • TITI 6 janvier 2010 12:48

      La burqa est une atteinte à la sécurité.

      Symbole d’une idéologie sectaire, totalitaire, il n’a pas sa place dans l’espace public d’une république démocratique et laique.

      Le PS qui ne votera pas la loi anti burqa sont à contre courant (une fois de plus) de l’émancipation, du progrés...en espérant, sans doute QQ voix et par anti sarkozysme plus que primaire.
      Irresponsable..


      • Shaytan666 Shaytan666 6 janvier 2010 12:57

        Jésus n’est pas né à Los Angeles, ou à Paris, mais bien à Jérusalem et pourtant beaucoup de croyants chrétiens (l’immense majorité) ne vient pas d’Israël pour autant.

        Moi j’ai lu quelque par mais je sais plus où, que Jésus est né à San Francisco, qu’il joue de la guitare et couche sur les bancs des gares, parait même qu’il fume de la marie-jeanne, qu’il aime les filles aux seins nus et même qu’on n’arrête pas de l’arrêter pour délit de vagabondage. Il a maintenant 33 ans et le FBI lui court après et s’ils arrivent à le coincer il va même être condamné à mort, crucifié !


        • King Al Batar Albatar 6 janvier 2010 15:24

          j’ai déjà lu ca aussi mais je ne sais plus ou.... ?


        • manusan 6 janvier 2010 12:58

          Un article par jour sur la Burka, trop peu sur ce qu’est devenu l’argent envoyé aux banques en 2009 alors que le CAC40 est revenu à son niveau d’avant crise.

          bande de grossistes.


          • Julius Julius 6 janvier 2010 15:18

            Nous devons cesser de traiter les religions d’une manière privilégiée. Lorsque publiquement montré, les religions devraient faire l’objet du même traitement que n’importe quelle autre organisation, comme toute autre idéologie.

            Nous devrions refuser d’examiner si de porter certains vetement est obligatoire selon tel ou tel livre. Peu importe ce que disent ces livres. L’important est ce que ces femmes portent.

            Nous devrions refuser d’examiner si certaines personnage historique ou mythologique est un dieu ou un prophète. Il n’est ni l’un ni l’autre.

            Il n’est pas important ce qui est écrit dans les livres considérés par certains groupes comme la vérité révélée. L’important est ce qui est écrit dans la Constitution et ce que disent les lois.


            • jonathansmith jonathansmith 6 janvier 2010 15:45

              La Constitution et les lois sont écrites par des humains , qui ne sont pas forcément pleins de bonnes intentions et qui sont dailleurs très loin d’être parfaits.

              la « démocratie » est bien loin d’être merveilleuse dans un monde merveilleux.

              Exemples ?
              Adolf Hitler : cette ordure , criminel , a été élu « démocratiquement. »

              Georges w Bush père , puis son boucher de fils , ont été également élus « démocratiquement » , et pourtant ces personnes que je viens de citer sont des gens dangereux , fascistes et très mauvais.

              Les lois auraient pu être écrites par un Bush , ou un Hitler , en France. Les auraient-on respecté à la lettre ? quitte à participer à une politique raciste , ou antisémite , voire ( aujourd’hui ) islamophobe ?


            • Neris 6 janvier 2010 16:25

              @Jonathan

              Alors là, vous me faites bien rigoler.

              Parce qu’au moment où ces messieurs ont été élus démocratiquement, personne ne pouvait savoir ce qu’ils allaient faire dans l’avenir.

              A moins d’être doué de voyance.

              La seule chose répréhensible, au moment de leur élection, est qu’ils ont su habilement jouer sur les peurs des peuples. Point barre.

              Vous jugez ces élections et remettez en cause leur fondement démocratique en vous basant sur les actions de ces messieurs après l’élection.

              Mais les gens, au moment de l’élection, ne pouvait pas savoir comment leurs leaders allaient se comporter et les ont élus en toute bonne foie, persuadés qu’ils allaient améliorer les choses.

              C’est donc ridicule.

              Quant à « islamophobie » ! la belle connerie.
              Vous voulez interdire aux gens de se poser des questions et de donner un point de vue négatif sur l’islam, c’est ça.

              Faites gaffe, ça aussi c’est fasciste, dangereux et très mauvais.


            • jonathansmith jonathansmith 6 janvier 2010 16:56

              Le fait que l’on ne savait pas à quoi s’attendre en votant pour un Hitler , ou un Bush , fait bien partie des failles des votes dits « démocratiques » .
              Le pouvoir n’est plus au peuple mais à un homme , et son parti , qui auront su le tromper !

              Par rapport au droit de se poser des questions sur telle ou telle religion , je suis tout à fait pour. C’est le droit d’expression.
              Malgré tout , lorsqu’on en fait un débat national et qu’on montre du doigt en disant « CELA n’est pas normal , il faut l’interdire » , ça devient de la stigmatisation.

              ps : la burqa n’est mentionnée nulle part dans le Coran.
              Néanmoins , je respecte les personnes ayant choisis de la porter , sans les critiquer ou les juger.

              On ne va pas faire un débat « pour ou contre le port de tissu que portent sur les cheveux les sikhs » , ou « pour ou contre le chapeau ou la kippa que portent les juifs » , cela est ridicule.
              En ce qui concerne les lieux tels que les banques ou encore les mairies , les femmes ayant choisi de porter le niqab devraient laisser leur visage découvert.


            • jonathansmith jonathansmith 6 janvier 2010 17:36

              je ne me contredis nullement.
              Dans une banque , ou une mairie où l’on vous demande votre identité , il est normal de dévoiler quelque peu son visage afin d’être reconnu !
              Cela ne veut en aucun cas dire que l’on prive une femme portant le niqab de sa liberté !
              mais cela va simplement dans le bon sens.
              Pour ce qui est de tout le reste , personne n’a le droit d’obliger une femme à se dévoiler , sous pretexte que ce serait une « provocation » , ou un « symbôle de soumission » à ses yeux.


            • samir 6 janvier 2010 17:59

              "Nous devrions refuser d’examiner si certaines personnage historique ou mythologique est un dieu ou un prophète. Il n’est ni l’un ni l’autre.

              Il n’est pas important ce qui est écrit dans les livres considérés par certains groupes comme la vérité révélée."

              Ton message revient a dire que ce qui est sacré pour les autres doit etre negligé...

              Mais cela ne te gene pas que pour plus de la moitié de la planete Jesus et Mohamed etaient des prophetes c’est quantité négligeable a tes yeux ????

              Je suis musulman et tu vois je ne m’attaque jamais a ce qui est sacré dans les autres religions ou cultures car c’est un gage de mépris de l’etre humain...

              1- Dis : « Ô vous les infidèles !
              2- Je n’adore pas ce que vous adorez.
              3- Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
              4- Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
              5- Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
              6- A vous votre religion, et à moi ma religion ».

              preuve EVIDENTE de la liberté de croyance et injonction divine a ne pas s’attaquer aux cultures ou croyances de l’autre


            • Shaytan666 Shaytan666 6 janvier 2010 18:03

              Sur cette p***** de terre beaucoup plus de gens croient que Jésus était le fils de dieu et non pas un prophète, vous les muzz vous devez toujours prendre vos rêves pour des réalités.
              Nier que Jésus-Christ est le fils de dieu est un blasphème, attention vous allez vous retrouver en prison  smiley


            • samir 6 janvier 2010 18:10

              tu as tres bien compris ce que je voulais dire : prophete, fils de dieu pour els chrétiens bref tout ce qui touche au sacré chez un homme

              Or tu tombes dans les details et le diable (le vrai) se cache dans les details


            • DESPERADO 7 janvier 2010 02:40

              @Julius
              Que dit la Loi et que dit la constitution ?


            • DESPERADO 7 janvier 2010 13:16

              @Tatan
              Que dire ?
              Prends tu des neuroléptiques ?
              Si non, tu devrais essayer.
              Pauvre rascard.


            • chapichapo 6 janvier 2010 16:32

              3 reflexion en passant :


              Le voile ne sert pas à montrer l’infériorité de la femme par rapport à l’homme, mais la supériorité morale de la femme musulmane sur la femme non musulmane.

              Dans un premier temps, ce sont les femmes qui portent le voile qui sont regardées de travers, leur nombre augmente ensuite jusqu’à ce que ce soit les femme qui ne le portent pas qui sont vue comme « des putes offertes ». 

              L’islam est une loi, un ordre social à vocation universel et hégémonique. Couvrir la france de mosquée en espérant que les musulmans vivront leur religion dans la sphere privée n’est pas très réaliste. Un peu comme si on construisait dans toutes les ville des Maison du Communisme en espérant que les adeptes se contentront de « vivre leur marxisme leninisme dans la sphère privée ». 

              Il n’est pas aberrant de poser la question de l’intérêt de l’immigration dans un pays ou des milliers de gens vivent à la rue. 


              • Neris 6 janvier 2010 18:26

                Toutes les femmes non voilées sont vues comme des putes offertes et à violer.

                C’est bien pour ça que le nombre de femmes voilées augmente, pensant avoir la paix.


              • Barrous Barrous 7 janvier 2010 11:38

                @Julius
                Je pense qu’il ya une autre signification au string : il envoie un signal que l’homme occidental devient de plus en plus insensible aux formes féminines. C’est pour ça qu’il fait l’objet de publicités évoquant les problèmes d’errections ! Ce n’est pas un problème biologique mais psychologique. A force de voir du cul partout, l’homme devient de moins en mois sensible, car les êtres humains ont une capacité d’adaptation. L’homme occidental finira par devenir comme ces tribus africaines qui vivent encore à ce jour, où les individus se baladent complètement nus, et où l’homme fait l’amour avec sa femme une fois par an smiley

                Et quand les femmes n’attirent plus les hommes, qu’est ce qui se passe ? Il faut augmenter la dose et chercher autre chose : homosexualité, pédophilie, sado-masochisme, transexualisme...

                Bon courage smiley


              • ELCHETORIX 6 janvier 2010 16:57

                Bon article l’auteur , comme vous je pense que la préoccupation majeure est la situation économique de notre pays qui est désastreuse avec un bilan catastrophique pour la plupart des habitants de notre pays.
                Dans un pays qui se dit la 7ème puissance économique , alors que nous étions la 4ème , il y a plus de 15 ans , il ne devrait pas y avoir un seul laissé pour compte de la prospérité , même si nous en sommes à la stagnation , pour ne pas dire à la récession !
                Le sujet principal est le partage des richesses plus équitable , ici , en France , et aussi , dans le monde entier .
                Bien à vous .
                RA.


                • ELCHETORIX 6 janvier 2010 20:27

                  ...voiture , ce ne sont pas les dirigeants de cet état qui ont favorisé l’immigration , ce sont les employeurs pour faire baisser le salaire des nationaux , pendant les « 30 glorieuses » , et cela , avec l’aval des politiques de droite comme de gauche ( UMP comme PS ) , maintenant , les générations de ces émigrés , pour la plupart musulmans , sont Français et l’Islam est devenu la 2ème religion de cet état , donc il faut faire avec et respecter leur croyance à partir du moment ou ceux-ci respectent les lois de la république , ce qui est le cas de la plupart de ces citoyens .
                  Le problème est comme toujours , de réduire la pauvreté et les exclus de ce système qui appauvrit le plus grand nombre de toutes origines , et ce système est le système économique capitaliste qui fait du tort sur toute la planète , ici , en Europe , l’extrême pauvreté est représentée par les exclus , les SDF , ailleurs dans les pays du tiers - monde , des millions d’enfants meurent de faim et de maladie ( eau polluée etc..) .
                  L’ennemi sont les banquiers , les capitaines des sociétés privées transnationales et tous ceux de l’oligarchie apatride et cupide , ce sont ceux-la qui continuent à s’enrichir sur le dos des peuples en divisant et stigmatisant les uns par rapport aux autres pour faire oublier leur ignominie et leur égoïsme ainsi que leur cynisme mortifère et destructeur .
                  RA .


                • DESPERADO 7 janvier 2010 16:31

                  @ voiture
                  « On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif, »
                  Tu devrais quand même te servir un verre.


                • Manu Manu 6 janvier 2010 17:28

                  @ l’auteur

                  Je cite toujours le même exemple, à propos de la liberté des femmes. Je vis dans immeuble avec des gens de confession juive. Un samedi, une jeune femme élégante dans un tailleur avec une jupe au-dessus du genou attendait devant la porte : elle ne pouvait pas appuyer sur le bouton d’ouverture pendant shabbat. Même si cette obligation concerne également les hommes, quelle est la femme la plus libre : celle qui porte un voile, ou celle en jupe qui ne peut même pas ouvrir une porte ?


                  • Shaytan666 Shaytan666 6 janvier 2010 17:56

                    Si on ne vous croit pas vous allez nous en raconter une autre !
                    Une femme juive orthodoxe et pratiquante avec une jupe au dessus du genoux, laissez moi rire !


                  • sorro el manolo sorro el manolo 6 janvier 2010 17:57

                    absurde,je préfère rester devant une porte fermée c’est l’évidence même !


                    • sorro el manolo sorro el manolo 6 janvier 2010 18:00

                      Maintes pages de l’Histoire de l’Humanité ont été écrites sur des pages noires (noires du deuil de l’humain) à l’encre rouge du sang d’hommes, de femmes et d’enfants. Certains n’ont-ils pas la tentation, parce que poussés par la nécessité – leur nécessité – d’en écrire ainsi de nouvelles ? Les laisserons-nous faire ?

                      Nombreux sont celles et ceux qui estiment « légitime » de lutter contre les sectes, ne serait-ce que pour s’en prémunir et en protéger les leurs. Il est à espérer qu’ils comprennent rapidement qu’il ne saurait y avoir de lutte contre les sectes sans lutte contre… les religions, quand bien même elles seraient établies et religions.

                      Sectes et religions, c’est donc le même combat puisque toutes elles ressortissent au non-humain, au déni d’humanité.

                      http://www.youtube.com/user/christinetasin#p/u


                      • Yohan Yohan 6 janvier 2010 18:03

                        Aucune des deux mon neveu. Les religions, inventées par l’homme et par personne d’autre, imposent surtout des carcans stupides qui empêchent l’homme d’agir par lui-même en utilisant son libre arbitre. Dans leurs pires expressions, elles enferment, cloisonnent, excluent, et tuent au besoin. Ce n’est pas pour rien qu’on dit que les religions officielles sont des sectes qui ont réussi. Nous étions en paix avec une religion devenue discrète et maintenant on en a une de plus qui revendique qu’on lui fasse de la place et bientôt, j’imagine, toute la place pour elle seule.
                        Et les intolérants exigent que l’on soit tolérants pour eux...Je refuse de prendre ce risque - car il y a bien un risque - pour mes enfants...


                        • HeroineFantasy 6 janvier 2010 18:47


                          Petite precision sur l’engagement francais en afghanistan...
                          les francais ne participe la-bas a aucune operation de bombardement, ils sont la bas en mission humanitaire, et n’ont pour devoir d’arme que la riposte face a des attaque armées, leurs objectifs ne sont pas de faire la guerre, mais d’aider a placer des structure evitant que l’anarchie ne profite aux talibans...
                          donc il me semble deplacé de dire que la france attaque l’afghanistan...


                          • ELCHETORIX 6 janvier 2010 19:01

                            Une armée , en mission humanitaire , quelle mauvaise blague  !
                            C’est une armée d’occupation dans ine intervention illégalle et meurtrière pour la population Afghane , qui de plus soutient un gouvernement KHARZAî CORROMPU ET IMPOPULAIRE .
                            Je refuse de payer des impôts pour entretenir une armée colonialiste qui défend les intérêts US et Israéliens !
                            RA .


                          • jonathansmith jonathansmith 6 janvier 2010 19:12


                            Parfaitement daccord avec toi elchetorix !
                            N’oublions pas que partout où l’armée U.S. est implantée , vous pouvez être sûr qu’un intêret s’y cache !
                            L’Afghanistan ? le mot « opium » ne vous dit rien ?
                            Quand à l’armée française , elle suit tel un esclave obéissant à son maître les directives des américains et participe à cette occupation illégale d’un pays qui ne lui a rien demandé.
                            Je préfèrerai voir mes impôts servir à aider les sans-abris en France , qu’ à faire des victimes civils et des orphelins dans un pays étranger , dans un but très loin d’être pacifique.

                            Croire que l’armée s’y trouve dans un but pacifique reviendrait à croire au père noël...


                          • DESPERADO 7 janvier 2010 02:43

                            @fantasy
                            Oui , et ils organisent des matchs de foot et distrubue du chocolat.
                            Le soir venu, ils chantent des chansons autour d’un feu de bois, main dans la main avec les parents de victimes afgans.


                          • Barrous Barrous 7 janvier 2010 12:21

                            Il faut être vraiment naïf ou stupide pour croire qu’un pays obsédé par l’argent et le pouvoir, qui délocalise son industrie vers des pays où on est payé deux bolles de riz par jour et laisse ses cityoyens aux chômage, qui est capable de s’endetter à mort pour sauver un système financier responsable d’une crise qui a causé des milliers de faillites et laissé les gens dans la rue, mais ne le fait pas quand il s’agit de résoudre les problèmes sociaux, envoie son armée avec tous les coûts que ça implique, juste pour les beaux yeux des afghans !


                          • Big Mac 6 janvier 2010 19:44

                            Voici le trois mille quatre cent quarante douzième article qui dit à peu près ceci :

                            La burka est un faux problème qui sert à cacher les vrais problèmes, alors parlons du faux problème.

                            La burka n’est pas musulmane mais l’interdire c’est stigmatiser les musulmans.

                            La burka, personne ne la porte, mais l’interdire c’est stigmatiser beaucoup de musulmans.

                            Toutes celles qui ne portent pas la burka sont des chiennes qui montrent leur cul.

                            Merci à ces avocats de la burka, qui par la répétition ad nauseam des mêmes arguments ineptes, ne réussiront qu’à augmenter l’exaspération du peuple.


                            • ELCHETORIX 6 janvier 2010 22:12

                              Le talmudiste et sioniste , ce sont tes arguments qui sont pauvres , toi et les tiens vous ne réussirez pas à diviser les esprits des peuples , ici chez moi en FRANCE , il n’y a pas de PROBLEMES RELIGIEUX , l’ISLAM est une religion comme une autre , les musulmanes ne menacent pas la République, par contre, JE CONSTATE QUE NOTRE PAYS , du moins nos élites , sont corrompus par vous les sionistes que j’abhorre .
                              Retourne à TEL-AVIV faire ta propagande et laisse -nous relever notre pays de la crise économique et surtout faire cesser les morts ignomoneuse de nos SDF , en leur redonnant leur dignité , à savoir un toit , un travail pour les plus jeunes et valides et des soins ainsi qu’une réinsertion par un travail adapté à ces accidentés ou victimes de la vie et de ce système capitaliste ultra-libéral mortifère.
                              RA .


                            • HeroineFantasy 6 janvier 2010 20:00

                              La france est engagée en Afghanistan non pas au titre de membre de l’OTAN (jusqu’a recemment, la france n’en faisait pas partie), ni pour faire le toutou des americains (la France, contrairement a la Grande-Bretagne au su si bien dire non a la guerre en Irak) mais en tant que membre de l’Union Européenne... la France n’est que l’un des 25 pays de l’union engagé en Afghanistan... a defaut de faire les toutou des americains, il y a une stabilité a assuré dans un secteur du monde ou un conflit peut prendre des proportions inquietante... Les Talibans instalé la-bas impose une vindicte de terreur... Kharzai est peut etre impopulaire, democratiquement discutable, corrompu... mais il vaut mieux que ce soit lui le point de depart que des fanatique fou furieux qui sont pret a trancher la main d’une femme pour un regard pas assez baissé sous sa burka...
                              quand au fait que tu ne veux pas payer d’impot pour ca, ben a vrai dire, on s’en cogne sur la maniere de depenser les impots que tu payes, on te demande pas ton avis...
                              Quand a dire que les religions ont toute vocation d’asservir les hommes... ce n’est pas tout a fait vrai... il n’y a qu’a voir la religion inspiré par Bouddha Shakyamuni... 


                              • saint_sebastien saint_sebastien 6 janvier 2010 21:55

                                Non , la france est sous l’égide de l’Otan en Afghanistan , il n’y a pas de force « européenne » ...

                                que vous le vouliez ou non , un jour il y aura confrontation , et vous devrez choisir votre camp.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

jonathansmith

jonathansmith
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès