Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Cocktail détonant à la Goutte d’Or

Cocktail détonant à la Goutte d’Or

Une féministe « historique » (Anne Zelensky), la directrice de la Ligue du droit international des femmes (Annie Sugier), une déçue du socialisme passée au Centre (Christine Tasin), un ancien syndicaliste CGT (Pierre Cassen) et quelques milliers de leurs alter ego anonymes saucissonneront de concert, vendredi, avec des identitaires et des proches du FN dans une rue de Barbès annexée par des imams.

Une promiscuité sans précédent dans l’histoire des manifs (l’apéro n’étant qu’un prétexte à se réapproprier la rue), qui fait ce matin le miel des éditoriaux hâtifs sans qu’en soit encore sorti autre chose que le haro « antiraciste ».

Toute honte bue ensemble

Dans leurs vies militantes respectives les uns et les autres n’auront jusqu’alors échangé que des injures ou des coups. Et les voilà unis par un objectif apparemment commun : bouter d’un de ses quartiers de prédilection un islam de moins en moins discret, qui affecte ou remplace les traditions anciennes jusque dans ces détails que sont le vin et la charcuterie, choisis comme emblèmes de la soirée parce que quasi bannis du quartier. Cela donne à réfléchir.

Une régression favorisée par la mauvaise conscience

Pour Anne Zelensky et ses camarades, pour la gauche fidèle à ses valeurs niées par la religion en général, a fortiori par la plus hégémonique d’entre elles, le premier but est de sauver une relative égalité des sexes dont certains feignent de ne pas la voir menacée, y compris dans les rangs les plus acharnés jusqu’ici à la défendre. A craindre la "stigmatisation" d’une population où l’on compte pourtant de nombreux rebelles, les féministes se sont trop longuement tues. La généralisation du voile, la polygamie, le retour de pratiques archaïques auront-ils finalement raison de trente ans de silence gêné ?

Des rues confisquées

Ce n’est sûrement pas le sort des femmes qui conduit la droite dure à rallier l’apéro ; ni l’antisémitisme ni l’homophobie des barbus appliqués chaque vendredi à interdire quelques rues aux infidèles et à les menacer s’ils s’avisent de s’y risquer pour les prendre en photo*. Plutôt un sentiment de dépossession, de sournoise invasion. Mais, pour les laïquards de Riposte, la priorité absolue étant d’extirper la tumeur, peu importent les idées du chirurgien. Le combat classique, on se l’est promis, reprendra une fois le cadre rétabli. Sauf que ce moment d’alliance pourrait peser lourd sur la crédibilité du mouvement...

Proposé sur Facebook comme un nouvel "appel du 18 juin" par une native d’une de ces rues préférées à la mosquée locale, parce que plus visible, le "Saucisson & Pinard" de la Goutte d’Or (laquelle doit son nom à une vigne locale) attendra patiemment la fin de la prière pour commencer.

*Souvenir personnel


Moyenne des avis sur cet article :  4.13/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

475 réactions à cet article    


  • morice morice 15 juin 2010 10:46

    Un boulevard s’ouvre sous les pieds de Marine LE PEN.

    merci qui ??

    les identitaires, qui feront tout pour surfer sur la vague... mais ne défendrons jamais votre Marine....

    une proposition : déchéance de la nationalité FR pour les bi-nationaux condamnés et expulsion définitive du territoire après réparation selon les faits (trafics, vol avec violence, viol, atteinte à la sécurité...)

    la pendaison me paraît plus appropriée : « le KKK faisait ça mieux », hein, allez-vous poursuivre logiquement....

    l’immigration islamique engendre l’insécurité en portant atteinte à notre identité culturelle. 

    ah, on recommence musulman = icendiaire de voiture : on a un spécialiste ici, de cette idée : veuillez vous adressez à Yohan... ou à Zemmour.

  • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:00

    He he, et même si Sainte Marine est encore un peu jeune elle sait déjà se montrer un fur..... un chef charismatique et digne de Saint Jean-Marie.

    Il lui manque l’expérience que Saint Jean-Marie avait acquis en tort...en interrogeant les coba.....les prisonniers de guerre d’Algérie, mais heursement il reste parmit ses lieutenants des vieux fidèles pour qui la gégène n’a pas de secret.


  • inès 15 juin 2010 15:05

    Le Bolchévique MORICE a causé dans le poste .

    Avec le GUS, grand informaticien, ils repèrent vos IP et adresses .


  • Massaliote 15 juin 2010 16:35

    A Inès, je sais.
    Momo, le grand démocrate chef de la Police de la Pensée sur Avox. Vous pouvez vous attendre à des déboires. Les « troyens » attaquent mon PC depuis quelques jours avec l’entrain d’une horde d’islamo-gauchos-bobonos smiley smiley smiley


  • Totor le fort Totor le fort 15 juin 2010 18:20

    Le plus inquiétant dans tout ça, ainsi que dans les réactions ici, c’est cette alliance entre la vieille extrême-droite vichyste et les néo-conservateurs, issus de la gauche laïcarde ou du sionisme ultra, pour désigner l’arabo-musulman comme la nouvelle menace contre la civilisation occidentale...

    L’Histoire repasse les plats, hier le complot juif, aujourd’hui le complot arabo-musulman...

    Même déguisés en ultra laïcs, les racistes restent des racistes.


  • A. Nonyme A. Nonyme 15 juin 2010 23:07

    Morice vous êtes à côté de la plaque, comme toujours. C’est bizarre, mais je suis sûr qu’un apéro couscous-thé n’aurait pas fait autant de bruit.


  • Yohan Yohan 20 juin 2010 11:43

    Merci Momo de cette flatteuse comparaison. Zemmour j’adore. Le premier a avoir écorné le monopole de la bien pensance de gauche sur les médias. Vive notre libérateur....30 ans de mascarade, ça suffit....


  • Traroth Traroth 21 juin 2010 00:00

    Et un apéro saucisson-pur-porc-couscous-thé-pastis ? Moi, je suis partant !


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 21 juin 2010 01:25

    James :


    Vous êtes dans l’évidente provocation. Ceux qui en parlent sereinement d’islamisme le feront désormais de plus en plus à partir de Ferney, de Guernsey, du Québec...

  • JamesBond 15 juin 2010 10:36

    Votez pour qui Vous souhaitez....vous croyez franchement faire peur avec Votre Marine....
    Je Rigole tout seul....
    Votez, Votez, Votez....le pouvoir ne vous appartient pas....votre « droit de vote » de mon CUL, ne sert à rien....
    Des intérêts puissants, ne laisseront jamais la destinée d’un Pays aux mains d’une souverainiste...tout au plus aura-t’elle le droit à quelques ministres.....L’ELITE veille !!

    PS : Plus vous attaquerez l’Islam, plus vous serez confrontez à LUI !!


    • morice morice 15 juin 2010 10:47

      PS : Plus vous attaquerez l’Islam, plus vous serez confrontez à LUI !!


      propos qui va dans le sens du fêlé, sinon plus loin..

    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 11:38

      Bravo Morice !

      Suivant votre logique il faut donc tout laisser faire et abdiquer pour éviter la confrontation. Vous savez qu’en temps de guerre cela s’appelle de la trahison ? Cela me rappel étrangement les collabos héroïnomanes à la paix, qui en son nom furent près à abandonner leurs valeurs et à courber l’échine devant le nazisme.

      Allez, je suis d’accord avec vous ! Vive la Frankaouie ! Il faut instaurer une loi contre les mangeurs de saucissons, les salops ! Pour l’alcool, c’est déjà presque interdit, on tient le bon bout Morice !


    • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:05

      « les collabos héroïnomanes à la paix »

      Ca va ca va, pas la peine de remuer le couteau dans la plaie. Dire qu’on nous avait interdit de les tort.....de les interroger ceux-là, sous pretexte qu’ils étaient avec nous, ca me rend malade.

      Sieg !


    • morice morice 15 juin 2010 16:52

      Suivant votre logique il faut donc tout laisser faire et abdiquer pour éviter la confrontation


      JAMAIS DIT ÇA...

    • morice morice 15 juin 2010 10:42

      « Cela donne à réfléchir. »

      visiblement, vous n’avez en rien réfléchi en tombant dans le panneau identitaire...

      c’est qui Anne Zelensky ?

      ça 

      l’identitaire c’est quoi ? Un mec parti de l’extrême gauche qui a fait un cran de plus sur le cadran et c’est retrouvé à l’extrême droite. Résultat : il mélange tout. Un Soral, quoi qui a débuté... gigolo.

      pas plus difficile que ça.

      réponse à votre zélée Zelensky :


      Alors où est le changement ? Nous sommes coupables tout simplement de ne pas être en accord avec la ligne que Anne Zelensky place à sa droite. Nous lui reconnaissons bien sûr le droit de tracer ainsi une ligne de partage, de scinder le microcosme des militants républicains et laïques en un bon et un mauvais côté. Nous venons simplement de montrer qu’en se faisant notre procureur elle agite avec talent un dossier vide qu’elle remplit de fausses accusations. Que n’a-t-elle joué les accusatrices bien plus tôt, naguère, puisque rien dans nos positions n’a changé ? oui, nous ressassons...

      Reste à examiner la cause dont elle se fait l’avocate, quelle ligne elle défend comme étant celle du bon camp. Cela peut se faire assez brièvement si l’on veut bien revenir à la question précise qui nous oppose : faut-il soutenir inconditionnellement Fanny Truchelut lorsqu’elle veut interdire le port du voile islamique dans l’établissement hôtelier qu’elle tient ?

      A cette question, Anne Zelensky répond : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile mais des limites à sa circulation dans l’espace public et à l’université, car il heurte profondément les convictions des citoyen/ne/s attaché/e/s à la laïcité et à l’égalité des sexes ».

      Réponse claire quant à son argument : pour réclamer l’interdiction d’une opinion ou d’une manifestation, il suffit que je dise qu’elle choque profondément mes convictions ! L’argument, on s’en souvient, fut utilisé par les opposants à la publication des caricatures de Mahomet : il est à proprement parler éblouissant dans sa globalité. S’il était valide, il faudrait réclamer l’interdiction du voile partout où il est visible publiquement, et non s’autoriser de cet argument absolu pour suggérer des atermoiements qui le contredisent.

      En effet, étrangement du côté de la conséquence, la clarté s’évanouit et la globalité se décompose : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile, mais des limites à sa circulation ». Il y aurait donc des lieux publics dans la société civile où le voile heurterait moins que dans d’autres les convictions des véritables laïques à la dextre de A. Zelensky ? On est en droit d’attendre ici quelque précision, quelque critère au principe de cette géométrie soudainement variable. Faut-il interdire le voile dans les hôtels ? dans les petits commerces ? dans les supermarchés ? dans les transports publics ? faut-il introduire une distinction au sein de ceux-ci entre les lieux clos (autobus, rames de métro) et les lieux ouverts (quais, stations) ? dans les restaurants ? dans les bibliothèques ? dans les musées ? On reste dans le brouillard, perplexe devant une telle incohérence.

      Au vide des imprécations se joignent la contradiction et l’imprécision de la thèse avancée. Mais il faut avouer que ces rideaux de fumée sont maniés avec une virtuosité qui force l’admiration.


      bref elle, et vous, pour l’occasion vous vous trompez de combat.. vous ne vous méfiez pas assez des manipulations... et des rideaux de fumée qui cachent l’extrême droite à l’affût.


      • Nycolas 15 juin 2010 16:57

        Interdisons le voile dans les boucheries non hallal.


      • Gabriel Gabriel 15 juin 2010 10:44

        La tolérance et le respect doivent être pratiqués dans les deux sens et lorsque des personnes monopolisent ou prennent en otage l’espace publique pour faire étalage de leurs croyances, j’assimile cela à une sorte de terrorisme religieux. Petit rappel aux abrutis qui voudraient imposer leurs religions, n’importe quelle religions !...Nous sommes dans un pays laïc. Je traduis pour les hermétiques et les allergiques à l’idée : Respect de toutes les religions ainsi que possibilité de leurs pratiques tant que celles-ci n’empiètent pas sur la sphère public. En clair la laïcité est d’ordre public et la religion d’ordre privé donc pratiquée dans la sphère privée ! Les acteurs de telles manifestations sont les principaux responsables de la montée du nationalisme et du racisme.


        • Lucien Denfer Lucien Denfer 15 juin 2010 11:53

          Merci de ce rappel.

          Ce qu’il y a de plus difficile à faire admettre à certaines personnes c’est que la notion de croyance est strictement d’ordre privé, chacun est libre de croire sans que quiconque ne puisse s’ériger en censeur ou juge de la fantasmagorie ou du bien fondé des dites croyances. De quoi je me mêle. 

        • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:09

          Ah mouais ?

          Quand on imposait la « marche bottée » dans les rues de Paris (et ca se limitait pas à un seul quartier) y avait pas beaucoup de contestataires pour venir nous dire qu’on était des abrutis tentant d’imposer notre vision des choses.

          Comme quoi le fusil-mitrailleur est un instrument de débat très efficace, il fait taire la contestation avant même qu’elle n’arrive.

          Sieg !


        • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 21 juin 2010 03:18

          Juste pour le plaisir une petite citation de Dawkins, ça ne fera de mal à personnes.

          "Aussi longtemps que nous acceptons le principe que la foi religieuse doit être respectée simplement parce que c’est la foi religieuse, il est difficile de refuser ce respect à la foi d’Ousama ben Laden et des auteurs d’attentats suicides.

          L’alternative, si évidente qu’il est inutile d’en souligner l’urgence, est d’abandonner le principe du respect automatique de la foi religieuse. C’est une raison pour laquelle je fais l’impossible pour mettre les gens en garde contre la foi elle-même, et pas seulement contre la prétendue foi « extrémiste ».

          S’ils ne sont pas extrémistes en soi, les enseignements de la religion « modérée » sont une invitation ouverte à l’extrémisme."


        • Deneb Deneb 21 juin 2010 08:01

          Tetsuko : d’accord avec vous suf sur un point : en effet, vous fustigez la foi. Mais la foi est nécessaire à l’humain. Pas en un improbable dieu, mais la foi en soi-même, en ses projets, en ses proches, en l’Humanité. Si vous n’aviez pas la foi en ce que vous écriviez, votre pertinence en pâtirait. Faudrait-il encore la considérer comme un outil plutôt qu’une finalité.


        • morice morice 15 juin 2010 10:50

          La tolérance et le respect doivent être pratiqués dans les deux sens et lorsque des personnes monopolisent ou prennent en otage l’espace publique pour faire étalage de leurs croyances, j’assimile cela à une sorte de terrorisme religieux


          vous avez une église pour prier ? Eux, pas. Allez mettre votre terrorisme ailleurs.

          Nous sommes dans un pays laïc. Je traduis pour les hermétiques et les allergiques à l’idée : Respect de toutes les religions ainsi que possibilité de leurs pratiques tant que celles-ci n’empiètent pas sur la sphère public.

          exactement : alors fabriquez une mosquée et vous aurez la paix : vous ne les verrez plus dans la rue. Le problème est SIMPLE.

           Les acteurs de telles manifestations sont les principaux responsables de la montée du nationalisme et du racisme.

          d’un côté des gens qui réclament un lieu de culte, de l’autre des gens qui DETOURNENT cet acte comme « preuve » de l’invasion islamique. Un des deux ment. 

          • foufouille foufouille 15 juin 2010 10:54

            « 

            vous avez une église pour prier ? Eux, pas. Allez mettre votre terrorisme ailleurs. »

            ils ont une mosquee trop petite, la nouvelle sera finit en 2012
            ils peuvent aussi prier chez eux


          • chams 15 juin 2010 11:00

            La mosque a deux pas est VIDE le vendredi.

            c’est par choix qu’ils prient tous ensemble dans la rue

          • Gabriel Gabriel 15 juin 2010 11:04

            Morice, cher Morice,

            Savez vous combien nous avons de mosquée, synagogue et temple en France ? Alors SVP il ne faudrait pas exagérer. Nul n’est parfait certes mais combien de religions dans d’autres pays demandent des lieux de culte qu’elles n’obtiennent pas. Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice. Pour pratiquer un culte, on peut très bien le faire chez soi ! Un peu de réalisme Morice ! 


          • Yvance77 15 juin 2010 11:23

            Salut,

            Les gens comme morice sont à peine croyable. C’est dingue cette viscérale envie de laisser faire face à la dangerosité d’une religion qui s’approprie l’espace publique et distribue son prosélytisme du moyen âge.

            Un gamin quel qu’il soit n’a pas à voir ses crétins déliraient pour Allah (tout comme c’est valable pour Dieu Vishnou etc...)

            A peluche


          • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 11:28

            « Intriguée, raconte aussi Caroline Fourest, une militante laïque marocaine de passage à Paris est allée demander la raison de cette occupation à l’un des hommes de la mosquée. Il lui a répondu que Dieu leur avait demandé de faire de la pub pour l’islam. »

            « Et de fait, c’est souvent l’intention », confirme la chroniqueuse qui raconte qu’à Saint-Denis, des musulmans militants « prient en pleine rue alors que leur local permet tout à fait d’accueillir les fidèles à l’intérieur »  : « Du coup, on imagine l’exaspération des habitants qui vivent autour. Rue Myrha, si vous décidez de passer quand même, un homme vous intime l’ordre de longer le mur. Les commerçants doivent cesser leur activité et la circulation est détournée. »


          • samir 15 juin 2010 14:22

            "Savez vous combien nous avons de mosquée, synagogue et temple en France ? Alors SVP il ne faudrait pas exagérer. Nul n’est parfait certes mais combien de religions dans d’autres pays demandent des lieux de culte qu’elles n’obtiennent pas. Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice. Pour pratiquer un culte, on peut très bien le faire chez soi ! Un peu de réalisme Morice ! « 

            tissu de connerie matiné de mauvaise foi

            le réalisme et l’honneteté intellectuelle consisterait primo a reconnaitre que ce que tu appel mosquées en France designe majoritairement des caves amenagées en salles de priere

             »Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice."

            Secundo avant de faire le débile et se questionner la rigueur intellectuelle ne vous a t elle pas pousser a vous demander que si on prend le problème sous un angle démographique alors il est normal d’avoir des musulmans qui prient dans les rues ?

            demographie croissante, structures stagnantes, autorités bloquantes dans la realisation de projets pourtant demandés par la communauté musulmane

            donc on les bloque dans leur projet d’un coté et apres on vient les faire chier quand ils prient dans la rue...faudrait peut etre se demander si tout cela n’est pas voulu ?


          • samir 15 juin 2010 14:25

            Caroline Fourest ?? c’est celle qui a pour fond de commerce l’islamophobie ??? tres objectif comme extrait en effet....

            celle qui s’est faite humiliée en direct par tariq ramadan ? qui citations à l’appui a demontrer tous le talent mensonger de son torchon ??

            voyons des citations de VRAIS journalistes sont le bienvenue mais Fourest c’est un peu abusé...


          • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 15 juin 2010 15:29

            Chams, t’es déjà entré dans la mosquée pour dire ça ?
            Je ne pense pas...


          • Yohan Yohan 20 juin 2010 11:48

            Les paroles de Momo démentent sa profession de foi laïque. Aucun laïc n’autoriserait la prière dans la rue à ce motif. Donc Momo est un faux nez et tout le monde ici le sait


          • manusan 15 juin 2010 11:00

            saucisson Hallal = 50% pardonné.

            Et dire qu’en ce moment, la Catalogne va interdire le voile intégral.


            • inès 15 juin 2010 15:08

              saucisson Hallal = 50% pardonné.

              saucisson casher = 50% pardonnés.

              On se croirait Rue 89


            • Julius Julius 15 juin 2010 11:02

              Je ne pense pas que nous avons besoin de plus de mosquées en France :

              http://coranix.org/106bis/mosquees_france.gif

              Oui, c’est apéro est une provocation. Mais cest une réaction à la provocation perpétuelle par les musulmans. Pourquoi tout le monde crie au racisme quand les gens veulent manger et boire en public, et personne ne dit rien lorsque les gens confisquer plusieurs rues, tous les vendredis, pour leurs rituels du Moyen Age.


              • Ronald Thatcher rienafoutiste 15 juin 2010 11:02

                comment réagirait-on si au lieu de musulmans, c’était des boudhistes, des jains, des hindous voir même des catholiques qui monopolisaient la voie public pour leur seule communauté ?

                et comment réagiraient les riverains ?

                ça n’arriverai jamais car la provocation religieuse devient l’arme favorite des muzzs !


                • DESPERADO 15 juin 2010 11:31

                  Les muzzz ?

                  C’est comme dire les youtres ?
                  Espèce de petit minable.

                • Ronald Thatcher rienafoutiste 15 juin 2010 11:35

                  j’ai tapé dans le mille...


                • ADNdidiot 15 juin 2010 11:38

                  Ou dire les « Sosses » pour le saucisson... heu les socialistes :)))


                • Numero 19 Numero 19 15 juin 2010 15:25

                  La différence est que les idées des bouddhistes et des catholiques ne sont pas si incompatibles que ça avec les valeurs de la république.
                  Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme.

                  Le problème ne se situe pas que au niveau de cette rue-là, il s’agit d’une question plus globale que ça.


                • samir 15 juin 2010 16:26

                  "Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme."

                  ah bon ? j’en apprends tous les jorus ici

                  le bouddhisme n’a jamais été criminel ? oh le vilain poncif !!!!

                  ben tu sais quoi faudra que t’ailles convaincre les chinois qui ont fait les frais du bouddhisme ZEN des japonais pendant des années massacres et colonisation justifié au nom de cet ideologie...si ca c’est pas criminel

                  les cathos j’en parle meme pas...

                  le jainisme il s’agit d’un courant indien matiné d’hindousime il reconnait par la les castes je me trompe ? si le jainisme reconnait les castes tout commentaire me parait des lors superflu

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Julie Dep

Julie Dep
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès