• vendredi 25 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Société > Comment on fabrique de la pensée unique
59%
D'accord avec l'article ?
 
41%
(12 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Comment on fabrique de la pensée unique

Les réflexions qui suivent me sont venues après avoir entendu à la radio cette citation dont je n’ai pas pu noter l’auteur :
« Si l’héliocentrisme est aujourd’hui admis, ce n’est pas parce qu’il est évident, mais parce qu’il est enseigné ».
 
Rien effectivement dans notre quotidien ne nous montre que c’est la terre qui tourne autour du soleil. Nous avons même l’impression du contraire. Mais comme on nous a enseigné que c’est le cas, nous l’avons admis.
 
Les programmes scolaires ont une puissance extraordinaire. En l’enseignant, on peut faire admettre à une population n’importe quoi. Du vrai, et du faux.
 
La théorie de l’évolution n’est admise que parce qu’elle est enseignée. Il suffit pour s’en convaincre de voir ce qui se passe aux Etats-Unis où on enseigne le créationnisme : ça marche très fort…
 
Cette puissance est encore plus redoutable quand elle est cachée derrière une prétention à l’objectivité. Les professeurs de l’éducation nationale ne doivent pas formuler d’opinions. Ils ne doivent présenter que des éléments objectifs, donc irréfutables, inattaquables. La vérité révélée.
 
C’est oublier un peu vite que l’objectivité n’existe pas. Les programmes scolaires présentent obligatoirement une vision du monde. Ils reflètent à la fois l’étendue des connaissances du moment et l’état d’esprit dominant. La preuve : leur contenu a évolué considérablement. Nous regarderions aujourd’hui avec indignation ou commisération les représentations passées des noirs dans les manuels scolaires d’il y a un siècle. Mais ces représentations n’étaient que le reflet de la société de l’époque (cf l’exposition coloniale).
 
Aujourd’hui, tous les programmes scolaires présentent les évolutions scientifiques et techniques comme des « progrès ». Tous soutiennent que l’accès à beaucoup de biens matériels est aussi un « progrès », que les pays en développement sont « en retard » sur les pays développés, qu’il faut les aider à nous « rattraper ». Si le concept de développement durable est maintenant répandu, il ne remet pas en cause cet objectif : il est enseigné que ce « rattrapage » doit se faire en protégeant l’environnement –grâce aux « progrès » scientifiques et techniques- mais la vision reste la même.
 
Il est enseigné, et donc admis, à grande échelle, qu’il n’ y a qu’un modèle de développement possible, que le bonheur est dans l’« avoir », et qu’il passe par la croissance de l’activité économique.
 
Cette notion de « retard » me rappelle une blague du temps du communisme. Pour se moquer des communistes, on leur prêtait ce raisonnement : « Que fait le capitalisme ? Il court à sa perte. Que fait le communisme ? Il essaie de dépasser le capitalisme ».
par Philippe (son site) samedi 20 mars 2010 - 39 réactions
59%
D'accord avec l'article ?
 
41%
(12 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par finael (xxx.xxx.xxx.108) 20 mars 2010 14:19
    finael

    Dommage que l’article commence par un énoncé faux :

    « Si l’héliocentrisme est aujourd’hui admis, ce n’est pas parce qu’il est évident, mais parce qu’il est enseigné ».

    Non ! C’est parce qu’il est vérifiable, et vérifié !

    Il en est de même de l’évolution (les différentes théories s’interrogent sur pourquoi et comment, pas sur les preuves matérielles que l’on met à jour presque quotidiennement).

    La plupart des choses (je ne dis pas toutes les choses) que l’on nous enseigne "à l’école" le sont elles-aussi.

    Et s’il est des domaines, comme l’Histoire ou la Philosophie qui portent à controverse, n’est-ce pas aussi qu’ils sont de moins en moins enseignés. J’ai eu sept professeurs d’Histoire au lycée, comment imaginer qu’ils aient tous enseigné la même histoire ?

    Ce n’est pas entièrement de leur faute si nous sommes aujourd’hui dans une société de l’instant, sans mémoire. Si l’on considère que "les vieux" sont bons à jeter à la poubelle et que leurs souvenirs ne nous intéressent aucunement.

  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.33) 20 mars 2010 11:50
    rocla (haddock)

    Pour contrer la pensée unique , un cerveau en bon état de fonctionnement , une santé mentale à toute épreuve , observer avec ses propres yeux , et laisser les baratins en tout genre aux baratineurs est un bon début à la pensée pas unique .

    Barrer la route aux marchands de peurs , aux théoriciens ce l’ instillation de l’ angoisse , aux masochistes frémissants aux soubresauts de rumeurs millénaires , centenaires et actuelles .

    Une montagne de conneries dans les cerveaux s’ essayant à de fumistes théories .

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox